Pillote con seny. Barça paga 7 millones de euros a un árbitro por 'Neutralitat'

Es bastante evidente que son 50k semanales por prepararle un video al Barça de sus jugadores en los partidos previos que han tenido contra ese árbitro para que sepan como actuar y no les cruja a tarjetas por protestar, por faltas reiterativas, etc. Los +-10k son por el servicio del hijo de Negreira de acompañar al árbitro al campo o bien desde el aeropuerto o desde el hotel.

No creo que sea tan evidente cuando en ese folio se contabilizan una buena cantidad de trabajos para todo el año. Puede referirse a la suma de los trabajos, a uno sólo, de forma individual o anual, a cualquier otra cosa que el tío apunto sobre la marcha para acordarse. A saber.

Por otro lado, nos quieren vender que el hijo y el padre son cosas distintas con el tema de los informes y ahora nos dicen que un documento sobre los trabajos del hijo en Soccerdam son para comprar árbitros en la trama del padre ¿O esto era para DASNIL?. Es contradicción tras contradicción.
 
Última edición:
Estamos aprendiendo que esto es una transacción completamente normal porque no se ve escrito en ninguna parte "para corrupció". Gracias, foro, por estas clases.

Mayor-Quimby-in-a-meeting.webp
 
La jueza ha emitido una orden a los bancos para saber quien retiró los oros, ya que Hacienda no puede obtenerlos por el derecho a la intimidad y cosas de maricas , cuando lo sepa irán a declarar bajo amenaza de ser imputados por obstrucción a la justicia o por ser receptores de dinero negro.
 
La jueza ha emitido una orden a los bancos para saber quien retiró los oros, ya que Hacienda no puede obtenerlos por el derecho a la intimidad y cosas de maricas , cuando lo sepa irán a declarar bajo amenaza de ser imputados por obstrucción a la justicia o por ser receptores de dinero negro.

Pero si los que sacaron el dinero ya ofrecieron declaraciones a un par de medios ¿O era otra mentira de la prensa?
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aqui está. No eran declaraciones pero si que dijeron que los tenía ya fichados fiscalía. ¿En qué quedamos?
 
Última edición:
Si la Juez quiere considerar como pruebas jurídicamente válidas las disposiciones bancarias no vale con que la Fiscalía sencillamente lo alegue o con que los fulanos en cuestión hagan declaraciones a la prensa. En un proceso judicial las cosas han de acreditarse conforme a derecho y, por tanto, si la Juez las quiere considerar esos movimientos bancarios como evidencias para formarse un criterio de la situación debe pedir oficialmente a las entidades a fin de que así los certifiquen.
 
Última edición:
Si la Juez quiere considerar como pruebas jurídicamente válidas las disposiciones bancarias no vale con que la Fiscalía sencillamente lo alegue o con que los fulanos en cuestión hagan declaraciones a la prensa. En un proceso judicial las cosas han de acreditarse conforme a derecho y, por tanto, si la Juez las quiere considerar esos movimientos bancarios como evidencias para formarse un criterio de la situación debe pedir oficialmente a las entidades a fin de que así los certifiquen.

Claro, eso no se discute. Pero el otro nos dice que la jueza va a pedir una orden porque no sabe quien sacaba el dinero, para poder interrogarlos. Sin embargo, ya nos han dicho hace semanas que sí que se sabe quien sacaba el dinero (un amigo y su secretaria) y que incluso hay declaraciones. Sin ir más lejos una entrevista a EL PAIS del amigo, al que han llamado Antoni para conservar su anonimato.

A eso iba yo, a que un día te cuentan A y al siguiente B y al otro C. Y siempre es EXCLUSIVA. Y, en realidad, no hay nada nuevo.
 
Claro, eso no se discute. Pero el otro nos dice que la jueza va a pedir una orden porque no sabe quien sacaba el dinero, para poder interrogarlos. Sin embargo, ya nos han dicho hace semanas que sí que se sabe quien sacaba el dinero (un amigo y su secretaria) y que incluso hay declaraciones. Sin ir más lejos una entrevista a EL PAIS del amigo, al que han llamado Antoni para conservar su anonimato.

A eso iba yo, a que un día te cuentan A y al siguiente B y al otro C. Y siempre es EXCLUSIVA. Y, en realidad, no hay nada nuevo.

Sí, entendí lo que quiso decir. Donde yo iba es que no se sabe judicialmente, que es distinto que no saberlo socialmente. Imagínese que todos sabemos que muere hoy alguien muy famoso. Si mañana se abre un proceso hereditario judicial, se tendría que certificar por el Registro Civil su defunción por mucho que todos sepamos que esta muerto, hayamos visto el funeral, los familiares den exclusivas, salido en el Sálvame... Es un mero trámite legal, rutinario pero necesario.
 
Última edición:
Sí, entendí lo que quiso decir. Donde yo iba es que no se sabe judicialmente, que es distinto que no saberlo socialmente.

La noticia que he colgado, o que colgó Codeisan, dice que sí, que es la propia fiscalía quien los ha identificado. Salvo que me digas ahora que eso también es distinto, que lo desconozco.
 
La noticia que he colgado, o que colgó Codeisan, dice que sí, que es la propia fiscalía quien los ha identificado. Salvo que me digas ahora que eso también es distinto, que lo desconozco.

La Fiscalía es una parte más en el proceso y aporta la información que tiene. Pero quien está legitimado para obtener esa info de los bancos es la Juez. La Fiscalía (o cualquier otra parte) apunta y la Juez (si así lo considera oportuno), dispara.
 
Última edición:
A ver si se entera de que la Fiscalía interrogó a los que SACABAN dinero de las cuentas de Negreira pero no pudo hacer lo mismo con los que lo cobraron por la privacidad bancaria y que ahora es la jueza la que pide a los bancos que digan quienes fueron los que RECIBIERON dinero para interrogarlos.
Parece mentira que a estas alturas no sepamos la diferencia entre dar y recibir.
 
La jueza ha emitido una orden a los bancos para saber quien retiró los oros, ya que Hacienda no puede obtenerlos por el derecho a la intimidad y cosas de maricas , cuando lo sepa irán a declarar bajo amenaza de ser imputados por obstrucción a la justicia o por ser receptores de dinero negro.

SI eres subnormal y no eres capaz de escribir correctamente lo que pretendes decirnos, el problema es tuyo, no nuestro. Esto que escribes ahora no es lo que has dicho antes.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Atrás
Arriba Pie