Que deberían exigir para ser presidente del gobierno?

[espantallo2]

Rajoy ha hecho una declaración hoy en la que decía que Zapatero no está a la altura de ser presidente y se debería exigir mas que ser español y mayor de edad para poder optar a ese cargo.

El PSOE ha contestado que tal vez Rajoy pretenda que se exija el título de registrador de la propiedad, que es el título que tiene Rajoy.

Yo en un principio creo que solo se debería exigir lo que ya se exije, ser español y mayor de edad porque evidentemente ningun partido pondría a un tonto del culo a su frente y si lo hace, jamás llegaría al cargo gracias a las votaciones del pueblo. Aunque eso no es de todo infalible ya que Aznar fue presidente, y en EEUU Bush.

No me parecería bien que se exigieran cosas como títulos universitarios o cosas así porque está demostrado que eso no siempre es signo de cultura ni de inteligencia.

Que creeis vosotros que se debería exigir?

 

[José Anton Calvo]

Haber trabajado. En la vida real.

Y título universitario, por supuesto.

No es aceptable un analfabeto funcional, mucho menos un analfabeto real.

 

[Siegfried]

Pues lo mismo de hoy: ser mayor de edad y español.

El poner una edad mas avanzada (que no pueda ser presidente un menor de 30 años por ejemplo) no garantiza nada: hay gente de 20 años madura, y gente de 40 que parecen críos de 10.

El que tenga estudios tampoco garantiza nada, conozco a gente sin estudios muy lista que se ha desenvolvido por la vida obteniendo el éxito en cualquier cosa que hayan hecho, y licenciados que son auténticos retardeds.

 

[Fulanito de tal]

No tener bigote o barba :eek:

 

[José Anton Calvo]

Pues lo mismo de hoy: ser mayor de edad y español.

El poner una edad mas avanzada (que no pueda ser presidente un menor de 30 años por ejemplo) no garantiza nada: hay gente de 20 años madura, y gente de 40 que parecen críos de 10.

El que tenga estudios tampoco garantiza nada, conozco a gente sin estudios muy lista que se ha desenvuelto por la vida obteniendo el éxito en cualquier cosa que hayan hecho, y licenciados que son auténticos retardeds.

Los estudios no aumentan la capacidad del sujeto, eso es innegable. Pero a cambio, suponen un excelente ejercicio para la mente, e implican un horizonte más amplio y cierta posibilidad de haber ejercitado algo más las capacidades críticas y analíticas.

Evitan espectáculos vergonzantes, como todos esos políticos que se atribuyen tres carreras.

 

[espantallo2]

Pues lo mismo de hoy: ser mayor de edad y español.

El poner una edad mas avanzada (que no pueda ser presidente un menor de 30 años por ejemplo) no garantiza nada: hay gente de 20 años madura, y gente de 40 que parecen críos de 10.

El que tenga estudios tampoco garantiza nada, conozco a gente sin estudios muy lista que se ha desenvuelto por la vida obteniendo el éxito en cualquier cosa que hayan hecho, y licenciados que son auténticos retardeds.

Los estudios no aumentan la capacidad del sujeto, eso es innegable. Pero a cambio, suponen un excelente ejercicio para la mente, e implican un horizonte más amplio y cierta posibilidad de haber ejercitado algo más las capacidades críticas y analíticas.
Evitan espectáculos vergonzantes, como todos esos políticos que se atribuyen tres carreras.

Cierto pero hay gente autodidacta que no tiene un título y sigue estudiando por su cuenta cosas que les interesa.

 

[José Anton Calvo]

Pues lo mismo de hoy: ser mayor de edad y español.

El poner una edad mas avanzada (que no pueda ser presidente un menor de 30 años por ejemplo) no garantiza nada: hay gente de 20 años madura, y gente de 40 que parecen críos de 10.

El que tenga estudios tampoco garantiza nada, conozco a gente sin estudios muy lista que se ha desenvuelto por la vida obteniendo el éxito en cualquier cosa que hayan hecho, y licenciados que son auténticos retardeds.

Los estudios no aumentan la capacidad del sujeto, eso es innegable. Pero a cambio, suponen un excelente ejercicio para la mente, e implican un horizonte más amplio y cierta posibilidad de haber ejercitado algo más las capacidades críticas y analíticas.
Evitan espectáculos vergonzantes, como todos esos políticos que se atribuyen tres carreras.

Cierto pero hay gente autodidacta que no tiene un título y sigue estudiando por su cuenta cosas que les interesa.

Innegable. Desgraciadamente son una minoría.

 

[espantallo2]

Pues lo mismo de hoy: ser mayor de edad y español.

El poner una edad mas avanzada (que no pueda ser presidente un menor de 30 años por ejemplo) no garantiza nada: hay gente de 20 años madura, y gente de 40 que parecen críos de 10.

El que tenga estudios tampoco garantiza nada, conozco a gente sin estudios muy lista que se ha desenvuelto por la vida obteniendo el éxito en cualquier cosa que hayan hecho, y licenciados que son auténticos retardeds.

Los estudios no aumentan la capacidad del sujeto, eso es innegable. Pero a cambio, suponen un excelente ejercicio para la mente, e implican un horizonte más amplio y cierta posibilidad de haber ejercitado algo más las capacidades críticas y analíticas.
Evitan espectáculos vergonzantes, como todos esos políticos que se atribuyen tres carreras.

Cierto pero hay gente autodidacta que no tiene un título y sigue estudiando por su cuenta cosas que les interesa.

Innegable. Desgraciadamente son una minoría.

Si lo son pero tambien son una minoría la gente que pretende ser Presidente del gobierno, por lo que podrían tener opciones a no ser que se pida un titulito en un papel.

 

[brus lee2]

Los estudios lo que demuestran es una capacidad de sacrificio y raciocinio mínimos. Hay gente que no ha estudiado que es mucho mas inteligente que muchos licenciados, pero tambien es cierto que habria que saber cuales han sido las circustancias de cada uno de esas personas que no han estudiado siendo inteligentes.

Un presidente del gobierno debe manejar una serie de condiciones mínimas:

1- Ser carismático y saber dirigirse a la gente con energía y convicción.

2-Estar seguro de si mismo.

3- Tener unos conocimientos mínimos de Economía, Historia, Sociología y Derecho.

4- Ser mayor de Edad y español de sangre.

5- No ser socialista.

 

[espantallo2]

Los estudios lo que demuestran es una capacidad de sacrificio y raciocinio mínimos. Hay gente que no ha estudiado que es mucho mas inteligente que muchos licenciados, pero tambien es cierto que habria que saber cuales han sido las circustancias de cada uno de esas personas que no han estudiado siendo inteligentes.

Un presidente del gobierno debe manejar una serie de condiciones mínimas:

1- Ser carismático y saber dirigirse a la gente con energía y convicción.

2-Estar seguro de si mismo.

3- Tener unos conocimientos mínimos de Economía, Historia, Sociología y Derecho.

4- Ser mayor de Edad y español de sangre.

5- No ser socialista.

Yo creo que debería ser español de nacimiento, no de sangre.

Que cojones es ser español de sangre?

El ultimo punto te lo puedes introducir por el recto.

 

[Gayo Mentula]

Estoy de acuerdo en los requisitos que ha dicho Brus.

Pero no os toméis en serio esto que dijo Rajoy, que lo hizo con una mala baba irónica digna de encomio. Una manera muy fina de llamar analfabeto a ZP.

 

[José Anton Calvo]

Los estudios lo que demuestran es una capacidad de sacrificio y raciocinio mínimos. Hay gente que no ha estudiado que es mucho mas inteligente que muchos licenciados, pero tambien es cierto que habria que saber cuales han sido las circustancias de cada uno de esas personas que no han estudiado siendo inteligentes.

Un presidente del gobierno debe manejar una serie de condiciones mínimas:

1- Ser carismático y saber dirigirse a la gente con energía y convicción.

2-Estar seguro de si mismo.

3- Tener unos conocimientos mínimos de Economía, Historia, Sociología y Derecho.

4- Ser mayor de Edad y español de sangre.

5- No ser socialista.

De acuerdo con los puntos 1 a 4, aunque el 4 es matizable (lo de la pureza de sangre). El 5º punto pasa a ser irrelevante por estar supeditado al 3º.

 

[L'entrecuix]

No tenéis poesía, españoles. Una respuesta habría sido: Que sea Español.

 

[88]

Pero no os toméis en serio esto que dijo Rajoy, que lo hizo con una mala baba irónica digna de encomio. Una manera muy fina de llamar analfabeto a ZP.

Ahi está, lo que pasa es que la ironia, al ser signo de inteligencia, no es captada por los cenutrios

 

[caco3]

Yo en un principio creo que solo se debería exigir lo que ya se exije, ser español y mayor de edad porque evidentemente ningun partido pondría a un tonto del culo a su frente

Pues la experiencia contradice a la evidencia: Zapatero o Blanco son dos contraejemplos de que no se cumple.

 

[caco3]

5- No ser socialista.

Hombre, yo lo habría puesto como condición primera.

 

[88]

6.- Pertenecer a la raza humana

 

[Centinela]

-En Italia la edad para ser elegible, son 25. Yo subiría lo de 18.
-Coeficiente intelectual igual o mayor a 100. (lo siento por ZP :D )
Lo siento, pero no todos somos iguales. Si no mirad al hijo puta del Farruquito.

También incluiría el impeachment: un poco de puritanismo no nos vendría mal. El presidente debe decir la verdad y si no lo dice a la puta calle.

Además, le pondría al principio una maquina de la verdad...

¿Ha fumado algún petardo, alguna vez?. ¿Mira con lascivia a la mujer del prójimo?. ¿Le gustan las pelis de romanos?

 

[Gayo Mentula]

La verdad es que subir la mayoría de edad a los 20 o 21 años es más que necesario. Hoy en día un tipo de 20 años sigue siendo un niñato cenutrio.

Y la de ser electo también hay que elevarla, ninguno debería poder ser elegido ni presidente de su escalera antes de los 30.

 

[caco3]

Y la de ser electo también hay que elevarla, ninguno debería poder ser elegido ni presidente de su escalera antes de los 30.

Lo de la edad me parece secundario: la medida de la madurez de un hombre la da el haberse ganado el pan. Alguien ya lo ha apuntado: que sólo se pueda elegir aquel que haya trabajado en la realidad. Lo cierto es que yo esa condición la extendería al votante: vota sólo el emancipado económicamente.

Recuerdo una chanante entrevista en la que a Francisco Frutos se le preguntaba si había trabajado alguna vez y el afirmaba que sí, de político. ¿Cómo coño pretende saber algo de trabajadores un tío que jamás ha trabajado? Luego defiende aberraciones como la jornada de 35 horas, porque cree que los españoles trabajan 40, cuando la realidad es que en la mayoría de los trabajos se pagan 40 y se trabajan más de 55. Jornada de 35 horas equivaldría a pagar 35 y seguir trabajando más de 55. Pero eso, un tío que no ha trabajado en su vida no lo sabe.

 

[espantallo2]

Yo en un principio creo que solo se debería exigir lo que ya se exije, ser español y mayor de edad porque evidentemente ningun partido pondría a un tonto del culo a su frente

Pues la experiencia contradice a la evidencia: Zapatero o Blanco son dos contraejemplos de que no se cumple.

Ya dije que no era infalible y puse otros dos ejemplos en el primer post, justo despues del trozo que has cuoteado.

 

[godai]

¿y qué hace Rajoy poniendo condiciones a los candidatos cuando fue elegido a dedo por el berzotas empleado de Murdoch? me pregunto
A mí conque sea además de mayor de edad y demócrata me vale, ésto último excluye a la mayor parte del subforo

 

[JaZzTxiMisSBeLiA]

1.- Requisito indispensable no ser del PP.

2.-No apellidarse ni Zaplana, ni Rajoy, ni Aznar, ni ninguno similar.

3.-No tener ni idea de dónde se encuentra Irak.

4.-Y sobre todo... Tener 2 dedos de frente.

 

[Gayo Mentula]

Y la de ser electo también hay que elevarla, ninguno debería poder ser elegido ni presidente de su escalera antes de los 30.

Lo de la edad me parece secundario: la medida de la madurez de un hombre la da el haberse ganado el pan. Alguien ya lo ha apuntado: que sólo se pueda elegir aquel que haya trabajado en la realidad. Lo cierto es que yo esa condición la extendería al votante: vota sólo el emancipado económicamente.

Eso me parece correctísimo. Ya es hora de derogar el estúpido y mediocre sufragio universal.

 

[espantallo2]

Y la de ser electo también hay que elevarla, ninguno debería poder ser elegido ni presidente de su escalera antes de los 30.

Lo de la edad me parece secundario: la medida de la madurez de un hombre la da el haberse ganado el pan. Alguien ya lo ha apuntado: que sólo se pueda elegir aquel que haya trabajado en la realidad. Lo cierto es que yo esa condición la extendería al votante: vota sólo el emancipado económicamente.

Eso me parece correctísimo. Ya es hora de derogar el estúpido y mediocre sufragio universal.

Sigue soñando no lo verán tus ojos, ni de coña.