Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Tengo un colega que se zampaba esa mierda desde el principio y ya no la ve, porque al parecer, desde que entro ZP los niveles de capciosidad han ido en aumento hasta grados inaguantables.
Me ha pasado parecido. Algunos episodios me gustan pero se le ve el plumero -no sé si desde que entró ZP o no- con tonterías como andar aceptando a los maricones nada más morir Franco o ver al marido fregando los platos porque su mujer quiere igualdad en plenos años 74-75. Lo siento pero no me lo creo. Esas cosas aquí no han pasado, por norma general, hasta bien entrados los 90, así que eso del "reflejo de una familia española de clase media de la época blao blao" como que no.
Por no hablar de que no me trago que una familia media de entonces tuviera tele, lavadora, coche, hijos en la universidad, la mujer estudiando también una carrera... etc.
Por cierto, ¿se han dado cuenta ustedes que bien se debate cuando cierto individuo no asoma en un par de horas por aqui? Argumentos, contra-argumentos y dialéctica. Nada de fotos, cambios de tema y mayusculas gigantes diciendo EPIC FAIL. Así da gusto.
El principal problema que veo yo, es que en este país aún no se ha superado lo de "Las dos Españas". Desde la izquierda, con un ánimo en muchos casos revanchista, pretenden borrar 40 años de Historia de España, así como santificar a los muertos de un bando y condenar a la infamia a los caídos del otro. ¿Que durante el régimen franquista se insultó la memoria de los republicanos? Pues sí, pero precisamente por eso era una dictadura. Lo que no comprendo es que en una supuesta democracia, pretendan lobotomizar a la gente con un cuento de malos VS buenos (bajo el dogma sociata: republicanos amantes de las libertades VS nacionales fascistas comeniños). Se han concedido títulos honoríficos a Santiago Carrilo (sería interesante saber que opinan de eso los familiares de los miles de asesinados en Paracuellos), se habla largo y tendido de Franco "el dictador hijoputa y criminal", y sin embargo, pregúntale a un joven de hoy día que si sabe lo que eran las chekas o si conocen qué causas desataron la Guerra Civil (y no vale solo el mantra: "Franco dió un golpe de estado porque odiaba la libertad que la sagrada República ofrecía").
No deja de ser curioso ver a personas nacidas en la Democracia, que no conocieron absolutamente nada ni del franquismo, ni tan siquiera de los revueltos años de la llamada "Transición", hablando con un lenguaje mas propio de los años 70 y diciendo que la bandera rojigualda es "la bandera golpista", y que "ellos solo reconocen la tricolor". ¿Es normal que a estas alturas todavía sigamos con esas bobadas? En mi opinión, todo este temita de la Memoria Histórica, tiene más de revisionismo histórico y revanchismo, que de verdadero afán de concordia, justicia y paz entre los descendientes de aquellos millones de españoles que por distintas circunstancias acabaron matándose los unos a los otros. Solo hay que ver esa obsesión de la izquierda por retirar nombres de calles y estatuas. ¿Queremos quitar cierto tinte político "extremista" a las calles? ¿O queremos quitar SOLO lo que no nos gusta? Porque personajes como Carrilo o La Pasionaria tienen sus calles y sus honores, y en cambio nadie se preocupa de si puede ofender a descencientes de asesinados por el bando republicano.
Lo mejor que podría pasarle a la sociedad española de hoy, es que olvidemos de una puta vez todo el temita este, que al fin y al cabo es una razón más por la que España no deja de ser un país desunido y roto (al menos a día de hoy).
El principal problema que veo yo, es que en este país aún no se ha superado lo de "Las dos Españas". Desde la izquierda, con un ánimo en muchos casos revanchista, pretenden borrar 40 años de Historia de España, así como santificar a los muertos de un bando y condenar a la infamia a los caídos del otro. ¿Que durante el régimen franquista se insultó la memoria de los republicanos? Pues sí, pero precisamente por eso era una dictadura. Lo que no comprendo es que en una supuesta democracia, pretendan lobotomizar a la gente con un cuento de malos VS buenos (bajo el dogma sociata: republicanos amantes de las libertades VS nacionales fascistas comeniños). Se han concedido títulos honoríficos a Santiago Carrilo (sería interesante saber que opinan de eso los familiares de los miles de asesinados en Paracuellos), se habla largo y tendido de Franco "el dictador hijoputa y criminal", y sin embargo, pregúntale a un joven de hoy día que si sabe lo que eran las chekas o si conocen qué causas desataron la Guerra Civil (y no vale solo el mantra: "Franco dió un golpe de estado porque odiaba la libertad que la sagrada República ofrecía").
No deja de ser curioso ver a personas nacidas en la Democracia, que no conocieron absolutamente nada ni del franquismo, ni tan siquiera de los revueltos años de la llamada "Transición", hablando con un lenguaje mas propio de los años 70 y diciendo que la bandera rojigualda es "la bandera golpista", y que "ellos solo reconocen la tricolor". ¿Es normal que a estas alturas todavía sigamos con esas bobadas? En mi opinión, todo este temita de la Memoria Histórica, tiene más de revisionismo histórico y revanchismo, que de verdadero afán de concordia, justicia y paz entre los descendientes de aquellos millones de españoles que por distintas circunstancias acabaron matándose los unos a los otros. Solo hay que ver esa obsesión de la izquierda por retirar nombres de calles y estatuas. ¿Queremos quitar cierto tinte político "extremista" a las calles? ¿O queremos quitar SOLO lo que no nos gusta? Porque personajes como Carrilo o La Pasionaria tienen sus calles y sus honores, y en cambio nadie se preocupa de si puede ofender a descencientes de asesinados por el bando republicano.
Lo mejor que podría pasarle a la sociedad española de hoy, es que olvidemos de una puta vez todo el temita este, que al fin y al cabo es una razón más por la que España no deja de ser un país desunido y roto (al menos a día de hoy).
Cierto, pero aqui a la gente le importaba (y le importa poco) la mierda esta. Los que estan dando la brasa son en su mayor parte una cuadrilla de hijos de puta que quieren sacar:
- Redito politico
- Demonizar a la derecha
- Curarse de sus complejos
- Aspirar a pensiones y/o ayudas
- Trincar el dinero para sus empresas de "investigacion" de Memoria Histérica.
No se que bando era mas bueno y cual era mal malo y tampoco he vivido el franquismo, lo que si que tengo claro que ambos bandos estaban repletos de autenticos incultos analfabetos de mierda.
Un ejemplo es mi abuela, una derechona catolica a ultranza, y el otro dia salieron por la tele una serie de banderas y me pregunto cual era la de estados unidos. Eso si, el hola y el pronto si se los lee.
Otro ejemplo son estan nuevas generaciones de chavales canis y "ni-nis" y con problemas de obesidad, todos educados en su infancia por sus abuelos.
Los consejos que me dio mi abuela en mi infancia mas vale que se los hubiera metido por el culo, porque la verdad es que es de ser inutiles guiarse por las lecciones de la vida de estos tercermundistas abueletes.
No se que bando era mas bueno y cual era mal malo y tampoco he vivido el franquismo, lo que si que tengo claro que ambos bandos estaban repletos de autenticos incultos analfabetos de mierda.
Un ejemplo es mi abuela, una derechona catolica a ultranza, y el otro dia salieron por la tele una serie de banderas y me pregunto cual era la de estados unidos. Eso si, el hola y el pronto si se los lee.
Otro ejemplo son estan nuevas generaciones de chavales canis y "ni-nis" y con problemas de obesidad, todos educados en su infancia por sus abuelos.
Los consejos que me dio mi abuela en mi infancia mas vale que se los hubiera metido por el culo, porque la verdad es que es de ser inutiles guiarse por las lecciones de la vida de estos tercermundistas abueletes.
Podría decir casi lo mismo de mi abuela, y es rojelia, así que tienes bastante razón.
Y desde luego sus consejos para la vida no me han servido una puta mierda puesto que estaban basados en la realidad de su época. Teniendo en cuenta que además no salió del campo en su puta vida, su testimonio sólo sirve como referencia histórica de aquellos tiempos de República y posterior dictadura, no como fuente de lecciones para la vida. Y menos por parte de ella o mi abuelo, que no hicieron más que tratar a sus hijos (mi padre y tíos) como mano de obra barata en el campo en vez de intentar darles unos putos estudios o un oficio.
Menos mal que gente como mi progenitor pillaron tiempos en los que la formación académica no era excesivamente necesaria para encontrar un curro bien pagado de por vida, porque si no...
No se que bando era mas bueno y cual era mal malo y tampoco he vivido el franquismo, lo que si que tengo claro que ambos bandos estaban repletos de autenticos incultos analfabetos de mierda.
La familia no se elige. Yo no tengo por qué guardar respeto o dejar de criticar a alguien sólo porque mis genes vengan de los suyos. Si han hecho algo mal o son subnormales, va a seguir siendo así sean tus padres, o abuelos o quien sea. Y si merecen decirles cuatro cosas, lo haré como con cualquier otro.
No obstante, mi experiencia es distinta. A mi me parece apreciar mayor cultura -de la de verdad, no de saber tal o cual bandera- en la generación de nuestros abuelos que en las presentes.
Para dilucidar quiénes eran los buenos y los malos en la guerra civil es muy útil estudiar los carteles que elaboraron uno y otro bando. Ahí no puede haber trampa ni cartón porque los carteles dan la mejor imagen que cada bando quería dar de sí. En los carteles de un bando se plantean consignas negativas, casi siempre en contra de alguien; se habla con frecuencia de exterminar al enemigo y de reprimir a los disidentes del propio bando. En los carteles del otro bando por lo general se plantean consignas positivas y no se habla de exterminar al enemigo.
Sin juzgar a tu abuela ni a ti, porque no os conozco, me sirve de excusa para decir, que te podría asegurar casí ciegas, que prefiero un millón de veces su incultura pero sus valores morales, a la incultura y lo que es peor la ausencia de valores morales del 90% de los niñatos de mierda que pueblan hoy este estercolero que llamamos España.
Pueden ser valores morales más o menos trasnochados o más de derechas o de izquierdas, pero al menos tiene valores morales, cosa de la que ahora andan tan escasos como de educación.
Y por cierto igual que pasa con tu abuela, preguntale a alguno de los putos crios de ahora cual es la bandera republicana, que te dirán sin dudar que la tricolor, pero preguntales que llevaba dentro o que significan los colores, y no tendrán ni puta idea, al menos tu abuela no enarbola la bandera de los useños como estandarte contracultural propio.
Sin dudarlo, para mi los abuelos ganan por goleada en este tema a los niñatos de hoy.
Sin juzgar a tu abuela ni a ti, porque no os conozco, me sirve de excusa para decir, que te podría asegurar casí ciegas, que prefiero un millón de veces su incultura pero sus valores morales, a la incultura y lo que es peor la ausencia de valores morales del 90% de los niñatos de mierda que pueblan hoy este estercolero que llamamos España.
Pueden ser valores morales más o menos trasnochados o más de derechas o de izquierdas, pero al menos tiene valores morales, cosa de la que ahora andan tan escasos como de educación.
Y por cierto igual que pasa con tu abuela, preguntale a alguno de los putos crios de ahora cual es la bandera republicana, que te dirán sin dudar que la tricolor, pero preguntales que llevaba dentro o que significan los colores, y no tendrán ni puta idea, al menos tu abuela no enarbola la bandera de los useños como estandarte contracultural propio.
Sin dudarlo, para mi los abuelos ganan por goleada en este tema a los niñatos de hoy.
No hombre, si no voy a sus ideas, ni tampoco digo que la odie ni nada de eso, simplemente que la gente excusa comportamientos en su familia que en otros criticarían solo porque son su familia. Y no.
prefiero un millón de veces su incultura pero sus valores morales, a la incultura y lo que es peor la ausencia de valores morales del 90% de los niñatos de mierda que pueblan hoy este estercolero que llamamos España.
Pueden ser valores morales más o menos trasnochados o más de derechas o de izquierdas, pero al menos tiene valores morales, cosa de la que ahora andan tan escasos como de educación.
Sin dudarlo, para mi los abuelos ganan por goleada en este tema a los niñatos de hoy.
Yo muchas veces me pongo a imaginarme como serán los niñatos de hoy día cuando sean abuelos (la mitad ni llegará).
La generación de nuestros abuelos, puede que fueran gente más inculta y hasta en muchos casos analfabeta, pero era gente bastante más noble y decente que la mayoría de las personas pertenecientes a las generaciones modernas. Tal vez tuviera que ver con el hecho de que nuestros abuelos venían de una cultura del trabajo, de una infancia y adolescencia sin lujos ni caprichitos, solo trabajar y madurar para ser hombres y mujeres.
Si miramos esto desde nuestra perspectiva (teniendo en cuenta la vida a la que estamos acostumbrados por suerte o por desgracia), puede que nos parezca una "vida de mierda" la que les tocaba comerse, pero si vamos a lo que en general eran, yo también pienso que eran unas generaciones bastante más respetables y decentes que las de ahora.
Aqui tenemos a la izquierda ofreciendo su espectaculo de tolerancia con las victimas: eran fachas ricos y beatos y estan bien muertos. Sin pruebas, sin datos, pero lo eran y listos. Somos la izquierda y como vencedores morales de la contienda, represaliados durante decadas, estamos en la posicion moral de decir quienes fueron represaliados y quienes cayeron bajo la justicia del pueblo.
Y lo escriben en un diario de tirada nacional y sin que se les caiga la cara de vergüenza. Y luego nos preguntamos del porque de ciertos comportamientos estupidos en este foro.
Disculpe pero creo recordar que el Valle de los Caídos fue en honor a los caidos en la guerra civil de hecho hay enterradas personas de ambos bandos, de uno mas que de otro eso si.
Sí. Pero lo que nosabes, es que están enterrados ahí muertos de la República, por el tamaño de la cripta era mucho mayor que los muertos del bando sublenado. Para ocupar la cripta en su totalidad, se desenterraron fosas dónde se enterraron muertos republicanos, y se trasladaron allí.
Además, has de saber que en la entrada a dicha crita, reza el siguiente lema:
Caídos por Dios y por España
Lema por el que no lucharon los muertos republicanos.
Y ya, si te lees el discurso de Franco en la inauguración de la Basílica, mira a ver si eso es un discurso de concordia y reconciliación.
RattenKrieg rebuznó:
Lo que le entregaron a Garzon fue un Dossier con casi mil casos de republicanos asesinados por la propia republica ( Creo recordar que habia muchos casos de personas del P.O.U.M ajusticiadas por los comunistas) a esta gente no la ha homenajeado nadie. El argumento de los 40 años de homenajes a los fascistas represaliados no es valido en una democracia, fueron homenajeados por una dictadura en la cual solo hay heroes de un bando, en una democracia querer crear martires y glorias de un solo bando es una verguenza. Negar que el mismo respeto se merecen los muertos de un bando u otro es sintoma de radicalidad(maxime cuando la mayoria eran inocentes).
Pues se crean mártires de los bandos, majete, cuñentalo todo. Por que , que yo sepa, se sigue celebrando misas cada 20 de noviembre por Franco y Primo de Rivera. Y por los caídos del bando sublevado.
RattenKrieg rebuznó:
Sobre lo del palio y beatificar, ¿han ido los dirigentes del PP a beatificar a los responsables de las masacres de Badajoz bajo la bandera del pollo?..
En cuanto al Valle de los Caidos me la pelaria inmensamente que se les crease un monumento a los republicanos, claro que los tienen en muchas ciudades y cementerios, ahora que lo pienso. En algunos cementerios incluso se quitaron las placas en memoria de los "fascistas" asesinados........ (esto es lo que no se debe permitir ), ya que joda o no joda, la diferencia entre un tipo asesinado por un falangista loco y otro asesinado por un comunista loco por ideales politicos es nula.
Pues claro que la diferencia es nula, no te jode. De lo que se trata es de la gentuza de siemrpe que puso el grito en el cielo por que se querían desenterran muertos republicanos de las cunetas, organizando un cisco increíble por algo tan natural y sencillo en una democracia.
Por cierto, creo recordar que la entrada Basílica del Valle de los Caídos, está divida en dos, para que no sea más grande que la Iglesia de San Pedro del Vaticano, cosa que no está permitida en la Iglesia Católica.
RattenKrieg rebuznó:
Señor Caladbolg, ¿no cree usted que el hecho de empezar una guerra sin ejercito no repercutio en que la Republica fuese un desastre logistico?. En realidad no solo logistico, sino que el prescindir de muchos militares por miedo a que fuesen facciosos les privo de unos mandos en condiciones, aparte estan las reticencias de muchos soldados republicanos a ser mandados por gente de otra ideologia, vamos una casa de putas, y las casas de putas no ganan guerras. Simplemente el hecho de que con una marina netamente superior a la de la España Nacional no tuviesen las narices de mandar un puñetero barco para intentar evitar el cruce de las tropas africanas ya demuestra la ineficacia de los dirigentes.
En cuanto a la ayuda, posiblemente el unico factor determinante en la guerra de la ayuda extranjera fue el envio de aviacion por Alemania, no hubo soldados alemanes de infanteria y su marina fue testimonial.
En cuanto a Italia, su mayor hazaña en toda la guerra fue la toma de Malaga, ciudad sin defensas, masacraron a gente, se dedicaron al pillaje y la violacion.... Cuando llego la hora de combatir contra tropas mas o menos de verdad, fueron barridos del mapa y corrieron como liebrecillas ( Batalla de Guadalajara) La presencia de su marina fue igualmente testimonial y su aviacion era de baja calidad.
Creo que sobredimensiona muchisimo el papel de Alemania e Italia en la guerra y me suena mas a excusa para echar balones fuera sobre la triste situacion militar de la republica que a otra cosa.
Es cierto, De hecho, es por todos sabido, que los soldados del Alza-miento, acudieron al frente en los primeros compases de la guerra armados con un plumero, que compartían cada tres soldados. El desarrollo de la bomba atómica por parte de la España roja era inminente, tal y cómo revelaron los aviones de recreo que Alemania envió para retratar la guerra, y los ballesteros italianos se vieron superados por lo modernísinos tanques con cañones de 88 milimétros fabricados en Vascongadas, hata que una carga de coraceros requetés, que pasaban por allí, les echaron una mano y evitaron la masacre.
Tan sólo cuándo las tropas africanas consiguieron cruzar a nado el Estrecho de Gibraltar, fue cuándo la cosa empezó a funcionar. El hostigamiento vía guerra de guerrillas de las excelentemente bien pertrechadas y alimentadas tropas Halzadas,y a sus Humvees y Black Hawks fue minando la moral de un ejército rojo, que fue víctima de su acomodamiento. La cosa acabó para decantarse por fin para los nacionales al descubrir por fortuna, una caja de mosquetes del siglo XVIII, con lo que por fin pudieron hacer frente alas Browning republicans, y ganar terreno poco a poco, haciendo del conflicto una gesta heroica y de la otra cuyo perdura aún en los anales de la Historia
No obstante, mi experiencia es distinta. A mi me parece apreciar mayor cultura -de la de verdad, no de saber tal o cual bandera- en la generación de nuestros abuelos que en las presentes.
Para dilucidar quiénes eran los buenos y los malos en la guerra civil es muy útil estudiar los carteles que elaboraron uno y otro bando. Ahí no puede haber trampa ni cartón porque los carteles dan la mejor imagen que cada bando quería dar de sí. En los carteles de un bando se plantean consignas negativas, casi siempre en contra de alguien; se habla con frecuencia de exterminar al enemigo y de reprimir a los disidentes del propio bando. En los carteles del otro bando por lo general se plantean consignas positivas y no se habla de exterminar al enemigo.
Pues se crean mártires de los bandos, majete, cuñentalo todo. Por que , que yo sepa, se sigue celebrando misas cada 20 de noviembre por Franco y Primo de Rivera. Y por los caídos del bando sublevado.
Es cierto, De hecho, es por todos sabido, que los soldados del Alza-miento, acudieron al frente en los primeros compases de la guerra armados con un plumero, que compartían cada tres soldados. El desarrollo de la bomba atómica por parte de la España roja era inminente, tal y cómo revelaron los aviones de recreo que Alemania envió para retratar la guerra, y los ballesteros italianos se vieron superados por lo modernísinos tanques con cañones de 88 milimétros fabricados en Vascongadas, hasta que una carga de coraceros requetés, que pasaban por allí, les echaron una mano y evitaron la masacre.
Tan sólo cuándo las tropas africanas consiguieron cruzar a nado el Estrecho de Gibraltar, fue cuándo la cosa empezó a funcionar. El hostigamiento vía guerra de guerrillas de las excelentemente bien pertrechadas y alimentadas tropas Halzadas,y a sus Humvees y Black Hawks fue minando la moral de un ejército rojo, que fue víctima de su acomodamiento. La cosa acabó para decantarse por fin para los nacionales al descubrir por fortuna, una caja de mosquetes del siglo XVIII, con lo que por fin pudieron hacer frente alas Browning republicans, y ganar terreno poco a poco, haciendo del conflicto una gesta heroica y de la otra cuyo perdura aún en los anales de la Historia
Coño, pues espero que no hayas leído mucho de historia militar, por que entonces, es el ejemplo más claro de pérdida de tiempo que haya visto jamas.
Aunque, puede, no sé, que a lo mejor, te has leído, con grandes dificultades, dos libros de Pío "Martillo" Moa, y te creas el chache de historia militar.
¿Por que no cuentas, por ejemplo, que el ejército rebelde compraba a crédito, mientras que el republicano al contado?. Si eso no es ayuda internacional, que baje Dios y lo vea.
O reducir el papel de la marina italiana a algo testimonial, cuándo es directamente falso. Además, hay que tener en cuenta, que la no intervención de Inglaterra y Francia, y por ende de sus Armadas, convertían a la armada italiana en mucho más poderosa de lo que era. Al menos reconoces, de mala gana y por lo bajini, el papel de la aviación alemana. Claro, que sin mencionar el primer puente aéreo militar de la historia, las técnicas de bombardeo selectivo que emplearon poco después en Polonia y en toda Europa...
Con todo ése potencial, con tropas mucho mejor entrenadas y con experiencia en combate, con superioridad aérea, contra un enemigo dividido, mal organizado y mal abastecido, Franco tardó tres años en derrotarlo.
Y todavía hay algunos que pretenden vender esto cómo una grandísima gesta militar.
No he leido un puto libro de Pio Moa. Pero vamos cuando tu leas algo del gran Lidell Hart, vienes aqui a darme lecciones.
Si el bando franquista compraba a credito era por que ningun pais iba a darle dinero a una casa de putas como la del bando republicano, con soldados anarquistas diciendo que a ellos nadie le daba ordenes. Si los republicanos hubiesen tenido un minimo de orden en su territorio otro gallo hubiese cantado, pero Inglaterra y Francia no queria ver nada con una banda de malhechores ( esa era la imagen que daba la republica le pese a quien le pese, con tipos quemando conventos, violando monjas y dando paseillos).Sumele eso a la progresiva aproximacion a la rusa comunista y tiene la clave. Resumiendo que no se supieron vender.
La Armada Italiana era una gran armada en aquella epoca pero solo numericamente, sus hombres al igual que sus soldados fueron mediocres, la republica se quedo con los mejores barcos de la epoca y no los uso para para nada util en toda la puta guerra.
Yo no he dicho por lo bajini lo de la participacion de la LW en la guerra, tuvieron importancia en muchas batalla, pero mas la tuvo la mediocridad de los mandos Republicanos donde tipos como el campesino que en un ejercito normal no mandarian ni la cocina de una compañia tenian poder. Que fueron importantes si, pero no la pieza fundamental como otros quieren hacer. En cuanto al puente aereo, la Republica fue incapaz a pesar de quedarse con varios aerodromos de poner un solo avion en contra del puente aereo, los aviones que mandaron los alemanes para el puente eran JU-52, una basura.
Franco siempre fue un general de los que se llama prudentes ( de hecho su mayor gesta, estudiada en los cuarteles militares de la epoca de media europa fue una retirada. Ademas a Franco le interesaba alargar la guerra para consolidar su poder como Caudillo,esto es algo mas que sabido.
Copyrihgt 1970 The Estate of the late Sir Basil H. Liddell Hart, publicado por Casell&Company Ltd.,
IBN 84-217-5740-7
Traducción de Domingo Manfredi Cano, Pprimera edición de enero de 2006, depósito legal, impreso en España, Domingraf S.L., Mollet del Vallès B-48449-2006
RattenKrieg rebuznó:
Si el bando franquista compraba a credito era por que ningun pais iba a darle dinero a una casa de putas como la del bando republicano, con soldados anarquistas diciendo que a ellos nadie le daba ordenes. Si los republicanos hubiesen tenido un minimo de orden en su territorio otro gallo hubiese cantado, pero Inglaterra y Francia no queria ver nada con una banda de malhechores ( esa era la imagen que daba la republica le pese a quien le pese, con tipos quemando conventos, violando monjas y dando paseillos).Sumele eso a la progresiva aproximacion a la rusa comunista y tiene la clave. Resumiendo que no se supieron vender..
Ah, que es que todo fue en realidad por que el departamento de marketing de los sublevados era más eficiente que el republicano.
RattenKrieg rebuznó:
La Armada Italiana era una gran armada en aquella epoca pero solo numericamente, sus hombres al igual que sus soldados fueron mediocres, la republica se quedo con los mejores barcos de la epoca y no los uso para para nada util en toda la puta guerra..
....a lo que olvidas, deliberadamente, que las armada inglesa no participaba, lo que convertía, como ya te dije antes, la italiana en el gigante que no era.
RattenKrieg rebuznó:
Yo no he dicho por lo bajini lo de la participacion de la LW en la guerra, tuvieron importancia en muchas batalla, pero mas la tuvo la mediocridad de los mandos Republicanos donde tipos como el campesino que en un ejercito normal no mandarian ni la cocina de una compañia tenian poder. Que fueron importantes si, pero no la pieza fundamental como otros quieren hacer. En cuanto al puente aereo, la Republica fue incapaz a pesar de quedarse con varios aerodromos de poner un solo avion en contra del puente aereo, los aviones que mandaron los alemanes para el puente eran JU-52, una basura.
Sí, de todos es sabido que en una guerra moderna, cómo fue la civil, tener superioridad aérea no es pieza fundamental de una victoria, y que años más tarde, lo aliados no vencieron entre otras muchas cosas por que poseíana un abrumadora superioridad aérea, y que pesó más la comodidad de los asientos de los Willys frente a los Sdkfz.
Coño, que aquí se probaron los Stukas.
RattenKrieg rebuznó:
Franco siempre fue un general de los que se llama prudentes ( de hecho su mayor gesta, estudiada en los cuarteles militares de la epoca de media europa fue una retirada. Ademas a Franco le interesaba alargar la guerra para consolidar su poder como Caudillo,esto es algo mas que sabido.
General prudente suele ser la forma políticamente correcta de decir "general mediocre". Respecto a lo que dices de consolidar su poder, en eso tiene más que ver su ataque a Toledo para liberar el Alcázar, para ganar popularidad y prestigio, que enfilar directamente a Madrid, permitiendo la organización de ésta plaza. De 1937en adelante, su poder estaba bastante consolidado, te recuerdo que Mola y Sanjurjo murieron al poco de iniciarse el conflicto.
La misión de un general es derrotar a su enemigo, con las mínimas bajas y en el menor tiempo posible. Tardar tres años en vencer a un enemigo dividido y mal organizado, se mire por dónde se mire, es una infamia en términos militares.
Grandioso argumento casi tan bueno como el de "pero los homenajean ¿no?, pues para mi la perra gorda.
Charmander rebuznó:
¿
....a lo que olvidas, deliberadamente, que las armada inglesa no participaba, lo que convertía, como ya te dije antes, la italiana en el gigante que no era.
Pero que hay que olvidar... ¿es que tenia que haber participado?, si no se cita a la armada inglesa es porque no participo.
Charmander rebuznó:
Sí, de todos es sabido que en una guerra moderna, cómo fue la civil, tener superioridad aérea no es pieza fundamental de una victoria, y que años más tarde, lo aliados no vencieron entre otras muchas cosas por que poseíana un abrumadora superioridad aérea, y que pesó más la comodidad de los asientos de los Willys frente a los Sdkfz.
Coño, que aquí se probaron los Stukas.
La superioridad aerea franquista nivelaba la superioridad naval republicana, no reconocer que el uso lamentable de estas dos armas por el bando perdedor fue gran parte de su desgracia...vamos ni que los HE-51 fuesen cohetes, y si se probaron los Stukas pero no se usaron en masa como en Polonia o Francia años mas tarde, de hecho cuando se atacaba a tierra lo que mas se usaba era el ametrallamiento, como en la primera guerra mundial, vamos todo un signo de modernidad.
Charmander rebuznó:
General prudente suele ser la forma políticamente correcta de decir "general mediocre". Respecto a lo que dices de consolidar su poder, en eso tiene más que ver su ataque a Toledo para liberar el Alcázar, para ganar popularidad y prestigio, que enfilar directamente a Madrid, permitiendo la organización de ésta plaza. De 1937en adelante, su poder estaba bastante consolidado, te recuerdo que Mola y Sanjurjo murieron al poco de iniciarse el conflicto.
La misión de un general es derrotar a su enemigo, con las mínimas bajas y en el menor tiempo posible. Tardar tres años en vencer a un enemigo dividido y mal organizado, se mire por dónde se mire, es una infamia en términos militares.
Consolidar su poder no era que Sanjurjo y Mola estuviesen muertos sino fomenar la union de todas las fuerzas de la derecha, introducir a sus hombres alli, fomentar piques entre ellos como hacia Hitler.... De todas formas no voy a defender a Franco militarmente, era mediocre, no tiendo a ser politicamente correcto, mire usted.
No, es que tampoco merece mayor respuesta tu comentario. Justificar la ausencia de ayuda a la República en virtud de la imagen es pueril. La razón auténtica es que no interesaba un Estado moderno en España, y por eso, lo que ayudaron a la República, lo que hicieron realmente fue aprovecharse y hacer negocio. Los rebeldes tenían mejor prensa, influencia religiosa aparte, por no representaba ese Estado moderno que por aquel entonces no se quería para España, por parte de las potencias extranjeras.
RattenKrieg rebuznó:
Pero que hay que olvidar... ¿es que tenia que haber participado?, si no se cita a la armada inglesa es porque no participo.
No lo entiendes. Al no participar, al mantenerse al margen la Marina británica, por esta inacción, el poder de la Marina Italiana se vió multiplicada, al poder campar pos sus anchas en el Mediterráneo, y poder establecer los bloqueos pertinentes, tranportar tropas y pertrechos sin oposición y hundir buques repuiblicanos con sus subnarimos. Fíjate que cuándo, por error, hunden un destructor bitánico, en ese momemnto, la Marina italiana abandona formamente sus actividades en ayuda de Franco. Casualmente.
RattenKrieg rebuznó:
La superioridad aerea franquista nivelaba la superioridad naval republicana, no reconocer que el uso lamentable de estas dos armas por el bando perdedor fue gran parte de su desgracia...vamos ni que los HE-51 fuesen cohetes, y si se probaron los Stukas pero no se usaron en masa como en Polonia o Francia años mas tarde, de hecho cuando se atacaba a tierra lo que mas se usaba era el ametrallamiento, como en la primera guerra mundial, vamos todo un signo de modernidad.
No nivelaba, compensaba. La superioridad aérea compensó de sobra a la hora del transporte de tropas desde África, y la teoría de la manta corta afectó a la Marina republicana: si acudía al frente Norte, desatendía el Estrecho, como así ocurrió. Además, la inferioridad de la Marina rebelde era nominal, pues, cómo ya te he dicho, ésta contaba con el apoyo de la Marina de un país entero como Itlaia, cosa que la República no contaba.
vamos ni que los HE-51 fuesen cohetes, y si se probaron los Stukas pero no se usaron en masa como en Polonia o Francia años mas tarde,
Para la oposiciópn que tenían sí que eran cohetes, hamijo. Y es normal que no se usasen Stukas en masa, por que por eso se probaban. Normalmente, cuándo queires probar un proyecto se prueban unos poco modelos, no se comrpan cantidades ingentes de algo, y luego se prueban, no: se prueban y si funcionan, se compran cantidades ingentes de ello.
RattenKrieg rebuznó:
Consolidar su poder no era que Sanjurjo y Mola estuviesen muertos sino fomenar la union de todas las fuerzas de la derecha, introducir a sus hombres alli, fomentar piques entre ellos como hacia Hitler.... De todas formas no voy a defender a Franco militarmente, era mediocre, no tiendo a ser politicamente correcto, mire usted.
Para la oposiciópn que tenían sí que eran cohetes, hamijo. Y es normal que no se usasen Stukas en masa, por que por eso se probaban. Normalmente, cuándo queires probar un proyecto se prueban unos poco modelos, no se comrpan cantidades ingentes de algo, y luego se prueban, no: se prueban y si funcionan, se compran cantidades ingentes de ello.
En lo referente a los He-51, pues creo que la oposición que afrontaron no era moco de pavo, de hecho, yo creo que era superior. Los Chatos (Polikarpov I-15) y, psoteriormente, los Moscas (Polikarpov I-16) eran, en general, superiores al aparato alemán, lo que motivó que, más adelante, se enviasen a España los Bf-109, dada la superioridad que mostraban los aparatos soviéticos sobre los Heinkels. En cuanto a los Stukas, como bien se ha dicho, sólo se usaron unos pocos en España, y creo recordar que fueron usados por primera vez durante la ofensiva a través del valle del Ebro, realizada por los nacionales en la primavera de 1938.
De hecho, el material soviético que se envió a la República era de bastante calidad, sólo recordar que, por ejemplo, en lo referente a los carros de combate, los soviéticos enviaron a España los T-26, que contaban con un cañón de 45 mm., mientras que los nacionales disponían de los Pz.I, que estaban armados con dos ametralladoras. Evidentemente, los choques eran bastante favorables al modelo soviético.
Por consiguiente, no es descabellado decir que la República, por los motivos citados en varios posts anteriores, no supo sacar un rendimeinto adecuado a tal material, lo que lastró gravemente su esfuerzo bélico, y fue una de las causas de su derrota final.
El tema de material armamentistico tiene importancia porque demuestra como un bando con todo el oro del Banco de España fue incapaz de lograr una logistica adecuada mientras el otro con todo en contra fue capaz de obtener alianzas. A eso le sumamos que el Estado Mayor de Franco (que no era un genio militar precisamente sino un general de tinte prudente y conservador) le daba sopas con honda a la casa de putas que era la Republica y que en toda Europa veian la Republica española como un peligro a causa de los cierres masivos de periodicos, asesinatos poiliticos, persecucion religiosa y aproximacion a los sovieticos, es totalmente normal que no fueran capaces de lograr ayuda de los demas paises europeos frente al apoyo de Alemania e Italia. Por si fuera poco, los rusos les dieron por culo, proporcionandoles mucho menos apoyo del necesario, aunque dada la incompetencia del mando republicano, con menos de armas nucleares el final habria sido el mismo. No se puede mantener un frente cuando en un lado los mandos le echan cojones y en el otro se ordena un avance con las maletas en la mano y la gabardina puesta o se esta aprovechando la situacion para ajustar cuentas y clavarse el cuchillo por la espalda.
¿Que nos costo 40 años de dictadura? Pues cojonudo, lo doy por bien empleado. Basta con ver los paises que se jamaron una dictadura comunista que era lo que habria pasado con el otro bando y la prosperidad que destilan ahora (vease Cuba) ejemplos de avance y libertad para toda la perroflautada del pais.
Que no, que nada, que lo que la derecha española bajo el franquismo dejó es:
- Piojos, hambre
- Paletismo, atraso cultural vergonzoso respecto al resto de Europa
- Miles y miles de españoles que emigraron muertos de hambre
- La españa africanada, la retrógrada, la cerrada, la cateta, la de las pelis de Mtnz Soria, la casposa, la prehistóricamente machista, la animal, la mora
- Venganza, cárcel y pena de muerte para quien no asumiera la España africanada, la retrógrada, la cerrada, la cateta, la de las pelis de Mtnz Soria, la casposa, la prehistóricamente machista, la animal, la mora
Venga, campeón, ahora di que si no fuera por Franco España hoy sería una dictadura comunista y que debemos de darle las gracias al enano gallego por aislarnos de Occidente de manera casi insalvable
Que no, que nada, que lo que la derecha española bajo el franquismo dejó es:
- Piojos, hambre
- Paletismo, atraso cultural vergonzoso respecto al resto de Europa
- Miles y miles de españoles que emigraron muertos de hambre
- La españa africanada, la retrógrada, la cerrada, la cateta, la de las pelis de Mtnz Soria, la casposa, la prehistóricamente machista, la animal, la mora
- Venganza, cárcel y pena de muerte para quien no asumiera la España africanada, la retrógrada, la cerrada, la cateta, la de las pelis de Mtnz Soria, la casposa, la prehistóricamente machista, la animal, la mora
Venga, campeón, ahora di que si no fuera por Franco España hoy sería una dictadura comunista y que debemos de darle las gracias al enano gallego por aislarnos de Occidente de manera casi insalvable
Mire ustec... de ese conflicto solo podian salir dos opciones: dictadura franquista o dictadura comunista. Venga ahora a decirme que con una dictadura con Carrillo en vez de piojos, hambre y checas, amen de un bloqueo monstruoso (ni plan Marshall ni pollas) por parte de todo occidente nos habria traido una nueva edad de oro y una prosperidad jamas soñada, mas aun habiendo pruebas de lo que traen las dictaduras comunistas.
Mire ustec... de ese conflicto solo podian salir dos opciones: dictadura franquista o dictadura comunista. Venga ahora a decirme que con una dictadura con Carrillo en vez de piojos, hambre y checas, amen de un bloqueo monstruoso (ni plan Marshall ni pollas) por parte de todo occidente nos habria traido una nueva edad de oro y una prosperidad jamas soñada, mas aun habiendo pruebas de lo que traen las dictaduras comunistas.
Das por hecho que sin la intervención franquista España acabaría en dictadura comunista a modo de falacia, en España existía una República democrática votada por los españoles que andaba lejos de ser ninguna dictadura, lo que habían eran unas revueltas comunistas aisladas, en aquella época el comunismo era una corriente inevitable podríamos decir que de moda, pero en ningún momento Franco sustituyó ninguna dictadura comunista, ésa es una de vuestras grandes mentiras.
Lo que pudo haber pasado sin la intervención franquista nunca lo sabrás, lo que sabrás es lo que trajo Franco, y lo que él trajo es todo lo que te dije: un país con unos valores moros y arcaicos que solo trajeron miseria y atraso, dejó una España coja casi de por vida en un momento muy crucial en la historia de Occidente. Nos perdimos muchas cosas por culpa de él que hemos sido incapaces de remontar. Si los franquistas se hubieran metido la mano en el culo y se hubieran quedado quietos las cosas hoy, como muy mucho, nos irían igual de mal que con él, en ningún caso peor, porque peor que lo que él dejó ningún otro Gobierno podría haberlo dejado.
¿Tú tienes idea de cómo vivía y pensaba la gente de aquella época, tienes idea de en qué transformó el país? ¿Tú tienes idea de la diferencia que existía entre nosotros y Francia, país vecino? Era la misma que hoy existe entre Dinamarca y Marruecos ( por supuesto, Marruecos eramos nosotros y los daneses eran ellos )
Y si Occidente bloqueó fue por algo, imbécil, fue porque el camino que tomábamos no era el correcto, no era el camino occidental, sino que era el camino africano.
Clásico
Forero del todo a cien
Asiduo
.
Novato de mierda