Religare

[Carradine]

La vida no tiene sentido.

 

[Max_Demian]

La verdad es que no sé qué tiene que ver que folle o no folle.

 

[Sheik Yerbouti]

MaxDemian.

 

[Sir Ano de Bergerac]

La verdad es que no sé qué tiene que ver que folle o no folle.

Eso lo dices porque follas.

 

[cuellopavo]

Yo dejé el catolicismo desde que abandonó el latín para las ceremonias sagradas de la Santa Madre Iglesia. Quién puede comparar un Te Deum o una boda en el idioma de Virgilio con una unión "por lo criminal" en el salón de plenos do Concello. La misa latina en la Iglesia es per sempre y ad aeternum y la otra caduca a los seis meses y un día, como los cursos de manipulador de alimentos.

Y esto vale también para la ciencia, ni a Ramón ni a Cajal les pasaría esto si publicasen como hicieron Galileo o Newton, en latín:

El año en que Cajal inventó una vacuna y no se enteró nadie porque lo anunció en español

El Ministerio de Ciencia homenajea en plena pandemia al padre de la neurociencia e ignorado pionero de la vacunación

elpais.com

 

[Henemijo]

Yo pienso que simplemente he sido puesto como testigo de una simulación que muestre una versión bastante fidedigna todo lo que aconteció los años anteriores a la Singularidad.

 

[Misógino Empedernido]

No confiero a mi existencia ningún origen divino, creo que soy fruto del azar molecular del universo. No obstante, mi educación y experiencias vitales han forjado una suerte de valores por los que procuro guiar mis actos, pero no son fruto de un sistema de creencias religiosas.

El sentido de mi vida es disponer del capital suficiente para vivir humildemente sin trabajar y poder disponer de todo mi tiempo para el ocio y el disfrute. Epicúreo, creo.

 

[Doc]

@Doc seguro que tiene cosas que decir sobre esto.

Sí, @Sir Ano de Bergerac , tendría cosas que decir pero me encuentro perezoso y mi escaso tiempo libre lo dedico a, qué sé yo, a cavar en el alma y en una pequeña huerta que tengo. Pero recojo tu amable invitación y contaré algo que no sé si viene al caso.

El problema de todo, además de qué es la conciencia, radica en la muerte, y de ella, o mejor, de ambas puesto que hay una conciencia de la muerte propia, de la limitación en el tiempo hágase lo que se haga, a partir de tal causa, la de la muerte, como efecto suyo en un universo donde todo responde a esa ley, le surge pues el sentimiento religioso que yo diferenciaría de la religión, la cual, esta última, es la elaboración posterior de ese efecto, del sentimiento, el que a su vez se ha convertido en causa de la religión en esa cadena que siguiéndola o remontándola una vez encontrada, como nueva consecuencia lógica nos permite intentar llegar a la primera causa, a Dios.

A partir de ese hecho terrible, la muerte, un cerebro que antes no percibía diferencias entre la criatura y el mundo, de tal unidad pasa a funcionar por oposición, es lo que se llama enantiodromía, luego tras esa rotura inicial, la conciencia de la muerte, el bicho queda instalado en la dualidad... Y aquí es donde vienen todos nuestros problemas y para arreglarlos aparece el religare, una necesidad de religión (éxtasis trascendente inmortal) que pese a ser capital en la existencia, el mundo se ríe de ella y quizás bien merecido lo tenga porque el misterio ha sido profanado.

Cuando se entiende que espíritu y cuerpo es uno aunque puedan participar de espacios y tiempos diferentes; por ejemplo, suspensiones del juicio, sueños, etc., frente a la dimensión mundana del cuerpo; y que los dos son una unidad cuyo núcleo es el alma, todo cambia para la existencia propia y colectiva, y la misión de toda religión debe ser volver a unir lo que la muerte separó.

Mejor que yo lo explicó Bernini en El éxtasis de Santa Teresa, mujer formidable a quien el escultor retrató definiendo asimismo perfectamente el fenómeno religioso, ese religare del espíritu y el cuerpo que se alza en un alma inmortal, sin embargo en su momento la escultura fue censurada por obscena, pero, ese rostro orgásmico, y sobre todo, esa mano desmayada, como muerta en aquella pose que los franceses llaman la petite mort, la pequeña muerte, grita en su silencio anatómico.

Es tremenda, joder, la escultura, y aquella mujer aún lo fue más, que la inspiró.

La religión no es un revolcón, es hacer al amor con El Todo, El Uno, aunque suene cursi, y si suena cursi igual se debe a la nueva normalidad de los cojones, y que Dios se la lleve al infierno de una vez y a los nuevos normales con ella.

 

[civic]

Sí, @Sir Ano de Bergerac , tendría cosas que decir pero me encuentro perezoso y mi escaso tiempo libre lo dedico a, qué sé yo, a cavar en el alma y en una pequeña huerta que tengo. Pero recojo tu amable invitación y contaré algo que no sé si viene al caso.

El problema de todo, además de qué es la conciencia, radica en la muerte, y de ella, o mejor, de ambas puesto que hay una conciencia de la muerte propia, de la limitación en el tiempo hágase lo que se haga, a partir de tal causa, la de la muerte, como efecto suyo en un universo donde todo responde a esa ley, le surge pues el sentimiento religioso que yo diferenciaría de la religión, la cual, esta última, es la elaboración posterior de ese efecto, del sentimiento, el que a su vez se ha convertido en causa de la religión en esa cadena que siguiéndola o remontándola una vez encontrada, como nueva consecuencia lógica nos permite intentar llegar a la primera causa, a Dios.

A partir de ese hecho terrible, la muerte, un cerebro que antes no percibía diferencias entre la criatura y el mundo, de tal unidad pasa a funcionar por oposición, es lo que se llama enantiodromía, luego tras esa rotura inicial, la conciencia de la muerte, el bicho queda instalado en la dualidad... Y aquí es donde vienen todos nuestros problemas y para arreglarlos aparece el religare, una necesidad de religión (éxtasis trascendente inmortal) que pese a ser capital en la existencia, el mundo se ríe de ella y quizás bien merecido lo tenga porque el misterio ha sido profanado.

Cuando se entiende que espíritu y cuerpo es uno aunque puedan participar de espacios y tiempos diferentes; por ejemplo, suspensiones del juicio, sueños, etc., frente a la dimensión mundana del cuerpo; y que los dos son una unidad cuyo núcleo es el alma, todo cambia para la existencia propia y colectiva, y la misión de toda religión debe ser volver a unir lo que la muerte separó.

Mejor que yo lo explicó Bernini en El éxtasis de Santa Teresa, mujer formidable a quien el escultor retrató definiendo asimismo perfectamente el fenómeno religioso, ese religare del espíritu y el cuerpo que se alza en una alma inmortal, sin embargo en su momento la escultura fue censurada por obscena, pero, ese rostro orgásmico, y sobre todo, esa mano desmayada, como muerta en aquella pose que los franceses llaman la petite mort, la pequeña muerte, grita en su silencio anatómico.

Es tremenda, joder, la escultura, y aquella mujer aún lo fue más, que la inspiró.

La religión no es un revolcón, es hacer al amor con El Todo, El Uno, aunque suene cursi, y si suena cursi igual se debe a la nueva normalidad de los cojones, y que Dios se la lleve al infierno de una vez y a los nuevos normales con ella.

Vamos, que todo se reduce a que hay que creer en algo

 

[Sir Ano de Bergerac]

Sí, @Sir Ano de Bergerac , tendría cosas que decir pero me encuentro perezoso y mi escaso tiempo libre lo dedico a, qué sé yo, a cavar en el alma y en una pequeña huerta que tengo. Pero recojo tu amable invitación y contaré algo que no sé si viene al caso.

El problema de todo, además de qué es la conciencia, radica en la muerte, y de ella, o mejor, de ambas puesto que hay una conciencia de la muerte propia, de la limitación en el tiempo hágase lo que se haga, a partir de tal causa, la de la muerte, como efecto suyo en un universo donde todo responde a esa ley, le surge pues el sentimiento religioso que yo diferenciaría de la religión, la cual, esta última, es la elaboración posterior de ese efecto, del sentimiento, el que a su vez se ha convertido en causa de la religión en esa cadena que siguiéndola o remontándola una vez encontrada, como nueva consecuencia lógica nos permite intentar llegar a la primera causa, a Dios.

A partir de ese hecho terrible, la muerte, un cerebro que antes no percibía diferencias entre la criatura y el mundo, de tal unidad pasa a funcionar por oposición, es lo que se llama enantiodromía, luego tras esa rotura inicial, la conciencia de la muerte, el bicho queda instalado en la dualidad... Y aquí es donde vienen todos nuestros problemas y para arreglarlos aparece el religare, una necesidad de religión (éxtasis trascendente inmortal) que pese a ser capital en la existencia, el mundo se ríe de ella y quizás bien merecido lo tenga porque el misterio ha sido profanado.

Cuando se entiende que espíritu y cuerpo es uno aunque puedan participar de espacios y tiempos diferentes; por ejemplo, suspensiones del juicio, sueños, etc., frente a la dimensión mundana del cuerpo; y que los dos son una unidad cuyo núcleo es el alma, todo cambia para la existencia propia y colectiva, y la misión de toda religión debe ser volver a unir lo que la muerte separó.

Mejor que yo lo explicó Bernini en El éxtasis de Santa Teresa, mujer formidable a quien el escultor retrató definiendo asimismo perfectamente el fenómeno religioso, ese religare del espíritu y el cuerpo que se alza en una alma inmortal, sin embargo en su momento la escultura fue censurada por obscena, pero, ese rostro orgásmico, y sobre todo, esa mano desmayada, como muerta en aquella pose que los franceses llaman la petite mort, la pequeña muerte, grita en su silencio anatómico.

Es tremenda, joder, la escultura, y aquella mujer aún lo fue más, que la inspiró.

La religión no es un revolcón, es hacer al amor con El Todo, El Uno, aunque suene cursi, y si suena cursi igual se debe a la nueva normalidad de los cojones, y que Dios se la lleve al infierno de una vez y a los nuevos normales con ella.

La culpa es de los modernos y la funesta idea de que el destino del hombre es ser feliz, cuando el destino del hombre es aprender a amar.

La idea que siempre retorna cuando pienso en estas cuestiones también la leo en tu respuesta, y es esa distinción entre el Uno y las Partes (también las sacralizo, por qué no), que no dejan de ser recortes antropomorfizados del todo, que aún no somos capaces de integrar. Cuando nos acercamos al Uno comprobamos que amor e inteligencia son lo mismo porque reunir es lo mismo que entender.

 

[Amasijo de clones]

La verdad es que yo follo bastante.

¿Seguiste los consejos que te di para ello?

 

[Doc]

Vamos, que todo se reduce a que hay que creer en algo

¡Claro!

Debes creer en ti mismo sin caer en la egolatría, y por medio de ti, alcanzarás ese Todo porque tú eres su reflejo y su espejo.

A ver... Conócete a ti mismo, Amarás al prójimo como a ti mismo, Lo que es arriba es abajo...

O como decía el soldado de La delgada línea roja cuando, perdido por la selva y delirando en un arrobamiento místico, le preguntaba a esa jungla por Dios con estas palabras: ¿quién eres Tú que adoptas tantas formas?

Joder, ¿no te estremece esa pregunta? Medítala.

Hombre, si es más viejo que el cagar, date cuenta que la metafísica era la ciencia natural de nuestros antepasados y hoy se reduce a si el bicho come o es comido, y poco más. Pero no te asustes porque no es un creer vacío, al contrario, está muy fundamentado, es ciennnnnntífico porque atiende a la ley de causa y efecto, y además, a diferencia de las fruslerías que dicen que dicen los expertos, esa Fe se convierte en una combustión que agranda el corazón como un sol cuando se extingue.

¿Tú sabes el poder que da eso en un mundo donde solo se anhelan putas y farlopa?

La culpa es de los modernos y la funesta idea de que el destino del hombre es ser feliz, cuando el destino del hombre es aprender a amar.

La idea que siempre retorna cuando pienso en estas cuestiones también la leo en tu respuesta, y es esa distinción entre el Uno y las Partes (también las sacralizo, por qué no), que no dejan de ser recortes antropomorfizados del todo, que aún no somos capaces de integrar. Cuando nos acercamos al Uno comprobamos que amor e inteligencia son lo mismo porque reunir es lo mismo que entender.

Sí, sí, sacraliza las partes, sacralízalo todo ya que el maestro zen exclamaba de contento: ¡oh, qué alegría que estoy sacando agua del pozo!, ¡oh, qué alegría que estoy cortando leña!

O lo que significa que hablaba de la santa cotidianidad, o sea, de las partes.

Todo está interrelacionado puesto que la peste y el arcoíris participan de lo mismo, y tú definición de las partes como recorte antropomorfo es correctísimo. Usted sí que sabe, y su saber elaborado se deduce de su última aseveración, puesto que Conocer, Conocer de verdad, es algo muy serio que implica todo el ser, no en vano los antiguos al ayuntamiento carnal le decían, el hombre conoce a la mujer, la mujer conoce al hombre.

No hay más, el resto es pura risión.

 

[UBP]

Los ateos lo único que hacen es exactamente la misma mierda que critican. Se burlan de los que afirman sin ningún género de dudas que Dios existe, para a continuación afirmar como retras que los únicos que pueden hablar con total fiabilidad sobre la -no- existencia de Dios son ellos. El agnosticismo me parece razonable, el ateísmo me parece de imbéciles (si el ateo me cae bien, lo achacaría a "cierta falta de reflexión").

Dicho lo cual, me confieso creyente en Dios, un poder superior o lo que cojones sea, y manifiesto que el Dios en que creo no tiene nada que ver con religión alguna. Una religión es únicamente una forma de controlar mentes y patrimonios, punto. Ya me contarás dónde está ahí la espiritualidad y la trascendencia. Algunas religiones asiáticas como el budismo u otras son más filosofías que religiones. Respect, cada uno que haga lo que le salga de la polla; aunque por ejemplo el budismo, en el propio y mitificado Nepal mismamente, siempre ha sido una "filosofía" clasista de cojones, entre otras cosas.

Las religiones abrahámicas probablemente han sido el mayor problema de la especie humana en los últimos cuatro milenios. Un proxeneta esquizofrénico llamado Abraham, un tipo que prostituía a su mujer por cabras y oía voces en su cabeza que le decían que matase a su hijo, no me parece el pilar más sólido para fundar una puta mierda, y menos una religión. Pues no una, sino tres: judaísmo, cristianismo e islamismo gracias supuestamente al gitano este, religiones todas ellas fundadas y mantenidas con loleantes fantasías y violencia a cascoporro. Caos y destrucción sin límites garantizados durante milenios. Dónde está Dios ahí, amigos? Pues la palabra Dios ya existía milenios antes del primer puto judío, tiene origen protoindoeuropeo y probablemente nació en Ucrania o Rusia. Conclusiones? Que todo lo que hay entre Turquía y la India es territorio claramente bombardeable, y que siempre he sido más de Papá Noel que de los Reyes Magos.

Que gracias al cristianismo tenemos civilización y cultura y no nos han comido los moros y el lobo feroz? Primero, sin religiones abrahámicas no habría moros de los que defenderse, y segundo, el invento de Yisas no sirvió para nada, la religión en Europa fue una mera forma de organizarse (por decirlo suavemente), y tal organización trajo beneficios y horror en partes desiguales, pero para que la civilización y la cultura floreciesen nunca fue necesario creerse que un fulano nació de una virgen y toda la movida scifi (encima todo fusilado de tradiciones anteriores, ni siquiera eran fantasías originales), pero claro, había que controlar a la plebe, y toda la mentira "cristiana" está ligada al poder en Europa desde el siglo IV, así que no nos quedó otra. Lamentablemente, no creo que nosotros lleguemos a ver el inevitable final de la Iglesia católica, aunque sí una buena parte de su declive, que espero que nos depare bastantes loles.
No sé cuántos "cristianos" blancos, de derechas y con apellido compuesto se han parado a pensar que son fans -los que realmente se crean la peli, que haberlos haylos- de una religión oriental. Que Europa y EEUU como los conocemos han sido fundados en torno a una religión de marrones. El 0.2%? Dónde está la xenofobia cuando realmente se la necesita?

 

[UBP]

Respecto específicamente a qué da sentido a mi vida, actualmente dudo de que mi vida tenga sentido, pero en el pasado siempre he buscado la armonía con la naturaleza como norte y como fuente de bienestar espiritual y físico. La cultura, la belleza, la poca bondad humana que he contemplado, los culos bien torneados y los pugs también han sido motivaciones importantes para seguir viviendo. Que llegara a salir un Fable 4 también sería de ayuda.

Los que vivís en ciudades grandes no concibo cómo no os pegáis un puto tiro.

Una letra de una canción que me viene ahora hablando de estas movidas:

Te fuiste de nosotros, corazón,
sarmiento, anillo, y sombrero.
Piedra gastada en cáliz legendario
de la casta de los fieles, yo,
que no tengo respuesta para nada,
he de hacer dos preguntas: a ti,
cornúpeta, hombre-toro, juguete de paganía...
te pregunto: ¿qué te impresiona más?
¿El fulgor del rayo o la vela
que, sostenida por el hombre,
tiembla en la sima durante milenios?
Te fuiste de nosotros, corazón,
sarmiento, anillo y sombrero,
piedra gastada en cáliz legendario
de la casta de los fieles.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Nueces]

 

[Sir Ano de Bergerac]

¡Claro!

Debes creer en ti mismo sin caer en la egolatría, y por medio de ti, alcanzarás ese Todo porque tú eres su reflejo y su espejo.

A ver... Conócete a ti mismo, Amarás al prójimo como a ti mismo, Lo que es arriba es abajo...

O como decía el soldado de La delgada línea roja cuando, perdido por la selva y delirando en un arrobamiento místico, le preguntaba a esa jungla por Dios con estas palabras: ¿quién eres Tú que adoptas tantas formas?

Joder, ¿no te estremece esa pregunta? Medítala.

Hombre, si es más viejo que el cagar, date cuenta que la metafísica era la ciencia natural de nuestros antepasados y hoy se reduce a si el bicho come o es comido, y poco más. Pero no te asustes porque no es un creer vacío, al contrario, está muy fundamentado, es ciennnnnntífico porque atiende a la ley de causa y efecto, y además, a diferencia de las fruslerías que dicen que dicen los expertos, esa Fe se convierte en una combustión que agranda el corazón como un sol cuando se extingue.

¿Tú sabes el poder que da eso en un mundo donde solo se anhelan putas y farlopa?




Sí, sí, sacraliza las partes, sacralízalo todo ya que el maestro zen exclamaba de contento: ¡oh, qué alegría que estoy sacando agua del pozo!, ¡oh, qué alegría que estoy cortando leña!

O lo que significa que hablaba de la santa cotidianidad, o sea, de las partes.

Todo está interrelacionado puesto que la peste y el arcoíris participan de lo mismo, y tú definición de las partes como recorte antropomorfo es correctísimo. Usted sí que sabe, y su saber elaborado se deduce de su última aseveración, puesto que Conocer, Conocer de verdad, es algo muy serio que implica todo el ser, no en vano los antiguos al ayuntamiento carnal le decían, el hombre conoce a la mujer, la mujer conoce al hombre.

No hay más, el resto es pura risión.

Los ateos lo único que hacen es exactamente la misma mierda que critican. Se burlan de los que afirman sin ningún género de dudas que Dios existe, para a continuación afirmar como retras que los únicos que pueden hablar con total fiabilidad sobre la -no- existencia de Dios son ellos. El agnosticismo me parece razonable, el ateísmo me parece de imbéciles (si el ateo me cae bien, lo achacaría a "cierta falta de reflexión").

Dicho lo cual, me confieso creyente en Dios, un poder superior o lo que cojones sea, y manifiesto que el Dios en que creo no tiene nada que ver con religión alguna. Una religión es únicamente una forma de controlar mentes y patrimonios, punto. Ya me contarás dónde está ahí la espiritualidad y la trascendencia. Algunas religiones asiáticas como el budismo u otras son más filosofías que religiones. Respect, cada uno que haga lo que le salga de la polla; aunque por ejemplo el budismo, en el propio y mitificado Nepal mismamente, siempre ha sido una "filosofía" clasista de cojones, entre otras cosas.

Las religiones abrahámicas probablemente han sido el mayor problema de la especie humana en los últimos cuatro milenios. Un proxeneta esquizofrénico llamado Abraham, un tipo que prostituía a su mujer por cabras y oía voces en su cabeza que le decían que matase a su hijo, no me parece el pilar más sólido para fundar una puta mierda, y menos una religión. Pues no una, sino tres: judaísmo, cristianismo e islamismo gracias supuestamente al gitano este, religiones todas ellas fundadas y mantenidas con loleantes fantasías y violencia a cascoporro. Caos y destrucción sin límites garantizados durante milenios. Dónde está Dios ahí, amigos? Pues la palabra Dios ya existía milenios antes del primer puto judío, tiene origen protoindoeuropeo y probablemente nació en Ucrania o Rusia. Conclusiones? Que todo lo que hay entre Turquía y la India es territorio claramente bombardeable, y que siempre he sido más de Papá Noel que de los Reyes Magos.

Que gracias al cristianismo tenemos civilización y cultura y no nos han comido los moros y el lobo feroz? Primero, sin religiones abrahámicas no habría moros de los que defenderse, y segundo, el invento de Yisas no sirvió para nada, la religión en Europa fue una mera forma de organizarse (por decirlo suavemente), y tal organización trajo beneficios y horror en partes desiguales, pero para que la civilización y la cultura floreciesen nunca fue necesario creerse que un fulano nació de una virgen y toda la movida scifi (encima todo fusilado de tradiciones anteriores, ni siquiera eran fantasías originales), pero claro, había que controlar a la plebe, y toda la mentira "cristiana" está ligada al poder en Europa desde el siglo IV, así que no nos quedó otra. Lamentablemente, no creo que nosotros lleguemos a ver el inevitable final de la Iglesia católica, aunque sí una buena parte de su declive, que espero que nos depare bastantes loles.
No sé cuántos "cristianos" blancos, de derechas y con apellido compuesto se han parado a pensar que son fans -los que realmente se crean la peli, que haberlos haylos- de una religión oriental. Que Europa y EEUU como los conocemos han sido fundados en torno a una religión de marrones. El 0.2%? Dónde está la xenofobia cuando realmente se la necesita?

Que auténtica gozada cuando en un hilo con una temática que me interesa se juntan estos forerazos. ¡Gracias!

En torno a esto también me da por pensar que este tipo de caminos pasan inevitablemente por el acto de despojarse de ciertas estructuras adquiridas, bien sean culturales o neurológicas. Los poetas y los místicos hablan de espíritus livianos, sutilmente livianos.

Por poner un ejemplo, el pensamiento dualista típico de casi cualquier cultura. Sabemos que pensamos así porque está estructurado así en el lenguaje y nos cuesta entender si fue antes el huevo o la gallina. Adjetivamos y cada adjetivo se mueve entre dos polos, confiando en los absolutos e ignorando la dialéctica. Es un problema que podemos hacer más entendible si hablamos en términos científicos por su sencillez, pero que también se aplican a la ética. Existe el calor y el frío, la luz y la oscuridad, la materia y el vacío, y estableciendo estas categorías que nos parecen tan razonables pasamos por alto que en cada uno de estos binomios se nos ha colado un fantasma. Porque realmente existe el calor y la ausencia de éste. El ser es, el no ser no es. Damos entidad ontológica a la ausencia de ser para establecer un concepto operativo que permita manipular la realidad, pero no es algo muy ajustado más allá de nuestra dura cabeza. Con el lenguaje estamos distorsionando un cosmos que está lleno de cualidades puramente enunciativas que se relacionan entre sí de maneras muy sutiles y tendemos a dividir en groseras polaridades que, para colmo, le otorgamos un valor moral-simbólico.

Probablemente el cerebro no nos de para mucho más que, si queremos prescindir de este dualismo, nos conformemos con sentir el cosmos más allá de explicarlo con nuestra habitual torpeza o, al menos, ser un poco más conscientes de ella.

 

[cuellopavo]

Si Dios existe es Su problema.

De todos modos, qué es un Dios para que ose compararse conmigo?

 

[Pontecorvo]

creo que soy fruto del azar molecular del universo.

Con lo complejo que tú eres (y cualquier ser humano) eso sería como decir que un tornado pasó por una chatarrería y construyó un 747 plenamente funcional.

Me pregunto cuál de las dos opciones es la más absurda.

 

[Sheik Yerbouti]

Con lo complejo que tú eres (y cualquier ser humano) eso sería como decir que un tornado pasó por una chatarrería y construyó un 747 plenamente funcional.

Me pregunto cuál de las dos opciones es la más absurda.

Aunque sea enana, existe cierta probabilidad, al igual que hay una probabilidad pequeñísima de que un mono tecleando escriba el Quijote, o no tan pequeña para que sea un post en PL. En tu comparación lo que ocurre es que la diferencia entre los tiempos característico de ambos fenómenos son unos cuantos órdenes de magnitud, ahí está la trampa. Que aun así me puedes decir que un ejambre de mixobacterias también es complejo, y llevarías toda la razón del mundo.

 

[Misógino Empedernido]

Con lo complejo que tú eres (y cualquier ser humano) eso sería como decir que un tornado pasó por una chatarrería y construyó un 747 plenamente funcional.

Me pregunto cuál de las dos opciones es la más absurda.

El azar, cada día, nos regala sorpresas incréibles. Imagine lo que puede conseguir cuando ha tenido 13.700 millones de años para jugar.

Pero los humanos no somos capaces de mirar más allá de nuestras propias narices y existencia. Carl Sagan lo explicó perfectamente:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Y esto es ciencia, no suposición:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Pontecorvo]

Aunque sea enana, existe cierta probabilidad, al igual que hay una probabilidad pequeñísima de que un mono tecleando escriba el Quijote, o no tan pequeña para que sea un post en PL. En tu comparación lo que ocurre es que la diferencia entre los tiempos característico de ambos fenómenos son unos cuantos órdenes de magnitud, ahí está la trampa. Que aun así me puedes decir que un ejambre de mixobacterias también es complejo, y llevarías toda la razón del mundo.

El azar, cada día, nos regala sorpresas incréibles. Imagine lo que puede conseguir cuando ha tenido 13.700 millones de años para jugar.

Pero los humanos no somos capaces de mirar más allá de nuestras propias narices y existencia. Carl Sagan lo explicó perfectamente:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Y esto es ciencia, no suposición:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Se producen cientos de miles de nacimientos cada segundo. Un ejemplo como el que puse, uno solo, sería imposible ni en "13.700 millones de años para jugar". Por eso nadie se espera encontrar un 747 en la superficie marciana pese a existir "tornados" de forma continua. Y si se encuentra, la evidencia es que una persona (vasco seguramente) haya estado por ahí.

Obviamente existe una explicación convincente a todo eso (sin recurrir a Dioses ni azares mágicos) pero es aburrida de comentar. No es por hacerme el interesante pero estoy hasta los huevos de recibir insultos cada vez que expongo mi humilde opinión. Así que si os interesa, buscadla.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Quizá ambos tengáis razón. La fuerza de lo que llamamos azar es omnipotente, apenas sondada en nuestra experiencia mundana; ahora bien también habríamos de reconocer que este azar no actúa sobre un campo neutral, como suele verse. Existe cierta estructuración, ciertas simpatías que de alguna manera están orquestando la manera en la que este azar se despliega, así que quizá este azar no sea tan azaroso, solo que no lo entendemos del todo, no vemos el cuadro general. Por ejemplo, una semilla pequeña contiene en sí la potencia de lo que podrá ser una enorme secuoya. Son tan complejas las leyes que tutelan este desarrollo que hemos tendido a llamarlas Dios porque en algún momento de nuestro razonar sólo podía explicarse así la pasmosa y enorme complejidad e inteligencia que se despliegan en un árbol. Del tal modo, el Big Bang como semilla ya contenía en sí la potencia de que aparezca una especie viva capaz de desarrollar conciencia y comenzar así a arañar las primeras capas de conocimiento del mismo.

Estamos aún muy lejos. Yo diría que nuestros razonamientos científicos, místicos y filosóficos que hoy parecen separados y excluyentes entre sí han de tender a reconciliarse y darse cuenta, como yo y muchos otros ya comenzamos a intuir que son una misma y única cosa y hablan de lo mismo desde diferentes lenguas. En cada momento histórico una de ellas ha tenido más legitimidad y ha sometido al resto; hoy es la científica la que se erige con arrogancia sobre las demás.

 

[Pontecorvo]

Quizá ambos tengáis razón. La fuerza de lo que llamamos azar es omnipotente, apenas sondada en nuestra experiencia mundana; ahora bien también habríamos de reconocer que este azar no actúa sobre un campo neutral, como suele verse. Existe cierta estructuración, ciertas simpatías que de alguna manera están orquestando la manera en la que este azar se despliega, así que quizá este azar no sea tan azaroso, solo que no lo entendemos del todo, no vemos el cuadro general. Por ejemplo, una semilla pequeña contiene en sí la potencia de lo que podrá ser una enorme secuoya. Son tan complejas las leyes que tutelan este desarrollo que hemos tendido a llamarlas Dios porque en algún momento de nuestro razonar sólo podía explicarse así la pasmosa y enorme complejidad e inteligencia que se despliegan en un árbol. Del tal modo, el Big Bang como semilla ya contenía en sí la potencia de que aparezca una especie viva capaz de desarrollar conciencia y comenzar así a arañar las primeras capas de conocimiento del mismo.

Estamos aún muy lejos. Yo diría que nuestros razonamientos científicos, místicos y filosóficos que hoy parecen separados y excluyentes entre sí han de tender a reconciliarse y darse cuenta, como yo y muchos otros ya comenzamos a intuir que son una misma y única cosa y hablan de lo mismo desde diferentes lenguas. En cada momento histórico una de ellas ha tenido más legitimidad y ha sometido al resto; hoy es la científica la que se erige con arrogancia sobre las demás.

El azar no existe. Lo dise la cencia

 

[Sir Ano de Bergerac]

El azar no existe. Lo dise la cencia

Eso venía a decir más o menos. Lo que conocemos como azar quizá no dejen de ser procesos complejísimos y quizá inteligentes de los que aún no somos capaces de entender nada en perspectiva.

 

[Pontecorvo]

Eso venía a decir más o menos. Lo que conocemos como azar quizá no dejen de ser procesos complejísimos y quizá inteligentes de los que aún no somos capaces de entender nada en perspectiva.

Yo creo que se puede explicar en perspectiva sin llegar a esos extremos. Sin Dios ni azar.