Si golpe de estado, No golpe de Estado

[Orco de Moria]

https://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/28/internacional/1246193963.html

Que os parece? A mi que no es un golpe de estado clásico, porque te quiten de la poltrona tu Parlamento, tu Tribunal Supremo, Tus militares, y casi todo el pueblo solo se puede denominar como LIMPIAR LA MIERDA, o mas concretamente, CUANDO LAS BARBAS DE TU VECINO GORILAROJOBOLIVARIANO VEAS PELAR, DALE UNA PATADA A TU BANANA REPUBLIC PRESIDENT A REMOJAR....

No obstante, estos putos panchitos no espabilan; sube el populero lider a la presidencia,y en 5 años le tienen que echar a patadas por satrapa y ladron...

 

[DerosMC]

Para la opinion publica ya es un golpe de estado, y asi se quedara en el ideario colectivo. Decir lo contrario es de fachas, oligarcas, capitalistas y reaccionarios.

 

[boroto]

Para la opinion publica ya es un golpe de estado, y asi se quedara en el ideario colectivo. Decir lo contrario es de fachas, oligarcas, capitalistas y reaccionarios.

Si pues andate, porque no vas desencaminado.
No hay justificación alguna.

 

[DerosMC]

Ya te lo he dicho en PF

Si el presidente de un gobierno, que no es para nada intocable, incurre en ilegalidades inconstitucionales, el congreso, quien tiene la VERDADERA soberania popular, puede destituirlo cuando quiera.

A ese presidente no lo querían ni los de su partido. NI LOS DE SU PARTIDO. Un presidente del gobierno NO representa al pueblo. Lo que representa al pueblo son las CORTES.

El poder ejecutivo esta en manos del presidente y de sus ministros. NO PUEDE cambiar la constitucion aunque quiera, y cualquier referendum o elecciones, tiene que pasar por el organo hondureño llamado Tribunal superior Electoral.

El presidente NO PUEDE convocar un referendum, debe ser el TSE a peticion de las cortes, que como ya hemos dicho, es la voz de los representantes electos por el pueblo.

El presidente queria cambiar la constitucion para su propio beneficio. Queria quitar la limitacion que le impide volverse a presentar, como ha hecho Chavez o como queria hacer Evo.

El presidente, despues de ganar las elecciones, cambio radicalmente su discurso, el del partido Liberal (centro-derecha) por un discurso bolivariano en orbita al de los satrapas latinoamericanos. Fue elegido con engaños.

El presidente se paso por alto la ley que impide hacer consultar populares 180 dias antes o despues de las elecciones generales, que se celebraran este noviembre (Zelaya veia que su mandato estaba por acabar y queria imitar a sus corruptos colegas bolivarianos).

Si Aznar hubiera organizado una consulta popular para ilegalizar los partidos de izquierdas, cuando tenia mayoria absoluta y podria haber ganado, la policia o el ejercito habria entrado en la Moncloa y ahora estaria en la carcel. Y NO SERIA UN GOLPE DE ESTADO, sino la detencion de un criminal.

¿En donde han cometido un error? En dejarlo libre en Costa Rica. Debería estar en una carcel a espera de juicio, pero debia tener algun amigo entre los militares que lo han dejado escapar a un pais amigo.
Los cargos que se le imputan son muy graves. Ese delito esta tipificado en su constitucion como ALTA TRAICION.

Ahi se toman las cosas en serio. Para ellos su constitucion es algo muy sagrado. Y si alguien quiere saltarse la legalidad, es detenido.

Menudo golpe militar, que acaba con el presidente de las cortes, como segundo en la linea de sucesion, y del mismo partido que Zelaya, de presidente del pais.

 

[Barley]

Lo que mola de todo esto es que cuando son los izquierdosos los que hacen los golpes de Estado entonces no se llaman así, sino revoluciones -por supuesto en nombre de la libertad, la igualdad y demás pamplinas según ellos.

 

[pioneer]

Yo no tengo nada claro este tema, lo unico que se es que seguro que mas de uno se ha tenido que informar previamente cual era el de izquierdas y cual el de derechas para poder opinar, y eso es muy triste.

Yo, ignorando quien es quien en esta historia, he de decir que me parece raro que cojan a un presidente entre cuatro militares y lo metan en pijama en un avion para echarlo a patadas de su pais. No lo acabo de entender. Por el otro lado segun tengo entendido este presidente queria hacer una consulta a lo ibarreche para tocar los cimientos de la constitucion a su antojo, y eso tampoco es muy normal (me refiero a que el presidente del gobierno no respete el estado de derecho)

En definitivas cuentas, que no lo tengo claro y que de hecho Honduras me importaba una mierda hace unas horas y me importara una buena mierda dentro de otras tantas. No se porqué de tanto revuelo en la comunidad internacional por un pais bananero de mierda (aunque si es de destacar que Chaves y EEUU esten de acuerdo en algo)

 

[DerosMC]

Yo no tengo nada claro este tema, lo unico que se es que seguro que mas de uno se ha tenido que informar previamente cual era el de izquierdas y cual el de derechas para poder opinar, y eso es muy triste.

Yo, ignorando quien es quien en esta historia, he de decir que me parece raro que cojan a un presidente entre cuatro militares y lo metan en pijama en un avion para echarlo a patadas de su pais. No lo acabo de entender. Por el otro lado segun tengo entendido este presidente queria hacer una consulta a lo ibarreche para tocar los cimientos de la constitucion a su antojo, y eso tampoco es muy normal (me refiero a que el presidente del gobierno no respete el estado de derecho)

En definitivas cuentas, que no lo tengo claro y que de hecho Honduras me importaba una mierda hace unas horas y me importara una buena mierda dentro de otras tantas. No se porqué de tanto revuelo en la comunidad internacional por un pais bananero de mierda (aunque si es de destacar que Chaves y EEUU esten de acuerdo en algo)

A mi me empezó a preocupar cuando Zapatero va y dice que enviaría tropas a Honduras si hiciera falta, para reestablecer el "orden constitucional" (sic)
Lo de mandar el presidente a Costa Rica es una cagada, y me da que fue cosa de los militares, algun oficial amigo, porque ese hombre sino estaría en una carcel a espera de juicio.

 

[Slk el manflorita]

Como os coméis la olla con los panchitos. ¿Qué más da izquierda o derecha? ¿Qué más da golpe de Estado o no? ¿Qué más da democracia o no? De ninguna de las maneras y con ninguno de los gobiernos esa gente evolucionará, coño. La política no es una varita mágica, es sólo un arma para dirigir y poder mejorar la vida de un pueblo, siempre y cuando este pueblo posea una base y civilización. Los panchitos no poseen dicha base, son gente genéticamente no civilizable, por tanto no hay salida para ellos

 

[boroto]

Yo lo unico que se es que el ejercito, avalado por el juez supremo y su puta madre en pelotas, ha sacado al presidente fusil en mano. Un presidente que salió de las urnas y que ha sido ignorado por su partido liberal, debido a su interes en no ser tan devorador con la clase mas desfavorecida.

Por lo demas, el referendum sería prohibido por los tribunales, pero por lo menos actua con las urnas y los votos, no con los tanques. Es la diferencia.

Pero no pasa nada, para algunos es mejor sacar los tanques y ahora utilizar la violencia contra los simpatizantes del bigotes zelaya. Hombre claro, donde va a parar. Pero todos democratas claro que si.

 

[rigaton]

Yo lo unico que se es que el ejercito, avalado por el juez supremo y su puta madre en pelotas, ha sacado al presidente fusil en mano. Un presidente que salió de las urnas y que ha sido ignorado por su partido liberal, debido a su interes en no ser tan devorador con la clase mas desfavorecida.

Por lo demas, el referendum sería prohibido por los tribunales, pero por lo menos actua con las urnas y los votos, no con los tanques. Es la diferencia.

Pero no pasa nada, para algunos es mejor sacar los tanques y ahora utilizar la violencia contra los simpatizantes del bigotes zelaya. Hombre claro, donde va a parar. Pero todos democratas claro que si.

El salir de las urnas no te da derecho a hacer lo que te salga de las narices . De primeras , saliste presidente dentro de un partido que ahora no te quiere ver ni en pintura . El congreso que tambien ha salido de las urnas tampoco te quiere ver. Y tu a lo tuyo , intentando saltarte la constitucion , sin el apoyo del congreso aunque te digan que no lo puedes hacer . Pues un juez legalmente ,segun la constitucion, te destituye y punto . Por tanto esto no es un golpe de estado, porque no ha atentado contra el orden constitucional.

Si a ZP le diera por hacer un referendun por la republica (y soy antimonarquico ) y el parlamento y los jueces se negaran ,y siguiera saltandose la constitucion , y el parlamento decide destituirle , nadie hablaria de golpe de estado .

 

[condrossam]

Como os coméis la olla con los panchitos. ¿Qué más da izquierda o derecha? ¿Qué más da golpe de Estado o no? ¿Qué más da democracia o no? De ninguna de las maneras y con ninguno de los gobiernos esa gente evolucionará, coño. La política no es una varita mágica, es sólo un arma para dirigir y poder mejorar la vida de un pueblo, siempre y cuando este pueblo posea una base y civilización. Los panchitos no poseen dicha base, son gente genéticamente no civilizable, por tanto no hay salida para ellos

Has dado de lleno en la diana. El espectáculo que ofrecen esos países se parece al de un asno dando vueltas a una noria. Están condenados a repetir eternamente el ciclo maldito de gobiernos conservadores corruptos, seguido de regímenes populistas igualmente corruptos, dictadura militar y vuelta al punto de partida. Y así hasta el infinito.
Lo peor es que aquí no estamos mucho mejor.
Y con la elección de Obama los EEUU están empezando también a adentrarse en ese lodazal.

 

[boroto]

El salir de las urnas no te da derecho a hacer lo que te salga de las narices . De primeras , saliste presidente dentro de un partido que ahora no te quiere ver ni en pintura . El congreso que tambien ha salido de las urnas tampoco te quiere ver. Y tu a lo tuyo , intentando saltarte la constitucion , sin el apoyo del congreso aunque te digan que no lo puedes hacer . Pues un juez legalmente ,segun la constitucion, te destituye y punto . Por tanto esto no es un golpe de estado, porque no ha atentado contra el orden constitucional.

Si a ZP le diera por hacer un referendun por la republica (y soy antimonarquico ) y el parlamento y los jueces se negaran ,y siguiera saltandose la constitucion , y el parlamento decide destituirle , nadie hablaria de golpe de estado .

solo que no es igual, solo que hablamos de honduras y de un pais donde las oligarquias y grupos empresariales no pueden ver ni un acercamiento a terminos tales como redistribucion o pobres, directamente
Como metan los yankis mano se les van a quitar las ganas de no devolver la soberania a lo votado por las urnas

A procedimientos democraticos, tanques de los conservadores, ahá

 

[rigaton]

solo que no es igual, solo que hablamos de honduras y de un pais donde las oligarquias y grupos empresariales no pueden ver ni un acercamiento a terminos tales como redistribucion o pobres, directamente
Como metan los yankis mano se les van a quitar las ganas de no devolver la soberania a lo votado por las urnas

A procedimientos democraticos, tanques de los conservadores, ahá

Ya estamos con el rollete de obligarquias y grupos empresariales , que en España tambien sobran.Si ZP practicamente no tiene apoyo en el parlamento , no puede ser presidente, sean sus opositores obligarcas o extraterrestres . Estos obligarcas estan en el congreso gracias al voto de los hondureños , incluido el mismo Celaya cuyo partido es de derechas . Lo que no puede ser que un voto que recibe un partido de derechas sea menos democratico que uno de izquierdas .

 

[DerosMC]

En unos meses hay elecciones, y ahi se votará un nuevo presidente. Zelaya no puede volver a ser el presidente.
La UE ha cambiado sustancialmente el discurso. Ha pasado de "Reinstaurar a Zelaya" a "Obligar a que haya votaciones en noviembre".
Las elecciones ya estaban previstas, con lo que la UE ha pasado a un estado pasivo en este conflicto. Obama no sabe ni por donde le da el aire, y los sátrapas bolivarianos siguen saltando de arbol en arbol lazando sus excrementos.

Pero claro, para algunos, todo es una lucha de clases Oligarcas, Illumitatis y la pobre clase proletaria Algunos se han quedado anclados en el pasado

 

[boroto]

Es lo que hay, y más en America Latina. Por mucha gracia que te haga, deros, los líderes sociales y a favor de las clases desfavorecidas estan surgiendo. Son sin duda una china en el zapato de los grupos de presión, y es ahí donde se empiezan a poner nerviosos.

Luego está la mania de los ejercitos de intervenir en la vida publica politica.
Malditos.

 

[rigaton]

Es lo que hay, y más en America Latina. Por mucha gracia que te haga, deros, los líderes sociales y a favor de las clases desfavorecidas estan surgiendo. Son sin duda una china en el zapato de los grupos de presión, y es ahí donde se empiezan a poner nerviosos.

Luego está la mania de los ejercitos de intervenir en la vida publica politica.
Malditos.

¿Han desaparecido las chavolas de los cerros de Caracas durante el gobierno de Chaves? . NO.
Pero como dice ser socialista y no se que rollos ,se le perdona lo que no se le perdona a los "obligarcas" . Aproposito , el amigo Chaves hizo un golpe de estado totalmente militar en 1992 creo, por tanto que no se queje .

 

[DerosMC]

El ejercito tiene la funcion de garantes de la constitucion. Han seguido ordenes del congreso, deja de inventarte fantasias.

Zelaya era un Chavez en potencia. Queria perpetuarse en el poder como Chavez.

Honduras ha sufrido golpes de estado, dictaduras, populistas en el poder....y para eso, en su constitucion, se limita a un mandato el tiempo maximo que una persona puede permanecer en el poder. Y me parece de puta madre.
Si Franco hubiera hecho elecciones a finales de los 60, con toda una generacion criada en la educacion franquista, habia salido con mayoria absolutisisisima.

Zelaya habia resultado ser un populista, una marioneta de Chavez. Hablas de Oligarcas y poderes facticos, cuando en los estados modernos el 50% del PIB esta en manos del estado. Los estados como Venezuela tienen mucha mas influencia que todos los empresarios juntos de centroamerica. Los estados como Venezuela son los que estan creando desestabilidad en sus paises vecinos para propiciar la creacion de gobiernos titeres.

 

[Paul Elstak]

Yo de Zelaya llamaria a los latin kings o los maras para devolverlo al poder.

Vamo a defendel a nuestro presidente selaya, no a dao mucha plata y mucha falopa... gñe

 

[semensatan]

Si Franco hubiera hecho elecciones a finales de los 60, con toda una generacion criada en la educacion franquista, habia salido con mayoria absolutisisisima.

Harías muy bien en pensar dos veces antes de escribir ciertas cosas.

Con perlitas como esta, echas a perder cualquier argumentación.

Precisamente toda una generación criada en la educación franquista, estaba hasta los cojones del enano gallego. De todas maneras si que hubo una farsa de referendum en el 66. Yo se de buena tinta que en algunos pueblos de Euskadi, Franco sacó mas votos que habitantes tenía el pueblo. Todo un caudillo.

Mira, mira...

https://www.adnstream.tv/video/qidBhoNkeX/Franco-y-el-referendum-de-1966

En cuanto a lo de Honduras... parece que los golpistas no cuentan con ningún apoyo internacional, por lo que parece claro que el tal Zelaya volverá. Veremos en que condiciones.

Lo que está claro es que con asuntos de este tipo en centroamérica siempre vemos la punta del iceberg.

Hay narcodólares, CIA, militronchos ávidos de poder, hombres del gorila de Caracas, estados de juguete y gobiernos de cartón piedra.

 

[Slk el manflorita]

Gñé

¿Pero los peladillas del Vallès funcionan o no funcionan? Me han dicho que los panchis se os suben a las barbas

 

[Orco de Moria]

La ecuación es sencilla en Latinoamérica hoy por hoy solo hay dos caminos

opción a) populismo barato Bolivariano, digase repetición chusca de los errores garrafales de los paises excoloniales africanos en los 60, 70, con satrapillas canibales semicomunistas tipo Sidi Amin, Bokasa etc que robaron a la clase media expropiando, para dar la producción a las masas plebeyas iletradas y adictas, mientras ellos robaban todo lo que podían vía Swiss Bank, sumiendo a la larga a sus respectivos paises en el infierno de economía falsamente planificada: Bolivia, Chavezlandia etc... saquean a la clase media y tocan los cojones a las empresas internacionales -las unicas que funcionan claro esta- para dar un plato de pollo con arroz y una camiseta con la cara del gorila de turno a sus tontos de pueblo pancarteros. La conclusión en un futuro no muy lejano será el bloqueo económico, la economía planificada autárquica y el hambre general, porque la historia nos ha enseñado que el país que carece de clase media amplia se encamina al desastre, a las turbas enarbolando banderas rojas y garrotas.

Opción b) Lideres y Lideresas de derecha con alguna pincelada para la galería progresocialista -Kitchner. Correa y compañia por ejemplo-, muchimillonarios que se meten en eso de la politica para asegurar que suban los rojos de turno al poder y les expropien sus dineros, corruptos como el que mas, nepotistas, tiranuelos en fin.... pero que al final cuidan y estabilizan la economía, amplian poco a poco la clase media, se cargan algun que otro capo de la droga -al menos para la galería- y no tocan los cojones al mundo entero, y por ende éste les da petrodólares y apoyo tecnológico, con el consiguiente progreso, que aunque lento, existe; economía capitalista dura y pura.

Personalmente, apoyo la b, como mal menor, porque alli como aqui, los de derechas/PePeros, que son ricos y "gente de bien" de toda la vida, robar roban, pero infinítamente menos que los muertos de hambre socialistas.

 

[semensatan]

La ecuación es sencilla en Latinoamérica hoy por hoy solo hay dos caminos

opción a) populismo barato Bolivariano, digase repetición chusca de los errores garrafales de los paises excoloniales africanos en los 60, 70, con satrapillas canibales semicomunistas tipo Sidi Amin, Bokasa etc que robaron a la clase media expropiando, para dar la producción a las masas plebeyas iletradas y adictas, mientras ellos robaban todo lo que podían vía Swiss Bank, sumiendo a la larga a sus respectivos paises en el infierno de economía falsamente planificada: Bolivia, Chavezlandia etc... saquean a la clase media y tocan los cojones a las empresas internacionales -las unicas que funcionan claro esta- para dar un plato de pollo con arroz y una camiseta con la cara del gorila de turno a sus tontos de pueblo pancarteros. La conclusión en un futuro no muy lejano será el bloqueo económico, la economía planificada autárquica y el hambre general, porque la historia nos ha enseñado que el país que carece de clase media amplia se encamina al desastre, a las turbas enarbolando banderas rojas y garrotas.

Opción b) Lideres y Lideresas de derecha con alguna pincelada para la galería progresocialista -Kitchner. Correa y compañia por ejemplo-, muchimillonarios que se meten en eso de la politica para asegurar que suban los rojos de turno al poder y les expropien sus dineros, corruptos como el que mas, nepotistas, tiranuelos en fin.... pero que al final cuidan y estabilizan la economía, amplian poco a poco la clase media, se cargan algun que otro capo de la droga -al menos para la galería- y no tocan los cojones al mundo entero, y por ende éste les da petrodólares y apoyo tecnológico, con el consiguiente progreso, que aunque lento, existe; economía capitalista dura y pura.

Personalmente, apoyo la b, como mal menor, porque alli como aqui, los de derechas/PePeros, que son ricos y "gente de bien" de toda la vida, robar roban, pero infinítamente menos que los muertos de hambre socialistas.

Eso es lo que a ti te gustaría. Pero resulta que el país más grande y más poblado de latimoamérica, tiene un gobierno socialista totalmente democrático que cuenta siempre con un respaldo de más del 70% de la población y nada tiene que ver con tus dos opciones.

En efecto, es Brasil.

 

[rigaton]

Eso es lo que a ti te gustaría. Pero resulta que el país más grande y más poblado de latimoamérica, tiene un gobierno socialista totalmente democrático que cuenta siempre con un respaldo de más del 70% de la población y nada tiene que ver con tus dos opciones.

En efecto, es Brasil.

Lula pertenece al b) .

 

[1984 reload]

Eso es lo que a ti te gustaría. Pero resulta que el país más grande y más poblado de latimoamérica, tiene un gobierno socialista totalmente democrático que cuenta siempre con un respaldo de más del 70% de la población y nada tiene que ver con tus dos opciones.

En efecto, es Brasil.

Será totalmente democrático y socialista. Pero dentro de unos limites claro... que a los oligarcas y a los latifundistas de toda la vida no se les ha tocado.

El reparto de la riqueza, o más bien el acorte de las distancias entre las diferentes clases sociales vía creación de una clase media y la eliminación de la pobreza extrema es más una ilusión que otra cosa.

Argentina pese a tener bolsas de miseria circundando Buenos Aires, corrupción política y corralitos varios es más habitable y con mucha menos inseguridad ciudadana que Brasil. No conozco Brasil personalmente como si conozco Argentina, pero me da la sensación de que es un país 100% tercermundista que se las da de primer mundo y tarde o temprano se la va a pegar, ya que toda su "prosperidad" es fachada y apariencia, más o menos como España que durante los últimos 10 años hemos vendido la imagen de que ya éramos una potencia económica de primera fila cuando todo era ficticio y al primer revés importante se ha derrumbado toda la tramoya quedando retratados como una panda de subdesarrollados

ale saludos

 

[rigaton]

Será totalmente democrático y socialista. Pero dentro de unos limites claro... que a los oligarcas y a los latifundistas de toda la vida no se les ha tocado.

El reparto de la riqueza, o más bien el acorte de las distancias entre las diferentes clases sociales vía creación de una clase media y la eliminación de la pobreza extrema es más una ilusión que otra cosa.

Argentina pese a tener bolsas de miseria circundando Buenos Aires, corrupción política y corralitos varios es más habitable y con mucha menos inseguridad ciudadana que Brasil. No conozco Brasil personalmente como si conozco Argentina, pero me da la sensación de que es un país 100% tercermundista que se las da de primer mundo y tarde o temprano se la va a pegar, ya que toda su "prosperidad" es fachada y apariencia, más o menos como España que durante los últimos 10 años hemos vendido la imagen de que ya éramos una potencia económica de primera fila cuando todo era ficticio y al primer revés importante se ha derrumbado toda la tramoya quedando retratados como una panda de subdesarrollados

ale saludos

Argentina excepto la provincia de Buenos Aires , Santa Fe y Cordoba , que estan pobladas por descendientes de inmigrantes europeos , el resto es un desmadre con provincias llenas de mestizos (cabecitas negras) con un nivel de vida similar al de Paraguay . En cuanto a Brasil , viva la alegria ,la samba y tal, pero despues tiene niveles altisimos de delincuencia y chabolismo .