telequinesis

[DraaK]

por simple curiosidad me puse a mirar sobre este tema hace unos dias y me encontre con alguna cosa bastante curiosa
para empezar segun pude ver el mayor peso que se podria manejar mediante esas tecnicas seria de 300 kilos, aunque todo lo que he podido ver son "demostraciones" con pequeños objetos y con aparente gran esfuerzo por parte de quien los "realiza"

dejo un par de videos, uno de una rusa la cual supuestamente fue la persona mas estudiada en este campo por mucho "expertos" dando por positivos los resultados

Nina Kulagina
https://youtube.com/watch?v=T6H0TBIuEFA

y otro que si es un truco resulta bastante curioso
https://youtube.com/watch?v=SyWcYTUNV0w
(de este tio hay mas videos, pero menos chocantes)

 

[Frikatxu]

para empezar segun pude ver el mayor peso que se podria manejar mediante esas tecnicas seria de 300 kilos, aunque todo lo que he podido ver son "demostraciones" con pequeños objetos y con aparente gran esfuerzo por parte de quien los "realiza"

En base a qué se supone que 300 Kg es lo máximo que se podría manejar si lo único que se ha visto es con objetos pequeños?

Por cierto, en el video de la rusa, a la derecha, dicen que usa un hilo atado a la pierna.

 

[pastanaga]

En base a qué se supone que 300 Kg es lo máximo que se podría manejar si lo único que se ha visto es con objetos pequeños?

Por cierto, en el video de la rusa, a la derecha, dicen que usa un hilo atado a la pierna.

Es lo máximo que pueden soportar los hilos de pescar.

 

[Frikatxu]

Es lo máximo que pueden soportar los hilos de pescar.

:137

Bueno, retomando el post en un acercamiento más serio al tema, podríamos enlazarlo con las supuestas capacidades para levitar de ciertos practicantes expertos en artes marciales y meditación. Teniendo en cuenta el control que ejercen sobre su cuerpo, creéis posible (la levitación yo diría que no) que puedan desarrollar habilidades telekinéticas?

 

[pastanaga]

La levitación es uno de los camelos más antiguos de la historia (junto con la telequinesis, cómo no).

A mí me encanta la magia. No me pierdo siempre que puedo "Nada x Aquí". Por qué odiar a unos (los levitadores) tanto y en cambio disfrutar tanto con otros (los ilusionistas y los mentalistas), que también levitan?
La diferencia es que los ilusionistas te dicen: "Todo lo que va a pasar es mentira, te voy a engañar", y yo me dejo engañar, y me lo paso bien.
En cambio, los que "tienen poderes" te dicen "Todo lo que va a pasar es verdad", y utilizan los mismos trucos que los otros.
Por lo tanto, todos hacen lo mismo, son igual de habilidosos, pero los magos son honestos, mientras que los levitadores son unos estafadores que se aprovechan de los ingenuos.

 

[IuGa]

La levitación es uno de los camelos más antiguos de la historia (junto con la telequinesis, cómo no).

Por lo tanto, todos hacen lo mismo, son igual de habilidosos, pero los magos son honestos, mientras que los levitadores son unos estafadores que se aprovechan de los ingenuos.

Totalmente de acuerdo, ahi le ha dao.

Tengo en casa un bastón que levita en las manos del porteador, y el efecto es tan bueno que incluso uno mismo cree ver como levita el bastón en sus propias manos. Obviamente lleva un "hilo invisible" que se ata al dedo anular, y está hecho de un material muy muy ligero, para que no caiga como un plomo. (carrete fotográfico pintado).

en condiciones controladas (laboratorios independientes sin trampa ni cartón) nunca se han podido reproducir estos fenomenos sin usar trucos.. mira que es casualidad.

 

[pastanaga]

Yo he conocido aqui en Australia a uno de los antiguos estudiantes de John y he visto con mis ojos algunos de esos poderes espirituales. O sea que esto que comento es cierto y no tengo nada que ocultar ni miento o voy de vacile. Desgraciadamente el mago de Java ya no ensenya a nadie debido a que expuso alpublico sus poderes lo cual irrito a su maestro el cual le pidio que dejara de ensenyar a occidentales y exponer al publico sus siddhis.

Yo he visto con mis ojos volar a un tío. No lo digo de broma. No era a través de la tele, donde se pueen usar efectos especiales. Yo estaba allí. Y algo que me impresionó aún más: He visto la sombra de alguien moverse tras una pantalla, y medio segundo después, aparecer el tío 20 metros más allá, en medio de 30 personas más, que no le vieron desplazarse.

Todo eso y más lo he visto con mis propios ojos, y no estoy mintiendo. No tomo alucinógenos ni nada parecido. Y encima, en un medio urbano, con todos esos campos electromagnéticos tan perjudiciales alrededor. Pero no por eso le concedo poderes espirituales a quien se lo vi hacer.

El nombre del señor creo que era... mmm... cómo era? Ah, sí! David Copperfield.

 

[Frikatxu]

Mayayo, eso que comentas está muy bien, pero como ya han indicado antes en un entorno científicamente aséptico y controlado, los experimentos no han dado fruto.

PAstanaga no está diciendo tonterías, sólo reafirma su postura de que estos casos de levitaicón son trucos (muy buenos). Creo que hace un tiempo había un hilo al respecto con videos y todo.



Lo que expone Mayayo es lo que me preguntaba yo: si con un entrenamiento determinado puedes interactuar con esos campos de fuerza. No es por pecar ni de escéptico ni de crédulo, pero si esos casos que mencionas no se han podido demostrar en un entorno controlado para evitar que pueda haber tongo... resulta difícil de creer. Aunque lo hayas visto en directo no quiere decir que no haya truco.

 

[IuGa]

En el caso de que realmente un ser humano fuera capaz de mover objetos a distancia sin tocarlos...

¿qué tipo de energía sería la que impulsáse los objetos? ¿térmica? ¿eléctrica? ¿radiante? ¿nuclear? ¿química?
¿cómo se produce esta energía?
¿cómo es capaz el individuo de producir ese fenomeno a su voluntad?
¿cómo es capaz el individuo de controlar esa energía a su voluntad?
¿son todos los seres humanos capaces de hacerlo con el entrenamiento adecuado?
si todos los seres humanos no son capaces de hacerlo, ¿qué genes están implicados en ello, o qué circunstancias del ambiente?
¿porqué ningún otro animal conocido es capaz de realizar siquiera algo parecido?

 

[Mayayo]

Borrado.

 

[Mayayo]

Borrado.

 

[Astronauta Urbano]

¿Acaba de insinuarse por aquí que las fuerzas físicas del universo son el Ying y el Yang? Con todo el respeto a la gente que se crea filosofías que llevan milenios anticuadas, absténganse de decir tonterías.


Respecto al tema de la telequinesia, hay un problema mucho más fundamental. Si es el sistema nervioso el que de algún modo genera esa interacción a distancia (por la fuerza que sea), en virtud a la tercera ley de Newton el sistema nervioso sufriría una fuerza idéntica al peso del objeto levitado. Eso implica, por ejemplo, que para levantar una persona uno se chupa 750 newtons sobre el encéfalo, que debería bastar para licuarlo.

 

[pastanaga]

Dejate de tonterias y cinyete al hilo por favor. Si no te gusta lo que lees vete al "Jeneral" a armar bronca, no aqui. De nada.

Nada más lejos de la realidad. Me he limitado a decir que por ver un fenómeno (por ejemplo, ver una persona volando) no se demuestra que con el poder mental se pueda volar. Que son trucos muy meritorios, yme parece muy bien que la gente se gane la vida con ellos, pero honestamente.
Aunque claro, a veces, quien quiere que le engañen, se lo acaba mereciendo.

Algunos estudios cientificos sobre los efectos de la meditacion en el ser humano:

1. https://www.meditationinessex.org/meditation_review_articles.html

2. https://www.neuroreport.com/pt/re/n...dRLYnRTyJy7WWR9JS!391776677!181195629!8091!-1

3. www.mindandlife.org/sri06.reading.lists/davidson01.pdf

4. www.rosecroixjournal.org/issues/2005/articles/vol2_89_100_young.pdf

Hablando de ceñirse al tema...
Si el tema fuese los beneficios de la meditación, pase. Pero, sin entrar si son científicos o no, es que en ninguno de esos informes se roza siquiera el tema telequinético o levitatorio!

Lo que viene a continuación (energías positivas y negativas, etc.) ya sí que es un diálogo de sordos total. Fíjate que ni te quito la razón. Sencillamente, "energía" tiene un significado completamente distinto en el mundo científico que en ese otro del que hablas. Sólo pido que no metas la palabra "científico" cuando hables de Yin y Yang, oprque te darán en la boca con un argumento que se aprende en 2º de BUP como ha hecho Astro.

 

[.cansado.]

Mayayo muy interesante todo lo que dices, estamos en la misma onda.

 

[Astronauta Urbano]

No es que me lo crea, es que lo experimento yo mismo durante la meditacion y practicas energeticas Taoistas.

https://www.spaceandmotion.com/Philosophy-Yin-Yang.htm
http://www.physics.usyd.edu.au/~gekko/press/quintuplet/SMH_quintuplet.html
https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt
https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

Ah bueno, si experimenta usted que los campos potenciales derivan del Ying y el Yang, induciendolo de meditaciones, ya no hay nada que discutir.

Jesús...

En foros como el de Astronomy.com donde la mayoria de los usuarios son bien cientificos o estudiantes de Fisica, otras ramas de la Ciencia e Ingenierias diversas se comenta sobre el Yin y el Yang sin oir comentarios del tipo "abstengase de decir tonterias":

https://www.astronomy.com/ASY/CS/forums/356652/ShowPost.aspxhttps://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

Ah bueno, si en un foro de astrónomos (en que la mayoría suelen ser mas de letras que Teresa Rabal) dicen que el Yin y el Yang es un buen modelo, acabáramos.

Y aqui se sigue el modelo del yin y el yang aplicado a la formacion de la opinion politica en un sistema de interaccion no linear (Departamento de Fisica del Instituto Avanzado de Ciencia y Tecnologia en Corea):

arxiv.org/pdf/physics/0603178

Equacion desarrollada de acuerdo con ese modelo:

xi+1 = 1/1 + exp[−βxi^α(1 − xi)^γ + b]

La cual se discute minuciosamente en ese enlace. Muy interesante y grafica.https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

Vale, si sale una fórmula... Un momento, vistacillo a la fórmula. Por partes. Sale un (xi+1). Bueno. Luego al otro lado 1/1, que resulta curioso que no pongan "1" directamente. Es más, que no lo despejen con el 1 del otro término. Y luego una expresión de Moivre con un i elevado a un incomprensible término no entero, complejo incluso.

Luego sale una parte no imaginaria en el exponente, pero que tiene que ser nulo necesariamente por la ausencia de parte real en el otro término. Acojonante.

¿No será esta una de esas veces que ponen una fórmula al azar para confundir al primer profano que pasa por alli? O eso o tienen los matemáticos más retrasados del mundo civilizado. Ni en Corea pasan esas cosas.

AU,

No trato de convencerte de nada ya que tu punto de vista es diferente del mio. Lo que ma ha molestado es ese arrebato de "deja de decir tonterias."https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

Era la intención. Es que una tontería es una tontería aunque uno encuentre alguien que balbucee una fórmula para "adornarlo".

Resumiendo:

In ordinary life, we have people who look at simple things and see simple things only, they could aptly be called simpletons. https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

Joe, luego el que insulta soy yo Un encanto el que ha escrito este enorme (e inválido) juicio de valor.

Then there are people who get into complexity, but see only perplexity. They are confused people. Interestingly, they fear complexity, and would try to find comfort in superstitions. https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

"Todos tontos menos yo. GÑE".

The third category of people are those which can see simplicity in complex things, they are natural leaders for they have direction, or see the "through the trees". Capablance, the Cuban ex world chess champion, is a good example of a character who sees and follows through fundamental strategies in complex situations. The last category of people, are those who can see complex things in even the most trivial things. They are deep thinkers, innovators. A person who looks at the empty set and can see the whole mathematics developed from it, is one of this type.

Como puedes ver yo pertenezco a la tercera categoria, mientras tu a la cuarta y ultima. O sea, puntos diferentes para explicar la realidad que nos rodea.https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

https://web.mit.edu/physics/greytak-kleppner/publications/yinyangrev.txt

Estamos de acuerdo en que son puntos de vista diferentes. Pero que dos puntos de vista sean distintos no implica (obviamente) que ambos sean igual de válidos o de respetables.

A mi que los místicos crean en según que cosas no me importa en absoluto. Es básicamente su problema si deciden ignorar siglos de desarrollo y modelización científica a favor de vaguedades grandilocuentes. Lo que ya me irrita más es cuando deciden jugar a científicos (asumiblemente porque consideren que si algo no es científico no es cierto, lo que es una tontería), y de dediquen a usar un lenguaje confusamente pseudocientífico para que los crédulos les presten atención ("energía", "complejidad", "cuántica", "buda era como cuántico pero molando más que Heisemberg", "dimensiones", etc). Vendedores de agua de fuego, sin mas.

Podemos discutir pero acabaremos asi eternamente.

Qué duda cabe.

 

[yeimsmelocotongigante]

Tambien esta cientificamente demostrado que una persona puede teletransportarse con la energia cuantico-sísmica del kali yuga.

Para los que no se lo creen aqui pongo la innegable prueba:

L = r2 x d2 = m r x t = { I }

Donde I es el sujeto teletransportado, y L el lugar de origen.

 

[))SeVitiE((]

xi+1 = 1/1 + exp[−βxi^α(1 − xi)^γ + b]

Esto si que es una falta de respeto. Consulta tus fuentes antes de pedir seriedad

 

[Frutero enmascarado]

Equacion desarrollada de acuerdo con ese modelo:

xi+1 = 1/1 + exp[−βxi^α(1 − xi)^γ + b]

La cual se discute minuciosamente en ese enlace. Muy interesante y grafica.

Elevan una exponencial dos veces?
madre de dios, lo que puede uno encontrarse
121121

 

[DraaK]

En base a qué se supone que 300 Kg es lo máximo que se podría manejar si lo único que se ha visto es con objetos pequeños?

en base a una web que asi lo afirma, yo ni pincho ni corto

Ciertos investigadores y físicos afirman que la capacidad del cuerpo humano para crear energía es diversa, tanto magnética, electrostática, electromagnética... Sin embargo afirman que a través de la telequinesis es capaz de mover hasta 300 kilos de peso. El funcionamiento es éste: la persona no genera un poder que mueva esa cantidad de materia, sino que es capaz de eliminar las fuerzas gravitatorias que actúan sobre esa materia. Así, 300 kilos no suponen nada. Se trata de energía humana que proviene de las capas profundas de la mente

otro video que resulta sorprendente (aun si se tratase de un truco usando celulas peltier debajo de la mesa)
https://youtube.com/watch?v=W7WrACSFDsQ

 

[Kirot]

Yo he estado practicando estas artes. Puedo mover un psi-wheel, aunque ees electricidad estatica. hay muxas tecnicas... la mayoria se basan en la visualizacion y "cargarse" de esa fuerza, energia, llamalo como kieras, que hace que se mueva sin tokarlo. Se necesita entrenamiento diario, y mirar tecnicas como las de los foros de academia atenea. Y pila sitios mas.

 

[.cansado.]

Yo he estado practicando estas artes. Puedo mover un psi-wheel, aunque ees electricidad estatica. hay muxas tecnicas... la mayoria se basan en la visualizacion y "cargarse" de esa fuerza, energia, llamalo como kieras, que hace que se mueva sin tokarlo. Se necesita entrenamiento diario, y mirar tecnicas como las de los foros de academia atenea. Y pila sitios mas.

o deja eso de la psiwheel por que es pura mierda

 

[Redemption]

Ciertos investigadores y físicos afirman que la capacidad del cuerpo humano para crear energía es diversa, tanto magnética, electrostática, electromagnética...

Sumar dos componentes para hacer uno tercero que abulte más no da mucha credibilidad a esos ciertos investigadores :137
Cierto es que el cuerpo tiene potencial suficiente para crear energías eléctricas y magnéticas, pero carece de "transformadores" de energía. En cualquier caso, una telequinesis que no pueda mover un objeto con una cierta precisión se me antoja, a mi por lo menos, inútil.

 

[Mayo Kiowa]

A ver, voy a decir mi punto de vista que será una tontería, supongo.

Si todo emite una vibración yo podría afectar mi vibración para afectar la del otro, ¿no?. Quiero decir, que podría aumentar o cambiar el tipo de vibración que emito para afectar la vibración del otro. Y si soy capaz de "imponer" mi vibración, -como una extensión de la mia propia- al otro objeto, podría hacer lo que quisiera con él. Moverlo, por ejemplo.



Ps: Mayayo, generlamente comparto tu punto de vista porque ahí estamos los dos, pero no acabo de ver claro qué tiene que ver la energía femenina y masculina en todo esto. La energía más poderosa y creativa es la sexual si no se queda en los primeros chakras. Entiendo que te refieres a esta energía cuando hablas del ying y el yang, ¿puedes decirme si te he entendido bien o mal?.

 

[Astronauta Urbano]

No entiendo qué tiene que ver tu ejemplo con tu tesis sobre la naturaleza de las fuerzas del universo, honestamente. Lo que describes suena vagamente a un fenómeno de resonancia, aunque ese "debería ser capaz de" me suena físicamente discutible (como necesidad, no como posibilidad).


Por otro lado, no existe una "energía sexual" más que como concepto no físico. Es como hablar de "energía narrativa" o "tensión argumental". Abusos de lenguaje (o metáforas, siendo benevolente) que no tienen demasiada cabida en un debate físico.

No te tomes esto como un acoso personal, porque no lo es (y pido disculpas por adelantado si tal parece). Simplemente considero que es un tema que merece discutirse. Insisto en que no tengo problema en aceptar que haya gente que valore conceptos científicamente no rigurosos, pero creo que sacarlos a colación en discusiones científicas simplemente no es serio.

 

[Mayo Kiowa]

De tesis nada, Astronauta.

Solo planteaba una cuestión para salir de dudas de lo que hasta ahora venía entendiendo. Y parece ser que voy bastante desencaminada.

No te tomes esto como un acoso personal

No seas tonto, ese comentario sobraba. Aunque no lo parezca, soy algo lista y se entender algunas cosas. :-)