@
Boniato, le veo puesto en el tema jurídico.
¿Si le hago una consulta en el foro correspondiente, me aconsejaría?
No me trates de usted
Y sí, claro, puedes hacerla. Si es algo genérico, a brocha gorda, tal vez pueda darte una visión general. Si es algo muy concreto, específico, con mil papeles de por medio, mejor que busques un buen abogado especializado en el área de tu consulta

.
No voy a discutir sobre derecho contigo, no tengo ni ganas ni conocimientos.
Sin embargo, en mi opinión, en caso de ser una niña la follada y un machote el follador, este fallo no se habría producido en ese sentido, y si así hubiese sido, las repercusiones medatícas serían de proporciones gigantescas, con dimisiones y peticiones de linchamientos, manifestaciones orquestadas desde feminismos, podemitas, colectivos gays...y demás loles medíaticos y a todos los niveles. Y sin ir mas lejos, al caso turbo me remito.
"No tengo conocimientos pero opino que tal". Ok, ferpecto,

.
Creo que seguimos sin entendernos del todo. Quien absolvió a la tipa fue la Audiencia Provincial de Barcelona, y desconocemos que se argumentó para hacerlo. Luego el Supremo tuvo que ratificar esa sentencia (no pudo cambiarla) por "motivos técnicos" (vamos a resumirlo así para no enrollarnos más), aunque su parecer iba en la dirección contraria. Posiblemente la Audiencia Provincial de Barcelona hubiera andado con mucho más tiento a la hora de absolver al presunto culpable de algo así si resulta ser hombre en vez de mujer. Hasta ahí estamos de acuerdo, creo. Pero prefiero no afirmar que "la absolvieron por ser mujéh, gñé" porque no le he leído la sentencia y quizás los motivos sean razonables.
Y tampoco creo que el Tribunal Supremo, en caso de que el presunto culpable fuese hombre, hubiera actuado de distinta manera. Sencillamente porque no hubiera podido, por mucha polémica y revuelo que se armara. Es como si me dijeras que la final del la Champions del año pasado estaba tan amañada que, en caso de que el Atlético hubiera ido con ventaja en el marcador cerca del final, el árbitro hubiera pitado penalti a favor del Madrid por una falta en el círculo central. Igual de ridículo. El árbitro, como que el TS, puede ser más o menos "casero" y pitar o no penalti en una jugada dudosa en el borde del área, pero no por una falta en el círculo central. Y en este caso, por lo que parecer deducirse de la noticia del 20Minutos, tenían las manos totalmente atadas.
Además, no sé a qué viene traer a colación a Torbe, cuando es un asunto totalmente distinto (otros delitos), aunque tú solo veas que hay algo de menores y
fockar de por medio. Y me estás dando la razón. Que yo sepa, en su caso no ha habido juicio. Bueno, sí, juicio mediático, y precisamente vengo señalando desde hace unos cuantos posts que el tratamiento de cualquier tema jurídico en los medios generalistas es una puta mierda sensacionalista. Anda que no ha habido ocasiones en las que los Tribunales, por hacer lo que tienen que hacer, que es aplicar la ley, han tragado toneladas de mierda y críticas en los medios (doctrina Parot, cláusulas suelo, desahucios, puesta en libertad de violadores, etc.).