¿30% de paro? 19% y contando... Hammer & GPV in love

[MarXito]

Hombre, yo imagino que 420 euros para dar de comer a una familia de 4 miembros, para mucho exceso a mayores no dará.

Y le digo que el control ya se realiza en el momento de la concesión: si has acreditado que necesitas esa ayuda, se entiende que te la vas a gastar en lo que la necisitas. Y si se detecta que incumples lo pactado, rejón en la ingle.

Y yo le digo que esto va a ser un cachondeo y que va a servir de bien poco, como todo lo que se hace en este país de mierda.

Ahora que si a usted le parece más efectivo que se lleve a finales de mes los tickets del Mercadona y el Día para comprobar que ese dinero se ha gastado efectivamente en comida y no en copas.

Coño, pues claro que sería más efectivo. Y en los tickets tiene que constar el DNI del ayudado, y el número de referencia de la ayuda. Por supuesto, los establecimientos deben colaborar con el Estado para estos puntos.

Yo mañana me paso por el Ayuntamiento para que me detalle en qué se gastan los funcionarios y los policías locales el sueldo pagado con el dinero de todos los vallisoletanos.

A ver qué coño tienen que ver ahora los sueldos de los funcionarios con este tipo de ayudas. No me mezcle churras con merinas, que usted es muy capaz de hacerlo mucho mejor.

No es lo mismo. Unas son ayudas de estímulo del consumo; las otras de garantía de cobertura de subsistencia. La diferencia es importante, la priemra es por que te metes por que quieres, la otra por que no te queda más cojones a tí, y a tu familia.

El hecho de que no te queden más cojones que recurrir a ellas no quita para que esas ayudas sean para lo que son, y en ello es en lo que se deben gastar. Y el Estado debe vigilar porque así sea.

 

[gpv 2.0]

Y yo le digo que esto va a ser un cachondeo y que va a servir de bien poco, como todo lo que se hace en este país de mierda.

Buenol, es posible, si. Ya veremos.

Coño, pues claro que sería más efectivo. Y en los tickets tiene que constar el DNI del ayudado, y el número de referencia de la ayuda. Por supuesto, los establecimientos deben colaborar con el Estado para estos puntos.

Y acabar por joderlam por que estoy segurísimo que esos establecimientos iban a "colaborar"...... compensación mediante.

A ver qué coño tienen que ver ahora los sueldos de los funcionarios con este tipo de ayudas. No me mezcle churras con merinas, que usted es muy capaz de hacerlo mucho mejor.

No, yo iba por el camino de que si hay que controlar toda ayuda y por ende todo dinero público, por qué no en los sueldos municipales. Que son dinero público también.

El hecho de que no te queden más cojones que recurrir a ellas no quita para que esas ayudas sean para lo que son, y en ello es en lo que se deben gastar. Y el Estado debe vigilar porque así sea.

Sí, pero ni el tratamiento ni la finalidad debe ser igual. Sigo considerando que, si solicitas esa renta de 400 euros es por que la necesitas, y si reúnes los requisitos necesarios (que espero sean fieles a la realidad y que exijan auténticamente que no exista ningún ingreso) para recibirla, es que la necesitas de verdad, y queda demostrado que esa renta la gastarás en subsistencia.

 

[Hammer]

¿Alguien apuesta a que esto termina siendo como el cheque bebe, un subvencionadero de panchis y moros?

 

[Slk el manflorita]

¿Alguien apuesta a que esto termina siendo como el cheque bebe, un subvencionadero de panchis y moros?

Ya lo es. Se les permite por ejemplo abrir tiendas sin pagar un puto duro de impuestos, amen de muchas otras ventajas y subvenciones, es una realidad

 

[MarXito]

... erre que erre...

Pues mire, lo que usted quiera.

Si no es capaz de comprender que sin control esto es un cachondeo, usted mismo.

 

[gpv 2.0]

Pues mire, lo que usted quiera.

Si no es capaz de comprender que sin control esto es un cachondeo, usted mismo.

Joder, que sí. Ni que fuera uno anarquista o antisitema o algo.

Otra cosa es el grado de control que queramos poner. Y es ahí dónde diferimos. Y mi argumento ya varias veces expuesto es al que me remito.

 

[MarXito]

Joder, que sí. Ni que fuera uno anarquista o antisitema o algo.

Otra cosa es el grado de control que queramos poner. Y es ahí dónde diferimos. Y mi argumento ya varias veces expuesto es al que me remito.

Y yo ya le he expuesto el mío, con variados y pintorescos ejemplos.

Todo control es poco cuando se trata de dinero público, y el hecho es que repartir cartillas de racionamiento en vez de euros no elimina el derecho del ciudadano a acceder a una ayuda que, por sí misma, está ideada para la subsistencia, y no para el despilfarro. Porque una familia que está pasando hambre no va a discutir si en vez de 400 euros le dan una cartilla que les garantiza la alimentación para todo el mes. Y esto redunda en una ventaja tanto para la familia (que se garantiza que va a comer, y no de la otra manera que es posible que el que cobre la ayuda se la gaste a mitad de mes en una tele de plasma o en pagar las recargas del móvil) como para el Estado, que sabe que el dinero invertido va a parar a quien lo necesita de verdad (y no a una operadora de telefonía o a una tienda de electrodomésticos).

Ahora, que usted prefiere repartir dinero y no garantizar ni lo uno ni lo otro, perfecto.

Yo yo lo he dejado claro y no pienso discutir más de este tema, con lo que doy por finalizada mi participación en este hilo.

 

[gpv 2.0]

Y yo ya le he expuesto el mío, con variados y pintorescos ejemplos.

Todo control es poco cuando se trata de dinero público, y el hecho es que repartir cartillas de racionamiento en vez de euros no elimina el derecho del ciudadano a acceder a una ayuda que, por sí misma, está ideada para la subsistencia, y no para el despilfarro. Porque una familia que está pasando hambre no va a discutir si en vez de 400 euros le dan una cartilla que les garantiza la alimentación para todo el mes. Y esto redunda en una ventaja tanto para la familia (que se garantiza que va a comer, y no de la otra manera que es posible que el que cobre la ayuda se la gaste a mitad de mes en una tele de plasma o en pagar las recargas del móvil) como para el Estado, que sabe que el dinero invertido va a parar a quien lo necesita de verdad (y no a una operadora de telefonía o a una tienda de electrodomésticos).

Ahora, que usted prefiere repartir dinero y no garantizar ni lo uno ni lo otro, perfecto.

Yo considero que cupones de comida, aparte de una regresión, no evita el comportamiento inadecuado que se argumenta en contra de la transferencia directa; que puede ser incluso más caro, y que el control de esa transferencis está implícito al cumplir los requisitos, que, dado el caracter de la ayuda se supone que el que la pide la necesita de verdad.

Yo yo lo he dejado claro y no pienso discutir más de este tema, con lo que doy por finalizada mi participación en este hilo.

Yo también opino lo mismo y doy por zanjado el asunto.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Recopilando un poco de memoria las medias del gobierno.

400 euros de devolución de la promesa electora.
subvenciones para los niños recién nacidos de 2500 euros
subvenciones para alquileres de los jóvenes de 300 euros
subvención de 1000 euros para la compra de un vehículo nuevo.
400 euros si se acaba el despempleo durante 6 meses
Plan E
Toda la pasta dada a los bancos que no ha servido para abrir el crédito.

Alguna me habré dejado.

Todo esto sin contar las subvenciones habituales al cine, arte, televisión y cultura en general.

Es mucha pasta ¡eh!

 

[pasputin]

Recopilando un poco de memoria las medias del gobierno.

400 euros de devolución de la promesa electora.

No comment.

subvenciones para los niños recién nacidos de 2500 euros

Con gran alegría de morakis y panchitos, los principales beneficiarios.

subvenciones para alquileres de los jóvenes de 300 euros

Lo cual ha traído como consecuencia un aumento de los alquileres. Normalmente este tipo de helps suelen terminar en el bolsillo del propietario o constructor si es ayuda a la vivienda. Para más INRI ha perjudicado a mayores de 35 años (conozco un par) que se han encontrado que les aumentan el alquiler al renovar (hace un año) y no tienen acceso a esta ayuda

subvención de 1000 euros para la compra de un vehículo nuevo.

No tengo opinión formada sobre las bondades o maldades

400 euros si se acaba el despempleo durante 6 meses

Me parece bien mientras se controlen como Dios manda. Espero que se excluyan las amas de casa que llevan años apuntadas al paro sin ninguna intención de currar. En su día se apuntaron por si cae alguna subvención. Conozco 3.

Plan E

Aquí, al tratarse de un pais de chorizos ha habido bastante mamoneo. Conozco un caso en un municipio del Vallés Occidental. Les ha venido de whore mother a los empresarios de construcción que se habían quedado sin faena. En cambio los albañiles del citado poblucho se han quedado fuera. Los constructores beneficiados de las mini contratas han aprovechado la falta de curro para contratar inmis por dos reales dejando fuera a los autóctonos. El ayuntamiento mirando hacia otro lado.

Toda la pasta dada a los bancos que no ha servido para abrir el crédito.

Esta pasta ha servido para que puedan devolver sus créditos contraídos fuera, mayormente en el interbancario europeo, para financiar la burbuja inmobiliaria.

Alguna me habré dejado.

Todo esto sin contar las subvenciones habituales al cine, arte, televisión y cultura en general.

Es mucha pasta ¡eh!

Efectivamente es mucho money. Ya se encargarán de pagarla nuestros nietos.

 

[El_gañán]

Yo considero que cupones de comida, aparte de una regresión, no evita el comportamiento inadecuado que se argumenta en contra de la transferencia directa; que puede ser incluso más caro, y que el control de esa transferencis está implícito al cumplir los requisitos, que, dado el caracter de la ayuda se supone que el que la pide la necesita de verdad.



Yo también opino lo mismo y doy por zanjado el asunto.

Es decir, cuando los libegales foriles hablan de bajar impuestos para que la gente tenga más dinero que gastar o ahorrar tienes dudas acerca de si lo gastarán bien, pero cuando hablamos de dar ayudas de subsistencia en forma de dinero en lugar de cartillas, resulta que, derrepente, el ser humano es bueno por naturaleza ¿En qué quedamos?.

¿No estarías pensando en el extraperlo y las cartillas de comida intercambiadas por las de tabaco entre subsidiarios durante la posguerra? si no me he colado con la pregunta puntillosa, resultará que estás obsesionado con Uncle Paco.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Con las ayudas directas que te quitan o no te conceden a la que tienes otra fuente de ingresos lo que consiguen es que haga aparición la picaresca española y la economía sumergida. Un poco que me da el estado y lo que saco por mis trabajos en negro y a vivir. Se gasta y no se ingresa a través de impuestos. ¿nadie recuerda la cantidad de dinero negro que salió a la luz antes de cambiar las pesetas por los euros?

Hasta que no se comprenda que lo que hay que hacer es fomentar la iniciativa empresarial, la competencia y que sólo queden los mejores nos va a ir con el puto culo. ¿problema? aquí la gente sólo sabe poner ladrillos, vender ropa o hacer de camarero.

 

[Graciasporvenir]

Es decir, cuando los libegales foriles hablan de bajar impuestos para que la gente tenga más dinero que gastar o ahorrar tienes dudas acerca de si lo gastarán bien, pero cuando hablamos de dar ayudas de subsistencia en forma de dinero en lugar de cartillas, resulta que, derrepente, el ser humano es bueno por naturaleza ¿En qué quedamos?.

No, yo lo que dudo es que siquiera se gaste esa proporción de mayor renta disponible surgida por la bajada de impuestos, pues hay que contar con las expectativas que tiene el individuo a la hora de consumir.

Es algo más complejo de lo que intentas simplificar

¿No estarías pensando en el extraperlo y las cartillas de comida intercambiadas por las de tabaco entre subsidiarios durante la posguerra? si no me he colado con la pregunta puntillosa, resultará que estás obsesionado con Uncle Paco.

Por supuesto.

Y eso no significa obsesión alguna con paquita la culona. A la cuál, por ciuerto, no la he nombrado en ningún momento de forma explícita en el debate.

 

[Orco de Moria]

No, yo lo que dudo es que siquiera se gaste esa proporción de mayor renta disponible surgida por la bajada de impuestos, pues hay que contar con las expectativas que tiene el individuo a la hora de consumir.

Es algo más complejo de lo que intentas simplificar

Por supuesto.

Y eso no significa obsesión alguna con paquita la culona. A la cuál, por ciuerto, no la he nombrado en ningún momento de forma explícita en el debate.

Me voy unos dias de asueto vacacional y esto se desmadra, si no me entero mal, ahora hay un clon version 2.0 suyo....las señales del apocalisis son cada día mas evidentes...

En todo caso, los 400 napios pa pobres son una medida tipicamente socialista: no contenta a nadie, ya que es poco para sobrevivir para unos -digamos padre de familia con mujer e hijos y 2 churumbeles-, y demasiado para gastar en vino, tabaco y drojas para otros -cani del extraradio que se lo gastara en pastis en la Radikal y un spoiler nuevo para el carro-.

Ah, se me olvidaba, otros 640 milloncejos a la deuda publica, y yo mientras tanto esperando a que me llegue por Correos la bombilla made in china del gañan de Industria que otros cuantos milloncetes ha costado. ("compre usted español" dixit......)

Sin olvidar el decretazo esta misma mañana de la TDT, mas pastizal para los amijos de la Secxta y su futbol....

 

[Graciasporvenir]

Me voy unos dias de asueto vacacional y ....

¿Dan vacaciones en los reformatorios ahora?

El resto de su post, para variar, una hez cómo un piano. Váyase a jugar con hammer, que últimamente lo está pasando muy mal el pobre.

 

[Hammer]

Si, fatal, dandote ostia tras ostia en el morro y viendo como bates el record de baneos.

Otra noticia para que comentes:

https://www.libertaddigital.com/eco...-millones-de-parados-sin-subsidio-1276367794/

El subsidio deja fuera a todos los parados que se les haya agotado el mismo antes del 1 de agosto, o sea, a aquellos que llevan mas tiempo pasandolo peor. Si señor. Lo de siempre. Una ley hecha para esconder parados a golpe de talonario y se acabo. Pues el millon y medio de parados que no cobraran esa prestacion ya saben que hacer: manifa cuanto antes. Es lo unico que entiende el bambi.

 

[Franz Ferdinand]

Pajín: triple sueldo para una crisis

Pajín tiene prisa por cobrar su tercer sueldo: el PSOE presiona a las Cortes Valencianas para hacerla Senadora

 

[El_gañán]

Y eso no significa obsesión alguna con paquita la culona. A la cuál, por ciuerto, no la he nombrado en ningún momento de forma explícita en el debate.

No hace falta que la nombres explícitamente, se te huele de lejos chavalote, se te huele de lejos.
Y siempre estás igual, siempre liando las cosas con palabrería en cuanto te ponen las cosas en su sitio (como el osito y otros), en serio, vete a Proyecto Hombre para desintoxicarte de tu adicción a la perra gorda, te vendrá muy bien.

Edito: intento simplificarlo por que la hipotética necesidad que tratamos se encargaría de simplificarlo todo por si sola, pero no me extraña que tu quieras complicarlo, siendo experto como eres en marear la perdiz.

 

[Graciasporvenir]

No hace falta que la nombres explícitamente, se te huele de lejos chavalote, se te huele de lejos.
Y siempre estás igual, siempre liando las cosas con palabrería en cuanto te ponen las cosas en su sitio (como el osito y otros), en serio, vete a Proyecto Hombre para desintoxicarte de tu adicción a la perra gorda, te vendrá muy bien.

No, el que se lía aquí es usted, que ya ni sabe de qué está hablando. La explicación que le he dado es un argumento de corte económico: nadie garantiza que al aumento de renta disponible vía bajada de impuestos se traslade inmediatamente al consumo.

Esto para usted va más allá del Teo Desayuna y es demasiado.

Edito: intento simplificarlo por que la hipotética necesidad que tratamos se encargaría de simplificarlo todo por si sola, pero no me extraña que tu quieras complicarlo, siendo experto como eres en marear la perdiz.

Usted lo ha dicho, lo intenta.

 

[El_gañán]

No, el que se lía aquí es usted, que ya ni sabe de qué está hablando. La explicación que le he dado es un argumento de corte económico: nadie garantiza que al aumento de renta disponible vía bajada de impuestos se traslade inmediatamente al consumo.

Esto para usted va más allá del Teo Desayuna y es demasiado.



Usted lo ha dicho, lo intenta.

No tiene que garantizarlo nadie, los ciudadanos merecen más renta y menos impuestos por que a fin de cuentas son ellos y nadie más quienes de verdad construyen y mantienen la sociedad, lo que resulta raro es que muestras reticencias con que se aumente la renta pero no con que se pague en dinero un hipotético subsidio de emergencia, lo cual suena, cuanto menos, contradictorio.

Y Teo no me gusta, soy más de Pocoyó, además, ¿Que cojones haces tratando de usted a un tio que según tu, no pasa del Teo desayuna? En serio, eres un puto snob, todos los que no piensan como tu son mongolos y leen cuentos infantiles; para ir de lo que vas esa actitud no te pega nada.

 

[Graciasporvenir]

No tiene que garantizarlo nadie, los ciudadanos merecen más renta y menos impuestos por que a fin de cuentas son ellos y nadie más quienes de verdad construyen y mantienen la sociedad, lo que resulta raro es que muestras reticencias con que se aumente la renta pero no con que se pague en dinero un hipotético subsidio de emergencia, lo cual suena, cuanto menos, contradictorio.

No es así. Yo considero, y ya se lo repito por tercera vez, que a mi modo de ver, el aumento de renta disponible resultante de la bajada de impustos, no se traslada de forma directa, completa e inmediata al consumo, pues, al hablar de términos agregados, las expectativas que tengan los consumidores pesan tanto o más que ese aumento de renta.

Y no tiene nada que ver eso que plantea. La discusión con MarXito venía por el nivel de control de esa transferencia. Lo que ustyed plantea es diametralmente opuesto: lo que se intenta conseguir con las transferencias es estimular el consumo, pues, por decirlo así, esas transferencias son contempladas como ayudas, cómo un dinero con el que antes no se contaba, en cambio, el aumento de renta vía bajada impositiva al afectar a la propia renta del indiciduo, no se interioriza de forma tan rápida como con las tranferencias directas.

Explicado a lo bruto

Y Teo no me gusta, soy más de Pocoyó, además, ¿Que cojones haces tratando de usted a un tio que según tu, no pasa del Teo desayuna? En serio, eres un puto snob, todos los que no piensan como tu son mongolos y leen cuentos infantiles; para ir de lo que vas esa actitud no te pega nada.

Por que jode y desloca. Y usted lo ha confirmado.

Un saludo.

 

[El_gañán]

No es así. Yo considero, y ya se lo repito por tercera vez, que a mi modo de ver, el aumento de renta disponible resultante de la bajada de impustos, no se traslada de forma directa, completa e inmediata al consumo, pues, al hablar de términos agregados, las expectativas que se tengan los consumidores pesan tanto o más que ese aumento de renta.




Por que jode y desloca. Y usted lo ha confirmado.

Un saludo.

1ºNo se si se trasladará completa e inmediatamente al consumo debido a los términos agregados y las expectativas de bla bla bla, pero lo hará, sino inmediatamente, al día siguiente, por que cuando la gente tiene más dinero se anima a gastarlo más a excepción de quienes prefieran aprovecharlo para ahorrar, lo cual ya de por si es una mejora directa al ciudadano, en la que el único que pierde es el estado (y que parece que intentas negar con malditos tecnicismos macroeconómicos), el cual tendrá que arreglárselas para seguir siendo eficiente con menos ingresos, cosa que sin corruptelas, sin 17 parlamentos y sin spanish mamoneings, sería perféctamente posible, por cierto, pésima redacción, no dejas claro si son "expectativas que se tengan los consumidores" o "expectativas que se tengan DE los consumidores", una preposición de más o de menos puede alterar el contenido de una oración con facilidad pasmosa, lo que no se, es si es un despiste o si lo haces a posta, prefiero pensar que es lo primero ya que igual me equivoco, pero te tengo más por listillo que por retorcido.

2ºNi me jode ni me desloca, simplemente es una contradicción que me resulta imposible de obviar, y no me refería a la discusión con marxito, sino a la impresión que me has dado con tus argumentos.

 

[Graciasporvenir]

1ºNo se si se trasladará completa e inmediatamente al consumo debido a los términos agregados y las expectativas de bla bla bla, pero lo hará, sino inmediatamente, al día siguiente, por que cuando la gente tiene más dinero se anima a gastarlo más a excepción de quienes prefieran aprovecharlo para ahorrar, lo cual ya de por si es una mejora directa al ciudadano, en la que el único que pierde es el estado (y que parece que intentas negar con malditos tecnicismos macroeconómicos), el cual tendrá que arreglárselas para seguir siendo eficiente con menos ingresos, cosa que sin corruptelas, sin 17 parlamentos y sin spanish mamoneings, sería perféctamente posible, por cierto, pésima redacción, no dejas claro si son "expectativas que se tengan los consumidores" o "expectativas que se tengan DE los consumidores", una preposición de más o de menos puede alterar el contenido de una oración con facilidad pasmosa, lo que no se, es si es un despiste o si lo haces a posta, prefiero pensar que es lo primero ya que igual me equivoco, pero te tengo más por listillo que por retorcido.

Ni una cosa ni la otra, realmente sobra el pronombre "se", y la frase debería ser "expectativas que tengan los consumidores". Estaba pensando en "se formen" y al final escribí "se tengan", alterando, como bien señala, el significado de la frase. Es un despiste y cómo tal corregido, muchas gracias.

Respecto a lo que dice, le pongo un ejemplo:

Suponga que usted genera al mes una renta de 100. Usted es un consumidor, que vive en su casa con sus padres. Esa casa representa el Estado y sus padres el Gobierno. De esa renta de 100, sus padres, el Gobierno, le toman directamente 30 en concepto de colaboración para el mantenimiento del hogar (impuestos). Usted, como es consumidor, dispone de 70 para consumir, y un día sale de casa para quedar con sus amigos a tomar algo (gasto, consumo). Antes de salir, su padre, consciente de que actualmente pasa por dificultades, le puede decir dos cosas:

A) "Hijo, cómo lo estás pasando mal, he decidido que el próximo mes, me des 20 en lugar de 30"

B) "Hijo, cómo lo está pasando mal, ten, toma estos 10 y gástatelos en lo que quieras.
​

Si ocurriese el caso A), usted sabe que que el próximo mes, tendrá más renta, y por tanto podrá gastar más. Pero este mes no. Además, tampoco sabe si el mes que viene le irá peor o mejor que ahora. Así que el efecto beneficioso sobre la decisión de consumo de ese aumento de renta disponible es incierto.

En el caso B), usted tiene 10 de más, con el que no contaba antes. Al no contar con ello antes de decidir su elección de gasto, es más probable que usted se lo gaste ya, pues le ha venido" como del cielo", y usted piensa "mira qué bien, hoy podré gastar más" ya que al no saber si lo tendrá en el futuro, prefiere empelarlo ahora.

Este puede ser un ejemplo sobre el tema. Pero tenga en cuenta que, en Economía, todo depende del cristal a través del que se mire.

2ºNi me jode ni me desloca, simplemente es una contradicción que me resulta imposible de obviar, y no me refería a la discusión con marxito, sino a la impresión que me has dado con tus argumentos.

Pues no era mi intención, pero nada más alejado de la realidad.

 

[Hammer]

Suponga que usted genera al mes una renta de 100. Usted es un consumidor, que vive en su casa con sus padres. Esa casa representa el Estado y sus padres el Gobierno. De esa renta de 100, sus padres, el Gobierno, le toman directamente 30 en concepto de colaboración para el mantenimiento del hogar (impuestos). Usted, como es consumidor, dispone de 70 para consumir, y un día sale de casa para quedar con sus amigos a tomar algo (gasto, consumo). Antes de salir, su padre, consciente de que actualmente pasa por dificultades, le puede decir dos cosas:

A) "Hijo, cómo lo estás pasando mal, he decidido que el próximo mes, me des 20 en lugar de 30"

B) "Hijo, cómo lo está pasando mal, ten, toma estos 10 y gástatelos en lo que quieras.
​

Si ocurriese el caso A), usted sabe que que el próximo mes, tendrá más renta, y por tanto podrá gastar más. Pero este mes no. Además, tampoco sabe si el mes que viene le irá peor o mejor que ahora. Así que el efecto beneficioso sobre la decisión de consumo de ese aumento de renta disponible es incierto.

En el caso B), usted tiene 10 de más, con el que no contaba antes. Al no contar con ello antes de decidir su elección de gasto, es más probable que usted se lo gaste ya, pues le ha venido" como del cielo", y usted piensa "mira qué bien, hoy podré gastar más" ya que al no saber si lo tendrá en el futuro, prefiere empelarlo ahora.

Este puede ser un ejemplo sobre el tema. Pero tenga en cuenta que, en Economía, todo depende del cristal a través del que se mire.

El problema es que en esta casa el padre se queda con 55. Cuando ve que no le llega la pasta te pide para tabaco y gasolina (via impuestos). El dinero se lo gasta en putas, maricones y travelos, dejando de pagar la hipoteca del hogar comun con lo que, a la vuelta de poco tiempo, el banco reclamará el pago de la deuda. Entonces, como no le llegará, cogerá 70 en vez de 55, dejandote más jodido todavia, y si por un milagro la cosa se pone mejor, vendra y dira: "¿ves, hijo, si no es por mi jodido estabas?

 

[Graciasporvenir]

El problema es que en esta casa el padre se queda con 55. Cuando ve que no le llega la pasta te pide para tabaco y gasolina (via impuestos). El dinero se lo gasta en putas, maricones y travelos, dejando de pagar la hipoteca del hogar comun con lo que, a la vuelta de poco tiempo, el banco reclamará el pago de la deuda. Entonces, como no le llegará, cogerá 70 en vez de 55, dejandote más jodido todavia, y si por un milagro la cosa se pone mejor, vendra y dira: "¿ves, hijo, si no es por mi jodido estabas?

Usted no tiene ni zorra idea de Economía, así que cállese la puta boca, que para leerle lo mismo que siempre, ya usamos el buscador.