Al rey lo puso Franco

[pastorfe]

Hay una entrevista a Alfonso Suárez en la que cuenta que en los sondeos la monarquía perdía frente a la republica. Sabían que si hacían un referendum antes de votar la constitución lo perderían. Por todo ello, tuvieron la brillante idea de meter la monarquía en el pack de la constitución. Si quieres democracia, te tienes que comer la monarquía con patatas.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Pontecorvo]

Hay que comprender que si la situación de una persona no cambia durante el transcurso de un hecho es que ese hecho no tiene repercusión en la situación concreta de la persona concreta que estamos tratando. Así que resumimos D como: El Jefe de estado no cambió con el referendum.

Jaja. Pero qué chorradas dices. ¿Dejar de tener poder político es no cambiar nada? Ah, que ni puta idea tienes de lo qué es una monarquía parlamentaria.


Y repito, según tu maravillosa lógica, Trump va a ser presidente en el 2021 no por ganar unas elecciones sino porque ya lo es ahora. ¿O es que su situación política o su fantástico bronceado ha cambiado o va a cambiar mucho en estos meses?


Flipante la incompetencia de este tío para entender que la gente votó por la Constitución. Flipante. Es que me cago en la puta

 

[Fucked de la vida]

Un rey sin corona, ni es rey ni es na.

La tiene ahí, sí, pero no se toca porque si la toca la pierde. Como la maldición de la Champions, debe ser entregada.

Fijaos como la miran tanto la madre como la hermana pequeña. Ambas saben que jamás la tendrán, y por eso en su interior crece la ambición y el deseo. Les llama, como el anillo único llama a Gollum.

 

[Carradine]

Jaja. Pero qué chorradas dices. ¿Dejar de tener poder político es no cambiar nada? Ah, que ni puta idea tienes de lo qué es una monarquía parlamentaria.


Y repito, según tu maravillosa lógica, Trump va a ser presidente en el 2021 no por ganar unas elecciones sino porque ya lo es ahora. ¿O es que su situación política o su fantástico bronceado ha cambiado o va a cambiar mucho en estos meses?


Flipante la incompetencia de este tío para entender que la gente votó por la Constitución. Flipante. Es que me cago en la puta

No te molestas ni en buscar un segundo hombre de paja. Me vuelves a repetir el primero. ¿Qué te hace pensar que si la primera vez no coló, una segunda si? Me parece mucho lujo ir evaluando la capacidad de nadie en nada cuando obras de esa forma. Que poca creatividad. Pero da igual. La creatividad no importa en esta discusión. Te lo vuelvo a decir. Los hombres de paja; no van a colar. Por mucho que los repitas.

A ver. No es cuestión de ideologias o de lo que sea una monarquía, un referendum o un jefe de estado. Que eso lo sabemos los dos. En tu caso se plantean serias dudas; pero por el momento vamos a concederte eso. Lo que yo te digo es independiente de todo eso y es mucho mas simple. Semántica y lógica. Es por esos terrenos por dónde me muevo. Para un buen tránsito por ellos debes saber un poco de ambas cosas. Y saber leer también viene bien. Otra cosa de la que dudo que sepas hacer dado que me demuestras que cuando se te dice que no hay cambio en la condición Jefe de estado tu entiendes que no hay cambio en nada. Bien. Confiemos un poco.

La parte semántica se te explicó debidamente en el post número 8 de este mismo hilo.

La parte lógica en varias ocasiones siendo la mas clara y masticadita la del post número 24.

Te remito a ambas intervenciones.

Como ves, yo también puedo repetir cosas ya dichas. Con la diferencia que lo mío son argumentos y lo tuyo un falacia lógica torpemente montada.

Y la costumbre...

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[THORNDIKE]

Un rey sin corona, ni es rey ni es na.

La tiene ahí, sí, pero no se toca porque si la toca la pierde. Como la maldición de la Champions, debe ser entregada.

Fijaos como la miran tanto la madre como la hermana pequeña. Ambas saben que jamás la tendrán, y por eso en su interior crece la ambición y el deseo. Les llama, como el anillo único llama a Gollum.

Qué cuadro más ridículo, joder. El cetro y la corona ahí, encima de ese oropel de cojín y todos esos subnormales tiesos de solemnidad haciendo el paripé.

 

[Tocha]

¿Tanto os aburrís que ya sacáis hilos que si el Rey, la República y demás?

 

[Caldoset]

Que ya hombre, pero a eso voy, que una cosa tan compleja como una Constitución no se puede votar con SI o NO, ya redactada de antemano.

Lo primero habría sido hacer un referéndum para decidir entre Monarquía o República y algunos aspectos más, y según los resultados ya redactar la constitución y entonces hacer otro referéndum definitivo. Votar SI o NO a un texto en cuya redacción no has podido participar es absurdo.

Un poco de cultura de derecho constitucional para que se dé cuenta de la sandez que acaba de soltar. Vamos allá... Tome nota que esto lo preguntan en las oposiciones y suele caer casi siempre:

¿Cuáles son las dos características que definen a la Constitución? Respuesta: es extensa y rígida. Marque esta siempre en el tipo test.

Extensa, porque se compone de 169 articulos, con su preambulos y otras historietas.
Rígida, porque no se puede cambiar por las buenas. Es tremendamente díficil y pide unas condiciones y mayorías practicamente imposibles.

¿Cómo es de rígida en sus posibles cambios? Pues hay dos vías, no le doy muchos detalles técnicos para no aburrir al personal:

Reforma parcial: esto se aplica a cambiar unas palabritas en un artículo y es un proceso muy complicado y engorroso.
Reforma total: esto se aplica, con sólo, y lea bien, sólo eliminar, o incorporar un simple artículo. Uno solo basta para iniciar este proceso y si la parcial es jodida de realizar, la total es que es la hostia en verso.

¿Necesita una reforma la Consti? Pues sí, y de arriba-abajo, desde hace un cojón de tiempo porque está completamente anticuada y desfasada.

Por poner un caso: cuando habla de discapacitados (que ahora son personas con diversidad funcional? todavía se refiere a ellos como minusválidos. Está completamente out en casi todos los aspectos, con las preguntas referidas a esto la peña cae como moscas.

¿Cómo lo hacemos? El marco legal que da para hacerlo es quasi irrealizable. Sería más fácil y menos aparatoso marcarse una revolución french style y empezar de cero.

Ni siquiera nuestra Consti es original, se hizo realizando una mezcolanza de la francesa y la italiana, añadiendo el capítulo Corona. Hasta para eso somos vagos.

 

[norteño]

Por poner un caso: cuando habla de discapacitados todavía se refiere a ellos como minusválidos.

que barbaridad por favor. que barbaridad.

 

[Caldoset]

que barbaridad por favor. que barbaridad.

No lo digo porque sea o no ofensivo.

Lo digo porque en las preguntas referidas a ello la peña ve la palabra "minusvalido", les hace gñe por lo politicamente incorrecto y marcan como correcta "discapacitado" (aunque sea una tontería lo que pone) y respuesta fail, vuelva a presentarse a la próxima convocatoria.

Y en Derecho por una simple coma mal puesta, o una palabrita no exacta, te tumban.

 

[pastorfe]

Jaja. Pero qué chorradas dices. ¿Dejar de tener poder político es no cambiar nada? Ah, que ni puta idea tienes de lo qué es una monarquía parlamentaria.


Y repito, según tu maravillosa lógica, Trump va a ser presidente en el 2021 no por ganar unas elecciones sino porque ya lo es ahora. ¿O es que su situación política o su fantástico bronceado ha cambiado o va a cambiar mucho en estos meses?


Flipante la incompetencia de este tío para entender que la gente votó por la Constitución. Flipante. Es que me cago en la puta

La gente no voto por la constitución. A la gente no le ofrecieron cinco alternativas de constitución y eligieron libremente. Les dijeron "esto es lo que hay, o lo tomáis o seguimos igual", con la monarquía metida a presión dentro del texto.

Si seguimos con tus argumentos en Cuba, Corea del Norte y China también votan, son muy democráticos. Opción A: el gran líder, opción B: tiro en la sien. Más o menos como aquí cuando votaron la constitución.

Que todo hay que explicártelo, gilipollas.

 

[pastorfe]

Un poco de cultura de derecho constitucional para que se dé cuenta de la sandez que acaba de soltar. Vamos allá... Tome nota que esto lo preguntan en las oposiciones y suele caer casi siempre:

¿Cuáles son las dos características que definen a la Constitución? Respuesta: es extensa y rígida. Marque esta siempre en el tipo test.

Extensa, porque se compone de 169 articulos, con su preambulos y otras historietas.
Rígida, porque no se puede cambiar por las buenas. Es tremendamente díficil y pide unas condiciones y mayorías practicamente imposibles.

¿Cómo es de rígida en sus posibles cambios? Pues hay dos vías, no le doy muchos detalles técnicos para no aburrir al personal:

Reforma parcial: esto se aplica a cambiar unas palabritas en un artículo y es un proceso muy complicado y engorroso.
Reforma total: esto se aplica, con sólo, y lea bien, sólo eliminar, o incorporar un simple artículo. Uno solo basta para iniciar este proceso y si la parcial es jodida de realizar, la total es que es la hostia en verso.

¿Necesita una reforma la Consti? Pues sí, y de arriba-abajo, desde hace un cojón de tiempo porque está completamente anticuada y desfasada.

Por poner un caso: cuando habla de discapacitados (que ahora son personas con diversidad funcional? todavía se refiere a ellos como minusválidos. Está completamente out en casi todos los aspectos, con las preguntas referidas a esto la peña cae como moscas.

¿Cómo lo hacemos? El marco legal que da para hacerlo es quasi irrealizable. Sería más fácil y menos aparatoso marcarse una revolución french style y empezar de cero.

Ni siquiera nuestra Consti es original, se hizo realizando una mezcolanza de la francesa y la italiana, añadiendo el capítulo Corona. Hasta para eso somos vagos.

Tu eres subnormal.

La constitución no es extensa. Para ser extensa los 169 artículos deberían de ser respetados y aplicados. Como no lo son, son artículos vacíos que en la práctica son brindis al sol. Empieza a recortar artículos que no se aplican y verás que risa, incluidos fundamentales.

Lo de que es rígida es otro mentirusco gordo que te has tragado por subnormal. Cuando el señor Obama llamó al señor Zapatero preguntando que que cojones estabamos haciendo, en 24 horas se modificó el artículo 135 de la constitución para incluir que el pago de la deuda está por encima de cualquier otro pago del estado, aunque sean la pensiones.

Muy rígida no tiene que ser cuando en 24 horas se modificó un artículo con algo tan sangrante como la deuda por encima de todo, y sin consultar a los españoles en ningún momento.

Así que esas mierdas de que la constitución no se puede reformar se las cuentas a tus amigos para hacerte el importante, que aquí has quedado como lo que eres, un subnormal de proporciones bíblicas.

Que tenga un buen día.

 

[sandokan begins]

Así aquí en confianza yo he escuchado que no siempre ha sido fiel a Sofía, de ser así sería una tremenda decepcion

 

[Carradine]

¿Tanto os aburrís que ya sacáis hilos que si el Rey, la República y demás?

A mi me ha servido para rescatar algunos grupos punkarras que tenía abandonados. Y conocer alguno nuevo.

 

[Caldoset]

Tu eres subnormal.

La constitución no es extensa. Para ser extensa los 169 artículos deberían de ser respetados y aplicados. Como no lo son, son artículos vacíos que en la práctica son brindis al sol. Empieza a recortar artículos que no se aplican y verás que risa, incluidos fundamentales.

Lo de que es rígida es otro mentirusco gordo que te has tragado por subnormal. Cuando el señor Obama llamó al señor Zapatero preguntando que que cojones estabamos haciendo, en 24 horas se modificó el artículo 135 de la constitución para incluir que el pago de la deuda está por encima de cualquier otro pago del estado, aunque sean la pensiones.

Muy rígida no tiene que ser cuando en 24 horas se modificó un artículo con algo tan sangrante como la deuda por encima de todo, y sin consultar a los españoles en ningún momento.

Así que esas mierdas de que la constitución no se puede reformar se las cuentas a tus amigos para hacerte el importante, que aquí has quedado como lo que eres, un subnormal de proporciones bíblicas.

Que tenga un buen día.

Yo he hablado de la Consti a nivel académico de lo que se pide y exige, para nada de la práctica real (que es otro tema bien distinto).

Vaya con esos humitos a hacer una oposición que verá el mojón que se va a comer.

¿O es que se cree que no me LOLee de lo lindo cuando salió el tema del Defensor del Pueblo?

 

[pastorfe]

Yo he hablado de la Consti a nivel académico de lo que se pide y exige, para nada de la práctica real (que es otro tema bien distinto).

Vaya con esos humitos a hacer una oposición que verá el mojón que se va a comer.

¿O es que se cree que no me LOLee de lo lindo cuando salió el tema del Defensor del Pueblo?

Tu has venido aquí a vacilarle a @Cenobita y te vas con el rabo entre las piernas, no pasa nada.

No empieces con "ejque yo, nivel académico, oposiciones verás tú".

Que no pasa nada, hoy el subnormal eres tú y mañana me puede tocar a mi, son los designios de LOL, ninguno estamos exentos del cromosoma.

Pero eso sí, no te vuelvas a meter con mi @Cenobita que te saco los ojos, mala pécora.

 

[Caldoset]

Tu has venido aquí a vacilarle a @Cenobita y te vas con el rabo entre las piernas, no pasa nada.

No empieces con "ejque yo, nivel académico, oposiciones verás tú".

Que no pasa nada, hoy el subnormal eres tú y mañana me puede tocar a mi, son los designios de LOL, ninguno estamos exentos del cromosoma.

Pero eso sí, no te vuelvas a meter con mi @Cenobita que te saco los ojos, mala pécora.

Dos cosas:

- Hoy usted no ha hecho caca.
- Yo IDOLATRO a @Cenobita , sus aventuras y sus reflexiones vitales.

 

[pastorfe]

Dos cosas:

- Hoy usted no ha hecho caca.
- Yo IDOLATRO a @Cenobita , sus aventuras y sus reflexiones vitales.

Dos cosas.

- Hoy si he hecho caca.
- Yo odio a muerte a @Cenobita , su diarrea mental y su nuncafollismo atentionwhore.

 

[ARKAN]

Una pregunta a los expertos:

¿Cuando el Rey le hizo ñoco ñoco a Letizia, creeis que la hizo daño?

Lo digo por que el le saca tres cabezas, y la otra es menudita, y me da que el gasta rabazo real, por que como dicen los de la izquierda, la monarquia es endogamica y mongola, y los mongoles suelen gastar pollon.

Yo creo que la fecundación de las niñas, fue mas cercana a una violacion, que a un acto de amor.

 

[Herrumbre]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

No es muy conocido que Juancar no juró la falsa constitución española.

 

[Blackhoof]

Sabeis que todas las mierdas que habeis puesto son las tipicas parcialidades y tergiversaciones tipicas de republicanos trasnochados y borregos podemitas, España es un reino desde hace 5 siglos por lo menos, y asi seguira, la forma de estado como Monarquia se voto democraticamente en el 78 y se ha ido revalidando cada 4 años puesto que ningun partido republicano ha sacado una mierda de votos, si la poblacion española es subnormal es otra discusion, la entrevista al del Alzeimer que usais siempre como argumento ya la explicaron, a ver si lo busco.

 

[te parto el himen]

A Franco lo puso Franco

 

[petiso reloaded]

Yo creo que la fecundación de las niñas, fue mas cercana a una violacion, que a un acto de amor.

Se dice, se comenta, que lo suyo fue in vitro en el IVI (Instituto Valenciano de Infertilidad). La Casa Real lo desmintió, pero tiene la misma credibilidad que Fernando Simón.

https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/01/24/penafiel-habla-visitas-letizia-valencia-quedarse-encinta/776431.html

Ya puestos a manipular podrían haber fabricado un varón, o tal vez lo hicieron así, dos niñas, para dárselas de feministas y no provocar conflictos.

 

[Torquemada2.0]

Una pregunta a los expertos:

¿Cuando el Rey le hizo ñoco ñoco a Letizia, creeis que la hizo daño?

Lo digo por que el le saca tres cabezas, y la otra es menudita, y me da que el gasta rabazo real, por que como dicen los de la izquierda, la monarquia es endogamica y mongola, y los mongoles suelen gastar pollon.

Yo creo que la fecundación de las niñas, fue mas cercana a una violacion, que a un acto de amor.

Y la Leti llegó vi virgen al trono no te jode. Porque la serie porno de Blacked no estaba cuando era una moza, que a lo mejor la veíamos tragarse una tuneladora de esos gorilas.

A ti lo que te pone es ver la cara de dolor de la Letizia mientras te imaginas una estaca atravesando su cuerpo menudo. Te pone porque como bien phorero tienes un cacahuete con pellejo para hacer un tres cuartos de cuero

 

[Herrumbre]

Sabeis que todas las mierdas que habeis puesto son las tipicas parcialidades y tergiversaciones tipicas de republicanos trasnochados y borregos podemitas, España es un reino desde hace 5 siglos por lo menos, y asi seguira, la forma de estado como Monarquia se voto democraticamente en el 78 y se ha ido revalidando cada 4 años puesto que ningun partido republicano ha sacado una mierda de votos, si la poblacion española es subnormal es otra discusion, la entrevista al del Alzeimer que usais siempre como argumento ya la explicaron, a ver si lo busco.

El el 78 no se eligió nada democráticamente. Fue una transacción entre los partidos clandestinos y el régimen franquista para repartirse el poder. No se eligió ni forma de gobierno ni de estado. Se le presentó al pueblo español, que no sabía nada de libertad después de 40 años de dictadura, un documento redactado a escondidas por individuos que no habían sido elegidos por nadie salvo por sus jefecillos, y que dijeran que sí y que no. Y no hubo nadie que hiciera campaña en contra salvo 4 gatos sin medios ni legitimidad.
Es como lo de la constitución europea: ¿se vota que no? Pues se vuelve a presentar hasta que se vote que sí. Y punto. En una elección se tienen que presentar varias opciones. Si es una pregunta entonces es un plebiscito, que es un mecanismo que se usa mucho en dictaduras para afianzar el poder.

 

[ilovegintonic]

El el 78 no se eligió nada democráticamente. Fue una transacción entre los partidos clandestinos y el régimen franquista para repartirse el poder. No se eligió ni forma de gobierno ni de estado. Se le presentó al pueblo español, que no sabía nada de libertad después de 40 años de dictadura, un documento redactado a escondidas por individuos que no habían sido elegidos por nadie salvo por sus jefecillos, y que dijeran que sí y que no. Y no hubo nadie que hiciera campaña en contra salvo 4 gatos sin medios ni legitimidad.
Es como lo de la constitución europea: ¿se vota que no? Pues se vuelve a presentar hasta que se vote que sí. Y punto. En una elección se tienen que presentar varias opciones. Si es una pregunta entonces es un plebiscito, que es un mecanismo que se usa mucho en dictaduras para afianzar el poder.

Es que la manía que hay de preguntar al pueblo por cosas que no va a responder bien, como por ejemplo "quién sería el mejor gobernante" es para que os lo hagáis mirar.

Tú imagina que te duele el pecho cosa mala y le preguntas a toda tu familia si lo mejor es:

• dejarlo estar
• operar
• tomarse una aspirina
• rezarle una novena a la virgen

y resulta que tu familia no sabe ni de dolores, ni de medicina, ni de farmacia, ni de nada que tenga que ver con eso, pero vas a tener que acatar lo que digan.

A que no, ¿eh? Pues con esto de votar, lo mismo.