Al rey lo puso Franco

[Pontecorvo]

Ya lo voy pillando: cuando de un referéndum la opción que quiero no es la elegida decimos que hubo tongo; que el pueblo no estaba preparado; que fue la CIA quien hizo trampas; que la culpa de todo la tuvo Yoko Ono y el árbitro del PES 6, etcétera. Huelga decir que si fuera al revés, es decir, otro clamoroso SÍ pero para la república como lo fue para lo otro, no habría ni media queja. Ahí sí que todo sería legítimamente válido y democrático. Como si no os conociera.

Aunque joda vamos a repetirlo una vez más: la gente apoyó mayoritariamente la Constitución y al Rey. Os cuesta aceptar esto (sobre todo lo segundo).

 

[sandokan begins]

Hubieran aceptado a Quique Camoiras también, en aquel momento no había debate monarquía/republica y gente como Suarez era consciente de que el rey servía de contención frente a los generales franquistas que eran la amenaza real cara a un proceso de transición porque básicamente esa había sido la decisión de franco.

Aún así no fue suficiente y estos generales nostálgicos de la culona estaban preparando un golpe gordo porque intuyeron que Juanito era un titere en manos de Suarez y consideraban que se estaba cagando en la herencia. A Juanito eso le daba igual, solo pensaba en salvar el culo, ver como ganar orocs y seguir culiando mozas, pero frente a esa amenaza que se estaba gestando en mordor tuvo suerte de que su gente de confianza, Sabino, Armada, otro convencido de la causa monarquica Milans, y luego un payaso de feria como Tejero, urdieron el golpe de pacotilla para desactivar la amenaza gorda, la función fue lo que venimos llamando el 23F.

A partir de ahi su vida fue plácida, para los poderes políticos ya estaba amortizado y había cumplido, y como no se peia en las cenas oficiales lo dejaron en paz llevandose magras comisiones y zumbando lo zumbable, con algún que otro episodio oscuro como el de la joven Sandra Mozarowsky. Después optarían por opciones menos dramáticas con los eroticos efectos secundarios que conocemos. Juan Carlos hubiese sido forero si el foro hubiese existido unas décadas atrás.

 

[petiso reloaded]

Aunque joda vamos a repetirlo una vez más: la gente apoyó mayoritariamente la Constitución y al Rey. Os cuesta aceptar esto (sobre todo lo segundo).

La mayoría de esa gente está muerta (y más que morirán por el virus). Y ese monarca se jubiló. Así que ahora tenemos que aguantar a uno al que nadie ha elegido ni votado, simplemente por ser hijo de un enchufado por un dictador muerto hace casi medio siglo, y ratificado por otros que en su mayoría también están muertos.

 

[Pontecorvo]

La mayoría de esa gente está muerta (y más que morirán por el virus). Y ese monarca se jubiló. Así que ahora tenemos que aguantar a uno al que nadie ha elegido ni votado, simplemente por ser hijo de un enchufado por un dictador muerto hace casi medio siglo, y ratificado por otros que en su mayoría también están muertos.

Por la mañana: "La Constitución es intrínsecamente pérfida porque ya tiene 40 años, está anticuada y no la habemos votado".

Por la tarde: "Queremos reivindicar los fueros vascos y catalanes de hace 200 y 300 años".

 

[jopepe]

Hubieran aceptado a Quique Camoiras también, en aquel momento no había debate monarquía/republica y gente como Suarez era consciente de que el rey servía de contención frente a los generales franquistas que eran la amenaza real cara a un proceso de transición porque básicamente esa había sido la decisión de franco.
que su gente de confianza, Sabino, Armada, otro convencido de la causa monarquica Milans, y luego un payaso de feria como Tejero, urdieron el golpe de pacotilla para desactivar la amenaza gorda, la función fue lo que venimos llamando el 23F.

Claro, todos esos se han comido un montón de años en el talego por una puta función de teatro. La cantidad de pamplinas que hay que leer.
Lo de quique camoiras es porque lo dices tú, manda cojones.
Volteáis la historia e inventáis realidades alternativas, así, por vuestros santos cojones. No sé pero quizás el hilo de pepetrolas sea el vuestro, pensadlo.

La mayoría de esa gente está muerta (y más que morirán por el virus). Y ese monarca se jubiló. Así que ahora tenemos que aguantar a uno al que nadie ha elegido ni votado, simplemente por ser hijo de un enchufado por un dictador muerto hace casi medio siglo, y ratificado por otros que en su mayoría también están muertos.

No, no tenéis que aguantar, simplemente tenéis que ganar unas elecciones con las mayorías necesarias para modificar la constitución, someterlo a referendum y llevarlo a efecto.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[curro jimenez]

Cualquiera puede mirar la Wikipedia y copipastear sin pensar. En España no hubo cortes constituyentes sino ordinarias. La falsa constitución se redactó en secreto y quedó cocinada y preparada para ofrecérsela a los españoles inmediatamente después de que hubiera muerto el dictador de un régimen que duró 40 años. Y resulta que el jefe del movimiento, Suárez, de repente es lo más democrático.
Los plebiscitos sólo sirven para que el tirano o la oligarquía de turno se legitimen y afiancen su poder. Lo mismo que durante la dictadura ¿O es que no hubo elecciones (votaciones realmente) durante el franquismo? Sí que las hubo, y la gente iba a votar alegremente sin ser coaccionada para apoyar a su líder. Mira los resultados de las elecciones de Franco y compáralas con esos referendos que mencionas.
Y, repito, Juan Carlos jamás ha jurado la Constitución. Y parece ser que no permitía que nadie hablara mal de Franco en su presencia. Y ya luego están los maletines, las comisiones y las facilitaciones que convirtieron a Juancar en multimillonario cuando no era más que un muerto de hambre protegido por El Caudillo.

Hostia puta que cosa más ignorante!!!

Ósea, que según tu la constitución se redactó en secreto, no??

Se sabía dónde estaban reunidos, se sabía quienes la estaban redactando, salian en el telediario las reuniones de trabajo... Pero ojo, según el iluminado este, se redactó en secreto.
Había un socialista, un comunista y un independentista catalán entre los seis que la redactaron, pero todos franquistas.

Y así esto con esta gente. Como no sea lo que a ellos les han metido en la cabeza eres un facha, ignorante, no has leído, inculto.... Cualquier adjetivo descalificativo vale.

El régimen de Franco no era legítimo porque fue por las armas. La República si era legítima aunque nadie la votase. Lógica progre

 

[Herrumbre]

Pero vamos a ver: el escándalo de la redacción secreta de la falsa constitución es historia de España. Fue publicado, ese asunto del que no sabes nada, en Cuadernos para el diálogo. Si tú no sabes qué es eso me importa de poco a nada. Si no conoces la diferencia entre referendo y plebiscito peor para ti, gañán. Pon alguna fuente que apoye lo que dices, plurisubnormal, hijo promogénito del retraso. Que lo mismo que sabes cazar conejos no sabes hacer la O, como el ojo del culo del puto culo de la zorra que te cagó al Mundo. Si me lo requieres pongo el artículo de Cuadernos.

Por otro lado, PEDAZO DE SUBNORMAL campestre iletrado, ¿cómo puedes decir que la ilegitimidad de un régimen viene dado por las armas? Pero angelito, puto retrasado sorbelefas... Respieremos.

Vamos a relajarnos, no te enfades, tontolculo, que lo tuyo es genético. Las armas son victoriosas siempre que consigan imponerse, y cuando digo siempre quiere decir siempre; última razón de Estado. El latinajo es ultima ratio regis, que te sonará a pollas en vinagre. Quiere decir que como te pongan un cañón en el culo te quedan dos opciones: o reconoces y aceptas lo que digo, o te reviento y con tu ejemplo impongo lo que digo a otros. Es un concepto demasiado complicado para pueblerinos advenedizos. Pero es que el pueblo, cobarde, siempre elige el bando del ganador. El aforismo, falsamente atribuido a Maquiavelo, no recoge el resto de la sentencia. Y es que el fin justifica los medios siempre que se consiga el fin.

O sea que dos votaciones consiguen más del 90% de la aprobación de los súbditos . La magia de la Transición.

 

[Amasijo de clones]

Como buen monárquico que soy: ¿A Juan Carlos de Borbón lo puso Franco? Sí. Pero saltándose la línea de sucesión. En España no hace falta que nadie ponga rey, es una monarquía natural, salvo dos breves y dramáticos periodos, pero casi anecdóticos, aunque uno terminara en una sangrienta guerra. Si hubiera reinado Don Juan de Borbón, con o sin Franco, no lo hubiera puesto nadie, era su derecho dinástico reinar.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Boga de Ariete]

Como buen monárquico que soy: ¿A Juan Carlos de Borbón lo puso Franco? Sí. Pero saltándose la línea de sucesión. En España no hace falta que nadie ponga rey, es una monarquía natural, salvo dos breves y dramáticos periodos, pero casi anecdóticos, aunque uno terminara en una sangrienta guerra. Si hubiera reinado Don Juan de Borbón, con o sin Franco, no lo hubiera puesto nadie, era su derecho dinástico reinar.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Ese fantoche buenoparanada (si, para gastarse los orocs en el casino de Biarritz y rodearse de cuatro idiotas jugando al Risk de las ideas cuando cascara Franca la rana), podía haber renunciado a sus derechos sucesorios sobre el trono de Moctezuma o el Mar de la Tranquilidad de la Luna que daba un poquito igual. Cuando NO LE QUEDÓ MAS COJONES, porque NADIE, ni republicanos, ni franquistas, ni dios, NA DI E, le hacia suport. Su renuncia fue una cosa anecdótica, y para mi ridicula. Luego a pegarse la buena vida de bon vivant.

La monarquía dependiendo de la epoca, no siempre ha sido hereditaria. Los pueblos Godos no la tenían, asi que ahi van leyes do quieran reyes. Pero una cosa es cierta, para ser monarca, algun estrato o masa social te debe apoyar, sea la aristocracia, los politicastros burgueses o incluso el pueblo como hizo con Napoleon, si no, nada de nada, no te comes una mierda, com hizo el padre del campechano.

 

[Amasijo de clones]

Ese fantoche buenoparanada (si, para gastarse los orocs en el casino de Biarritz y rodearse de cuatro idiotas jugando al Risk de las ideas cuando cascara Franca la rana), podía haber renunciado a sus derechos sucesorios sobre el trono de Moctezuma o el Mar de la Tranquilidad de la Luna que daba un poquito igual. Cuando NO LE QUEDÓ MAS COJONES, porque NADIE, ni republicanos, ni franquistas, ni dios, NA DI E, le hacia suport. Su renuncia fue una cosa anecdótica, y para mi ridicula. Luego a pegarse la buena vida de bon vivant.

La monarquía dependiendo de la epoca, no siempre ha sido hereditaria. Los pueblos Godos no la tenían, asi que ahi van leyes do quieran reyes. Pero una cosa es cierta, para ser monarca, algun estrato o masa social te debe apoyar, sea la aristocracia, los politicastros burgueses o incluso el pueblo como hizo con Napoleon, si no, nada de nada, no te comes una mierda, com hizo el padre del campechano.

Juicios de valor aparte, sobre la persona de Don Juan, el hecho es, que el derecho dinástico lo amparaba, Y sí tenía partidarios, yo qué sé, el Senillosa, el Ussía, y otros, eran notables donjuanistas.

La monarquía española tiene tanta razón de ser como la británica, es decir, toda. Y por cosas dichas anteriormente, Sí, la violencia legitima, pero también lo hace la historia y la tradición.

 

[Boga de Ariete]

Juicios de valor aparte, sobre la persona de Don Juan, el hecho es, que el derecho dinástico lo amparaba, Y sí tenía partidarios, yo qué sé, el Senillosa, el Ussía, y otros, eran notables donjuanistas.

La monarquía española tiene tanta razón de ser como la británica, es decir, toda. Y por cosas dichas anteriormente, Sí, la violencia legitima, pero también lo hace la historia y la tradición.

Si nos ponemos legitimistas con puntilla, era la rama carlista la legitima, no la de Isabel II, (ley sálica blao blao blao...) pero 3 guerras civiles-carlistas mediante, la fuerza de las armas (y el apoyo Britanico sobre todo) le dijeron a los Don Carlos los de la borla que nones. La legitimidad se gana con la espada, o el fusil, Franco ganó la legitimidad dinástica que le salio de su cojon, punto pelota.

 

[curro jimenez]

Pero vamos a ver: el escándalo de la redacción secreta de la falsa constitución es historia de España. Fue publicado, ese asunto del que no sabes nada, en Cuadernos para el diálogo. Si tú no sabes qué es eso me importa de poco a nada. Si no conoces la diferencia entre referendo y plebiscito peor para ti, gañán. Pon alguna fuente que apoye lo que dices, plurisubnormal, hijo promogénito del retraso. Que lo mismo que sabes cazar conejos no sabes hacer la O, como el ojo del culo del puto culo de la zorra que te cagó al Mundo. Si me lo requieres pongo el artículo de Cuadernos.

Por otro lado, PEDAZO DE SUBNORMAL campestre iletrado, ¿cómo puedes decir que la ilegitimidad de un régimen viene dado por las armas? Pero angelito, puto retrasado sorbelefas... Respieremos.

Vamos a relajarnos, no te enfades, tontolculo, que lo tuyo es genético. Las armas son victoriosas siempre que consigan imponerse, y cuando digo siempre quiere decir siempre; última razón de Estado. El latinajo es ultima ratio regis, que te sonará a pollas en vinagre. Quiere decir que como te pongan un cañón en el culo te quedan dos opciones: o reconoces y aceptas lo que digo, o te reviento y con tu ejemplo impongo lo que digo a otros. Es un concepto demasiado complicado para pueblerinos advenedizos. Pero es que el pueblo, cobarde, siempre elige el bando del ganador. El aforismo, falsamente atribuido a Maquiavelo, no recoge el resto de la sentencia. Y es que el fin justifica los medios siempre que se consiga el fin.

O sea que dos votaciones consiguen más del 90% de la aprobación de los súbditos . La magia de la Transición.

Ojo, que ahora soy yo el que dice que el regimen de Franco es ilegitimo por que fue por las armas. No lo dicen los progres. No. Lo digo yo

 

[Amasijo de clones]

Si nos ponemos legitimistas con puntilla, era la rama carlista la legitima, no la de Isabel II, (ley sálica blao blao blao...) pero 3 guerras civiles-carlistas mediante, la fuerza de las armas (y el apoyo Britanico sobre todo) le dijeron a los Don Carlos los de la borla que nones. La legitimidad se gana con la espada, o el fusil, Franco ganó la legitimidad dinástica que le salio de su cojon, punto pelota.

Ay, divido está mi corazón. Como seguidor de Don Ramón María del Valle-Inclán, que por cierto, también consideraba la línea legítima la de la Beltraneja. En fin, los anarcomonárquicos también andamos en contradicciones.

 

[Boga de Ariete]

Ojo, que ahora soy yo el que dice que el regimen de Franco es ilegitimo por que fue por las armas. No lo dicen los progres. No. Lo digo yo

Como ilegitima fue una II República autodeclarada tras unas elecciones municipales. O un retorno al Absolutismo en 1823 gracias a los 100.000 hijos de San Luis, suma y sigue historia de Ex-paña.

 

[Amasijo de clones]

Como ilegitima fue una II República autodeclarada tras unas elecciones municipales. O un retorno al Absolutismo en 1823 gracias a los 100.000 hijos de San Luis, suma y sigue historia de Ex-paña.

Pues si como intuyo, vuestros fundamentos, los del herrumbre y el tuyo, son los que expone Max Weber: el poder lo detenta aquella organización que posee el uso de la violencia legítima, tanto la II República, y el Absolutismo fernandino, son legítimos.

 

[Amasijo de clones]

Pero dejemosnos de rollos legalistas, pongamos las cartas sobre la mesa, coño. Este hilo entra dentro de la muy amplia campaña que, ya, incluso desde instituciones del estado, se ha lanzado para dar jaque mate a Felipe VI. Ahora. republicanos, os pregunto: ¿Qué apoyos internacionales tenéis? ¿Qué ascendente tenéis sobre las FFAA, cuyo capitán general es Felipe VI? ¿Y cómo veis la disposición de la gente, fuera de twitter, para conseguir vuestro propósito?

 

[Carradine]

Pero dejemosnos de rollos legalistas, pongamos las cartas sobre la mesa, coño. Este hilo entra dentro de la muy amplia campaña que, ya, incluso desde instituciones del estado, se ha lanzado para dar jaque mate a Felipe VI. Ahora. republicanos, os pregunto: ¿Qué apoyos internacionales tenéis? ¿Qué ascendente tenéis sobre las FFAA, cuyo capitán general es Felipe VI? ¿Y cómo veis la disposición de la gente, fuera de twitter, para conseguir vuestro propósito?

Si no tenemos ni las ganas para ponernos a discutir que clase de república sería. ¿Cómo quieres que tengamos algo mas? Los españoles son republicanos como lo son cristianos: O no practicantes o hipócritas hasta la médula.

 

[Caldoset]

Pero dejemosnos de rollos legalistas, pongamos las cartas sobre la mesa, coño. Este hilo entra dentro de la muy amplia campaña que, ya, incluso desde instituciones del estado, se ha lanzado para dar jaque mate a Felipe VI. Ahora. republicanos, os pregunto: ¿Qué apoyos internacionales tenéis? ¿Qué ascendente tenéis sobre las FFAA, cuyo capitán general es Felipe VI? ¿Y cómo veis la disposición de la gente, fuera de twitter, para conseguir vuestro propósito?

En cuanto abran las terrazas de los bares enviaremos toda nuestra fuerza negativa al emérito en forma de críticas entre tapas y tercios.

Algo hará... Mínimo le sale una almorrana, o la Leti le dice que nein un día que vaya quemado.

 

[Blackhoof]

Cualquiera puede mirar la Wikipedia y copipastear sin pensar. En España no hubo cortes constituyentes sino ordinarias. La falsa constitución se redactó en secreto y quedó cocinada y preparada para ofrecérsela a los españoles inmediatamente después de que hubiera muerto el dictador de un régimen que duró 40 años. Y resulta que el jefe del movimiento, Suárez, de repente es lo más democrático.
Los plebiscitos sólo sirven para que el tirano o la oligarquía de turno se legitimen y afiancen su poder. Lo mismo que durante la dictadura ¿O es que no hubo elecciones (votaciones realmente) durante el franquismo? Sí que las hubo, y la gente iba a votar alegremente sin ser coaccionada para apoyar a su líder. Mira los resultados de las elecciones de Franco y compáralas con esos referendos que mencionas.
Y, repito, Juan Carlos jamás ha jurado la Constitución. Y parece ser que no permitía que nadie hablara mal de Franco en su presencia. Y ya luego están los maletines, las comisiones y las facilitaciones que convirtieron a Juancar en multimillonario cuando no era más que un muerto de hambre protegido por El Caudillo.

Inmediatamente despues es 3 años mas tarde y en secreto es con los representantes de todos los partidos y saliendo en portada del ABC y el Telediario todos los dias...
Los plebiscitos blablabla...entonces por que metodo quereis saber el rollo ese de la republica?

Juan Carlos no juro nunca la Constitucion y blablabla, ¡pero si la firma el!
Juan Carlos y las comisiones blablabla muerto de hambre blablabla.
Puede que haya cobrado alguna comision pero vamo s pruebas pocas se han presentado aparte de rumores de barra de bar, ahora me pondreis el AVE a la Meca y bla... O sea que es malisimo por haber hablado con su colega moruno y haber conseguido para España una obra con la que se han ganad o miles de millones y que si no hubiera hecho cualquier empresa britanica o USA, pues bien cobradas me parecen esas comisiones.
Por otra parte imagina is que cuando se fue Alfonso Xiii se fue con las manos en los bolsillos?, Teniendo el Rey todas las inmensas riquezas de lo que ahora es Patrimonio Nacional desde hace siglos a su disposicion?

 

[Herrumbre]

Inmediatamente despues es 3 años mas tarde y en secreto es con los representantes de todos los partidos y saliendo en portada del ABC y el Telediario todos los dias...
Los plebiscitos blablabla...entonces por que metodo quereis saber el rollo ese de la republica?

Juan Carlos no juro nunca la Constitucion y blablabla, ¡pero si la firma el!
Juan Carlos y las comisiones blablabla muerto de hambre blablabla.
Puede que haya cobrado alguna comision pero vamo s pruebas pocas se han presentado aparte de rumores de barra de bar, ahora me pondreis el AVE a la Meca y bla... O sea que es malisimo por haber hablado con su colega moruno y haber conseguido para España una obra con la que se han ganad o miles de millones y que si no hubiera hecho cualquier empresa britanica o USA, pues bien cobradas me parecen esas comisiones.
Por otra parte imagina is que cuando se fue Alfonso Xiii se fue con las manos en los bolsillos?, Teniendo el Rey todas las inmensas riquezas de lo que ahora es Patrimonio Nacional desde hace siglos a su disposicion?

Representantes DE LOS PARTIDOS. No de la nación sino de los partidos.

El método es una consulta excluyente con varias opciones. No una en la que decir sí o no.

Sobre el rey Juancar hay pruebas de sobra. Testimoniios por un tubo. Otra cosa es que no se le pueda imputar.

El resto son subnormalidades.

 

[Herrumbre]

Ojo, que ahora soy yo el que dice que el regimen de Franco es ilegitimo por que fue por las armas. No lo dicen los progres. No. Lo digo yo

Probablemente no me he enterado del sentido de lo que dice. Las relaciones en Internet son complicadas, y sin emoticonos pueden resultar crípticas.
Supongo que debo disculparme con usted. Me disculpo.

 

[Amasijo de clones]

Representantes DE LOS PARTIDOS. No de la nación sino de los partidos.

El método es una consulta excluyente con varias opciones. No una en la que decir sí o no.

Sobre el rey Juancar hay pruebas de sobra. Testimoniios por un tubo. Otra cosa es que no se le pueda imputar.

El resto son subnormalidades.

Pues a ti se te entiende bastante bien, un montón de mamarrachadas legalistas, para luego decir que la violencia legitima, insultos, calificando de palurdo y otras cosa, a quien te lleva la contraria, como buen podemita de la escuela twittera. Y sobre todo, no ir al grano de lo que deseas, que no es otra cosa que, si no guillotinar, no es tradición española, pasar por garrote a Felipe VI


"Probablemente no me he enterado del sentido de lo que dice. Las relaciones en Internet son complicadas, y sin emoticonos pueden resultar crípticas.
Supongo que debo disculparme con usted. Me disculpo. "

Perdón, era a esto a lo que quería responder.

 

[norteño]

Pues a ti se te entiende bastante bien, un montón de mamarrachadas legalistas, para luego decir que la violencia legitima, insultos, calificando de palurdo y otras cosa, a quien te lleva la contraria, como buen podemita de la escuela twittera. Y sobre todo, no ir al grano de lo que deseas, que no es otra cosa que, si no guillotinar, no es tradición española, pasar por garrote a Felipe VI

No seas tan duro con boniato. Lleva 2 meses encerrado con un coja medio tarada. Se comprensivo todos somos hijos de dios

 

[Herrumbre]

Pues a ti se te entiende bastante bien, un montón de mamarrachadas legalistas, para luego decir que la violencia legitima, insultos, calificando de palurdo y otras cosa, a quien te lleva la contraria, como buen podemita de la escuela twittera. Y sobre todo, no ir al grano de lo que deseas, que no es otra cosa que, si no guillotinar, no es tradición española, pasar por garrote a Felipe VI


"Probablemente no me he enterado del sentido de lo que dice. Las relaciones en Internet son complicadas, y sin emoticonos pueden resultar crípticas.
Supongo que debo disculparme con usted. Me disculpo. "

Perdón, era a esto a lo que quería responder.

Si lo que he escrito te parece de podemita tuitero te queda mucho que aprender; la A, la B, la C, y así. Con seguridad estás completamente ideologizado, como casi todos los españoles, y sólo concibes una idea política como ideología contra ideología. Es decir, propaganda.
Personalmente estoy en contra de la guillotina, que fue resultado de aplicar el principio aristocrático en Francia durante la Revolución. En contra de guillotina, fusilamientos, torturas, y violencia estatal en general usada en las revoluciones sociales.