Está bien porque el tipo hacía llamamientos constantes a la matanza interreligiosa. Por otra parte, era un símbolo viviente de la lucha contra occidente, de manera que su muerte se convierte en un acto que desmoraliza momentáneamente a los extremistas.
Evidentemente, cada iluminado tiene su sucesor, pero es bueno asestar golpes a los líderes espirituales del islam radical. Si consiguieran acabar con Bin Laden de una manera tan "fría" como lo han hecho con Zarkaui, el aparato logístico de los terroristas quizá no se vería afectado, pero el clientelismo provocaría la división entre ellos, cosa siempre provechosa para los que intentan acabar con esta gente. No obstante, si bien veo posible que EEUU legue a conocer el paradero de Bin Laden, no creo tan probable que el pueblo americano se conforme con nada menos que un castigo ejemplar. Eso lleva a los analistas americanos a la paradoja de no poder actuar contra Bin Laden, ya que creen que una muerte aséptica dejaría a los estadounidenses sedientos de sangre y a Al-Qaeda con capacidad operativa (lo cual no bastaría para asegurarse el voto de los ciudadanos), mientras que una muerte gore les daría un 90% en las urnas, pero generaría una respuesta de atentados suicidas muy virulenta. Es el mismo tipo de razonamiento por el que pretender montar una opereta de juicio con Saddam: Saddam, en teoría, tiene una autoridad moral real derivada del ejercicio del poder. EEUU es demasiado "responsable" para cargárselo sin más, porque eso justificaría una reacción de todos los governantes islámicos llamando a las armas a sus ciudadanos.
En resumen, una buena noticia. Por desgracia, no creo que baste para evitar que se sigan comentiendo atentados. Conseguir material para immolarse es extremadamente sencillo, así como armas cutres que no por ello dejan de matarte. Si existe un pueblo con tendencia a la autodestrucción es el islam. Los que hayan estudiado su historia, sabrán que cada tribu ha luchado por el poder en todo momento. El islam ha poseido extensos imperios desde España hasta la China, pero el poder central nunca existió, porque los pueblos islámicos, nómadas, nunca tuvieron conciencia de Estado o de Territorio. Las guerras intestinas (no las Cruzadas) siempre acabaron con cada uno de sus sucesivos imperios. Resulta muy complicado abstraerse de un historial de masacre tan "tradicional". Sus conceptos del honor y de la familia nada tienen que ver con los del resto del mundo. Su mentalidad no está predispuesta a pensar en la expansión y lo general, si no en el encierro en lo particular y concreto.
La triste realidad de los paises árabes que cayeron bajo el influjo de las Metrópolis es que estas no favorecieron nunca la creación de Estados sólidos, si no que pactaron con múltiples jefes de familia para trocearse el territorio. Eso fue como darle una colección de espadas a un niño borderline. Darle una colección de espadas a un niño borderline, no explicarle para que sirven y esperar que no ataque a nadie, incluido a tí. Mientras estén obsesionados por demostrar a dentelladas quién está más próximo a Dios, nunca dejarán de matarse los unos a los otros, ni de culpar a los demás de sus males. Por eso la muerte de Zarkaui puede ser una buena noticia, pero no deja de ser una anécdota. Para que el Islam encuentre su camino, es necesaria una revolución moral en la que la gente olvide conceptos como el "honor", el "linaje", la "fe". Oriente Medio no necesita simplemente moderar su extremismo religioso: necesita apostar de una vez por todas por valores, cuanto menos, utilitaristas. Las apuestas que han hecho por el nacionalismo o el comunismo han sido abortadas nada más nacer. Tampoco parecen dispuestos a abrazar el capitalismo liberal y la liberación del individuo que este supone. Allá ellos, porque, a fé de Alá, que perecerán precisamente por culpa de sus creencias. Y no será el infiel quien lleve la masacre a cabo, no. Ellos mismos se encargarán de ahogar los unos a los otros con su veneno.
En fin, me parece que me he enrollado demasiado. Total, para que no lo lea nadie.