Almudena Grandes dice que cada mañana fusilaría a voces

[Perineo]

La escritora Almudena Grandes dice que cada mañana "fusilaría" a dos o tres voces que le "sacan de quicio"

El ex ministro de Defensa José Bono dijo que ya se encargará Prisa de que el PP pague por negarse a atender a sus medios de comunicación y, poco después, una de sus colaboradoras, Almudena Grandes, aprovechó la presentación de su último libro para decir que cada mañana "fusilaría" a dos o tres voces que le "sacan de quicio". La misma que hace pocos días reclamaba paz en las calles apunta ahora en la misma línea que las difamaciones de Polanco. Sostiene que "estamos en un país en el que la derecha española recuerda más a la de la II República que a la del franquismo". Grandes resaltó que este sector reclama el derecho a gobernar "por gracia divina", ya que "no ha sabido reaccionar como un partido político derrotado, sino como alguien a quien le roban el bolso".

L D (Europa Press) En rueda de prensa en Sevilla para la presentación de su última obra Corazón helado, la colaboradora habitual del Grupo Prisa señaló que la derecha "no ha sabido reaccionar como un partido político derrotado, sino como un terrateniente expropiado o alguien a quien le roban el bolso". Así, Almudena Grandes resaltó que "es una reacción que se ha repetido a lo largo de la historia pero, que esta vez, el Ejército, la coyuntura internacional, las instituciones y los ciudadanos ya no son lo que eran".

La autora madrileña aprovechó la presentación para decir que cada mañana "fusilaría" a dos o tres voces que le "sacan de quicio". En una rueda de prensa en Sevilla, quiso añadir que "estamos en un país en el que la derecha española recuerda más a la de la II República que a la del franquismo". Grandes, que colabora con el Grupo Prisa, resaltó que este sector de la sociedad reclama el derecho a gobernar "por gracia divina".

Sobre su libro, Grandes destacó que "deshiela" la memoria histórica de España a través del retrato de dos familias y la búsqueda de un pasado común. Además, señaló que su objetivo no era crear un libro de no ficción, sino "una novela política, aunque no panfletaria, porque los panfletos dañan incluso aquella ideología que pretenden defender".

Todavía en tono político, la autora destacó que al debate sobre la memoria histórica sería "más justo" ubicarlo en torno a la "memoria colectiva", ya que se trata de "una proyección natural como resultado de la suma de infinidad de memorias individuales".

 

[MarXito]

No poner el enlace, aparte del copy & paste, hace llorar al asno del portal de Belén.

 

[88]

Otro claro ejemplo de la hipocresia de la izquierda española.

Si esas declaraciones las hubiese hecho algun personaje afin a la derecha ya tendriamos al nuevo Tejero. Pero no, esta mujer es una democrata y progre, y por tanto, todo vale

 

[Perineo]

El enlace lo pone al principio del texto: LD

Almudena Grandes, Rosa Regás y Lucía Echebarría merecen ambas tres palmos de polla-alabarda.

 

[prisionn]

Al final los unicos guerracivilistas es la izquierda. No puede olvidar esa epoca donde se cargaban a los curas y a todo el que les daba lagana. Añoran esa epoca y ni gobernando pueden desprenderse de esa obsesion.

 

[apunahasa]

El enlace lo pone al principio del texto: LD

Eso es la fuente, no el enlace.

 

[JesusChristo]

El enlace lo pone al principio del texto: LD

Almudena Grandes, Rosa Regás y Lucía Echebarría merecen ambas tres palmos de polla-alabarda.

Las veo y subo a Espido Freire.

 

[Crackdevila]

Al final los unicos guerracivilistas es la izquierda. No puede olvidar esa epoca donde se cargaban a los curas y a todo el que les daba lagana. Añoran esa epoca y ni gobernando pueden desprenderse de esa obsesion.

No es novedad. Remember 1934, les iban a quitar el juguete de las manos y........

 

[karpov]

lo del fusilado es una soplapollez como una casa pero álgunas cosas...

Sostiene que "estamos en un país en el que la derecha española recuerda más a la de la II República que a la del franquismo". Grandes resaltó que este sector reclama el derecho a gobernar "por gracia divina", ya que "no ha sabido reaccionar como un partido político derrotado, sino como alguien a quien le roban el bolso".[/i]
"no ha sabido reaccionar como un partido político derrotado, sino como un terrateniente expropiado o alguien a quien le roban el bolso". Así, Almudena Grandes resaltó que "es una reacción que se ha repetido a lo largo de la historia pero, que esta vez, el Ejército, la coyuntura internacional, las instituciones y los ciudadanos ya no son lo que eran".
"estamos en un país en el que la derecha española recuerda más a la de la II República que a la del franquismo". Grandes, que colabora con el Grupo Prisa, resaltó que este sector de la sociedad reclama el derecho a gobernar "por gracia divina".

verdades como puños

 

[UBP]

Puños de Mazinger, incluso.

 

[tuhalp]

Lo de la gracia divina hace gracia, sobre todo por una de las voces que dice querer fusilar, ya que Federico Jimenez Losantos es ateo.

Esta tia escribe siempre sobre lo mismo en sus articulos de El pais.Los topicos de simpre de la izquierda.Que la segudna republica era la ostia de los valores de la humanidad, que los del PP son herederos del franquismo, que los padres de los del PP fueron los que dieron el golpe de estado del 34.Que no se meta tanto con Franco y con el fraquismo no sea que Polanco, su amo, por un ramalazo inconsciente le de por dejarla sin trabajo.

 

[UBP]

Es cierto, el PP sólo quiere el poder para hacernos el bien a los españoles, y no tienen nada que ver con esa cosa fea y mala del franquismo, pobrecitos. Ya se sabe, yo entonces pensaba que no había armas de destrucción masiva, ahora soy bueno y rezo por las almas de los pobrecitos iraquíes muertos, ¿cuántos han sido? ¿100? ¿200? Eran tan sucios, morenos y pobres... ¿300? George y yo hemos visto esa película tan masculina cogidos de la mano.

 

[tuhalp]

Es cierto, el PP sólo quiere el poder para hacernos el bien a los españoles, y no tienen nada que ver con esa cosa fea y mala del franquismo, pobrecitos. Ya se sabe, yo entonces pensaba que no había armas de destrucción masiva, ahora soy bueno y rezo por las almas de los pobrecitos iraquíes muertos, ¿cuántos han sido? ¿100? ¿200? Eran tan sucios, morenos y pobres... ¿300? George y yo hemos visto esa película tan masculina cogidos de la mano.

Como bien dijo Aznar el lo pensaba y todo el mundo lo pensaba pero nadie lo sabia.Se puede decir mas alto pero no mas claro.Pero aqui lo que tendria que decir, si nadie lo sabia, las razones de la guerra no fueron la existencia de esas armas sino la incertidumbre provocada por Sadam llegada la fecha limite como bien decia la resolucion 1441, pero ese no es el tema, perdon por el offtopic.

Bonita respuesta de Pio Moa:
https://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/

Almudena, la afusilaora
27 de Marzo de 2007 - 16:51:01 - Pío Moa

Almudena Grandes asegura que la derecha actual se parece más a la de la república que a la del franquismo. No estoy muy seguro de qué quiere decir con eso, y probablemente ella tampoco. La derecha, bajo la república, fue muy moderada, legalista y pacífica, vicios tanto más dignos de repulsa cuanto que sufría a diario los ataques ejemplarizantes de una izquierda henchida de las virtudes opuestas. Pero en su infinita ignorancia histórica (nadie es perfecto) lo mismo Almudena cree lo contrario. Ella se ha forrado como escritora pornográfica o parapornográfica (de algo hay que vivir), y mi consejo es que continúe por ahí, porque como historiadora o novelista “histórica” su porvenir no parece muy claro. Aunque nunca se sabe, y allá cada cual.

También ha tenido la egregia novelista la amabilidad de confesar que fusilaría a unas cuantas personas cuyas voces le fastidian. Claro, por qué no, lo más normal. En lo que llaman “la república”, esto es, en el Frente Popular, podría haber satisfecho sus buenos deseos con la mayor sencillez. Hoy, con esta puñetera falsa democracia salida de una transición tan lamentable, todavía hay obstáculos para que las buenas gentes progresistas satisfagan sus impulsos más naturales y sentidos, viéndose sometidas a una represión intolerable. Baste mencionar a esos hombres de paz autores de tantos accidentes trágicos, pero también lógicos y qué menos, y todavía perseguidos por los reaccionarios, por esa derecha tan parecida a la de la república. Mas, en fin, todo se andará, si Progreso y Zapo quieren.

 

[UBP]

Como bien dijo Aznar el lo pensaba y todo el mundo lo pensaba pero nadie lo sabia.Se puede decir mas alto pero no mas claro.Pero aqui lo que tendria que decir, si nadie lo sabia, las razones de la guerra no fueron la existencia de esas armas sino la incertidumbre provocada por Sadam llegada la fecha limite como bien decia la resolucion 1441, pero ese no es el tema, perdon por el offtopic.

¿Todo el mundo lo pensaba? ¿Quién fuera de Génova? ¿y quién dentro, (sería más interesante saber)?

Hussein no suponía una amenaza mayor que otros gobiernos nada interesantes estratégicamente. Es más, había cierta estabilidad en la zona, (con toda la desgracia existente), destruída ahora en nombre de la libertad y no sé qué cinismos.

Enlazar a un terrorista es cosa muy fea.

 

[Dr. Bacterio]

Como bien dijo Aznar el lo pensaba y todo el mundo lo pensaba pero nadie lo sabia.Se puede decir mas alto pero no mas claro.Pero aqui lo que tendria que decir, si nadie lo sabia, las razones de la guerra no fueron la existencia de esas armas sino la incertidumbre provocada por Sadam llegada la fecha limite como bien decia la resolucion 1441, pero ese no es el tema, perdon por el offtopic.

¿Todo el mundo lo pensaba? ¿Quién fuera de Génova? ¿y quién dentro, (sería más interesante saber)?

Hussein no suponía una amenaza mayor que otros gobiernos nada interesantes estratégicamente. Es más, había cierta estabilidad en la zona, (con toda la desgracia existente), destruída ahora en nombre de la libertad y no sé qué cinismos.

Enlazar a un terrorista es cosa muy fea.

Si EEUU no hubiese invadido Irak tú no estarías haciendo el ganso ahora mismo porque tendrías cosas mucho mas urgentes de las que ocuparte.

 

[UBP]

Si EEUU no hubiese invadido Irak tú no estarías haciendo el ganso ahora mismo porque tendrías cosas mucho mas urgentes de las que ocuparte.

Demuestra eso. Que Irak era un riesgo prioritario y que ves lo que hago (aparte de durante los 4 segundos en que he escrito esto).

 

[Dr. Bacterio]

Si EEUU no hubiese invadido Irak tú no estarías haciendo el ganso ahora mismo porque tendrías cosas mucho mas urgentes de las que ocuparte.

Demuestra eso. Que Irak era un riesgo prioritario y que ves lo que hago (aparte de durante los 4 segundos en que he escrito esto).

Cualquiera (salvo los tontos de remate) sabe lo que habría pasado si no invaden Irak. Intuyo que tú eres de los que no lo sabe. Por eso te llamo ganso. Si me demuestras que sabes lo que habría pasado si no los invaden me retracto de lo dicho.

Por otro lado ya se ha hablado de los motivos de la invasión de Irak en este mismo foro hay varios hilos sobre ello. No tienes mas que leerlos.

PD: Creo que incluso luego de leerlos vas a seguir sin enterarte de nada.

 

[tuhalp]

LibertadDigital.com - Aznar dice que "ahora" sabe que no había armas de destrucción masiva en Irak pero recuerda que "todo el mundo" lo pensaba
La Internacional Socialista, Javier Solana, Jacques Chirac...

Consultando la hemeroteca resulta sencillo comprobar que en los meses anteriores a la intervención en aliada en Irak, en prácticamente todos los ámbitos internacionales de todas las tendencias se daba por segura la existencia de estas armas de destrucción masiva:

* Internacional Socialista. Reunión de Roma, 20 y 21 de enero de 2003: "La Internacional Socialista subraya que la misión debe lograr el desarme total de las armas de destrucción masiva químicas, bacteriológicas, radiológicas y nucleares con el fin de remover toda amenaza al pueblo iraquí y la región".

* Javier Solana. Declaraciones del Alto Representante para la Política Exterior de la UE, 6 de febrero de 2003: "Saddam Hussein está ocultando materiales que son peligrosos y por tanto esta situación no puede continuar […] Los países de la UE tienen una posición común en asuntos básicos: primero, el objetivo es el desarme de Sadam Hussein de armas de destrucción masiva".

* Jacques Chirac. Entrevista en Time del presidente de Francia, el 16 de febrero de 2003: "Ni tenemos diferencias sobre el objetivo de eliminar las armas de destrucción masiva de Sadam Husein".

* Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Resolución 1441, 8 de noviembre de 2002: "El Consejo de Seguridad decidido a lograr que se cumplan plenamente sus decisiones, […] Reconociendo la amenaza que el incumplimiento por el Irak de las resoluciones del Consejo y la proliferación de armas de destrucción en masa y misiles de gran alcance plantean para la paz y la seguridad internacionales […] Actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de Naciones Unidas.Decide que el Irak ha incurrido y sigue incurriendo en violación grave de sus obligaciones con arreglo a las resoluciones en la materia, entre ellas la resolución 687 (1991), en particular al no cooperar con los inspectores de las Naciones Unidas y con el OIEA y no llevar a cabo las medidas previstas en los párrafos 8 a 13 de la resolución 687 (1991); [que establecen la obligación de desarme de armas de destrucción masiva]”.

* Consejo Europeo de la UE. Declaración de Copenhague; 12-13 de diciembre de 2002: "El objetivo de la Unión Europea sigue siendo despojar a Irak de armas de destrucción masiva con arreglo a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU”. 17 de febrero de 2003: "El objetivo de la Unión para Iraq sigue siendo el desarme completo y efectivo de acuerdo con las resoluciones relevantes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en particular la Resolución 1441".

Entre ellos el consejo de seguridad de naciones unidas.

El Irak de Sadam Hussein no era solo un pais interesante estrategicamente era, y esto hay que repetirlo hasta la saciedad porque el PSOE se ha dedicado exhaustivamente a descontextualizar el conflicto de Irak, UN PAIS DERROTADO EN LA PRIMERA GUERRA DEL GOLFO Y COMO TAL TENIA QUE CUMPLIR LAS CONDICIONES IMPUESTAS A SU DERROTA ENTRE LAS QUE SE ENCONTRABA ,COMO BIEN DECIA EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU EN PLENO EN SU RESOLUCION 1441, DAR MUESTRA DE LA DESTRUCCION DE SU ARSENAL DE ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA, QUE EL MISMO CONSEJO EN PLENO ACEPTABA QUE HABIA PENETRADO EN IRAK Y CREIA, O PENSABA COMO DECIA AZNAR, QUE SEGUIA EXISTIENDO

Si señor, las razones de la guerra fueron el incumplimiento por parte de un pais(Irak) de las condiciones impuestas por la ONU a su derrota en una guerra(la primera guerra del golfo).Si aceptamos la expresion "legalidad intenacional" como valida, ni tan siquiera la guerra de Irak es ilegal.Pero claro para explicar esto se necesitan televisiones.

La ilegalidad que plantean los sociatas, nacionalistas e Izquierda Unida viene dada en que cuando llego el momento de redactar la resolucion que fijaba las medidas mas contundentes que debia recibir Irak basandose en la 1441, Francia ,Rusia y China la vetaron.Es decir son Francia, Rusia y China los que incumplieron la legalidad internacional al negarse a cumplir la resolucion 1441.Esto es lo que debio explicar Aznar en los medios, pero no pudo porque no disponia de ninguno.

 

[po_jonh]

¿como demuestras que te has desecho de un arsenal de armas de destrucción masiva?
Mas que desecho lo correcto seria gastado.

¿como demuestras que no mataste a nadie ayer? creo recordar que los inspectores de la onu dijeron que no habían encontrado pruebas de que hubiera armas de destrucción masiva. Aunque la verdad es que me suda bastante la polla.

Si tenemos que ponernos a contar las veces que estados unidos ha incumplido la legalidad internacional vetando resoluciones en el consejo de seguridad dela uno se nos iba a petar el server.

Joder, la guerra fue para hacer pasta, bigotes se metió ahí como pudo a ver si sacaba tajada con el 92% de la población en contra y le salio el tiro por la culata.
(o por lo que fuera, lo cierto es que el la 2ª legislatura se le fue la pinza algo y esto era admitido, aunque indirectamente incluso por el dios campano así que es DOGMA)

Al yorcsh y a los que debía favores sin embargo les ha venido de puta madre. Fin del análisis.


Si tuviéramos cojones estaríamos haciendo como Suecia y buscando la forma de no depender del petroleo para el año 2020 para dejar de depender energéticamente de toda esa sarta de fanáticos tercermundista que son como franceses pero sin lavarse.

 

[UBP]

Cualquiera (salvo los tontos de remate) sabe lo que habría pasado si no invaden Irak. Intuyo que tú eres de los que no lo sabe. Por eso te llamo ganso.Creo que incluso luego de leerlos vas a seguir sin enterarte de nada.

Ese tono sólo revela tu debilidad, no es asunto mío.

Joder, la guerra fue para hacer pasta, bigotes se metió ahí como pudo a ver si sacaba tajada con el 92% de la población en contra y le salio el tiro por la culata.
(o por lo que fuera, lo cierto es que el la 2ª legislatura se le fue la pinza algo y esto era admitido, aunque indirectamente incluso por el dios campano así que es DOGMA)

Al yorcsh y a los que debía favores sin embargo les ha venido de puta madre. Fin del análisis.


Si tuviéramos cojones estaríamos haciendo como Suecia y buscando la forma de no depender del petroleo para el año 2020 para dejar de depender energéticamente de toda esa sarta de fanáticos tercermundista que son como franceses pero sin lavarse.

Y punto.

 

[pablis]

Segunda página y hablando de Irak.


Venga, en la tercera hablamos del Prestige y así la progresía haceis bingo.

 

[Lamanoizquierda]

Otro claro ejemplo de la hipocresia de la izquierda española.

Si esas declaraciones las hubiese hecho algun personaje afin a la derecha ya tendriamos al nuevo Tejero. Pero no, esta mujer es una democrata y progre, y por tanto, todo vale

Otro claro ejemplo de la hipocresía de ochentachochos.

Si esas declaraciones las hubiese hecho algun personaje afin a la derecha tu la defenderías. Pero no, esta mujer es democrata y progre, y por tanto, nada vale.

 

[ZoplaPollas]

...Pero no, esta mujer es democrata y progre, y por tanto, nada vale.

Y gilipollas.
Demócrata,progre y gilipollas

 

[Siegfried]

A ver si la gente empieza a enterarse que en el PP hay franquistas...y también democristianos, social conservadores, conservadores liberales, liberales, socialliberales y centristas. Acusar al PP de franquista es como acusar al PSOE de estalinista.

Ademas no es el PP el único partido con ex-franquistas en sus filas...de eso el PSOE también sabe algo...si hasta el presidente de PRISA fue franquista

 

[JesusChristo]

Precisamente ese era al que me refería yo en mi post cuando decía 'una de las personas mas poderosas de la nación'.

Bien que se hizo sus dineritos vendiendo los que fueron los libros educativos del régimen, para ahora ser sociata de pro.

Por cierto, que el hombre ya habla como todo un aristócrata, en sus famosas y afortunadas declaraciones me resultaría difícil distinguirlo de la duquesa de Alba o personaje similar. Asquito.