Avatar de James Cameron: COMIENZA LA PENTALOGÍA

[Lebrom]

Todo falso, falsísimo. Ordenata y más ordenata.

No jodas!!!1! ¿¿Hecho por ordenador!!!!?

 

[Lord Balaguer]

Encima revisando la escasísima filmografía de Cameron te das cuenta que ha perdido el tiempo en mierdas infumables, con 61 años que gasta otros ya llevan el doble de producciones a sus espaldas y obviamente de mejor calidad. Que sí, que las dos Terminator, Abyss y Aliens son la polla con cebolla ¿y después? Creo que se ha pasado tanto tiempo mirándose al ombligo que se le ha pasado el arroz.

Hostias que va a hacer 4 secuelas de una película que básicamente era un refrito de Bailando con Lobos y Pocahontas, no hay por dónde cogerlo.

 

[Amasijo de clones]

No jodas!!!1! ¿¿Hecho por ordenador!!!!?

Solo la parte de los escenarios, los bichos azules eran de verdad.

 

[Tirao]

Que sí, que las dos Terminator, Abyss y Aliens son la polla con cebolla

Aliens es el ejemplo de las maravillas que se pueden hacer sin ordenadores de mierda.

Ni las bichas, ni los personajes, hechos totalmente por ordenador convencen a nadie que no sea gilipollas. El CGI debe usarse con inteligencia, mezclandolo con la realidad. Funciona muy bien tuneando paisajes, y en general cosas estáticas.

El Hobbit (otra mierda absoluta de la que solo he sufrido la primera parte) es otro ejemplo de abuso con el CGI. Si ya El señor de los anillos se pasaba de frenada en algunos momentos, pero se mantenía dentro de lo aceptable en general, El Hobbit es un despiporre en el que te preguntas dónde está el mando de la consola (entre bostezo y bostezo).

 

[Desmond Humes]

En las primeras noticias que salieron de la secuela (hace años) sí que se habló de que se iba a ver bastante de los océanos de Pandora y la fauna marina, pero buf, hace años de eso, a saber qué hacen. Deberían haber aprovechado el tirón y sacar más cosas, que había millones de frikazos dejándose los horocs en merchandising e incluso aprendiendo el idioma de los pitufos gigantes del mismo modo que los fans del señor de los anillos se ponen a aprender élfico. Ahora con el paso del tiempo ya está un poco olvidado esto, mi apuesta es que en unas décdas hacen un remake como están haciendo ahora con los 80/90.

No sabes cuanta razón tienes...
Ya dije en su día que me parecía increíble que el merchandising fuese básicamente figuras de los personajes y pulseritas y demás abalorios tribales... Ningún gadget que llevarse a la boca. Más fácil no lo podían tener: simplemente replicar lo del unobtanium, que aparece en una escena de la película y era perfectamente realizable. Muchos hubiéramos picado en comprar esa mierda para ponerla en la mesa, hasta que a las dos semanas nos hubiésemos cansado y volviese a la caja.

Aciertas de lleno también con lo del hype. Yo fui al cine cinco o seis veces, me metí en foros, leí todo lo que había que leer sobre Pandora, y llegado a un punto me saturé y se acabó.
También debido a que no había ya más que rascar, claro, al menos hasta que llegasen noticias de las secuelas.
Por eso tengo muchísima curiosidad en ver como se va a recuperar todo ese interés. Y cuatro veces más, nada menos.



Un concepto erróneo que suele tener la gente respecto a las locazas como yo que amamos la película, es el pensar que nos ha gustado por la historia, los personajes, los efectos de ordenador, etc.
Esos son baremos lógicos para cualquier película, pero a ver, esto es algo más.
A muchísima gente lo que nos apasiona es la idea de la película, el escenario, las características conocidas de los seres de Pandora, toda la wiki al respecto, y sobre todo, las cosas que aún no sabemos y que esperemos que se vayan a mostrar en las siguientes películas.

Tenemos al planeta protagonista de la historia, pero no se ha visto aún del todo. No se ha visto nada de Polifemo, el planeta vecino. No sabemos como es ni que está sucediendo en la tierra en ese futuro... no se sabe que había en Pandora antes de que existieran los pitufos, ni lo que habrá después...


Para los muy frikis de la película, diría que todas esas cosas son el principal foco de interés y una de las razones de que haya gustado tanto. Súmale el que, como siempre con estas cosas, hay un buen grupo de frikis que además son buenos en lo suyo, ya sea dibujando, escribiendo fan fictions, haciendo animaciones en 3D, gifs, réplicas artesanas de elementos de la peli, etc... y lo que resulta es un caldo rico rico.

Hay gente para todo, pero pocos deben hacerse pajas con lo que es estrictamente la historia que se ve en la película.
Ni proclamando que hay un antes o después en el la historia del cine. Muchos se han quedado con esa cantinela: "Decían que esto iba a ser..." pero yo la verdad no sé de donde ha salido, o quien defiende eso.
No he visto que nadie ensalce la gran narrativa o la originalidad del guión. Los tiros van por otro lado. Pero entiendo que la gente no sea capaz de verlo así.

También es verdad que es una película difícil de trolear, porque se le critica mucho el guión o la originalidad y eso es algo que los fans de la peli ni siquiera nos paramos a defender, con lo que es una especie de no me chilles que no te veo bastante gracioso, añadido también al hecho de que muy a menudo a la gente que le ha parecido una caca siente la necesidad de decirlo una y otra y otra vez, lo cual llegó a convertirse en meme, claro.

 

[Desmond Humes]

Aliens es el ejemplo de las maravillas que se pueden hacer sin ordenadores de mierda.

Ni las bichas, ni los personajes, hechos totalmente por ordenador convencen a nadie que no sea gilipollas. El CGI debe usarse con inteligencia, mezclandolo con la realidad. Funciona muy bien tuneando paisajes, y en general cosas estáticas.

El Hobbit (otra mierda absoluta de la que solo he sufrido la primera parte) es otro ejemplo de abuso con el CGI. Si ya El señor de los anillos se pasaba de frenada en algunos momentos, pero se mantenía dentro de lo aceptable en general, El Hobbit es un despiporre en el que te preguntas dónde está el mando de la consola (entre bostezo y bostezo).

Peras y manzanas. Comparar una película rodada en estudios y en la que de vez en cuando aparece un bicho o dos y dan susto, con otra donde durante casi tres horas te están enseñando a plena luz y pantalla completa, bichos, flora, fauna y paisaje alienígena, no sé como van a hacer todo eso con marionetas y añadiendo luego algo de efectos. No tiene sentido.


Lo que dices tiene el ejemplo más claro en el Cazafantasmas original, y el que están perpetrando ahora. Esa comparación sí que vale, la otra es un poco ridícula.

 

[Tirao]

Peras y manzanas. Comparar una película rodada en estudios y en la que de vez en cuando aparece un bicho o dos y dan susto, con otra donde durante casi tres horas te están enseñando a plena luz y pantalla completa, bichos, flora, fauna y paisaje alienígena, no sé como van a hacer todo eso con marionetas y añadiendo luego algo de efectos. No tiene sentido.


Lo que dices tiene el ejemplo más claro en el Cazafantasmas original, y el que están perpetrando ahora. Esa comparación sí que vale, la otra es un poco ridícula.

Bien, para ti Aliens es una película cuyos efectos visuales se reducen a mostrar "un bicho o dos". Me pregunto si la has visto, o si sabes que tiene 2 Oscars, uno a los efectos visuales y otro a los efectos de sonido. Y luego mis comparaciones son las ridículas.

Sobre Avatar, es una película con un guión infantil, hecho de refritos y con una tensión nula. Los avatares son unos moñacos ridículos. La selva, flora, bichos, paisaje y su puta madre con lo que te torturan durante 3 horas, parece salido del WOW. Poco más. Jurassic Park consiguió una sensación de realidad mucho mayor, porque en lugar de diseñar bobochorreces galácticas, utilizaron el CGI con inteligencia.

Si no se puede, no se puede. Si la tecnología no da, aún, para crear a plena luz y pantalla completa todo un mundo, pues déjalo para cuando se pueda. Pero no hagas el ridículo, teniendo en cuenta las aspiraciones de "cambiar la historia del cine" que tenía. Porque si dices, mira, voy a hacer una película infantil, verás lo maja que me va a quedar. Pues entonces vale. Como película para el Clan, o el Boing, pues sí que la veo.

 

[Desmond Humes]

Bien, para ti Aliens es una película cuyos efectos visuales se reducen a mostrar "un bicho o dos". Me pregunto si la has visto, o si sabes que tiene 2 Oscars, uno a los efectos visuales y otro a los efectos de sonido. Y luego mis comparaciones son las ridículas.

Claro que es una comparación ridícula. Una película está basada en ambientes cerrados, claustrofóbicos. La otra es todo lo contrario. No sé que sentido tiene comparar eso, no es el mismo tipo de película, ni por asomo.


Ha habido remakes de Desafío total, de Parque Jurásico, etc... Películas donde los efectos en la película original eran excelentes y a día de hoy aguantan estupendamente y cuyas versiones actuales ya hemos visto el resultado.

Yo nunca he jugado al WOW y esas mierdas, así que tampoco puedo entender muy bien el parecido. Pero si hay videojuegos que se ven como esta película, pues tendré que ponerme al día.

 

[Tirao]

Claro que es una comparación ridícula. Una película está basada en ambientes cerrados, claustrofóbicos. La otra es todo lo contrario. No sé que sentido tiene comparar eso, no es el mismo tipo de película, ni por asomo.


Ha habido remakes de Desafío total, de Parque Jurásico, etc... Películas donde los efectos en la película original eran excelentes y a día de hoy aguantan estupendamente y cuyas versiones actuales ya hemos visto el resultado.

Yo nunca he jugado al WOW y esas mierdas, así que tampoco puedo entender muy bien el parecido. Pero si hay videojuegos que se ven como esta película, pues tendré que ponerme al día.

Ambas son de ciencia ficción, ambas tienen que recrear ambientes, criaturas y tecnología que no existe. Juegan en la misma liga. Una es creíble, la otra es una chorrada para niños. Desde luego que Avatar tiene chorrocientos minutos más de efectos que Aliens. ¿Para qué? Para nada.

Parque Jurásico, que he nombrado, también está en ambientes abiertos y luminosos, a plena luz del día. Sus dinosaurios les dan mil vueltas a los colorines de Avatar. La historia no es un refrito y tiene una buena banda sonora. ¿Cual es la banda sonora de Avatar? ¿Alguien la recuerda? Qué más da, si todo es una puta mierda.

Lo voy a dejar aquí. Esto es como discutir con gente a la que le gusta El corredor del laberinto, Los juegos del hambre y engendros por el estilo. A mi me parecen gilipolleces, a ellos les gustan. Los dos perdemos el tiempo y la culpa es mía por meterme en un hilo que trata sobre Avatar. No discutamos, yo soy de Aliens, usted de Avatar. Why can't we be friends.

 

[Freddie Mercury]

Lo voy a dejar aquí. Esto es como discutir con gente a la que le gusta El corredor del laberinto, Los juegos del hambre y engendros por el estilo. A mi me parecen gilipolleces, a ellos les gustan. Los dos perdemos el tiempo y la culpa es mía por meterme en un hilo que trata sobre Avatar. No discutamos, yo soy de Aliens, usted de Avatar. Why can't we be friends.

Efectivamente, tú eres de los míos, vamos que hasta me quedé dormido en el cine con las gafas puestas viendo Avatar, es de las mayores decepciones que me he llevado nunca. Yo soy de Aliens, Terminator y Abyss.

 

[Desmond Humes]

Ambas son de ciencia ficción, ambas tienen que recrear ambientes, criaturas y tecnología que no existe. Juegan en la misma liga.

Por esa regla de tres, E.T., Mi novia es una extraterrestre y los Critters también juegan en esa misma liga.
No, hombre no.
En una, la acción transcurre el noventa por ciento del tiempo bajo techo, en interiores. Y los bichos aparecen en pantalla... ¿el cinco por ciento del tiempo?
En otra, te están enseñando un planeta entero, con sus pajaritos, monitos y plantitas alienígenas. Y los bichos salen todo el rato en pantalla, hasta fockando se les ve.
¿Cómo van a utilizarse de forma parecida los efectos para dos escenarios tan distintos? ¿Pretendes que usen marionetas? ¿A parados del INEM vestidos con pijamas azules del Carrefour?
Coño, si encima es el mismo tipo el que ha dirigido esas dos películas, digo yo que tendrá un poco de idea, más allá de que te aborrezca el resultado final.

Why can't we be friends.

Pues tú sabrás por qué te enfurruñas, yo no he dicho nada sobre tu opinión de la película, y comparto lo que dices sobre lo de los efectos en mucho del cine actual.
Ya he puesto arriba los motivos por los que me gusta Avatar, y no he mencionado los efectos, la historia, o la banda sonora. Pero vamos, detalle ese sin importancia, sigue dándole al bombo a ver si suena distinto...

 

[Pionono]

Efectivamente, tú eres de los míos, vamos que hasta me quedé dormido en el cine con las gafas puestas viendo Avatar, es de las mayores decepciones que me he llevado nunca. Yo soy de Aliens, Terminator y Abyss.

No acabo de entender por qué en ese saco de virguerías nunca se mete a Mentiras Arriesgadas, que me parece una obra redonda, un mix de géneros que incluso se atreve con una estructura curiosa de tener una minipelícula dentro de la propia película es un divertimento increíble.

Aparte de esto, en Avatar lo que importa es el viaje, conocer otro planeta (inventado, vale) y toda su fauna y flora, lo de menos es el resultado o el final.

 

[Tirao]

Por esa regla de tres, E.T., Mi novia es una extraterrestre y los Critters también juegan en esa misma liga.
No, hombre no.
En una, la acción transcurre el noventa por ciento del tiempo bajo techo, en interiores. Y los bichos aparecen en pantalla... ¿el cinco por ciento del tiempo?
En otra, te están enseñando un planeta entero, con sus pajaritos, monitos y plantitas alienígenas. Y los bichos salen todo el rato en pantalla, hasta fockando se les ve.
¿Cómo van a utilizarse de forma parecida los efectos para dos escenarios tan distintos? ¿Pretendes que usen marionetas? ¿A parados del INEM vestidos con pijamas azules del Carrefour?
Coño, si encima es el mismo tipo el que ha dirigido esas dos películas, digo yo que tendrá un poco de idea, más allá de que te aborrezca el resultado final.

Pues tú sabrás por qué te enfurruñas, yo no he dicho nada sobre tu opinión de la película, y comparto lo que dices sobre lo de los efectos en mucho del cine actual.
Ya he puesto arriba los motivos por los que me gusta Avatar, y no he mencionado los efectos, la historia, o la banda sonora. Pero vamos, detalle ese sin importancia, sigue dándole al bombo a ver si suena distinto...

Pues sí, para mi Critters juegan en la misma liga por lo que te decía. Puedes hacer los Critters con CGI, puedes usar moñacos solo, o puedes combinar ambas técnicas con inteligencia. Que los Critters salgan dos minutos, o durante toda la película no afecta a esto.

En su día me encantó Critters. Ha soportado regular el paso del tiempo, pero sigo prefiriendo mil veces esos efectos cutres (que en su época no lo eran tanto) que el CGI actual que me repatea los higadillos.

Otra película que me encanta su uso de los efectos es Prometheus. El guión tiene más agujeros que un queso Gruyere (puto Lindelof), pero, otra vez, Ridley Scott consigue que me crea todo lo que pasa en pantalla; el planeta, las naves, los bichos...

Como sea, ya he dicho de todas formas que esta es vuestra peli y vuestro hilo, estáis hablando de vuestras cosas sobre Pandora y demás, y no tengo yo que venir aquí a echar mierda. Es el espíritu de Putalocura, que a veces me come.

 

[Freddie Mercury]

No acabo de entender por qué en ese saco de virguerías nunca se mete a Mentiras Arriesgadas, que me parece una obra redonda, un mix de géneros que incluso se atreve con una estructura curiosa de tener una minipelícula dentro de la propia película es un divertimento increíble.

Aparte de esto, en Avatar lo que importa es el viaje, conocer otro planeta (inventado, vale) y toda su fauna y flora, lo de menos es el resultado o el final.

Podría meter a Mentiras Arriesgadas también, pero en Avatar, el problema y vuelvo a lo mismo es que para mí lo que estoy viendo se me hace tan irreal, y no porque vea extraterrestres en mundos extraños, es porque me parece un mundo con colores tan fuertes y fosforitos que parece que estoy viendo un juego de Play Station futurista, no sé, es que no me convence ni siquiera el movimiento de los Pitufos, joder hasta la Madre de los Aliens era más real y era un muñeco.

Pues sí, para mi Critters juegan en la misma liga por lo que te decía. Puedes hacer los Critters con CGI, puedes usar moñacos solo, o puedes combinar ambas técnicas con inteligencia. Que los Critters salgan dos minutos, o durante toda la película no afecta a esto.

En su día me encantó Critters. Ha soportado regular el paso del tiempo, pero sigo prefiriendo mil veces esos efectos cutres (que en su época no lo eran tanto) que el CGI actual que me repatea los higadillos.

Critters ha envejecido mal, sí, pero al menos se hace bastante entretenida y para la época estuvo cojonuda, es como Enemigo Mío, que me gusta 100 veces más que Avatar.

 

[Tirao]

Critters ha envejecido mal, sí, pero al menos se hace bastante entretenida y para la época estuvo cojonuda, es como Enemigo Mío, que me gusta 100 veces más que Avatar.

Enemigo mío es la polla con cebolla, y retaré a duelo al amanecer a quien sostenga lo contrario.

Aunque Enemigo mío y Avatar son ciencia ficción, en este caso no las compararía. La primera es una rareza, más un drama que otra cosa. La segunda es un blockbuster lleno de acción. A nivel de efectos, ambientación del planeta, etc., las puedes comparar, pero ya está.

 

[Desmond Humes]

Pues sí, para mi Critters juegan en la misma liga por lo que te decía. Puedes hacer los Critters con CGI, puedes usar moñacos solo, o puedes combinar ambas técnicas con inteligencia. Que los Critters salgan dos minutos, o durante toda la película no afecta a esto.

Pues es en este punto en el que estamos en desacuerdo.
Claro que afecta que salgan dos minutos o que salgan cuarenta. Lo mismo que si el Critter está todo el tiempo encerrado en una casa o está todo el tiempo en su planeta natal, en su hábitat, y rodeado de toda su prole.

Es que me hablas del Alien, o de los dinosaurios, o el moñaco critter, pero vamos a ver...
El escenario donde se desarrolla Avatar no es en interiores. Tampoco en una jungla o selva terrestre, ni dentro de una casa. Se desarrolla aquí:

¿Cómo se puede hacer eso con marionetas, o con un uso inteligente de los efectos...? ¿Como va a estar en la misma liga que el rodaje los critters? No tiene nada que ver uno con otro.
Digo yo que tendrá que hacerse todo con ordenador, más allá de que el resultado pueda gustarle a mi vecino y a al tuyo no.

Como sea, ya he dicho de todas formas que esta es vuestra peli y vuestro hilo, estáis hablando de vuestras cosas sobre Pandora y demás, y no tengo yo que venir aquí a echar mierda. Es el espíritu de Putalocura, que a veces me come.

Que va, aquí ya solo queda un tonto defendiendo el hecho de que le haya gustado la película.

 

[Moporday]

Pues sí, para mi Critters juegan en la misma liga por lo que te decía. Puedes hacer los Critters con CGI, puedes usar moñacos solo, o puedes combinar ambas técnicas con inteligencia. Que los Critters salgan dos minutos, o durante toda la película no afecta a esto..

Yo creo que aquí no tienes razón o no quieres entender lo que dice Desmond. Que no son lo mismo porque el nivel de detalle que se pretende mostrar no es el mismo. En Alien te muestran el 90% del tiempo una nave por dentro con muy poca iluminación, gente normal y un bicho que apenas si se ve. Ergo el nivel de detalle que te exige es pequeño, porque eso requiere un escenario con su atrezzo, unos actores y 3-4 maquetas para las pocas escenas de alien que tengas. En Avatar te quieren mostrar absolutamente TODO extraterrestre. Plantas,animales de todo tipo, seres inteligentes, naves, planetas y lunas, naturaleza en general. Y absolutamente todo ello en el 99% de metraje, no en ocasiones puntuales. Todo eso no lo puedes "fabricar" como en Alien porque es físicamente imposible igualar el nivel de detalle de la película original, porque sería espectacularmente complicado y caro y porque el nivel de calidad bajaría un pico.

 

[Megapoitier]

Si a mi todo eso me parece muy bien, y queda claro que a los pitufos de Avatar no los iba a hacer la factoría de Jim Henson; el problema es que plasmar todo ese planeta y esos bichos y esa fauna es muy ambicioso todavía, y la puta película canta por soleares. Apesta a intro de pleisteichon cosa mala, aún no hay nivel.

 

[THORNDIKE]

Enemigo mío es la polla con cebolla, y retaré a duelo al amanecer a quien sostenga lo contrario.

Me caes bien.



Avatar es un film para niños y adultos subnormales fácilmente impresionables. Simple entretenimiento. Una jodida cinemática de Blizzard de dos horas.

 

[Desmond Humes]

Viendo que seguís haciendo referencias a videojuegos, (que si Blizzard, que si intro de Playstation, que si salido del WOW...), empiezo a pensar muy seriamente que esta película la habéis visto en la tablet o en casa de la abuela, en la tele que tiene en la cocina

 

[Desmond Humes]

Una jodida cinemática de Blizzard de dos horas.

Bueno, y otros directamente, ni la han visto.

 

[MIP]

A mi me pareció lo que a la mayoría: un tremendo espectáculo visual con un guión pobre y predecible. La ambientación y el "universo" efectivamente es inspirador.

Creo que con los medios que había se podía haber dado más profundidad a la historia pero ahí se ha quedado la cosa.

Entre una frikada densa tipo el Dune de Lynch y una mongolez tipo sitcom de Disney existe un punto medio.

 

[Tirao]

Yo creo que aquí no tienes razón o no quieres entender lo que dice Desmond. Que no son lo mismo porque el nivel de detalle que se pretende mostrar no es el mismo. En Alien te muestran el 90% del tiempo una nave por dentro con muy poca iluminación, gente normal y un bicho que apenas si se ve. Ergo el nivel de detalle que te exige es pequeño, porque eso requiere un escenario con su atrezzo, unos actores y 3-4 maquetas para las pocas escenas de alien que tengas. En Avatar te quieren mostrar absolutamente TODO extraterrestre. Plantas,animales de todo tipo, seres inteligentes, naves, planetas y lunas, naturaleza en general. Y absolutamente todo ello en el 99% de metraje, no en ocasiones puntuales. Todo eso no lo puedes "fabricar" como en Alien porque es físicamente imposible igualar el nivel de detalle de la película original, porque sería espectacularmente complicado y caro y porque el nivel de calidad bajaría un pico.

Comparabamos con Aliens el regreso, con muchas más bichas y efectos, no con Alien el 8º pasajero.

Entiendo lo que dice Desmond: voy a crear todo un mundo, tengo que tirar de CGI a saco porque si no es imposible. Lo que ocurre es que no estamos de acuerdo. A él el CGI de Avatar le convence, a mi no, y me pasa con muchísimas películas en la actualidad. Se quieren hacer cosas para las que el CGI actual no da de sí en credibilidad. El planeta de Prometheus me lo creo, los efectos me meten en la película, en lugar de sacarme, como me ocurre en Avatar (y en muchas otras).

Imagina que James Cameron se pusiera a hacer Aliens ahora. Imaginemos:

-Equipo de efectos: Hola James, gilipollas. Mira, esto es lo que podemos hacer, mezclando maquillajes, carcasas, trajes, sombras, maquetas y tuneo CGI.
-Ridley: Hola mierdas. A mi no me valen una docena de aliens avanzando por un corredor; yo quiero los aliens a cientos, y a tope de luz, y esto y lo otro, y que se vean bien de cerca, y que saluden al pasar. Y en lugar de un equipo reducido de marines, quiero un ejército entero. Qué coño: quiero una flota espacial entera desembarcando en el planeta. Miles de soldados contra miles de Aliens. ¡Va a ser la polla!"
-Equipo: Pues con los equipos de hoy, todo eso va a cantar más que un gitano en el palco del Real Madrid.

Pienso que el CGI de estos tiempos va a ser como el sintetizador en los 80: parecía guay en su momento, pero luego NO.

Si a mi todo eso me parece muy bien, y queda claro que a los pitufos de Avatar no los iba a hacer la factoría de Jim Henson; el problema es que plasmar todo ese planeta y esos bichos y esa fauna es muy ambicioso todavía, y la puta película canta por soleares. Apesta a intro de pleisteichon cosa mala, aún no hay nivel.

Esto es lo que quiero decir. Quizá Avatar se pueda hacer de forma creíble, yo qué sé, en 2030. Pero no cuando se hizo. La tecnología no daba. Eso sí, lo que ha ayudado a vender teles de mogollón de pulgadas.

Me caes bien.

Avatar es un film para niños y adultos subnormales fácilmente impresionables. Simple entretenimiento. Una jodida cinemática de Blizzard de dos horas.

Si siguiera tomando drogas, lo haría mirando tu avatar.

 

[Moporday]

Comparabamos con Aliens el regreso, con muchas más bichas y efectos, no con Alien el 8º pasajero.

Ya, porque es el mismo director, lo había pillado. Dos maquetas para la nave y el resto es dentro de un recinto oscuro.

Yo no hablo de la calidad del CGI, que siendo sincero no me dió el cante en absoluto (En su estreno, hoy no se), sino de la comparación entre pelis y la necesidad o no de usar esas tecnologías dependiendo del nivel de detalle. Hay cosas que no se pueden plasmar sin PC.

 

[Freddie Mercury]

Yo solo de pensar en un Aliens hecho ahora en plan Starship Troopers, con miles de Aliens y de Reinas poniendo huevos y un ejército de marines al aire libre en el planeta de los Aliens y con Cameron de director se me pone extrema y dura, que es lo que tenían que haber hecho con Alien 3, y si de paso se meten más bichos raros en el planeta mucho mejor.