De hecho, para que la gente se pueda hacer una idea mas o menos clara, se puede decir que que Chaplin pillo el romanticismo y el post romanticismo clasico y donde tienes escalas, acordes, melodias... pues el te pillaba una escala y la subia una octava, o cambiaba el instrumento, o a la hora de encadenar acordes te iba cambiando el como y con que lo interpretabas... asi que te podia sonar parecido porque formalmente era lo mismo, la pregunta es ¿es eso plagio?, pues ya cada uno donde quiera poner la linea entre "fuerte inspiracion" y "copia descarada".
John Williams a la hora de componer era todavia mas descarado. Era como pillar un cuadro de un artista y sobre la firma cambiar el nombre del pintor por el suyo propio con un rotulador. ¿Cual era la ventaja de Williams hace 60 años? Pues que no existia el internet y la globalizacion y el hecho de que alguien que escuchaba a Holst, Stravinski o a Prokofiev colgaran un articulo en un blog, subieran un video a Youtube o escribieran en una red social lo que estaba haciendo.
Por eso Chaplin a la hora del plagio es mas sutil, sabes que te suena algo parecido pero no ves la jugarreta. Con Williams es que podeis comprobarlo vosotros mismos. El cabron hizo cada copia-pega de aupa.
Vamos el Marte Holst es el 90% del sonido de sus peliculas de aventuras.
Freak total
Freak
me la veré mañana si las circunstancias acompañan.