Breve clase sobre antropología y economía para rojos, con el Doctor Nueces.

[el viejo dela montaña]

Jejejwe no soy 100tífiko xdddd.

no soy 100tifiko.... como te meta una hostia se te van a caer las cejas, ah no, que no tienes cejas aaaaahahahahaahahahahahahah

 

[yonoloestoy]

Aquí ya sabemos quienes mastican bilis por los cuatro costados, con una tensión mandibular que la tendría que tratar un buen quiropráctico, únicamente basándonos en su forma de expresarse: @Nueces, @yonoloestoy, @Jaeger y, especialmente, @Faraón Hijodeputh IV.
Insultan cada dos líneas de forma muy malrollera, te mandan a leer o a que estudies (algo que suele hacer la gente sin mucha cultura), y dicen cosas como "ahora que hablamos los adultos" (característica de todos los niños de 40 años que he conocido).

Es solo contigo porque eres subnormal.

 

[Alcaudon]

Es solo contigo porque eres subnormal.

Sabes que no.
Os leo de vez en cuando (tampoco os deis tanta importancia), y tratáis así a todo el que os discrepa.

Como todos los tontos correligionarios de los diferentes partidos, habéis convertido la política en un circo.
Fíjate que habéis hecho que este subforo pasase de estar al lado del Cultura a estar debajo del General.

 

[Alcaudon]

No utilices palabras cuyo significado desconoces.



No, los animales no forman complejas estructuras culturales. ¿Eres tonto? Esto es algo que deberías saber. El único animal político es el humano.



Tu definición de Estado es incorrecta. ¿Qué diferencia Uruk de la gente que vivía en Altamira?



Claro que sí, pues está en la naturaleza humana el desarrollo cultural y la vida social. Es que eres muy bobo. No está en nuestra genética volar y mucho menos en airbuses como los actuales. Claro que lo está, imbécil, si la especie humana ha ocupado el nicho del desarrollo del sistema nervioso hasta llegar a una inteligencia con la que ir más allá de la mera supervivencia.

Última vez que te lo digo: cuando los mayores hablemos, limítate a escuchar y aprender en actitud de reverencia.

Me haces perder el tiempo.

Te crees que eres el único que se ha leído 'El origen de la familia, la propiedad privada y el estado' de Engels, cuando es material básico para cualquier universitario con ínfulas.
Sigue dándole vueltas a tus textos decimonónicos y, ya de paso, le echas un vistazo a la frenología.y la teoría del universo estacionario.

 

[yonoloestoy]

Sabes que no.
Os leo de vez en cuando (tampoco os deis tanta importancia), y tratáis así a todo el que os discrepa.

Como todos los tontos correligionarios de los diferentes partidos, habéis convertido la política en un circo.
Fíjate que habéis hecho que este subforo pasase de estar al lado del Cultura a estar debajo del General.

Son las normas del subforo. Si no te las has leído es culpa tuya. A mi no me gusta insultar pero me obliga la etiqueta.

 

[Nueces]

Me haces perder el tiempo.

Te crees que eres el único que se ha leído 'El origen de la familia, la propiedad privada y el estado' de Engels, cuando es material básico para cualquier universitario con ínfulas.
Sigue dándole vueltas a tus textos decimonónicos y, ya de paso, le echas un vistazo a la frenología.y la teoría del universo estacionario.

Que no, tontorrón, que es algo muy básico. Que en la naturaleza dual de los humanos, social-individual, lo colectivo antecede y es condición necesaria. Solo hay que reflexionar unos segundos sobre ello para verlo. Tú no lo ves porque eres un imbécil dogmático que se ha montado una película con conceptos que no ha entendido.

 

[segismundo sociopata]

Se trata de un tipo que dice cosas como estas

Si prácticamente ya no valen ni para eso, putito.

 

[Alcaudon]

Que no, tontorrón, que es algo muy básico. Que en la naturaleza dual de los humanos, social-individual, lo colectivo antecede y es condición necesaria. Solo hay que reflexionar unos segundos sobre ello para verlo. Tú no lo ves porque eres un imbécil dogmático que se ha montado una película con conceptos que no ha entendido.

Es más constructivo hablar con ChatGPT que contigo.
Engels ya fue refutado por Nietzsche en su propia época, y eso sólo en el ámbito moral de la existencia de los gobiernos.
Pero oye, que para un libro que te lees, tienes que sacarle rédito.

 

[Sir Ano de Bergerac]

@Alcaudon , dices muchas gilipolleces y eres un poco pesao.

 

[Nueces]

Es más constructivo hablar con ChatGPT que contigo.
Engels ya fue refutado por Nietzsche en su propia época, y eso sólo en el ámbito moral de la existencia de los gobiernos.
Pero oye, que para un libro que te lees, tienes que sacarle rédito.

El único que habla de Engels eres tú, pedazo de imbécil. Yo te hablo de psicología, antropología o sociología del siglo XXI, que te quedaste anclado en la ESO. ¿Conoces a Juan Luis Arsuaga? Te recomiendo una de sus obras para que empieces: "El simio que aprendió a hacer caca".

 

[Alcaudon]

El único que habla de Engels eres tú

Es que todo lo que dices es un copypaste del libro de Engels.

¿Conoces a Juan Luis Arsuaga?

¿También le hace copypastes a Engels?

 

[El_Tormento]

Sé que el hilo pretende hacer una crítica satírica de los socialistas de mierda a los cuales considero subnormales y retrasados hijos de la gran puta.


Y lo logra de cierta forma, aunque siendo honestos es mucho más complicado, debemos comprender que aunque la mayoría de acciones y gestos que nos producen satisfacción son motivados a percepciones individuales o lo que es lo mismo la felicidad es un estado subjetivo y por ende el individuo siempre estará por encima de la sociedad como tal, debemos recordar que es esta misma sociedad la que establece la gran mayoría de parámetros que nos hacen sentir esa satisfacción, y para no complicarle las cosas porque sé que ustedes son subnormales, creo que debemos remitirnos al acto primordial para la concepción de un ser humano o lo que es lo mismo un individuo, cosa que no es otra que el coito entre dos personas de sexo opuesto lo cual requiere un pacto de sociedad entre dos individuos, razón por la cual desde esa perspectiva la sociedad precede al individuo.

 

[segismundo sociopata]

l. Yo te hablo de psicología, antropología o sociología del siglo XXI

Razón de más para quedarse en los clásicos frente a 23 años, la mayor parte corroído por el mester progreizmierdoso.

 

[Nueces]

Razón de más para quedarse en los clásicos frente a 23 años, la mayor parte corroído por el mester progreizmierdoso.

La ciencia es fría y despiadada, no entiende de opiniones. Datos y hechos. Que la complejidad que ha alcanzado el desarrollo humano y su conocimiento te deje en fuera de juego por imbécil es la base de que ahora exista una piara de subhumanos que ponen en duda la ciencia como @Morzhila, @Codeisan de 20 o tú, acusándola de política, que es un campo que tampoco domináis, pero en el que un retrasado como vosotros puede enfangarse a base de directrices y eslóganes.

 

[segismundo sociopata]

Ese ladrillo necesita más paja , no escatimes la paja que entre las orejas te sobra.

 

[Alcaudon]

el coito entre dos personas de sexo opuesto lo cual requiere un pacto de sociedad entre dos individuos, razón por la cual desde esa perspectiva la sociedad precede al individuo.

¿Qué pacto de sociedad necesita el follar, si se puede saber?
Antes de la santificación del sexo por las primeras religiones politeístas, los primitivos follaban prácticamente como lo hacen los perros.

Razón de más para quedarse en los clásicos frente a 23 años, la mayor parte corroído por el mester progreizmierdoso.

Y si hay que elegir uno patrio y de este siglo, me quedo con Antonio Escohotado antes que con cualquier tontolaba de la Complutense.

 

[El_Tormento]

¿Qué pacto de sociedad necesita el follar, si se puede saber?

Hasta tú debes llegar a un pacto con la prostituta que te vas a follar indicándole que quieras y ella solicitando le pagues por adelantado.

Antes de la santificación del sexo por las primeras religiones politeístas, los primitivos follaban prácticamente como lo hacen los perros.

El sexo que produce hijos siempre ha sido entre dos como mínimo y debe haber algún tipo de sociedad para todo aquello que depende de dos o más actores.

 

[Alcaudon]

Hasta tú debes llegar a un pacto con la prostituta que te vas a follar indicándole que quieras y ella solicitando le pagues por adelantado.

Un pacto entre dos personas no requiere de una sociedad.

El sexo que produce hijos siempre ha sido entre dos como mínimo y debe haber algún tipo de sociedad para todo aquello que depende de dos o más actores.

Dos personas no componen una sociedad.
Además, en términos primitivos, lo que mueve el sexo es el instinto, no las costumbres. La mujer buscará al mejor proveedor, y el hombre a las que aparenten mayor fertilidad.

 

[Jaeger]

Un pacto entre dos personas no requiere de una sociedad.


Dos personas no componen una sociedad.
Además, en términos primitivos, lo que mueve el sexo es el instinto, no las costumbres. La mujer buscará al mejor proveedor, y el hombre a las que aparenten mayor fertilidad.

Cuando hasta el macaco parece más inteligente que tú, tienes un problema

 

[Alcaudon]

Cuando hasta el macaco parece más inteligente que tú, tienes un problema

Cuando crees que una estrella precede al gas interestelar que la ha compuesto, tienes un problema.
Así sois los marxistas con la sociedad (constructo emergente) y los individuos (realidad indivisible).

¿Así es, no, @Nueces?, ¿la Tierra ya existía antes de que los planetesimales la formaran?

 

[Nueces]

Cuando crees que una estrella precede al gas interestelar que la ha compuesto, tienes un problema.
Así sois los marxistas con la sociedad (constructo emergente) y los individuos (realidad indivisible).

¿Así es, no, @Nueces?, ¿la Tierra ya existía antes de que los planetesimales la formaran?

Cuando tienes que recurrir a analogías porque no dominas ni lo básico sobre tu especie, es que ha llegado el momento de que guardes silencio, dejes que hablemos los mayores y aprendas.

 

[Alcaudon]

Cuando tienes que recurrir a analogías porque no dominas ni lo básico sobre tu especie, es que ha llegado el momento de que guardes silencio, dejes que hablemos los mayores y aprendas.

Nada de lo que hablan tus teóricos marxistas existe, melón.

No existen las sociedades, ni las culturas, ni las civilizaciones, ni mucho menos los estados.
Existen individuos interactuando, y ya, sólo después se le da nombre a ese conjunto de interacciones.
¿Puede existir una sociedad sin individuos? No.
¿Puede existir un individuo sin sociedad? Por supuesto.
Lo que tú llamas "estructura estatal" sólo son interacciones de poder entre individuos, sean altos cargos administrativos o putos lobos peleándose por el liderazgo de la manada.
El Estado es lo que es, un grupo de "listos" con buenos pretextos para gobernar a las masas, ya sea contando la bola de que son la encarnación terrenal de Horus o que han sido elegidos por "el pueblo".

Luego que si el mercado es un invento del Estado, la madre que te parió.
El Estado siempre ha parasitado del mercado, emergiendo allá donde se generaba la suficiente riqueza como para invertir esfuerzo en saquearla.
Las primeras civilizaciones surgieron en las redes comerciales fluviales del Nilo, Tigris, Eúfrates, Indo, Río Amarillo y Yangtsé.
Cuando se desarrolló la navegación marítima, el Estado se puso a parasitar las redes mercantiles del Mediterráneo.
Cuando se pudo navegar de forma intercontinental, el Estado se fortaleció en el occidente de Europa parasitando a los comerciantes que iban a África y América, extendiendo una red colonial que jamás hubiera tenido sentido sin el comercio previo. Salvo en la esclavitud por ley, y aún así necesitaban de comerciantes de esclavos, que a ver si la administración iba a mover un solo dedo, salvo para generar masacres.
Y ahora, donde todo está globalizado, el Estado crece donde el sector privado produce de forma desmedida, dígase Occidente y China, principalmente.
Sin mercado, no es posible el Estado.

Pero vienes a dar lecciones de tesis trasnochadas, obsoletas y pobremente recicladas, que allá donde se instauran sólo traen miseria, hambruna, masacres y, casualmente, todos los genocidios que han surgido en la Historia.
Lee 'La acción humana' de Mises, 'Camino de servidumbre' de Hayek, 'Economía básica' de Sowell o, más suavecito, 'Los enemigos del comercio' de Escohotado. 'El gen egoísta' de Dawkins tampoco está de más.

ANALFABETO CON ÍNFULAS.

 

[El_Tormento]

Cuando hasta el macaco parece más inteligente que tú, tienes un problema

Entonces tu problema es inconmensurable. En realidad la de la gran mayoría de este foro.

*******************************************************************************************************

¡Por Dios! @Alcaudon es un Subnormal con esteroides y Estimulantes. (ya saben no solo se conforma con los esteroides para tener mas fuerza y poder subnormal, sino que también se mete coca o efedrina para subnormalear con más velocidad y por más tiempo)

Desde el principio de los tiempos el Homo Sapiens es un ser social, sus antecesores ya lo eran, de hecho hasta los simios mas primitivos lo eran. La puta manada o jauria es una sociedad.

Pedazo de Subnormal, los individuos interactuando conforman sociedades y aunque la individualidad es primordial todo se concibe en sociedad, porque se necesitan dos para crear un individuo. BRUTO. COÑO!!!

 

[El_Tormento]

Lógica de @Alcaudon

Los seres humanos son individuales.
Lo sé porque yo soy un individuo.
Y me hago mi comidita, me baño, me visto, voy al curro, yo solito.
Y lo más importante las pajas me las hago yo solito también.
Eso significa que todo es individual.
Así lo decretó "Porque asi me se ha ocurrió"

Lo que olvida es que todo en su subsistencia viene de una colaboración social.
Y es el problema de los de derecha liberal clásica tienen un puto ego tan grande que termina por volverles imbéciles aunque nunca tan imbeciles como los comunistas y socialistas.

El hecho de que algo dependa de la sociedad no lo hace ideológicamente socialista, de hecho es la misma sociedad la que garantiza que los derechos individuales sean respetados.

 

[Alcaudon]

Desde el principio de los tiempos el Homo Sapiens es un ser social, sus antecesores ya lo eran, de hecho hasta los simios mas primitivos lo eran. La puta manada o jauria es una sociedad.

Pedazo de Subnormal, los individuos interactuando conforman sociedades y aunque la individualidad es primordial todo se concibe en sociedad, porque se necesitan dos para crear un individuo. BRUTO. COÑO!!!

Cualquier tipo de sociedad es un costructo, una abstracción.
El único ente que piensa y padece es el individuo.

Tener una naturaleza social no significa que las sociedades existan como una entidad en términos ontológicos.

Lógica de @Alcaudon

Los seres humanos son individuales.
Lo sé porque yo soy un individuo.
Y me hago mi comidita, me baño, me visto, voy al curro, yo solito.
Y lo más importante las pajas me las hago yo solito también.
Eso significa que todo es individual.
Así lo decretó "Porque asi me se ha ocurrió"

Ésa no es mi lógica, macaco.
Que además, lo que yo digo no es una ocurrencia mía sin más, sino que ha sido estudiado y redactado por premios Nobel en economía (cuando el Premio Nobel tenía valor, claro).

Lo que olvida es que todo en su subsistencia viene de una colaboración social.

A eso se le llama mercado.

Y es el problema de los de derecha liberal clásica tienen un puto ego tan grande que termina por volverles imbéciles aunque nunca tan imbeciles como los comunistas y socialistas.

1) No soy liberal, ni mucho menos clásico, ya que éste parte de la teoría valor-trabajo, cuando el valor es siempre subjetivo.
2) Tú también eres socialista, solo que de tipo nativista.

El hecho de que algo dependa de la sociedad no lo hace ideológicamente socialista, de hecho es la misma sociedad la que garantiza que los derechos individuales sean respetados.

Ni los derechos ni tampoco las libertades existen.
Sólo son un préstamo intangible de la élite gobernante en su balanza para perpetuarse en el poder.
La Historia nos ha demostrado de forma vehemente que lo que tú llamas "derechos individuales" se convierten rápidamente en papel mojado.

La sociedad no existe, sólo está en nuestra mente.
Lo único que existe en un pequeño grupo de personas interactuando para convencer al resto de individuos de que sigan sus dictámenes.