Carta al pueblo brítánico de una mujer iraquí

Per O'Grullo

RangoVeterano
Registro
19 Jun 2005
Mensajes
1.116
Reacciones
0
Carta al pueblo británico de una mujer iraquí


Opinión - 21/07/2005 | Iman al Saadun

Fuente: iraq-war.ru - Rebelión

Estoy enviando esta carta al pueblo británico y en particular a los residentes de Londres. Por un período de horas, ustedes han vivido a través de momentos de desesperada ansiedad y horror. En aquellas horas ustedes han perdido a un miembro de su familia o a un amigo y nosotros deseamos decirle con toda honestidad que también nos afligimos cuando vidas humanas fallecen. No puedo decirle cuánto nos duele cuando vemos la desesperación y el dolor en la cara de otra persona. Porque nosotros hemos vivido en esta situación - y continuamos viviéndola cada día - desde que vuestro país y los Estados Unidos formaron una alianza y trazaron los planes para atacar Irak.

El primero ministro de vuestro país, Tony Blair, dijo que aquellos que llevaron a cabo las explosiones, lo hicieron en el nombre del Islam. La Ministro de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, Condaleezza Rice, describió las bombas como un acto de barbarismo. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se reunió y unánimemente condenó el evento.

Me gustaría preguntarle a usted, al pueblo británico libre, que me permitieran indagar: ¿En nombre de quien fue nuestro país bloqueado durante 12 años? ¿En nombre de quien fueron bombardeadas nuestras ciudades usando armas internacionalmente prohibidas? ¿En el nombre de quien mató y torturó el ejército británico a los iraquíes? ¿Fue eso hecho en su nombre? ¿O en el nombre de una religión? ¿O de la humanidad? ¿O de la libertad? ¿O de la democracia?

¿Como le llamaría usted al asesinato de más de dos millones de niños? ¿Cómo le llamaría usted a la contaminación de la tierra y el agua con el uranio empobrecido y otras substancias letales?

¿Como le llamaría usted a lo que sucede en las prisiones en Irak - en Abu Ghraib, Campo Bucca y los muchos otros campos de prisión? ¿Como le llamaría a la tortura de hombres, mujeres y niños? ¿Como le llamaría al lanzar granadas contra los cuerpos de de prisioneros y destrozándolos totalmente? ¿Como le llamaría usted al refinamiento de los métodos de tortura usados en prisioneros Iraquíes - como es, desgarrar miembros, sacar los ojos, apagar cigarrillos en la piel y usar encendedores de cigarrillos para prenderle fuego al pelo de sus cabezas? ¿Cree usted que la palabra "bárbaros" describe adecuadamente la conducta de sus soldados en Irak?

¿Podemos preguntar por qué el Consejo de Seguridad no condenó la matanza en al-Amiriyah y lo en que sucedió en al-Fallujah, Tal‘afar, en Ciudad de Sadr y en an-Najaf? ¿Por qué el mundo mira como nuestro pueblo es asesinado y torturado y no condena los crímenes que se cometen en contra nuestra? ¿Son ustedes seres humanos y nosotros algo menos? ¿Piensa que sólo usted puede sentir el dolor y que nosotros no podemos? De hecho, de ello somos muy consciente de cuan intenso es el dolor de la madre que ha perdido a su niño, o del padre que ha perdido a su familia.

Nosotros sabemos muy bien cuan doloroso es perder aquellos que usted ama.

Usted no conoce a nuestros mártires, pero nosotros los conocemos. Usted no los recuerda, pero nosotros los recordamos. Usted no llora sobre ellos, pero nosotros lloramos sobre ellos.

¿Ha escuchado el nombre de la pequeña muchacha Hannan Salih Matrud? ¿O del muchacho Ahmad Jabir Karim? ¿O de Sa‘id Shabram?
Sí, nuestros muertos tienen también nombres. Ellos tienen rostros, historias y recuerdos. Hubo un tiempo cuando ellos estaban entre nosotros, riendo y jugando. Ellos tenían sueños, así como usted los tiene. Ellos tenían un mañana que los esperaba. Pero hoy ellos duermen entre nosotros sin un mañana para despertarse.

No odiamos al pueblo británico o a los pueblos del mundo. Esta guerra fue impuesta sobre nosotros, pero la estamos luchando ahora en defensa de nosotros mismos. Porque queremos vivir en nuestra patria - la tierra libre de Irak - y para vivir como nosotros queremos vivir, no como su gobierno o el gobierno norteamericano lo desea.

Hágales saber a las familias de aquellos asesinados que la responsabilidad de las bombas del jueves en Londres yace en Tony Blair y sus políticas. ¡Detenga su guerra contra nuestro pueblo! ¡Detenga los asesinatos que vuestros soldados cometen cada día! ¡Termine la ocupación de nuestra patria!
---------------
Sin comentarios... :evil:
 
Una burda mentira para muchachos impresionables, lo que describe perfectamente son las hazañas de Sadam.

Un poco de criterio por favor
 
La respuesta es fácil: ni a los gobiernos de EEUU y de Reino Unido, ni a Saddam le importan una mierda las vidas irakíes, si no molestan mejor, y si lo hacen, peor para ellos, piensan.

En esa carta encuentro a faltar la descripción de los horrores de la dictadura anterior.
 
Achilipú rebuznó:
Una burda mentira para muchachos impresionables, lo que describe perfectamente son las hazañas de Sadam.

Un poco de criterio por favor

Pues esa misma carta pero en inglés, la publicó hace ya bastantes dias la página NACIONALISTA BRITÁNICA "FINAL CONFLICT" ... busca su dirección y diles lo tontos que son... :!: :?: :!:
 
Per O'Grullo rebuznó:
Achilipú rebuznó:
Una burda mentira para muchachos impresionables, lo que describe perfectamente son las hazañas de Sadam.

Un poco de criterio por favor

Pues esa misma carta pero en inglés, la publicó hace ya bastantes dias la página NACIONALISTA BRITÁNICA "FINAL CONFLICT" ... busca su dirección y diles lo tontos que son... :!: :?: :!:

En serio esa página te parece una fuente fiable?


fiable.

1. adj. Dicho de una persona: Que es digna de confianza.
2. adj. Que ofrece seguridad o buenos resultados. Mecanismo fiable. Método fiable.
3. adj. Creíble, fidedigno, sin error. Datos fiables.
 
Perineo rebuznó:
La respuesta es fácil: ni a los gobiernos de EEUU y de Reino Unido, ni a Saddam le importan una mierda las vidas irakíes, si no molestan mejor, y si lo hacen, peor para ellos, piensan.

En esa carta encuentro a faltar la descripción de los horrores de la dictadura anterior.

Son EXACTAMENTE las que relata la señora de marras
 
Que lista la hijaputa , ya ha tenido su minuto de gloria, ya puede volar en pedezos
 
Esa carta es una demostración de la inmensa demagogia al respecto de la guerra de Irak
El bloqueo fue por culpa de saddam Hussein y decretado por la onu por incumplir sus resoluciones, mientras el pueblo iraquí ha pasado mil penalidades el tirano gastaba millonadas en armamento, esto se le ha olvidado a la mujer de la carta.
 
Tom Bombadil rebuznó:
Esa carta es una demostración de la inmensa demagogia al respecto de la guerra de Irak
El bloqueo fue por culpa de saddam Hussein y decretado por la onu por incumplir sus resoluciones, mientras el pueblo iraquí ha pasado mil penalidades el tirano gastaba millonadas en armamento, esto se le ha olvidado a la mujer de la carta.
Los atentados en Irak no los provocan los ejércitos aliados, los provocan los mismos terroristas que cometieron los de Londres y Madridpara evitar que se establezca una democracia en Irak, que es el objetivo de norteamericanos y británicos.
Las ciudades iraquiés no fueron bombardeadas, si acaso sólo por error, pues el ejército de saddam utilizaba centros civiles para esconder armamento militar y así usar a su propia población como escudos humanos.

¿No se ha planteado la iraquí de la carta de ver que antes tenían a un tirano genocida y ahora tienen la oportunidad de construir una democracia?
¿No es capaz de entender que los atentados en irak no los causa el ejército invasor sino los mismos que atentan en Londres y Madrid?
¿No es capaz de comprender que con el tirano que tenían antes no tenían ninguna posibilidad de vivir en libertad y de que ahora si quisieran lo podrían conseguir?

Evidentemente NO PUEDE ENTENDERLO, pues ni siquiera los modernillos e iluminados de occidente son capaces de ello.

Amén.
La carta es bazofia demagógica y sensiblera, sea o no aprócrifa (como parece).
 
Tom Bombadil rebuznó:
Los atentados en Irak no los provocan los ejércitos aliados, los provocan los mismos terroristas que cometieron los de Londres y Madridpara evitar que se establezca una democracia en Irak, que es el objetivo de norteamericanos y británicos.

Y yo que creia que iban a por el petroleo, vaya resulta que iban a instalar el eden de la paz y la justicia :oops:

Venga por favor.... :lol:


Tom Bombadil rebuznó:
Las ciudades iraquiés no fueron bombardeadas, si acaso sólo por error, pues el ejército de saddam utilizaba centros civiles para esconder armamento militar y así usar a su propia población como escudos humanos.

Siempre me ha encantado esto de "error", habria que hacer la prueba con alguno, vease soltar un Tomahawk en el comedor y luego enviarle una foto firmada de Condolezza Rice pidiendo que es en el bien de todos, tu mierda de familia es secundaria.

Donde estan esas armas de gas mostaza, ketchup y salsa barbacoa?? Las has visto tu ?
 
Los atentados en Irak no los provocan los ejércitos aliados, los provocan los mismos terroristas que cometieron los de Londres y Madridpara evitar que se establezca una democracia en Irak, que es el objetivo de norteamericanos y británicos.

Los cojones, es una excusa para tener petroleo abundante y una inmejorable posición estratégica. En todo caso será una partitocracia vasalla de EEUU, como tantas.

¿No es capaz de entender que los atentados en irak no los causa el ejército invasor sino los mismos que atentan en Londres y Madrid?
¿No es capaz de comprender que con el tirano que tenían antes no tenían ninguna posibilidad de vivir en libertad y de que ahora si quisieran lo podrían conseguir?

Metáfora: Los pastores dan cierta libertad a los rebaños sumisos, como nosotros, los demás son masacrados.
 
Tom Bombadil
No te avergüenzas de escribir tantas chorradas? ... lo tuyo que es ignorancia o gilipollez supina?

:?: :!: :?:
 
es acojonante y sensiblemente deprimente como en el día de hoy la gente se para ante estos argumentos demagógicos. Porque incluso si fuera cierto lo que dice la carta, que no lo se ni mierda me importa, estaría colocando en situación de igualdad legitimada a las partes en conflicto. y si eso es así sólo cabe decir que a igualdad d hijoputas el más fuerte gana.

bien, me parece bien, entonces que se demuestre la fuerza.

bombardeos masivos sobre Irak yy pueblos terroristas afines.

Y me la suda, de verdad, ser absolutamente incorrecto. Nicolaeus Dixit.
 
faloni rebuznó:
es acojonante y sensiblemente deprimente como en el día de hoy la gente se para ante estos argumentos demagógicos. Porque incluso si fuera cierto lo que dice la carta, que no lo se ni mierda me importa, estaría colocando en situación de igualdad legitimada a las partes en conflicto. y si eso es así sólo cabe decir que a igualdad d hijoputas el más fuerte gana.

bien, me parece bien, entonces que se demuestre la fuerza.

bombardeos masivos sobre Irak yy pueblos terroristas afines.

Y me la suda, de verdad, ser absolutamente incorrecto. Nicolaeus Dixit.

Entonces, si te "bombardean" a ti, lo aceptas y te callas? ... porque no me dirás que Iraq atacó a EEUU y la GB...
 
Per O'Grullo rebuznó:
faloni rebuznó:
es acojonante y sensiblemente deprimente como en el día de hoy la gente se para ante estos argumentos demagógicos. Porque incluso si fuera cierto lo que dice la carta, que no lo se ni mierda me importa, estaría colocando en situación de igualdad legitimada a las partes en conflicto. y si eso es así sólo cabe decir que a igualdad d hijoputas el más fuerte gana.

bien, me parece bien, entonces que se demuestre la fuerza.

bombardeos masivos sobre Irak yy pueblos terroristas afines.

Y me la suda, de verdad, ser absolutamente incorrecto. Nicolaeus Dixit.

Entonces, si te "bombardean" a ti, lo aceptas y te callas? ... porque no me dirás que Iraq atacó a EEUU y la GB...


Ironic ON
atacar no pero sadam amenazaba en sus discuros a Bush . motivo suficiente , ademas esas armas de exterminacion...
aIronic OFF
de acuerdo en este punto.
 
Per O'Grullo rebuznó:
faloni rebuznó:
es acojonante y sensiblemente deprimente como en el día de hoy la gente se para ante estos argumentos demagógicos. Porque incluso si fuera cierto lo que dice la carta, que no lo se ni mierda me importa, estaría colocando en situación de igualdad legitimada a las partes en conflicto. y si eso es así sólo cabe decir que a igualdad d hijoputas el más fuerte gana.

bien, me parece bien, entonces que se demuestre la fuerza.

bombardeos masivos sobre Irak yy pueblos terroristas afines.

Y me la suda, de verdad, ser absolutamente incorrecto. Nicolaeus Dixit.

Entonces, si te "bombardean" a ti, lo aceptas y te callas? ... porque no me dirás que Iraq atacó a EEUU y la GB...

No, yo no te digo nada.

Lo que digo es que lógicamente ésta persona está equiparando situaciones desde un punto de vista ético moral. Cuando haces eso, a igualdad de condiciones, el tema ético ya no sirve de justificación y la fuerza es lo que queda.

En fín da igual.

respecto a lo de bombardearme a mí. No, no me quedaría igual. Me quedaría a cachitos pero mis deudos tendrían a bien (espero) dar una respuesta adecuada que es lo que (dentro de su lógica) hizo USA.

Lo sé. Exceso de paréntesis. Pero arrastro un exceso de vodka que es peor.
 
Punto 1- El objetivo de la intervención militar era económico, evidentemente.

Punto 2-Para mantener la estabilidad en la zona a los estados unidos les convenía una democracia aliada (Por lo tanto ese interés económico va unido al objetivo de instaurar una democracia).

Punto 3-Los principales beneficiarios del cambio de un tirano como Saddam (¿Alguien niega que lo era?) por una democracia proyankee ¿Acaso no eran los propios iraquís?

¡Vamos! haced un esfuerzo titánico y despojaos durante un minuto de vuestro antiamericanismo, si vosotros vivieseis en un país dominado por un tirano y éste fuese invadido por otros países más avanzados (aunque el motivo no fuese precisamente filantrópico) con el objetivo de instaurar una democracia que les fuese afín ¿Cual sería vuestra actitud?

Opción A-celebrar la caida del tirano y colaborar todo lo posible para que prospere la nueva democracia y el país salga del subdesarrollo.

Opción B- Declararle la guerra santa al invasor ¡Allah es grande!

Los yankees pensaban que los iraquíes optarían por la a, pero muchos han optado por la b y esos son, en mi opinión, los culpables del descojone actual.
 
Tom Bombadil rebuznó:
¡Vamos! haced un esfuerzo titánico y despojaos durante un minuto de vuestro antiamericanismo, si vosotros vivieseis en un país dominado por un tirano y éste fuese invadido por otros países más avanzados (aunque el motivo no fuese precisamente filantrópico) con el objetivo de instaurar una democracia que les fuese afín ¿Cual sería vuestra actitud?

Opción B- Declararle la guerra santa al invasor ¡Allah es grande!

Eso ya paso en Europa hace sesenta años y aquí nadie dice ni mú, todos tan contentos porque eso fue una intervención "buena"

Sin embargo no estoy de acuerdo con la opción B, cómo se explica entonces que la víctima principal sea la población civil? niños incluso? eso es una guerra al invasor?
 
Achilipú rebuznó:
Tom Bombadil rebuznó:
¡Vamos! haced un esfuerzo titánico y despojaos durante un minuto de vuestro antiamericanismo, si vosotros vivieseis en un país dominado por un tirano y éste fuese invadido por otros países más avanzados (aunque el motivo no fuese precisamente filantrópico) con el objetivo de instaurar una democracia que les fuese afín ¿Cual sería vuestra actitud?

Opción B- Declararle la guerra santa al invasor ¡Allah es grande!

Eso ya paso en Europa hace sesenta años y aquí nadie dice ni mú, todos tan contentos porque eso fue una intervención "buena"

Sin embargo no estoy de acuerdo con la opción B, cómo se explica entonces que la víctima principal sea la población civil? niños incluso? eso es una guerra al invasor?

Los islamistas pretenden sembrar el terror y hacer el país ingobernable, forma parte de su estrategia.
 
Tom Bombadil
:

Estoy por afirmar que no escribes mas gilipolleces porque no te lo propones... :twisted:

Has mirado si hay algún curso al respecto en CEAC o en CCC? :twisted:

:!: :?: :!:
 
Tom Bombadil rebuznó:
Per O'Grullo rebuznó:
Tom Bombadil
:

Estoy por afirmar que no escribes mas gilipolleces porque no te lo propones... :twisted:

Has mirado si hay algún curso al respecto en CEAC o en CCC? :twisted:

:!: :?: :!:

¿Eres capaz de mencionar una sola? ¿O acaso has utilizado tu única neurona en postear una falsa carta de una madre iraquí? (Por que esa carta, sin duda, la ha escrito un intelectualillo progre para justificar el atentado)

Escribes tantas chorradas que he de dedicarme a jornada completa para enumerarlas...

La CARTA vuelvo a repetir, apareció hace bastantes dias en inglés en una página NACIONALISTA BRITÁNICA que se llama FINAL CONFLICT ...

https://dspace.dial.pipex.com/finalconflict/

Anda, escríbeles y diles que son unos pardillos que se han dejado engañar!!!

"Listillo", que parece que lees mucho "Libertad (!) Digital"... :twisted:
 
1.-) Las guerras siempre las hubo, las hay y las habra, otra cosa es la "justificacion" de la guerra

2.-) Los USA son unos hijos de puta, el saddam es mas hijo de puta

3.-) Los irakies que estan petando con bombas NO son pro saddam son fundamentalistas, estan en contra de Occidente y del regimen de Sadam
 
Per O`Grullo para cuando tu inmolacion en el big-ben, avise con antelacion please.
 
Esa carta sin duda la habrán escrito esos de final conflict y la atribuyen a una madre iraquí para darle credibilidad y enternecer a quien la lea, pues ellos no estaban a favor de la intervención en Irak.
 
Arriba Pie