Coronavirus: foreros sin nadie que se les quiera acercar ni a pegarle el COVIC el Gnomo

[ensaladadeestacas]

Que sí Doña Cloti, que vamos a poner en duda un método que lleva utilizándose durante décadas, por millones de profesionales para determinar MILES de patologías, por el "ejtudio sientífico" que realizan un grupo de "iluminaos" integrado por creacionistas y prestigiosísimos nutricionistas.

Que sí, que le das crédito al dato de una fecha pero obvias y pones en duda a millones de profesionales que llevan usando esta prueba a diario para determinar un diagnóstico (y que sigues sin entender como funciona determinar un diagnóstico a través de VARIOS MÉTODOS, entre ellos la PCR) para patologías mucho más dificiles de determinar que un puto coronavirus.


Que sí Doña Gorda , que para darte gusto a tí voy a poner mi título o mi talla de pantalones, mongolo....

¿Te creés acaso que somos amiguitos o algo para darte el gustito?

Pongo en duda un estudio sobre el que se basa TODA LA METODOLOGÍA DE DETECCIÓN DEL SARS-CoV porque no está revisado por pares (y sin una revisión por pares NO TIENE VALIDEZ CIENTÍFICA ALGUNA); pongo en duda un estudio que no está revisado por pares y que sus autores están involucrados directamente en empresas fabricantes de test RT-PCR; pongo en duda un estudio que no está revisado por pares, de autores involucrados en la fabricación de test RT-PCR, QUE TIENE ERRORES GRAVÍSIMOS Y QUE SUS AUTORES NO HAN PODIDO REFUTAR. Eso es lo que pongo en duda.

Y ahora te vuelves a meter el consolador por el culo y te empujas la mierda bien adentro.

No se si sabrás que hay una cosas llamadas internet, ordenadores y bases de datos.
Me viene diciendo que será difícil segmentar las variantes cuando hasta en el INE puedes comprobar cuantas personas hay apellidadas Ruperez, no me jodas.

No en vano, por lo menos en Aragón han estado registrando quien se vacunaba con una app escaneando el codigo QR.
Y e voila, a la media de abandonar mi centro de vacunación comprobé como en mi base de datos del Salud ponía que ya estaba vacunado, me descargue el certificado y ya.


Hay que ver lo que hace la tecnología, que barbaridad.

No sé si sabrás que para la secuenciación genomática de una PCR tienes que tener la muestra.

Hay que ver qué cosas más raras se le ocurren a los científicos

¿Que persona es esa?

Logos Research Associates | Pieter Borger

www.logosresearchassociates.org

https://twitter.com/borgerpieter?lang=es

Pero para Jesús Aguirre es un magufo analfabeto con gorrito de plata en la cabeza que no tiene ni idea de lo que habla. Imagino que Einstein también sería un magufo de los cojones por creer en Dios; o Newton era otro magufo por ser arrianista.

 

[petiso reloaded]

Se acaban de vivir momentos de alta tensión en grupos de WhatsApp.

Ver el archivos adjunto 88719

Tienes a alguien que se preocupa por ti y todavía te quejas, ingrato.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Tienes a alguien que se preocupa por ti y todavía te quejas, ingrato.

Yo también me he procurado por ellos cuando han ido a pincharse sin pensarlo. De hecho la persona que me dice 'es tu decisión' se pasó un par de semanas en la UCI después de meterse la segunda dosis.

 

[ensaladadeestacas]

Hombre, lo dice es bastante razonable. Podrías dar tu hipótesis sin entrar en el mongoleo de llamarle señora Cloti, a mí me gustaría saber qué tienes que decir.

Que el estudio que sirve de piedra angular sobre la que se apoyan todos los diagnósticos se haya revisado por pares en un día me parece, cuanto menos, algo extraño.

No es ya que la fecha en la que se recibe y en la que se acepta. Es que una semana antes de tan siquiera enviarse a la revista, ya lo estaba utilizando la OMS como texto de referencia:

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/wuhan-virus-assay-v1991527e5122341d99287a1b17c111902.pdf

Y tres días antes de su envío a la revista vuelve a utilizarlo:

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf?sfvrsn=a9ef618c_2

¿En qué cabeza cabe que se utilice un texto de referencia sobre una enfermedad a NIVEL MUNDIAL que ni tan siquiera ha sido enviado a una revista científica para su revisión?

Pero oye. Que con magufos, gorro de plata y tal ya está todo despachado.

 

[Tocha]

No sé si sabrás que para la secuenciación genomática de una PCR tienes que tener la muestra.

Hay que ver qué cosas más raras se le ocurren a los científicos

A ver ensalada de melón.
Eso no es ninguna dificultad hoy en día para una infraestructura básica de Sanidad.

 

[ensaladadeestacas]

A ver ensalada de melón.
Eso no es ninguna dificultad hoy en día para una infraestructura básica de Sanidad.

La única dificultad es que APENAS hay laboratorios en España que puedan hacerlo

Y si no, pregunta a quién conozcas que trabaje en un laboratorio y verás lo que te dice.

 

[Tocha]

Crees que las muestras no viajan y ahora me dices que hay pocos laboratorios.

Tu eres subnormal, en fin.

 

[ensaladadeestacas]

Crees que las muestras no viajan y ahora me dices que hay pocos laboratorios.

Tu eres subnormal, en fin.

Pocos laboratorios habilitados para esa cuestión en toda España, gilipollas. Que de ahí arranca todo. O a ver si te crees que cualquiera puede hacer una secuenciación genética.

¿Quién ha dicho que las muestras no viajan? ¿De verdad eres tan sumamente subnormal para hacerle caso al falete?

Lo que he dicho es que es un puto chiste que REGIONES de España que ni tan siquiera tienen un laboratorio que pueda hacer una secuenciación genética estén dando DATOS DIARIOS de % de tal o cual variante, cuando NO se ha realizado el cultivo de los test "positivos" para ver si verdaderamente se trataba de un enfermo por falta de tiempo y medios.

 

[Caldoset]

Pocos laboratorios habilitados para esa cuestión en toda España, gilipollas. Que de ahí arranca todo. O a ver si te crees que cualquiera puede hacer una secuenciación genética.

¿Quién ha dicho que las muestras no viajan? ¿De verdad eres tan sumamente subnormal para hacerle caso al falete?

Lo que he dicho es que es un puto chiste que REGIONES de España que ni tan siquiera tienen un laboratorio que pueda hacer una secuenciación genética estén dando DATOS DIARIOS de % de tal o cual variante, cuando NO se ha realizado el cultivo de los test "positivos" para ver si verdaderamente se trataba de un enfermo por falta de tiempo y medios.

Pero los pocos que hay estarán todos en Granada y eso lo solventan mientras se toman el tercio con la tapa.

- Lavín, que te secuencies, cipollo.

Y se secuencian por la cuenta que les trae.

 

[ilovegintonic]

A ver si @James Moriarty nos dice cómo se hace la discriminación entre variantes, a ver si él lo sabe. Sólo tenemos el testimonio de una amiga de liachu que nos dice que según si tose o si estornuda es una u otra y la teoría de que diecisiete comunidades autónomas mandan sus muestras en cantidad suficiente como para que sea representativa de su población cada día a los pocos laboratorios que hay.

 

[ensaladadeestacas]

Pero los pocos que hay estarán todos en Granada y eso lo solventan mientras se toman el tercio con la tapa.

- Lavín, que te secuencies, cipollo.

Y se secuencian por la cuenta que les trae.

Precisamente Granada es un lugar de referencia para los estudios genéticos y bioingeniería.

 

[James Moriarty]

No se si sabrás que hay una cosas llamadas internet, ordenadores y bases de datos.
Me viene diciendo que será difícil segmentar las variantes cuando hasta en el INE puedes comprobar cuantas personas hay apellidadas Ruperez, no me jodas.

No en vano, por lo menos en Aragón han estado registrando quien se vacunaba con una app escaneando el codigo QR.
Y e voila, a la media de abandonar mi centro de vacunación comprobé como en mi base de datos del Salud ponía que ya estaba vacunado, me descargue el certificado y ya.


Hay que ver lo que hace la tecnología, que barbaridad.

Ver el archivos adjunto 88737

Pongo en duda un estudio sobre el que se basa TODA LA METODOLOGÍA DE DETECCIÓN DEL SARS-CoV porque no está revisado por pares (y sin una revisión por pares NO TIENE VALIDEZ CIENTÍFICA ALGUNA); pongo en duda un estudio que no está revisado por pares y que sus autores están involucrados directamente en empresas fabricantes de test RT-PCR; pongo en duda un estudio que no está revisado por pares, de autores involucrados en la fabricación de test RT-PCR, QUE TIENE ERRORES GRAVÍSIMOS Y QUE SUS AUTORES NO HAN PODIDO REFUTAR. Eso es lo que pongo en duda.

Y ahora te vuelves a meter el consolador por el culo y te empujas la mierda bien adentro.


No sé si sabrás que para la secuenciación genomática de una PCR tienes que tener la muestra.

Hay que ver qué cosas más raras se le ocurren a los científicos

Logos Research Associates | Pieter Borger

www.logosresearchassociates.org

https://twitter.com/borgerpieter?lang=es

Pero para Jesús Aguirre es un magufo analfabeto con gorrito de plata en la cabeza que no tiene ni idea de lo que habla. Imagino que Einstein también sería un magufo de los cojones por creer en Dios; o Newton era otro magufo por ser arrianista.

Que sí doña Cloti, que sí...que la comunidad científica y médica va a poner en duda una prueba realizada para un coronavirus de mierda, usada y comprobada por milones de pruebas en todo el mundo, por otros pocos cientos de miles de profesionales y durante décadas, por las pajas mentales y chorradas "sientíficas" que exponen cuatro zumbaos de una asociación de magufos creacionistas, homeópatas y seguidores de la teoria del "chis 5G".

Venga Doña Cloti, que ya te pongo yo la respuesta que dió Eurosurvillance a la petición de la superasociación de magufos a la que das crédito:

“Millones” de falsos positivos en test PCR y otras afirmaciones falaces de un médico uruguayo

En una entrevista compartida más de 2.600 veces en redes sociales desde el 15 de enero pasado, un médico uruguayo asegura que los test PCR han dado “millones” de falsos positivos y que su inventor “admitió” que no eran eficientes para detectar virus. También asegura que el covid-19 solo es...

factual.afp.com

"El médico uruguayo rechaza la utilidad de los test PCR para detectar el SARS-CoV-2, el virus causante del covid-19, basándose en un documento que pone en duda el protocolo publicado en la revista médica Eurosurveillance en enero de 2020 por los virólogos alemanes Victor M. Corman, Christian Drosten y su equipo para el uso de PCR como técnica diagnóstica del coronavirus.

El documento al que alude Sciuto, titulado “Informe de revisión Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020”, no ha sido sometido a revisión por pares ni a ningún otro procedimiento estándar para evaluar la calidad e idoneidad de una publicación científica. Entre sus 22 firmantes figuran el biólogo molecular y creacionista alemán Pieter Borger y referentes de teorías desacreditadas, como el homeópata italiano Stefano Scoglio, quien niega que el coronavirus haya sido aislado, y el cardiólogo suizo Thomas Binder, quien establece una supuesta correlación entre la gravedad del covid-19 y el despliegue de tecnología 5G.

En noviembre pasado, los autores del Informe solicitaron a Eurosurvelliance retractar la publicación de Corman y Drosten, señalando que contenía “graves defectos con respecto a su diseño molecular y metodológico”.

Eurosurvelliance consideró la solicitud, involucrando a expertos externos para la revisión. El 4 de febrero comunicó su decisión unánime de no retractar el artículo, ya que no se cumplían los criterios necesarios para ello. Señaló que, al momento de su publicación, el protocolo, “era científicamente adecuado para su propósito y para los datos y el material limitados disponibles en esa etapa inicial de la pandemia de covid-19”, y que los laboratorios del mundo que lo han incorporado durante la crisis sanitaria lo han adaptado a sus requisitos y estándares de calidad locales. “Con más datos y conocimiento en evolución, los laboratorios han mejorado aún más el método inicial, como es práctica habitual”, destacó Eurosurveillance."

“La técnica de PCR revolucionó la biología molecular”, explicó a AFP Factual Álvaro Fajardo, doctor en Ciencias Biológicas e investigador en el Laboratorio de evolución experimental de virus del Instituto Pasteur, Uruguay. “Sirve para diversos fines: estudios forenses, estudios de paternidad, estudios de mutaciones que causan una enfermedad determinada de origen genético y, muy especialmente, sirven para el diagnóstico molecular de enfermedades infecciosas. En este caso, la técnica tiene dos fortalezas: su especificidad y su sensibilidad”.

“La especificidad refiere a la capacidad de detectar exclusivamente el agente infeccioso para el cual se desarrolló un determinado protocolo de PCR. Conociendo la secuencia genética de un virus, se pueden diseñar estrategias que reconozcan esa secuencia específica. La sensibilidad hace referencia a la detección incluso de una mínima carga viral”, agregó el especialista.

Pero claro, sabes tú mucho más de TODO TODITO desde "Graná" y por la "intelné" y con tus conocimientos en virología y biología molecular, que un señor DOCTOR en CIENCIAS BIOLÓGICAS que trabaja para el Instituto Pasteur.


Anda y tira para la piscina con tu bañador de gorda, cuñada.

 

[James Moriarty]

A ver si @James Moriarty nos dice cómo se hace la discriminación entre variantes, a ver si él lo sabe. Sólo tenemos el testimonio de una amiga de liachu que nos dice que según si tose o si estornuda es una u otra y la teoría de que diecisiete comunidades autónomas mandan sus muestras en cantidad suficiente como para que sea representativa de su población cada día a los pocos laboratorios que hay.

Que te la dé el listo de Graná, que sabe mucho por la "intelné".

 

[ensaladadeestacas]

Que sí doña Cloti, que sí...que la comunidad científica y médica va a poner en duda una prueba realizada para un coronavirus de mierda, usada y comprobada con miles de pruebas en todo el mundo, por millones de profesionales y durante décadas, por las pajas mentales y chorradas "sientíficas" que exponen cuatro zumbaos de una asociación de magufos creacionistas.

Venga Doña Cloti, que ya te pongo yo la respuesta que dió Eurosurvillance a la petición de la superasociación de magufos a la que das crédito:

“Millones” de falsos positivos en test PCR y otras afirmaciones falaces de un médico uruguayo

En una entrevista compartida más de 2.600 veces en redes sociales desde el 15 de enero pasado, un médico uruguayo asegura que los test PCR han dado “millones” de falsos positivos y que su inventor “admitió” que no eran eficientes para detectar virus. También asegura que el covid-19 solo es...

factual.afp.com

"El médico uruguayo rechaza la utilidad de los test PCR para detectar el SARS-CoV-2, el virus causante del covid-19, basándose en un documento que pone en duda el protocolo publicado en la revista médica Eurosurveillance en enero de 2020 por los virólogos alemanes Victor M. Corman, Christian Drosten y su equipo para el uso de PCR como técnica diagnóstica del coronavirus.

El documento al que alude Sciuto, titulado “Informe de revisión Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020”, no ha sido sometido a revisión por pares ni a ningún otro procedimiento estándar para evaluar la calidad e idoneidad de una publicación científica. Entre sus 22 firmantes figuran el biólogo molecular y creacionista alemán Pieter Borger y referentes de teorías desacreditadas, como el homeópata italiano Stefano Scoglio, quien niega que el coronavirus haya sido aislado, y el cardiólogo suizo Thomas Binder, quien establece una supuesta correlación entre la gravedad del covid-19 y el despliegue de tecnología 5G.

En noviembre pasado, los autores del Informe solicitaron a Eurosurvelliance retractar la publicación de Corman y Drosten, señalando que contenía “graves defectos con respecto a su diseño molecular y metodológico”.

Eurosurvelliance consideró la solicitud, involucrando a expertos externos para la revisión. El 4 de febrero comunicó su decisión unánime de no retractar el artículo, ya que no se cumplían los criterios necesarios para ello. Señaló que, al momento de su publicación, el protocolo, “era científicamente adecuado para su propósito y para los datos y el material limitados disponibles en esa etapa inicial de la pandemia de covid-19”, y que los laboratorios del mundo que lo han incorporado durante la crisis sanitaria lo han adaptado a sus requisitos y estándares de calidad locales. “Con más datos y conocimiento en evolución, los laboratorios han mejorado aún más el método inicial, como es práctica habitual”, destacó Eurosurveillance."

“La técnica de PCR revolucionó la biología molecular”, explicó a AFP Factual Álvaro Fajardo, doctor en Ciencias Biológicas e investigador en el Laboratorio de evolución experimental de virus del Instituto Pasteur, Uruguay. “Sirve para diversos fines: estudios forenses, estudios de paternidad, estudios de mutaciones que causan una enfermedad determinada de origen genético y, muy especialmente, sirven para el diagnóstico molecular de enfermedades infecciosas. En este caso, la técnica tiene dos fortalezas: su especificidad y su sensibilidad”.

“La especificidad refiere a la capacidad de detectar exclusivamente el agente infeccioso para el cual se desarrolló un determinado protocolo de PCR. Conociendo la secuencia genética de un virus, se pueden diseñar estrategias que reconozcan esa secuencia específica. La sensibilidad hace referencia a la detección incluso de una mínima carga viral”, agregó el especialista.

Pero claro, sabes tú mucho más de TODO TODITO desde "Graná" y por la "intelné" y con tus conocimientos en virología y biología molecular, que un señor DOCTOR en CIENCIAS BIOLÓGICAS que trabaja para el Instituto Pasteur.


Anda y tira para la piscina con tu bañador de gorda, cuñada.

La respuesta es genial: la pelota es mía y me la follo cuando quiero

Ni siquiera presentan el informe de la revisión por pares, dan una explicación de cómo la OMS establecía protocolos sobre un estudio que ni siquiera se había enviado a una revista científica, o cómo se hizo la revisión en tan solo un día. Nada de nada. El estudio es cojonudo y no hay de nada de lo que hablar. La siensia al podé.

Una hora metiéndose la mierda para adentro con el consolador y esto es lo único que puede argumentar Jesús Aguirre.

 

[BILBOKOA]

Olvidaros de las vacunas. Ahora llega la compra masiva de antivirales. ¡Llegan las medicinas!

La UE va a comprar hasta 10 antivirales distintos y quiere, a diferencia de con las vacunas, cerrar los contratos cuanto antes, para que se empiecen a fabricar enseguida y tenerlos listos, al menos algunos de ellos, a partir de octubre de 2021.

Lo que ya se sabe es que la UE va a cerrar la compra de dos medicamentos de Lilly, otro de GSK y otro de Roche.

También tiene previsto cerrar otro acuerdo para la compra del medicamento desarrollado por la coreana Celltrion.

Cuatro de estas terapias son anticuerpos monoclonales. El otro es un inmunosupresor.

De los 5 que faltan, hay dos candidatos españoles. Desde la UE se afirma que se estudarián todos los que haya disponibles, y que se elegirán los mejores.

De España tenemos como canditatos a PharmaMar con el aplidin, que está realizando su último ensayo antes de poder comercializarlo. Los resultados de esta última fase se conocerán a lo largo del segundo semestre del año. Los resultados obtenidos en las fases previas han sido muy buenos.

El otro candidato español es el de Grifols, que trabaja en una terapia con plasma de pacientes contagiados. Los resultados de la fase III no tardarán en saberse, ya que se esperaban para primavera.

 

[ilovegintonic]

Que te la dé el listo de Graná, que sabe mucho por la "intelné".

¿He de entender que esta contestación es un desplante hacia mí en plan "anda y vete a la mierda, que te responda el estacas"? Si es así, yo no sé por qué proyectas en mí tu enfado con él, cuando te he preguntado de la forma más educada posible y sin segundas.

¿He de entender, si no, que simplemente no quieres contestar?

¿O acaso he de entender que no lo sabes y que es un escurrir el bulto?

Pregunto de nuevo: ¿podrías decirme, puesto que yo no lo sé y las respuestas que tengo en mi poder son las que te he enumerado antes, de qué manera se discriminan las variantes?

 

[James Moriarty]

La respuesta es genial: la pelota es mía y me la follo cuando quiero

Ni siquiera presentan el informe de la revisión por pares, dan una explicación de cómo la OMS establecía protocolos sobre un estudio que ni siquiera se había enviado a una revista científica, o cómo se hizo la revisión en tan solo un día. Nada de nada. El estudio es cojonudo y no hay de nada de lo que hablar. La siensia al podé.

Una hora metiéndose la mierda para adentro con el consolador y esto es lo único que puede argumentar Jesús Aguirre.

A ver si lo entiendes así; que el estudio fué desestimado por PERSONAL EXTERNO a Eurosurvillance poco despues; que el estudio que esgrimes como si fuera la biblia revelada está elaborado por CREACIONISTAS, HOMEÓPATAS y CONSPIRANOICOS. Que las PCR se llevan usando lo suficiente y han probado su efectividad tanto para esta mierda de bicho como para otros muchos millones de casos clínicos y por millones de profesionales, y sobre todo con otros virus MUCHÍSIMO MÁS COMPLICADOS de determinar que este coronavirus de mierda.

Que tu sospechas, sin tener ni tan siquiera idea de lo que hablas y que ni tan siquiera te manejas con el "inglé", se basan en "intuciones" de mierda sustentadas en estudios confeccionados por MAGUFOS y aprobado por jetas que viven del espectáculo para dar bombo a sus consultas y carreras; curiosamente en su gran mayoría compuesto pormediocres que suelen vivir de manejar pseudociencias médicas (homeópatas y demás gentuza) para vender la moto.

Pero claro, lo sabes tu mejor y más fuerte, que eres "mu lijto"...

 

[Sir Ano de Bergerac]

No es ya que la fecha en la que se recibe y en la que se acepta. Es que una semana antes de tan siquiera enviarse a la revista, ya lo estaba utilizando la OMS como texto de referencia:

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/wuhan-virus-assay-v1991527e5122341d99287a1b17c111902.pdf

Y tres días antes de su envío a la revista vuelve a utilizarlo:

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/protocol-v2-1.pdf?sfvrsn=a9ef618c_2

¿En qué cabeza cabe que se utilice un texto de referencia sobre una enfermedad a NIVEL MUNDIAL que ni tan siquiera ha sido enviado a una revista científica para su revisión?

Pero oye. Que con magufos, gorro de plata y tal ya está todo despachado.

Que sí doña Cloti, que sí...que la comunidad científica y médica va a poner en duda una prueba realizada para un coronavirus de mierda, usada y comprobada por milones de pruebas en todo el mundo, por otros pocos cientos de miles de profesionales y durante décadas, por las pajas mentales y chorradas "sientíficas" que exponen cuatro zumbaos de una asociación de magufos creacionistas, homeópatas y seguidores de la teoria del "chis 5G".

Venga Doña Cloti, que ya te pongo yo la respuesta que dió Eurosurvillance a la petición de la superasociación de magufos a la que das crédito:

“Millones” de falsos positivos en test PCR y otras afirmaciones falaces de un médico uruguayo

En una entrevista compartida más de 2.600 veces en redes sociales desde el 15 de enero pasado, un médico uruguayo asegura que los test PCR han dado “millones” de falsos positivos y que su inventor “admitió” que no eran eficientes para detectar virus. También asegura que el covid-19 solo es...

factual.afp.com

"El médico uruguayo rechaza la utilidad de los test PCR para detectar el SARS-CoV-2, el virus causante del covid-19, basándose en un documento que pone en duda el protocolo publicado en la revista médica Eurosurveillance en enero de 2020 por los virólogos alemanes Victor M. Corman, Christian Drosten y su equipo para el uso de PCR como técnica diagnóstica del coronavirus.

El documento al que alude Sciuto, titulado “Informe de revisión Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020”, no ha sido sometido a revisión por pares ni a ningún otro procedimiento estándar para evaluar la calidad e idoneidad de una publicación científica. Entre sus 22 firmantes figuran el biólogo molecular y creacionista alemán Pieter Borger y referentes de teorías desacreditadas, como el homeópata italiano Stefano Scoglio, quien niega que el coronavirus haya sido aislado, y el cardiólogo suizo Thomas Binder, quien establece una supuesta correlación entre la gravedad del covid-19 y el despliegue de tecnología 5G.

En noviembre pasado, los autores del Informe solicitaron a Eurosurvelliance retractar la publicación de Corman y Drosten, señalando que contenía “graves defectos con respecto a su diseño molecular y metodológico”.

Eurosurvelliance consideró la solicitud, involucrando a expertos externos para la revisión. El 4 de febrero comunicó su decisión unánime de no retractar el artículo, ya que no se cumplían los criterios necesarios para ello. Señaló que, al momento de su publicación, el protocolo, “era científicamente adecuado para su propósito y para los datos y el material limitados disponibles en esa etapa inicial de la pandemia de covid-19”, y que los laboratorios del mundo que lo han incorporado durante la crisis sanitaria lo han adaptado a sus requisitos y estándares de calidad locales. “Con más datos y conocimiento en evolución, los laboratorios han mejorado aún más el método inicial, como es práctica habitual”, destacó Eurosurveillance."

“La técnica de PCR revolucionó la biología molecular”, explicó a AFP Factual Álvaro Fajardo, doctor en Ciencias Biológicas e investigador en el Laboratorio de evolución experimental de virus del Instituto Pasteur, Uruguay. “Sirve para diversos fines: estudios forenses, estudios de paternidad, estudios de mutaciones que causan una enfermedad determinada de origen genético y, muy especialmente, sirven para el diagnóstico molecular de enfermedades infecciosas. En este caso, la técnica tiene dos fortalezas: su especificidad y su sensibilidad”.

“La especificidad refiere a la capacidad de detectar exclusivamente el agente infeccioso para el cual se desarrolló un determinado protocolo de PCR. Conociendo la secuencia genética de un virus, se pueden diseñar estrategias que reconozcan esa secuencia específica. La sensibilidad hace referencia a la detección incluso de una mínima carga viral”, agregó el especialista.

Pero claro, sabes tú mucho más de TODO TODITO desde "Graná" y por la "intelné" y con tus conocimientos en virología y biología molecular, que un señor DOCTOR en CIENCIAS BIOLÓGICAS que trabaja para el Instituto Pasteur.


Anda y tira para la piscina con tu bañador de gorda, cuñada.

Me esperaba algo más de nivel de un científico que un copypaste de un fact checker.


Os animo a que busquéis algún enlace de cuando a principios de 2020 estos fact checkers nos decían con ese tonito aleccionador "no, es mentira que exista alguna relación entre el covid y el laboratorio vírico de Wuhan". Qué curioso que todos sean ONGs que se copian los textos entre sí, estén financiados por peña bastante jodida (mirad cómo se hacen un auto fact check y para colmo acaban diciendo de soslayo uno de muchos que les financian ¿George Soros financia a los verificadores de noticias? #Impreciso) y copen las primeras páginas de resultados de Google ante cualquier búsqueda de información contradictoria con la oficial ¿Cómo hacen para estar siempre tan bien posicionados?

En fin, otro desmadre de estos tiempos de la manipulación mediática monstruosa que están ahí para quien quiera tomarse la molestia de investigar.

 

[BILBOKOA]

Dejad de pelearos. Ahora vamos a tener medicinas para todos desde finales de año a principios de 2022. Hasta 10 tratamientos distintos, para que podáis elegir el que más os guste.

Lo que no sé es cómo van a seguir vendiendo las restricciones y a falta de libtertad real con tanta vacuna y tanta medicina. Antes, cuando no había nada, tenían esa excusa, pero ahora, a ver qué se inventan para seguir controlando al ganado, en el que, por supuesto, me incluyo @ensaladadeestacas. Que el otro día me dirigiste palabras muy duras, muy gruesas. Y yo te digo, para que quede claro, que cuando hablo de "populacho" o "ganado", soy el primero en incluirme en ellos. Si no fuera ganado, si tuviera un par de huevos, hace tiempo hubiese intentado pillar a los Sánchez, Marlaska, Urkullu y todo su coro de expertos, para colgarlos y quemarlos vivos.

Buenas tardes.

 

[James Moriarty]

¿He de entender que esta contestación es un desplante hacia mí en plan "anda y vete a la mierda, que te responda el estacas"? Si es así, yo no sé por qué proyectas en mí tu enfado con él, cuando te he preguntado de la forma más educada posible y sin segundas.

¿He de entender, si no, que simplemente no quieres contestar?

¿O acaso he de entender que no lo sabes y que es un escurrir el bulto?

Pregunto de nuevo: ¿podrías decirme, puesto que yo no lo sé y las respuestas que tengo en mi poder son las que te he enumerado antes, de qué manera se discriminan las variantes?

Pero si no le vale ni tan siquiera cuando se le muestran que estos "ejtudios sientíficos" en lo que basa toda sus pajas mentales, ya han sido desacreditados por la comunidad médica y científica.

Y yo no soy inmunólogo, ni virólogo ni me decico al ramo de las pruebas de laboratorio y tampoco trabajo en la sanidad pública. Me sustento en mi expericiencia y en la de cientos de miles de profesinales que han usado las PCR desde hace muchos años y que han comprobado su efectividad para determinar muchas otras patologías; pero reconozco que desconozco el protocolo actual seguido para determinar cual es la variante dominante en cada momento.
Disculpa queno lo sepa todo.

Y por eso te refiero al "listo de Graná", que por lo que parece tiene más crédito sin tener ni puta idea de lo que habla (mucho menos en los dichosos "papers" en "inglé", como ya se ha desmostrado varias veces en este hilo), y que sustenta sus chorradas en "ejtudios" ya desechados por improcedentes en su momento, y que están elaborados por una asociación de magufos y jetas profesionales reconocidos.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Y yo no soy inmunólogo, ni virólogo ni me decico al ramo de las pruebas de laboratorio y tampoco trabajo en la sanidad pública. Me sustento en mi expericiencia y en la de cientos de miles de profesinales que han usado las PCR desde hace muchos años y que han comprobado su efectividad para determinar muchas otras patologías; pero reconozco que desconozco el protocolo actual seguido para determinar cual es la variante dominante en cada momento.
Disculpa queno lo sepa todo.

No confío en que respondas este post como has hecho con el resto, pero ¿Podrías decirnos cuál es tu campo exactamente? Porque decir que eres científico queda muy guay pero es un poco etéreo. Puedes ser desde callista a recoger lefas de una probeta.

 

[James Moriarty]

Me esperaba algo más de nivel de un científico que un copypaste de un fact checker.


Os animo a que busquéis algún enlace de cuando a principios de 2020 estos fact checkers nos decían con ese tonito aleccionador "no, es mentira que exista alguna relación entre el covid y el laboratorio vírico de Wuhan". Qué curioso que todos sean ONGs que se copian los textos entre sí, estén financiados por peña bastante jodida (mirad cómo se hacen un auto fact check y para colmo acaban diciendo de soslayo uno de muchos que les financian ¿George Soros financia a los verificadores de noticias? #Impreciso) y copen las primeras páginas de resultados de Google ante cualquier búsqueda de información contradictoria con la oficial ¿Cómo hacen para estar siempre tan bien posicionados?

En fin, otro desmadre de estos tiempos de la manipulación mediática monstruosa que están ahí para quien quiera tomarse la molestia de investigar.

Fíjate si ha sido tan importante y "escandoloso" todo esto de los magufos que denuciaban los fallos del Corman-Drosten, que solamente encuentras páginas magufas expandiendo el bulo y la mentira. Te animo a que hagas la prueba.
Lo más curioso de todo es que Doña Cloti y "la banda del Chis" se deshacen en esgrimir el estudio pero convenientemente obvian la respuesta que se dió ya desde Eurosurvillance en su momento.

De todas maneras, en caso de tener que fiarme de alguna información, me fio bastante más de una noticia de AFP (France Press) que los "bloses" de doña Cloti, donde mezclan los atlantes con los virus asesinos y con gigantes en las rocas.

 

[Caldoset]

Precisamente Granada es un lugar de referencia para los estudios genéticos y bioingeniería.

¿Pues todo arreglado entonces, no?

 

[ilovegintonic]

Pero si no le vale ni tan siquiera cuando se le muestran que estos "ejtudios sientíficos" en lo que basa toda sus pajas mentales, ya han sido desacreditados por la comunidad médica y científica.

Y yo no soy inmunólogo, ni virólogo ni me decico al ramo de las pruebas de laboratorio y tampoco trabajo en la sanidad pública. Me sustento en mi expericiencia y en la de cientos de miles de profesinales que han usado las PCR desde hace muchos años y que han comprobado su efectividad para determinar muchas otras patologías; pero reconozco que desconozco el protocolo actual seguido para determinar cual es la variante dominante en cada momento.
Disculpa queno lo sepa todo.

Y por eso te refiero al "listo de Graná", que por lo que parece tiene más crédito sin tener ni puta idea de lo que habla (mucho menos en los dichosos "papers" en "inglé", como ya se ha desmostrado varias veces en este hilo), y que sustenta sus chorradas en "ejtudios" ya desechados por improcedentes en su momento, y que están elaborados por una asociación de magufos y jetas profesionales reconocidos.

¿Pero a mí que me importa lo que le valga al ensalada o lo que le deje de valer? Te estoy preguntando YO por una cosa concreta, coño, la pelea que te traigas con él es independiente y paralela a mi pregunta y tres cojones me importa. Si quisiera que me respondiera él le preguntaba a él.

Yo te pregunto a ti una cosa, respóndeme con lo que sepas o no me respondas, pero no le metas a él en esta cuestión, hombre.

Y ahora, gracias por responderme que no sabes cuál es el protocolo ni cómo se hace el asunto. Eso era lo que te preguntaba, no por lo que diga el amigo granaino.

A ver si algún otro dostol sabe cómo funciona el asunto y cómo se hacen los tests para discriminar la variante brasileña de la india de la británica o de la que toque esta semana. De momento nadie sabe nada, sólo tenemos la opción "según si tose o estornuda" y la de "si lo dicen las CCAA es asíN". Todo muy sólido, como todo este asunto en general.

 

[James Moriarty]

No confío en que respondas este post como has hecho con el resto, pero ¿Podrías decirnos cuál es tu campo exactamente? Porque decir que eres científico queda muy guay pero es un poco etéreo. Puedes ser desde callista a recoger lefas de una probeta.

Ya en su momento respondí a esta pregunta, enumerando a compañeros que son referencia nacional en la especialidad.

Incluso Doña Cloti se tuvo que meter la lengua en el culo, cuando ante el reto de señalar referentes profesionales de la especialidad en "Graná", le indiqué uno que hasta el mismo conocía personalmente.

No suelo dar consejos ni opiniones profesionales en casos determinados (y he tenido alguna que otra pregunta) principalmente porque creo que dar opiniones profesionales que puedan influir en la acción u omisión de lo que haga el aconsejado, en un foro o en la red que vayan más allá de cosas muy sencillas o perogrulladas, me parece irresponsable e incluso peligroso para el desarrollo de la profesión.

LLevo 17 años por estos andurriales y jamás he colgado ni fotos ni datos personales. Y no voy a empezar ahora porque a Doña Cloti o cualquiera que quiera satisfacer su curiosidad me lo pida.

Disculpa que no concrete más ni te responda lo que quieres que te consteste, pero esta es la norma y me funciona desde muchos años.