del Olmo vs Losantos, ¿historia de amor?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema JJJ
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

JJJ

RangoAsiduo
Registro
29 Abr 2004
Mensajes
890
Reacciones
41
Os dejo aquí un artículo del que me han mandado el enlace: https://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=209011. Teóricamente es una carta de Luis del Olmo a la COPE.

-------------------------------------------------------------------

“Ha sido a primera hora de la mañana del lunes, en esa sección de Protagonistas que se llama Correo sin Respuesta. La carta la firma Luis del Olmo y es dura. Mucho más de lo que habitualmente suelen ser esas misivas entre periodistas. En esta profesión, que se escuda en el perverso aforismo de que "perro no come perro" y critica a todo el mundo menos a los miembros relevantes de su propio colectivo, Del Olmo le dice a Losantos, entre otras cosas, que sus mensajes pueden "convertir a los señores obispos en sembradores del odio, en palmeros de peligrosas fantasías..."


Por su interés, reproducimos íntegro ese Correo sin respuesta":

Cualquier ciudadano tiene el derecho de estar en desacuerdo con que la Universidad Autónoma de Madrid haya investido como doctor honoris causa al veterano político y ex secretario general del PCE Santiago Carrillo.

Unos pueden estar en desacuerdo porque consideren que en Carrillo no se dén los méritos necesarios que le hagan merecedor de esa alta distinción académica; otros pueden opinar que en la biografía de Santiago Carrillo hay historiadores que le atribuyen responsabilidad en la horrible matanza de Paracuellos del Jarama, mientras que otros historiadores mantienen que fue personalmente ajeno a aquella barbaridad; y, en fin, habrá quiénes digan que Carrillo hizo una gran contribución a la Transición española hacia la democracia y otros que mantengan que esa contribución fue poco relevante o innecesaria...

Son asuntos de opinión que merecen, cualquiera de ellos, todos los respetos. Lo que llama la atención, sin embargo, es que desde la cadena de emisoras de la que es titular la Conferencia Episcopal Española (es decir: los supuestos predicadores de la paz, el perdón y de la fraternidad entre los seres humanos) se aproveche ese doctorado honoris causa para desenterrar el hacha de la guerra civil, el tono cainita de las dos Españas, y la crónica truculenta de unos sucesos de hace setenta años, por lo que todos los españoles ya nos hemos perdonado y hemos decidido, ¿de común acuerdo?, pasar página.

Predicar, como predicó el vocero radiofónico de los obispos, Federico Jiménez Losantos, el pasado viernes, que --y son palabras textuales-- "ametrallar a niños de 14 años con sus padres, con sus abuelos... esas son las hazañas de Santiago Carrillo"... es tan fuera de lugar que no hace más que convertir a los señores obispos en sembradores del odio, en palmeros de unas peligrosas fantasías quizá nostálgicos para ellos, y, a fin de cuentas, en todo lo contrario de lo que es una labor de paz, de caridad y de tolerancia.

No sabemos si con éso la COPE gana oyentes o anunciantes... pero lo que pierden los obispos es dignidad.

Y, amigos, esta no es una defensa de Santiago Carrillo. Ni una defensa ni un ataque. Esta es la crónica objetiva, real, comprobada, grabada en los archivos de la palabra reciente... la crónica de que quienes con una mano ordenan "poner la otra mejilla", con la otra parecen hacer todo lo posible para resucitar la agresividad y el odio de aquellos años en que éllos, la Iglesia, paseaban a Franco bajo palio.

En la Conferencia Episcopal, propietaria de la COPE, ya no manda oficialmente Rouco, sino que está al frente el obispo Blázquez. Pero el discurso del pequeño talibán de sacristía sigue siendo, según me cuentan, el mismo. O , cada día que pasa, peor.

No nos extraña que algunos obispos digan en privado que sienten vergüenza.

Menos mal. Será que han leído el Evangelio.”

------------------------------------------------------------------------------

En principio yo no creía que este texto fuera verdad. Pero luego he seguido buscando por internet y he encontrado: https://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=44743. Es una página donde hay archivos de sonido, donde Losantos critica a Olmo y viceversa. Por lo tanto, es posible que el artículo sea verdad. Hala, a los perros. A comentarlo. En mi opinión existe cierta maniobra para que finalmente echen a Losantos de la COPE por crear tanta controversia. Pero los obispos pueden responder como la última vez, es decir, renovándolo.
 
Del Olmo no debería acusar de sectario a nadie. No está libre se tal pecado.

Y para mí, Carrillo no merecía el doctorado sino la apertura de Diligencias Previas.
 
JJJ rebuznó:
Os dejo aquí un artículo del que me han mandado el enlace: https://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=209011. Teóricamente es una carta de Luis del Olmo a la COPE.

-------------------------------------------------------------------

“Ha sido a primera hora de la mañana del lunes, en esa sección de Protagonistas que se llama Correo sin Respuesta. La carta la firma Luis del Olmo y es dura. Mucho más de lo que habitualmente suelen ser esas misivas entre periodistas. En esta profesión, que se escuda en el perverso aforismo de que "perro no come perro" y critica a todo el mundo menos a los miembros relevantes de su propio colectivo, Del Olmo le dice a Losantos, entre otras cosas, que sus mensajes pueden "convertir a los señores obispos en sembradores del odio, en palmeros de peligrosas fantasías..."


Por su interés, reproducimos íntegro ese Correo sin respuesta":

Cualquier ciudadano tiene el derecho de estar en desacuerdo con que la Universidad Autónoma de Madrid haya investido como doctor honoris causa al veterano político y ex secretario general del PCE Santiago Carrillo.

Unos pueden estar en desacuerdo porque consideren que en Carrillo no se dén los méritos necesarios que le hagan merecedor de esa alta distinción académica; otros pueden opinar que en la biografía de Santiago Carrillo hay historiadores que le atribuyen responsabilidad en la horrible matanza de Paracuellos del Jarama, mientras que otros historiadores mantienen que fue personalmente ajeno a aquella barbaridad; y, en fin, habrá quiénes digan que Carrillo hizo una gran contribución a la Transición española hacia la democracia y otros que mantengan que esa contribución fue poco relevante o innecesaria...

Son asuntos de opinión que merecen, cualquiera de ellos, todos los respetos. Lo que llama la atención, sin embargo, es que desde la cadena de emisoras de la que es titular la Conferencia Episcopal Española (es decir: los supuestos predicadores de la paz, el perdón y de la fraternidad entre los seres humanos) se aproveche ese doctorado honoris causa para desenterrar el hacha de la guerra civil, el tono cainita de las dos Españas, y la crónica truculenta de unos sucesos de hace setenta años, por lo que todos los españoles ya nos hemos perdonado y hemos decidido, ¿de común acuerdo?, pasar página.

Predicar, como predicó el vocero radiofónico de los obispos, Federico Jiménez Losantos, el pasado viernes, que --y son palabras textuales-- "ametrallar a niños de 14 años con sus padres, con sus abuelos... esas son las hazañas de Santiago Carrillo"... es tan fuera de lugar que no hace más que convertir a los señores obispos en sembradores del odio, en palmeros de unas peligrosas fantasías quizá nostálgicos para ellos, y, a fin de cuentas, en todo lo contrario de lo que es una labor de paz, de caridad y de tolerancia.

No sabemos si con éso la COPE gana oyentes o anunciantes... pero lo que pierden los obispos es dignidad.

Y, amigos, esta no es una defensa de Santiago Carrillo. Ni una defensa ni un ataque. Esta es la crónica objetiva, real, comprobada, grabada en los archivos de la palabra reciente... la crónica de que quienes con una mano ordenan "poner la otra mejilla", con la otra parecen hacer todo lo posible para resucitar la agresividad y el odio de aquellos años en que éllos, la Iglesia, paseaban a Franco bajo palio.

En la Conferencia Episcopal, propietaria de la COPE, ya no manda oficialmente Rouco, sino que está al frente el obispo Blázquez. Pero el discurso del pequeño talibán de sacristía sigue siendo, según me cuentan, el mismo. O , cada día que pasa, peor.

No nos extraña que algunos obispos digan en privado que sienten vergüenza.

Menos mal. Será que han leído el Evangelio.”

------------------------------------------------------------------------------

En principio yo no creía que este texto fuera verdad. Pero luego he seguido buscando por internet y he encontrado: https://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=44743. Es una página donde hay archivos de sonido, donde Losantos critica a Olmo y viceversa. Por lo tanto, es posible que el artículo sea verdad. Hala, a los perros. A comentarlo. En mi opinión existe cierta maniobra para que finalmente echen a Losantos de la COPE por crear tanta controversia. Pero los obispos pueden responder como la última vez, es decir, renovándolo.

Lo que está en negrita es la nota cómica del texto? Porque yo me estoy descojonando.
 
Muy lamentable.

Quien saca la Guerra Civil, constantemente, es la izquierda.
Quien resucita los muertos de la GC es quien tiene la desvergüenza de nombrar a Carrillo doctor honoris causa.

En fin, país de mierda en el que vivimos. Así llegue RAGNARÖK de una puta vez.
 
No hace falta ser un capullo como el del Olmo para darse cuenta de eso, solo con tener dos dedos de frente.........
Acusar de Genocida a Carrillo sin una puta prueba, es cuanto menos de tontos, pues a mi parecer es hacerle el juego a los que quieren manejarnos como marionetas. Un poquito de cordura señores. Nada es como parece, y la experiencia enseña que cuando se quiere hacer una labor de acoso y derribo como hace la COPE, cualquier cosa es valida, el deber del racional es no entrar en ese juego, por lo menos como los burros ciegos.. Lo dicho, un poquito de raciocinio.
 
Menos mal que aun quedan españoles íntegros como el sr. Losantos, que desde el respeto y la inteligencia nos recuerdan a diario como los socialistas desmantelan el pais para ponerselo en bandeja a los separatistas=terroristas.
Eso sin olvidarnos de los hilarantes y tronchantes minutos protagonizados por esos genios del humor llamodos grupo risa.
:lol:
 
Jacques de Molay rebuznó:
Para mí no hay duda de lo que pasó en Paracuellos.

Jaques joder lo que no se es como puede pensar alguien que el libro de PAracuellos sea muestra de objetividad alguna. El Titulo es bien claro "Paracuellos, la verdad al margen de la propaganda Neofascista". Pretender que algo que se titula asi sea objetivo es demasiado presuntuoso.

Claro ejemplo seria esperar que alguien considerase Objetivo un libro que se titulase "Todo sobre esos Putos rojos de mierda" bien evidente es que ya está la mente contaminada.

(Al margen queda ese fenomenal libro que mi padre me legó obra de Don Pio Baroja "De comunistas Judios y demas Relea")
 
Franz Ferdinand rebuznó:
losantos no se casa con nadie(es más íntegro) y del olmo es un vendido.

Solamente con neoconservadores, ultracapitalistas, populares de pata negra y conglomerados oligárquicos empresariales. Pecata minuta.
 
Perineo rebuznó:
Franz Ferdinand rebuznó:
losantos no se casa con nadie(es más íntegro) y del olmo es un vendido.

Solamente con neoconservadores, ultracapitalistas, populares de pata negra y conglomerados oligárquicos empresariales. Pecata minuta.

mete muchas más cera al PP de lo que nunca podrá meter el imperio de Polanco al PSOE, gran diferencia...
 
Perineo rebuznó:
Franz Ferdinand rebuznó:
losantos no se casa con nadie(es más íntegro) y del olmo es un vendido.

Solamente con neoconservadores, ultracapitalistas, populares de pata negra y conglomerados oligárquicos empresariales. Pecata minuta.
si, sobre todo con ultracapitalistas como Polanco, con ese hace unas migas que no veas. No veo malo que una persona sea conservadora en su vida, costumbres y pensamiento político.
 
cahegi rebuznó:
Perineo rebuznó:
Franz Ferdinand rebuznó:
losantos no se casa con nadie(es más íntegro) y del olmo es un vendido.

Solamente con neoconservadores, ultracapitalistas, populares de pata negra y conglomerados oligárquicos empresariales. Pecata minuta.
si, sobre todo con ultracapitalistas como Polanco, con ese hace unas migas que no veas. No veo malo que una persona sea conservadora en su vida, costumbres y pensamiento político.

Pero es que hay diferentes tipos de conservadores, poco tienen que ver los neoliberales o los democristianos con por ejemplo los carlistas.
 
Perineo rebuznó:
Franz Ferdinand rebuznó:
losantos no se casa con nadie(es más íntegro) y del olmo es un vendido.

Solamente con neoconservadores, ultracapitalistas, populares de pata negra y conglomerados oligárquicos empresariales. Pecata minuta.


Tu te enteras menos que el del olmo
 
Franz Ferdinand rebuznó:
Perineo rebuznó:
Franz Ferdinand rebuznó:
losantos no se casa con nadie(es más íntegro) y del olmo es un vendido.

Solamente con neoconservadores, ultracapitalistas, populares de pata negra y conglomerados oligárquicos empresariales. Pecata minuta.

mete muchas más cera al PP de lo que nunca podrá meter el imperio de Polanco al PSOE, gran diferencia...

Exacto.

Cuando metía caña al SOE corrupto de Glez lo hacía con la boca pequeña.
 
El_Nota rebuznó:
Perineo rebuznó:
Franz Ferdinand rebuznó:
losantos no se casa con nadie(es más íntegro) y del olmo es un vendido.

Solamente con neoconservadores, ultracapitalistas, populares de pata negra y conglomerados oligárquicos empresariales. Pecata minuta.


Tu te enteras menos que el del olmo

Si te extiendes un poco más tal vez podamos discutirlo.
 
Lo Santos un contaminador mediatico de campeonato y de la vieja escuela ademas. Quiero decir, es un provocador, sembrador de incertidumbre, odio y medias verdades.

Algo que me revienta -correjirme si me equivoco- de la mentalidad de esta ralea es el hecho que son peores que los fascistas.

Quiero decir, al menos los fascistas estan en contra del sionismo y tienen presente el problema judio. Estos no, solo hay que abrir la pagina de LibertadDigital para conocer su opinion en el asunto de judios y palestinos por ejemplo. Son ademas proamericanos, casua o consecuencia de lo anterior. Los fascistas estan en contra del imperialismo americano porque contamina su patria, ¿no es así?. Pues no, estos lo apoyan.

En cuanto a lo de la guerra civil, yo no prohibiria ningun libro, pero realmente me parece muy peligroso que alguien solo conozca de la guerra civil de mano de los libros de Pio Moa. Ya no por las mentiras, que bueno a fin de cuentas, te lo puedes creer o no. Si no por el odio que destilan y transmiten.
 
San_Turron rebuznó:
Lo Santos un contaminador mediatico de campeonato y de la vieja escuela ademas. Quiero decir, es un provocador, sembrador de incertidumbre, odio y medias verdades.

Algo que me revienta -correjirme si me equivoco- de la mentalidad de esta ralea es el hecho que son peores que los fascistas.

Quiero decir, al menos los fascistas estan en contra del sionismo y tienen presente el problema judio. Estos no, solo hay que abrir la pagina de LibertadDigital para conocer su opinion en el asunto de judios y palestinos por ejemplo. Son ademas proamericanos, casua o consecuencia de lo anterior. Los fascistas estan en contra del imperialismo americano porque contamina su patria, ¿no es así?. Pues no, estos lo apoyan.

En cuanto a lo de la guerra civil, yo no prohibiria ningun libro, pero realmente me parece muy peligroso que alguien solo conozca de la guerra civil de mano de los libros de Pio Moa. Ya no por las mentiras, que bueno a fin de cuentas, te lo puedes creer o no. Si no por el odio que destilan y transmiten.

Explícame eso un poco más, a ver si lo capto.
 
Decir que Don Fedeguico es independiente es caer en la inocencia por no decir algo más ofensivo.
Decir que es imparcial y objetivo es mentir.
Decir que es el que más caña le da al PP, es no escuchar otras emisoras; o que tu simpatizas con el PP y te parece que Don Fedeguico se excede en sus críticas con tu partido.
Hasta que dejé de escuchar la COPE, las únicas críticas que le hacía al PP eran porque, o se quedaba corto en su estrategia de desgaste contra el PSOE, o porque no sabía transmitir y/o vender sus "logros y avances en materia social" a la gente.
Nunca oí nada sobre las corruptelas del PP, con lo mucho que le gustaba airear del PSOE.
Me acuerdo del apoyo a la participación en la invasión a Irak. Sus afirmaciones sobre las armas, su apoyo incodicional a la política de Bush, al gobierno de Israel....aun no lo he oido rectificar...
Me acuerdo tambien que decía que se protestaba en el parlamento, no en la calle. Que estas no demostraban el sentir de la gente.
Ahora organiza y promueve manifestaciones....
Me acuerdo de lo de "Pancartero"......o del "pásalo"....como cambian los tiempos...no....
 
De verdad que no se que quieres que te explique.

El sionismo sabras lo que es, ¿verdad?. Bien pues tradicionalmente la ultraderecha ha estado en contra del sionismo, la conspiracion judia. Ellos tienen en sus manos la mayoria de los mass-media, la mayoria de los bancos, presiden la mayoria de las multinacionales, etc. El clasico ejemplo de palestina, se pasan la legalidad mundial por el forro de los cojones y nadie se atreve a hacer nada. Les apoyan los americanos, que tiene derecho de veto, pero porque les apoyan los americanos, por ellos son judios, o mejor dicho porque el lobby judio estadounidense tienen una fuerza impresionante.

Los nazis "apoyan" la causa palestina. Toma esto con cuidado.

¿Que es lo que no te queda claro?, es que no se por donde vas
 
elgurubaneado rebuznó:
Me acuerdo tambien que decía que se protestaba en el parlamento, no en la calle. Que estas no demostraban el sentir de la gente.
Ahora organiza y promueve manifestaciones....
Me acuerdo de lo de "Pancartero"......o del "pásalo"....como cambian los tiempos...no....

Esto es tremendamente gracioso, lo mejor es tomarselo así, si no es que te entra la mala ostia.

De verdad que hay gente que le gusta que se rian en su cara. Ayer le dicen A y hoy le dicen B. La cosa es que funciona y el objetivo es claro, crispación.

Es triste, en la manifestacion de la AVT -una de tantas-, la derechona rancia la echaron a la calle -notesé, bien la matización- y bueno resulta que gente del PSOE, es decir, gente de centro, moderada, que está en contra del terrorismo, fue a la manifestación, con la bandera de su partido -por favor, no se mal entienda, habla de los votantes, no del partido, no entremos por ahí-. Bien pues, se vieron insultados y humillados por estas ordas ignorantes borregiles. ¿No era contra el terrorismo?. Que quede claro que estamos hablando de personas dentro del espectro de la normalidad politica de la "democracia", no de falagista, anarquistas, comunistas etc, ya que si sería comprensible.

¿Solo los del PP pueden llorar en la calles a los muertos de ETA?.
Pues la respuesta del PP es clara, SI.

¿Para que?, para tener la exclusividad de los muertos y poder sacar asi tajada politica.

O es que alguien se cree eso de, "con los terroristas no se negocia, la paz no se negocia bla bla". Por favor... ¿Que haría el PP sin ETA?, si alguien tiene que acabar con ella -me refiero de manera politica, no policial- tiene que ser el PP, o ellos o que sigan.

La estretegia es clara, TODO VALE.
 
No confundas a Don Federico con toda la gente del PP o que vota PP.
No hay por qué estar de acuerdo en todo lo que dice.

Pero en la izquierda también hay bastantes Fedeguicos. Uno que escribía en El País se nos murió no hace mucho.
 
Jacques de Molay rebuznó:
No confundas a Don Federico con toda la gente del PP o que vota PP.
No hay por qué estar de acuerdo en todo lo que dice.

Pero en la izquierda también hay bastantes Fedeguicos. Uno que escribía en El País se nos murió no hace mucho.

Te refieres a Haro Tecglen. Este sujeto me empezó a caer muy mal desde que leí su nota cuando murió Antonio Herrero.
Un HDP igual que Fedeguico.
No confundo a Jimenez Losantos con la gente del PP, sería un insulto para esa gente.
 
Arriba Pie