Toneti
Frikazo
- Registro
- 3 Nov 2005
- Mensajes
- 13.449
- Reacciones
- 395
Hola amigos,
Quizás me recordaran de otras discusiones semanales cómo “Puede Blood pagarnos el gimnasio a todos?” o “Es Nueces humano o un ente que ha venido a iluminarnos?”.
Hoy os quiero traer un tema que se ha tocado de refilón estos dias en algun hilo y que creo que puede crear bastante discusión ya que enfrenta a las dos bandas que claramente dominan este barrio/subforo, los mancuerners vs los fondistas.
De toda la vida se ha dicho que para perder grasa la fórmula es comer poco y hacer ejercicio aeróbico de baja intensidad. Eso ha provocado que cientos de vias verdes y carriles bici de toda España fuesen invadidas por zombis que pasean en chándal en una especie de marcha semi-rápida y que muchas de estas vias fueran rebautizadas como “La Via del Colesterol”.
Esta claro que esta recomendación esta anticuada y obsoleta, y hay una corriente cada vez mayor hacia los que recomiendan los ejercicios de fuerza para perder grasa corporal, provocada mayormente por el aumento del metabolismo basal y otros fenómenos relacionados.
Supongo que habrá sesudos estudios a un click de google donde se diga que el “método aeróbico” es más efectivo que el “método fuerza” y si buceas un poco más seguro que encuentras estudios que dicen lo contrario.
Yo, sinceramente no sé cual de los dos es mejor (andar en chandal no cuenta), pero si a una persona estandar le tuviera que recomendar alguno de los dos métodos, le recomendaria el aeróbico.
Y porqué? Creo que el trabajo aeróbico es más fácil de hacer y controlar. Tú le puedes decir a alguien, haz 1h-2h de bici al dia a cierta intensidad, y más o menos si es una persona cumplidora te lo hará.
Ahora, tú le dices, ve al gimnasio a entrenar fuerza. Y sinceramente en los gimnasios comerciales que porcentaje de gente hace un trabajo realmente efectivo para perder grasa, es decir ejercicios básicos y pesados con la intensidad que requiere. Un 10%? Y creo que estoy siendo muy optimista.
Creo que 1h en la bici estàtica es más efectiva que una rutina de fuerza hecha por un monitor de gimnasio convencional.
Ahora, el ejercicio aeróbico también tiene una parte negativa. Y es por un lado la sobreestimación de las calorías quemadas en una hora de ejercicio, que a no ser que sea muy intenso apenas pasa de las 700 kcal cuando creo que la mayoría de la gente se piensa que una clase de spinning quema 1500kcal. Y el efecto que provoca esto sobre la gente, que es que se piensan que como han quemado mucho pueden meterse un pequeño homenaje. De ciclistas gordos estan llenas las carreteras.
Aix, no sé, ahora me hago la picha un lío.
Cual es su opinión?
Quizás me recordaran de otras discusiones semanales cómo “Puede Blood pagarnos el gimnasio a todos?” o “Es Nueces humano o un ente que ha venido a iluminarnos?”.
Hoy os quiero traer un tema que se ha tocado de refilón estos dias en algun hilo y que creo que puede crear bastante discusión ya que enfrenta a las dos bandas que claramente dominan este barrio/subforo, los mancuerners vs los fondistas.
De toda la vida se ha dicho que para perder grasa la fórmula es comer poco y hacer ejercicio aeróbico de baja intensidad. Eso ha provocado que cientos de vias verdes y carriles bici de toda España fuesen invadidas por zombis que pasean en chándal en una especie de marcha semi-rápida y que muchas de estas vias fueran rebautizadas como “La Via del Colesterol”.
Esta claro que esta recomendación esta anticuada y obsoleta, y hay una corriente cada vez mayor hacia los que recomiendan los ejercicios de fuerza para perder grasa corporal, provocada mayormente por el aumento del metabolismo basal y otros fenómenos relacionados.
Supongo que habrá sesudos estudios a un click de google donde se diga que el “método aeróbico” es más efectivo que el “método fuerza” y si buceas un poco más seguro que encuentras estudios que dicen lo contrario.
Yo, sinceramente no sé cual de los dos es mejor (andar en chandal no cuenta), pero si a una persona estandar le tuviera que recomendar alguno de los dos métodos, le recomendaria el aeróbico.
Y porqué? Creo que el trabajo aeróbico es más fácil de hacer y controlar. Tú le puedes decir a alguien, haz 1h-2h de bici al dia a cierta intensidad, y más o menos si es una persona cumplidora te lo hará.
Ahora, tú le dices, ve al gimnasio a entrenar fuerza. Y sinceramente en los gimnasios comerciales que porcentaje de gente hace un trabajo realmente efectivo para perder grasa, es decir ejercicios básicos y pesados con la intensidad que requiere. Un 10%? Y creo que estoy siendo muy optimista.
Creo que 1h en la bici estàtica es más efectiva que una rutina de fuerza hecha por un monitor de gimnasio convencional.
Ahora, el ejercicio aeróbico también tiene una parte negativa. Y es por un lado la sobreestimación de las calorías quemadas en una hora de ejercicio, que a no ser que sea muy intenso apenas pasa de las 700 kcal cuando creo que la mayoría de la gente se piensa que una clase de spinning quema 1500kcal. Y el efecto que provoca esto sobre la gente, que es que se piensan que como han quemado mucho pueden meterse un pequeño homenaje. De ciclistas gordos estan llenas las carreteras.
Aix, no sé, ahora me hago la picha un lío.
Cual es su opinión?