El bueno, el feo y el malo.

pericopalote · 16 Jul 2007

Friko rebuznó:
Coup de bat0n rebuznó:

Si Nevermind es ejemplo de la música de los 90, es que nada puede ser una obra maestra en esa época. Es así de facil, la música de los 90 está marcada por la mediocridad compositiva, instrumental y... sentimental.

Haz clic para expandir...

Discrepo. La decada muerta musicalmente fueron los 80, ahi si no habia nada para escoger, en los 90 cuando menos se intento un renacimiento del rock en su escencia instrumental y directa, y hubo grandes bandas que hicieron grandes cosas en todos los ambitos del rock.

LOL

Unos pocos discos de los 80's y variados, elige:

Depeche Mode - Some great reward
Depeche Mode - Music for the masses
Husker du - Candy apple grey
Iron Maiden - Iron Maiden
Iron Maiden - The number of the beast
Kraftwerk - Computer world
Metallica - Kill em all
Metallica - Ride the lightning
Metallica - Master of puppets
New Order - Technique
New Order - Substance

Por no hablar de que la década de los 80 es la década de esplendor del Hardcore-Punk; el nacimiento del Acid House; Madchester; del Heavy metal bitánico, etc.

comante · 16 Jul 2007

pericopalote rebuznó:
LOL

Añade:

Tom Waits: Swordfishtrombones, Rain Dogs, Frank's Wild Years, etc.

Red Hot Chili Peppes: Uply Mofo Party Plan, Freaky Style, Mothers Milk, etc.

Guns'n'Roses: Appettite y Lies

U2: Joshua Tree

The Cure: todo

Pixies: Surfer Rosa y Doolittle

etc, etc.

Los noventa son penosos.

Ma|atesta · 16 Jul 2007

pericopalote rebuznó:
Por no hablar de que la década de los 80 es la década de esplendor del Hardcore-Punk; el nacimiento del Acid House; Madchester; del Heavy metal bitánico, etc.

De su esplendor, de su fusión, y de su desarrollo hasta tal punto que en la década siguiente apenas quedaba ya nada que aportar. Mientras en los 90 la MTV vendía ciertos chistes como el regreso de la esencia del Rock y del Punk, la realidad es que sólo fue la versión para todos los públicos.

Coup de bat0n · 16 Jul 2007

Friko rebuznó:
Coup de bat0n rebuznó:

Si Nevermind es ejemplo de la música de los 90, es que nada puede ser una obra maestra en esa época. Es así de facil, la música de los 90 está marcada por la mediocridad compositiva, instrumental y... sentimental.

Haz clic para expandir...

Discrepo. La decada muerta musicalmente fueron los 80, ahi si no habia nada para escoger, en los 90 cuando menos se intento un renacimiento del rock en su escencia instrumental y directa, y hubo grandes bandas que hicieron grandes cosas en todos los ambitos del rock.

Clark Gable · 16 Jul 2007

¿Y si discutís de todo eso en el hilo de forochat y dejamos este hilo para lo que servía?

Friko · 16 Jul 2007

A ver haya paz haya paz!!! me refiero a que en los 80 el mainstream se vio invadido por musica fria, sintetizada y con mas imagen que calidad. Obviamente toda decada tienes sus vacas sagradas, y no me meto ni con U2 ni con The Police ni con Depeche Mode porque son hitos de la musica e hijos de los 80. De otro lado, gente como Iron Maiden o Metallica, por mas que hayan triunfado en los 80 su vision era muy distinta, la de Maiden siempre fue hacer un heavy de alto octanage pero siempre muy anclado al heavy clasico de los 70, y Metallica simplemente es una institucion que no entra en juego. Lo que critico de los 80 fue la invasion de bandas prefabricadas y mugrosas de Glam, New Wave y Pop (la lista es interminable pero para la muestra Poison, Ratt, Warrant, Adam and the ants, Wham, Culture Club etc... etc...) que cerraron totalmente los espacios a lo que corria por debajo (el hardcore, el thrash etc.) y por otro lado, la presencia de artistas clasicos y renombrados echando sus carreras por la borda con discos mediocres y malos (The Rolling Stones, David Bowie, Eric Clapton...). Por otro lado , muchos de los artistas que inicaron sus carreras en los 80, solo alcanzaron su catarsis musical en los 90.

Igualmente la cuestion es de gustos, hay gente aqui que disfruta mucho del rock efectista y sintetizado, pero yo soy mas de rock hecho con instrumentos electroacusticos y en ese orden de ideas, los 80 fue una decada con poco aporte acustico, a cambio en los 90 se regreso a un sonido mas seminal, mas directo. Si los 90, no fueron la gran cosa, pero los 80 tampoco, las verdaderas decadas doradas en cuanto musica se refiere fueron los 60 y 70 y en eso si creo que todos estamos de acuerdo.

Dejo igualment eunos ejemplillos de los muy bueno que se logro en los 90:

Metallica
https://es.youtube.com/watch?v=jRYDetbwegs
Primus
https://es.youtube.com/watch?v=Yn3uiLZY9Jg
Red Hot Chili Peppers
https://es.youtube.com/watch?v=gykBO2sDV-8
Soundgarden
https://es.youtube.com/watch?v=IHy5tFI05js
Janes Addiction
https://es.youtube.com/watch?v=MNLj8nshpEM
Pearl Jam
https://es.youtube.com/watch?v=9SPMfr38fCA
Nine Inch Nails
https://es.youtube.com/watch?v=dC0IAyUnCfA
Alice In Chains
https://es.youtube.com/watch?v=Oz8ctHV3nwA
Nirvana
https://es.youtube.com/watch?v=sUUHNf0S5cA
Sonic Youth
https://es.youtube.com/watch?v=xpU7q1d9lAU
Smashing Pumpkins
https://es.youtube.com/watch?v=Jdgj0cSgPLo
Stone Temple Pilots
https://es.youtube.com/watch?v=-s3lmr09oVg
Tool
https://es.youtube.com/watch?v=07pLGIgyfjw
Oasis
https://es.youtube.com/watch?v=FOTsS2mplA0
Radiohead
https://es.youtube.com/watch?v=R5X7HKxpiQA
Foo Fighters
https://es.youtube.com/watch?v=g_vdBucj5nM

Solo por poner unos ejemplos, si esto era el mainstream en los 90, imaginaos lo que pasaba en el underground.

Que continue el hilo donde lo dejamos.

Tankian · 16 Jul 2007

Turna rebuznó:
Chiquigrind.

Hostia puta :lol:

LAMF · 16 Jul 2007

king_frog_V rebuznó:
LAMF rebuznó:

Más que nada por si quieres pillar la portada original, que creo que es ésta, y así no se descuadra el hilo.

Haz clic para expandir...

Lo siento, esa era la portada que yo tenía en mi versión en vinilo.

¿Quién lo editó?

Curiosidad.

Gracias.

Ma|atesta · 16 Jul 2007

Lo único que puedo compartir del análisis de Friko es que Warrant eran una puta mierda. Por eso intentaron hacerse alternativos.
Muchas de las bandas de Glam, eran grupos de un simplísimo Hard Rock incluso bluesy que de "prefabricado, efectista y sintetizado" nada tenía.
Por otro lado, poco se cerraban los espacios,a pesar de la fama que muchos han querido creer. El Thrash y el Hardcore (dos géneros nacidos y culminados en los 80) nunca pretendieron el asalto a ciertos medios. El suyo es el underground. E incluso así, en los medios mayoritarios de la época tenían sitio tanto los citados Ratt como grupos de verdadero HC como lo fueron Suicidal Tendencies. Impensable hoy día que el Rock es una escisión radical de Zara, gracias, en gran parte, a que en los 90 la industria toma por primera vez la delantera. Hasta ese momento, el Rock se desarrollaba y eclosionaba en su circuito para ser posteriormente absorbido. Con los 90, la industria deja de ir a remolque y moldea el mercado para después reciclarlo a placer.
Y yo creo que Metallica sí entran en el juego. Además, como especialmente representativos. Basándose en los grupos de los 70 que más impronta habrían de dejar en los 80 (Sabbath, Motorhead) y en otros de su misma década, dieron lo mejor que tenían en ella, antes de escoger un productor poppie para entrar en los 90 con el disco negro y los pantalones en los tobillos. El devenir del Rock en un único grupo.

ales_cobain · 16 Jul 2007

Venga vamos a retomar un poco el tema del hilo que iba muy bien, esto podemos hablarlo mejor en el hilo de forochat.

Friko · 19 Jul 2007

El Bueno

Bueno, buenisimo, cañero y zeppelinesco, sin tanta balada cursi, temazos como Calling To You ya no se volvieron a hacer.

El Malo

Por haber perdido todo el veneno de zeppelin y haberse dejado ultrajar del pop ochentero.

El Feo

Porque es practicamente desconocido y es uno sobervio homenaje al swing y al rockabilly, perpetrado no solamente por Robert Plant sino por sus amiguetes Page, Beck y Jones.

Friko · 19 Jul 2007

El Bueno

La quintaescencia del art rock, perfecto hasta el scratch del vinilo, una obra maestra del arte contemporaneo.

El Feo

Porque aunque ya no estuvo Peter Gabriel presente, se mantuvo el espiritu prog de la banda, Steve Hackett es grandioso en el disco y el concepto esta muy bien llevado.

El Malo
Que entre el diablo y escoja.... :93

ales_cobain · 19 Jul 2007

THE CLASH

El bueno

Obviamente

El feo

Un album triple de 36 temas por narices tiene que tener paja por todos lados, pero se pueden sacar verdaderos himnos de dentro a pesar de todo.

El malo

Basura, broza, mierda.

Friko · 19 Jul 2007

El Bueno

Para mi esta entre estos dos, la verdad no sabria decir cual es mejor que cual, ambos me parecen gloriosos.

El Malo

Ni pies ni cabeza, en que estaban pensando? nunca lo sabremos, aunque este tampoco se queda atras

El Feo

Porque le dieron tanta caña a sus dos singles (we will rock you y we are the champions) que quedaron opacadas otras canciones tal vez aun mas grandiosas que esas como All Dead, All Dead y Get Down Make Love.

Friko · 19 Jul 2007

El Bueno

Porque es mejor un Geezer Butler que mil Zakk Wyldes. Para mi el disco es lo mas decente que ha hecho el viejo desde Never Say Die.

El Malo

Puajjjj, no se , es que no me entra, no le encuentro el lado

El Feo

Por que no dio mucho de que hablar, a nadie le parecio la hostia y la gira si estuvo terrible pasada todo el tiempo por MTV en el reality ese vergonzoso. Pero la mayoria de los temas me fascinan, aparte la alineacion es inigualable (salvo la epoca de randy rhoads), Zakk Wylde, Robert Trujillo y Mike Bordin.

Friko · 19 Jul 2007

El Bueno

Por donde se le mire es exquisito, con Strange Machines, Leaves y In Motion1 y 2, ya tiene el podio asegurado.

El Malo

No tiene nada, escuchas el disco de un tiron, termina y no sabes si lo escuchaste o no.

El Feo

Por la catarsis que alcanzo la banda, esa mezcla bizarra y encandilante entre Portishead y Tool. Pero sin embargo pocos lo recuerdan y los mas ortodoxos fans dicen que suena a todo menos a ellos.

Friko · 19 Jul 2007

El Bueno

Por encima de esto, solo Dios, simplemente devastador.

El Malo

Por parecer un compilado mediocre de caras b, ningun tema sobresale, como si se le estuviera acabando la magia al maese Wilson, aun cuando le metieron mano Robert Fripp y Alex Lifeson.

El Feo

Porque aun no eran bien conocidos, pero ya presagiaba las joyas que seria Stupid Dream, In Absentia y Deadwing.

ales_cobain · 19 Jul 2007

Friko es un roboc de spam madre mia. Sigue por favor, mañana cuando me levante pondré yo varios pepinos mas.

tony soprano · 19 Jul 2007

Friko rebuznó:
El Malo

Por parecer un compilado mediocre de caras b, ningun tema sobresale, como si se le estuviera acabando la magia al maese Wilson, aun cuando le metieron mano Robert Fripp y Alex Lifeson.

pues a mí sí me ha gustado, anesthetize me parece una joyita, y fear of a blank pllanet también...aunque tú los conoces muy bien, tus motivos tendrás

el bueno:

porque es una jodida obra maestra, poco más se puede decir de este disco

el feo:

porque, pese a ser un álbum de retorno, el último hasta la fecha en estudio, y pese a tener muy buenos temas, pasó bastante desapercibido...una lástima

el malo:

porque los crowes no tienen discos malos, solo que este es "el menos bueno" :lol:

Sierra · 19 Jul 2007

LOS BUENOS

Hasta las portadas son buenas :lol:

EL FEO

Porque está lleno de psicodelia y temazos, genial el Astronomy Domine, el INTERSTELLAR OVERDRIVE, y todos los demás, la epoca Barret, eclipsada por sus grandes.

EL MALO

Sí, es muy bueno. Pero me cansa. Mucho. Es demasiado denso para mi gusto, muchos me tiraréis piedros, pero es lo que hay. Huelga decir que estos señores no tienen cds malos :lol:

Friko · 19 Jul 2007

Coincido, no es que Pink Floyd tenga un disco malo, eso jamás, pero el Animals por lo complejo se hace lento y tedioso a veces, dan ganas de hacer mucho skip. Nunca como la magistralidad del Wish You Were Here o el Dark Side.

_Veritas Est_ · 19 Jul 2007

El Bueno

Poco que decir de él..

El Feo

Un poco marginado a veces incluso por la misma banda pero yo le veo temas bastante buenos.

El Malo

Iba a decir que es un mal disco, pero para eso antes debería dejar de ser basura..

paradox · 19 Jul 2007

EL BUENO

Obra maestra del indie.

EL FEO

Pese a las críticas, un buen epílogo, sin llegar evidentemente al debut y doolittle

EL MALO

Pese a tener Velouria, Dig for fire y demás.

Uncle Meat · 20 Jul 2007

El Bueno:

Barroquísimo, pero sin desperdicios. El mejor de la era Dickinson y la cumbre del jivi ochentero.

El Feo:

Bastante marginao. Si bien, el primero es mucho mejor.

El Malo:

Pestiño insufrible. Ejemplo de cómo destrozar en directo algunas buenas canciones -algo parecido al horrible Live Killers de Queen-. Para colmo, abrías el disco y te encontrabas con tropecientas mil afotos de estos palomos; un monumento a la grandilocuencia y la megalomanía. Medicina mala.

Coup de bat0n · 20 Jul 2007

Uncle Meat rebuznó:
El Malo:

Pestiño insufrible. Ejemplo de cómo destrozar en directo algunas buenas canciones -algo parecido al horrible Live Killers de Queen-. Para colmo, abrías el disco y te encontrabas con tropecientas mil afotos de estos palomos; un monumento a la grandilocuencia y la megalomanía. Medicina mala.

Disiento. Me parece un álbum en directo decente. Y el material se agradece.

El bueno, el feo y el malo.

Novato de mierda

Baneado

Novato de mierda

Veterano

Master of pucheritos

Clásico

Ahora vengo, ahora me voy

Freak

Novato de mierda

ales_cobain

Guest

Clásico

Clásico

ales_cobain

Guest

Clásico

Clásico

Clásico

Clásico

ales_cobain

Guest

Freak

Forero del todo a cien

Clásico

Forero del todo a cien

Veterano

Leyenda

Veterano

Valoramos tu privacidad