El neocomunismo va a shegaaarrr

[ensaladadeestacas]

Tú también eres top como adalid del retraso. Cada uno con su rol.

Fíjate que luego el pueblo soberano te da un Óscar

 

[Boniato]

Fíjate que luego el pueblo soberano te da un Óscar

El pueblo soberano te voto masivamente como subnormal premium que eres. Arrasaste y en varias categorías. Y Curro como Master Cuñao. Que luego un admin montara un tongo y decidiera que pedir a unos granadinos usar algo más que el Chrome y el Buscaminas era excesivo visto el retraso que padecen, es otro tema.

 

[Boniato]

Explícate

Pues que en una estadística bien hecha se tienen en cuenta distintos factores que pueden falsear el resultado, por ejemplo, que el tamaño de la muestra sea lo suficientemente amplia para evitar que si 1, 2 o 10 mienten, esas mentiras alteren notablemente los que alguien me llene el culo de pollas, por caridad.. Tema distinto es si Metroscopia hace las cosas bien, claro, pero yo no tengo motivos para dudar de su profesionalidad vistas otras encuestas, mucho más complejas, como las de las elecciones generales.

Que creas que puede no haber ningún votante de Podemos entre los encuestados es tremendamente gñé. Y que pierdas tu tiempo y se lo hagas perder a otra persona en una encuesta telefónica por el LOL (ya me dirás dónde está el LOL), tristérrimo. Si yo de estadística voy justito, tú completamente en blanco.

@Astronauta Urbano.

 

[HerbMan]

Que creas que puede no haber ningún votante de Podemos entre los encuestados es tremendamente gñé. Y que pierdas tu tiempo y se lo hagas perder a otra persona en una encuesta telefónica por el LOL (ya me dirás dónde está el LOL), tristérrimo. Si yo de estadística voy justito, tú completamente en blanco.

Empiezo a pensar que tienes serios problemas de compresión si te sacan de la literalidad mas absoluta hamijo

Por otro lado solo quería señalar que afirmar en base a esa encuesta que "la mitad de votantes de Podemos consideran que su partido debería haberse abstenido en la investidura de Pedro Sánchez" es cuanto menos arriesgado

 

[Boniato]

Empiezo a pensar que tienes serios problemas de compresión si te sacan de la literalidad mas absoluta hamijo

Por otro lado solo quería señalar que afirmar en base a esa encuesta que "la mitad de votantes de Podemos consideran que su partido debería haberse abstenido en la investidura de Pedro Sánchez" es cuanto menos arriesgado

Ah vale, que cuando dices "bien podría no haber ni un solo votante de Podemos"(literal) quieres decir que que habrá algunos, pero pocos. Y muchos mentirosos . En cualquier caso da igual, sigue siendo ridículo que pienses que en una estadística de este tipo los mentirosos que pueda haber puedan alterar de manera notable el resultado.

Y el problema de literalidad lo tengo yo, LOL, cuando eres tú quien toma mi afirmación como una afirmación rotunda, categórica. Si me apoyo en una estadística evidentemente no estoy diciendo que el 50,0000% de los votantes de Podemos consideran que su partido debió abstenerse. Es lo que tienen las estadísticas como estas, y tal, se pregunta a 100, 1.000 o 10.000 y de ahí se extrapola al conjunto de la población, se infiere con una precisión más o menos razonable cuál es la postura de los votantes del PP ante el no a Pedro Sánchez de su partido. Quizás si preguntáramos a todos y cada uno de los votantes el resultado real fuera un 41%, o 62%, pero no un 3% "porque la gente puede mentir en las encuestas, gñé" .

 

[HerbMan]

Ah vale, que cuando dices "bien podría no haber ni un solo votante de Podemos"(literal) quieres decir que que habrá algunos, pero pocos. Y muchos mentirosos . En cualquier caso da igual, sigue siendo ridículo que pienses que en una estadística de este tipo los mentirosos que pueda haber puedan alterar de manera notable el resultado.

Y el problema de literalidad lo tengo yo, LOL, cuando eres tú quien toma mi afirmación como una afirmación rotunda, categórica. Si me apoyo en una estadística evidentemente no estoy diciendo que el 50,0000% de los votantes de Podemos consideran que su partido debió abstenerse. Es lo que tienen las estadísticas como estas, y tal, se pregunta a 100, 1.000 o 10.000 y de ahí se extrapola al conjunto de la población, se infiere con una precisión más o menos razonable cuál es la postura de los votantes del PP ante el no a Pedro Sánchez de su partido. Quizás si preguntáramos a todos y cada uno de los votantes el resultado real fuera un 41%, o 62%, pero no un 3% "porque la gente puede mentir en las encuestas, gñé" .

Según tu algo precedido de un "bien podría" significa que lo afirmo o que lo creo,sin embargo tu afirmación no es una afirmación...........ajá ;)
¿Y porqué no un 3% o un 28% o un 92%?
Tu férrea coraza de que alguien me llene el culo de pollas, por caridad. y empirismo descarnado empieza a hacer aguas,pronto empezare a pensar que los AWACS puede designar blancos con láser

 

[Boniato]

Según tu algo precedido de un "bien podría" significa que lo afirmo o que lo creo,sin embargo tu afirmación no es una afirmación...........ajá ;)

Que da igual, majadero, que digas "ninguno", "unos pocos", "algunos" o "muchos". Poner en duda los resultados de una estadística "porque la gente puede mentir" demuestra tus nulos conocimientos al respecto.

¿Y porqué no un 3% o un 28% o un 92%?

Porque una estadística bien hecha da un resultado razonablemente cercano a la realidad. Si quieres entender por qué y cómo usa Google. Mira, una estadística de una semana antes de las elecciones:

Spoiler

Al PP le dieron 25% de votos y sacó 28. PSOE 21 vs 22%. Podemos 19 vs 20%. La mayor diferencia, C's, 18% estimado y 14% real. Y esto en una estadística muchísimo más compleja que la que cité antes, y en unas elecciones en las que la volatilidad del votante era altísima, muchos se decidieron o cambiaron su voto a última hora.

¿Que por qué no 3% o 92% dices?

Spoiler

MAGIA NEGRA
​

Tu férrea coraza de que alguien me llene el culo de pollas, por caridad. y empirismo descarnado empieza a hacer aguas,pronto empezare a pensar que los AWACS puede designar blancos con láser

Uy sí, férrea coraza. Como la gente puede mentir y HerbMan lo hace cuando lo llaman para realizar una encuesta telefónica toda una ciencia, toda una rama de las matemáticas esencial para multitud de disciplinas queda anulada. A mí la estadística de Metroscopia me vale para afirmar que aproximadamente la mitad de los votantes de Podemos, o si lo prefieres una buena parte de ellos, son contrarios al NO que le ha dado su partido a la investidura de Sánchez.

Si tú estás cómodo creyendo que la estadística es igual de fiable que la astrología, que lo de Rita Maestre es un juicio político, que la libertad religiosa no debe protegerse y que los illuminatis controlan a Donald Trump, pues bien, pues vale.

 

[HerbMan]

Si tú estás cómodo creyendo que la estadística es igual de fiable que la astrología, que lo de Rita Maestre es un juicio político, que la libertad religiosa no debe protegerse y que los illuminatis controlan a Donald Trump, pues bien, pues vale.

Espero que tengas que alguien me llene el culo de pollas, por caridad. para refutar esa teoría

Spoiler

Ya paro @Olentzero

 

[le sauternes]

Que da igual, majadero, que digas "ninguno", "unos pocos", "algunos" o "muchos". Poner en duda los resultados de una estadística "porque la gente puede mentir" demuestra tus nulos conocimientos al respecto.

Porque una estadística bien hecha da un resultado razonablemente cercano a la realidad. Si quieres entender por qué y cómo usa Google. Mira, una estadística de una semana antes de las elecciones:

Recuerdo que mi profesor de estadística decía que antes de mirarte una encuesta le eches un vistazo a la Ficha técnica.

Dicho lo cual, comparas dos encuestas con universo igual pero en la última la muestra es cuatro veces menor, algo que se constata en el margen de error aceptado (+/- 1,9% en la de las elecciones contra un +- 3,7% en la última). Pero además la sistemática de la primera consiste en una estratificación por comunidad y apoyada en 18.000 entrevistas en 35 provincias cuando en la segunda solo se habla de 730 consultas telefónicas, probablemente por ordenador de forma aleatoria para que salga barato.

Vamos que en la primera se han gastado dinero porque la encuesta sería un encargo bien pagado y en el último caso una chapuza mal pagada para rellenar huecos entre semana.

Esta última encuesta tiene menos fiabilidad que los recuentos de Chris Cock. Y lo sabes.

 

[Boniato]

Recuerdo que mi profesor de estadística decía que antes de mirarte una encuesta le eches un vistazo a la Ficha técnica.

Dicho lo cual, comparas dos encuestas con universo igual pero en la última la muestra es cuatro veces menor, algo que se constata en el margen de error aceptado (+/- 1,9% en la de las elecciones contra un +- 3,7% en la última). Pero además la sistemática de la primera consiste en una estratificación por comunidad y apoyada en 18.000 entrevistas en 35 provincias cuando en la segunda solo se habla de 730 consultas telefónicas, probablemente por ordenador de forma aleatoria para que salga barato.

Vamos que en la primera se han gastado dinero porque la encuesta sería un encargo bien pagado y en el último caso una chapuza mal pagada para rellenar huecos entre semana.

Esta última encuesta tiene menos fiabilidad que los recuentos de Chris Cock. Y lo sabes.

Lo que le he discutido a HerbMan no es la calidad de la encuesta de marras sino su argumento. Es más, mensajes atrás dije "Tema distinto es si Metroscopia hace las cosas bien, claro, pero yo no tengo motivos para dudar de su profesionalidad vistas otras encuestas, mucho más complejas, como las de las elecciones generales". Y he insistido unas cuantas veces en lo de "encuesta bien hecha".

Más claro no lo sé decir.

 

[PatoLaqueado]

Entonces, ¿cómo es posible que la mitad de votantes de Podemos consideran que su partido debería haberse abstenido en la investidura de Pedro Sánchez?

https://politica.elpais.com/politica/2016/03/05/actualidad/1457200239_512147.html

Parece que os preocupe más lo que digan que lo que hagan. Le das, tú y otros foreros, una importancia trascendental o lo que se dijo y se dejó de decir. Que sí, que es importante. Que sí, que exageran, mienten, se contradicen y blao pero coño, bienvenido al maravilloso mundo del discurso político y de las estrategias de comunicación. A las campañas electorales en las que todos niegan que vayan a pactar con éste o aquél, en las que se habla como si fueras a ganar por mayoría absoluta. Luego llega la realidad, claro, que te coloca como 3ª fuerza y has de actuar conforme a esas circunstancias. Insisto ¿qué debería hacer Podemos? ¿Aislarse y votar NO a todo lo que tenga que votarse en las Cortes hasta el día que logren mayoría absoluta?

Ves la actividad política como una máquina que sólo tiene dos posiciones, ON y OFF. Regeneración total, limpieza total, o nada, nos quedamos como estamos. Si Sánchez acaba siendo investido con el apoyo de Podemos es bastante probable que consigan que algunas de sus medidas de regeneración/transparencia/lucha la corrupción/loquesea acaben saliendo adelante. Ya es algo, ya son pasos en esa dirección regeneradora. Y siendo la tercera fuerza política no pueden aspirar a más.

Yo no he defendido en ningún momento la actitud de Podemos respecto al pacto PSOE-C's, es más, me parece que están metiendo la pata. Y entiendo lo que dices de hacer frente común contra los partidos de siempre pero es que los españoles no votaron "cambio", al menos no la mayoría. Cualquier Gobierno pasa por PP o PSOE.

La corrupción también se puede combatir pactando con el corrupto, obligándole a "ponerse el cascabel", es decir, exigiendo como parte de un pacto de investidura o de Gobierno aprobar medidas/leyes/loquesea que ayuden a combatirla. Que lo están haciendo. Con C's la brecha ideológica es mayor y obviamente eso dificulta el llegar a zonas comunes aunque, como ya dije, creo que Podemos la está cagando al rechazar un pacto no por lo que contiene sino por quién lo firma.

Le voy a dar validez a la encuesta porque tengo la estadística totalmente oxidada y paso de repasarla para comprobar si un total de 730 encuestas pueden dar esos resultados con un +/-3.7 de margen de error, aunque me suena un poco raro siendo el voto electoral anónimo y más cuando dice "los españoles tienen claro que los culpables son podemos y PP", cuando el PP le ha puesto el culo a todo el mundo menos a podemos para pactar. Ahora bien, suponiendo que sea válida ahora además de no entender a podemos a los que sí que no entiendo en absoluto es a sus indignados votantes, va a ser que soy un ingenuo y que yo pensaba que la gente que votaba a podemos lo hacía desde la verdadera convicción de la regeneración.

Tienes razón en que en el caso de podemos y C's yo lo veo como blanco o negro (el pacto de C's con PSOE me parece una aberración) y lo veo así porque tenía verdadera esperanza en que fueran regeneradores y renovadores de la política, rompiendo radicalmente con lo establecido, ¿Qué que podían haber hecho ambos? Bajo mi punto de vista no pactar, siendo fieles a sus supuestos principios y obligando a nuevas elecciones o al PP y PSOE a pactar quedando ambos retratados, y además obligando, de paso, a los españoles a decidir de una puta vez si quieren que algo cambie o no.

¿Si pueden luchar contra la corrupción desde dentro poniendo cascabeles? Es posible, yo creo que algo podrían hacer pero eso da igual, porque mientras la combaten la sufriran y quedarán manchados por ella también, y da igual que las cantidades no sean las mismas o que expulsen a los corruptos, ya sabes como funciona esto, en cuatro años la percepción de la gente será que también son corruptos, y habrán perdido la oportunidad de oro que tenían para limpiar todo, si es que alguna vez han pretendido hacerlo cosa que, a estas alturas, yo creo que ni de coña pretendían.

Y no creas que me jode que gobiernen lo que me jode es que creo que están desactivando sus propios partidos, el otro día venía escuchando la radio (la ser) y comentaban que según las encuestas (paso de buscarlas lo mismo ni existen conociendo a la ser) C's pactando con el PSOE está perdiendo a los votantes que le robo al PP sin ganar nada a cambio y que podemos en caso de entrar Pablo de vice con un gobierno del PSOE perdería a su base electoral del 15M, y a los más de izquierdas, sin ganar más que cuatro sillones, con encuestas o no es un planteamiento bastante lógico y eso sí que sería una pena porque en las próximas elecciones no pintarían ya una mierda ninguno de los dos.


Edito, se me ha adelantado Sauternes mientras escribía el tocho, supongo que lo habrá mirado en el mismo sitio :
http://metroscopia.org/el-no-a-pedro-sanchez-mala-noticia-para-el-48-buena-para-el-36-de-los-espanoles/

 

[Astronauta Urbano]

Pues que en una estadística bien hecha se tienen en cuenta distintos factores que pueden falsear el resultado, por ejemplo, que el tamaño de la muestra sea lo suficientemente amplia para evitar que si 1, 2 o 10 mienten, esas mentiras alteren notablemente los que alguien me llene el culo de pollas, por caridad.. Tema distinto es si Metroscopia hace las cosas bien, claro, pero yo no tengo motivos para dudar de su profesionalidad vistas otras encuestas, mucho más complejas, como las de las elecciones generales.

Que creas que puede no haber ningún votante de Podemos entre los encuestados es tremendamente gñé. Y que pierdas tu tiempo y se lo hagas perder a otra persona en una encuesta telefónica por el LOL (ya me dirás dónde está el LOL), tristérrimo. Si yo de estadística voy justito, tú completamente en blanco.

@Astronauta Urbano.

No tengo tiempo para echar un ojo serio a los datos de la encuesta, pero prima facies... Yo el comentario de @HerbMan no lo he entendido como algo literal sino como una sugerencia de que, en lenguaje métrico, los datos podrían no ser suficientemente representativos del total de votantes de Podemos.

http://elpais.com/elpais/2016/03/05/media/1457196753_490496.html

Honestamente, los totales no son especialmente pequeños, aunque me parece que el márgen de error insesgado es de un 3.7, lo cual parece un poco alto.

Me preocupa más la ausencia de información sobre el procedimiento de muestreado y extracción. Sin eso no lo veo muy valorable. Unido a esos totales de alrededor de 100 para cada una de las opciones de partido (730 en total) dan una cierta impresión de encuesta hecha de forma rápida (en una sola tarde y mediante teléfono), y eso sin duda ha sesgado la muestra hacia partes del espectro más dispuestas a la evaluación, que son los más vocales y en muchos casos extreman el resultado.

Con esos tamaños no veo probable que los "datos troll" hayan sido especialmente relevantes. Simple estadística poissoniana. Pero con la incertidumbre muestral no me atrevo a pronunciarme sobre el resultado global... Los estadisticos dan un margen de 3.7 (les ve mi profesor de estadística poniendo dos cifras significativas al error y los manda a Septiembre), que es suficientemente bajo para sugerir que consideran que el sesgo muestral es poco significativo.

 

[Senior Putas]

Yo soy una persona que miento siempre en las encuestas... siempre y como una vez les atendí por telefono pues me suelen llamar a preguntar gilipolleces... es más, comentando este detalle, todas las personas (el 100% de los encuestados) que han contestado encuestas o no pierden la esperanza de que algún día les llamen, han actuado o tienen la intención de actuar de la misma manera, es decir: mintiendo hasta el absurdo.

 

[HerbMan]

Todos sabemos la deriva cada vez mas acelerada que ha ido tomando El País,pero esta tribuna me parece especialmente sonrojante hamijos

http://elpais.com/elpais/2016/03/07/opinion/1457369439_552044.html

 

[ensaladadeestacas]

Las estadísticas, esa fuente de verdad que me dice los cientos de euros que me gasto al año en mantener un coche que no tengo, en cigarrillos siendo no fumador y en que me paguen más que a una mujer por ser hombre.

 

[Boniato]

Los subnormales, esa gente que no entiende el concepto de media, de tendencia.

 

[Senior Putas]

Los subnormales, esa gente que no entiende el concepto de media, de tendencia.

Aplícate el cuento muchachete.

Si las estadísticas funcionasen para algo, viviríamos en el país de la alegría, pero como son puta mierda de vendehumos pues como que no sirven para nada, es más útil el dato de cuantos coches se han vendido durante los últimos diez años y ver la tendencia (que tal vez estés confundiendo términos) que preguntarle a 1000 personas (o a un millón) si se piensan comprar un coche este año y de ahí elucubrar la "tendencia"... dígame usted que "media" saca usted de una tendencia y una encuesta.

Mírate el diccionario que lo tienes olvidado y consulta el concepto de media y el de tendencia.

Spoiler

 

[ensaladadeestacas]

El pueblo soberano te voto masivamente como subnormal premium que eres. Arrasaste y en varias categorías. Y Curro como Master Cuñao. Que luego un admin montara un tongo y decidiera que pedir a unos granadinos usar algo más que el Chrome y el Buscaminas era excesivo visto el retraso que padecen, es otro tema.

 

[ensaladadeestacas]

Los subnormales, esa gente que no entiende el concepto de media, de tendencia.

En cuanto no se puede tirar de ctrl+c...

 

[Boniato]

En cuanto no se puede tirar de ctrl+c...

Te aposté ban eterno, avatar, rango, lo que quisieras, si encontrabas algún post mío copipasteado. Te hiciste el loco, igual que lo harás ahora.

La estadística no dice que gastes dinero en mantener un coche que no tienes, hace una media, señala una tendencia. Si no eres capaz de abstraerte y entender algo tan sencillo desempolva tus libros de EGB.

Entiendo que el picor anal es intensísimo, y que aún foreando poco estés pendiente de cualquier cosa que digo pero estaría bien que dejaras de enguarrar los hilos sin aportar nada. Abre un hilo en el Retards, subforo que te va como anillo al dedo y allí me quoteas. Prometo pasarme periódicamente a prestarte un poquito de mi atención, esa que tanto necesitas.

 

[ensaladadeestacas]

Ya te dije que sacándote del copia - pega del código civil no tienes ni puta idea de nada. Bueno, del Awac también. No hace mucho te lo han soltado por aquí. Si así eres feliz que le vamos a hacer. Luego te llevas el óscar y a buscar conspiraciones.

La estadística va a ser ahora lo que a ti te convenga para tus majaderías de pijo ocioso en PL. Va a resultar que si El País saca hoy un artículo con "el 92% de los españoles creen que no hay igualdad" es, obviamente que hablan de una media, un liguero y un corsé y no están sentando cátedra de que el 92% de los españoles piensan eso.

Y ya te lo dije, si escribes en los hilos que me interesan y sólo dices subnormalidades (artimañas verbales en clave podemita) pues te diré que eres un subnormal. Y encima con galardón oficial.

 

[Boniato]

Ya te dije que sacándote del copia - pega del código civil no tienes ni puta idea de nada. Bueno, del Awac también. No hace mucho te lo han soltado por aquí. Si así eres feliz que le vamos a hacer. Luego te llevas el óscar y a buscar conspiraciones.

La estadística va a ser ahora lo que a ti te convenga para tus majaderías de pijo ocioso en PL. Va a resultar que si El País saca hoy un artículo con "el 92% de los españoles creen que no hay igualdad" es, obviamente que hablan de una media, un liguero y un corsé y no están sentando cátedra de que el 92% de los españoles piensan eso.

Y ya te lo dije, si escribes en los hilos que me interesan y sólo dices subnormalidades (artimañas verbales en clave podemita) pues te diré que eres un subnormal. Y encima con galardón oficial.

Antes lo digo antes esquiva la apuesta por enésima vez . Que sí, que es jodido ser humillado constantemente y ser considerado por la inmensa mayoría de foreros un imbécil marca mayor (¿te quedaron claros ya los privilegios de la Iglesia?) pero tranquilo, que hay escuelas para adultos en las que sacarse el graduado escolar. Y ahora, con las herramientas digitales, puedes hacerlo incluso desde casa.

Ea ea, ya está, ya pasó.

 

[Astronauta Urbano]

Es el problema de no saber la diferencia entre media, mediana y moda. De no tener estudios mínimos en estadística.

Que no pasa nada, entiéndame la forisma. Yo hay muchos temas de los que no tengo la menor idea, pero por esa razón me abstengo de opinar al respecto.

La frasecita sobre la media es un detector infalible de monguis.

 

[ensaladadeestacas]

El problema es que lo mismo alguno se piensa que un resultado científico no se puede manipular u orientar por motivos políticos / económicos.

Espinete, has planteado ya la demanda ante el decanato por estudiar derecho canónico y no el Corán o el Talmud?

 

[Astronauta Urbano]

La estadística no es una ciencia. Por apostillar y eso...