El neocomunismo va a shegaaarrr

[Boniato]

Como no se obligaría a abortar a la mujer si esta quiere tener el niño, la decisión del padre de desentenderse de ese niño que va a venir al mundo no tiene por qué tener una fecha límite. El padre se puede enterar de que va a ser padre cinco minutos antes de serlo y en ese momento decir "los cojones voy a mantenerlo".

Bajo mi punto de vista sí debe haber unos plazos límites para el padre, lo contrario es dejar desamparada a la madre. Imagina que ella se queda embarazada, por accidente, porque falla píldora o lo que sea. Se lo comunica al padre, y le dice que ella desea ser madre pero no en solitario, que lo tendrá sólo si el también lo desea, que en caso contrario abortará. El dice que sí, pasan los meses, comen perdices y cuando faltan semanas para el parto se echa atrás. Y ella, que había actuado de una manera razonable y responsable, tomando una decisión consensuada con el padre, se ve a punto de traer a un niño al mundo en solitario y sin poder abortar. Pues no me convence.

A mi modo de ver el "aborto jurídico masculino" ha de ir de la mano del aborto físico de la mujer, de tal modo que ella, ante el rechazo del padre, tenga la opción de seguir en solitario o abortar, pero no verse obligada a lo primero sin más opción. En España el aborto funciona así:

Hasta las 14 semanas: Aborto libre. Pides hora, vas al hospital y ya.
14 a 22 semanas: Se puede abortar, pero sólo en algunos supuestos (riesgo para la vida de la madre y malformaciones del feto).
Más de 22 semanas: Anomalías o enfermedades extremadamente graves, incurables o incompatibles con la vida.

Lo que haría con el "aborto jurídico masculino" es vincularlo a esos plazos e indicaciones:
Hasta las 14 semanas: Aborto jurídico libre. Si el padre manifiesta su no deseo de ser padre lo será biológicamente pero no legalmente.
14 a 22 semanas: Aborto jurídico en caso de malformaciones. Si la madre quiere traer un gñé al mundo y el padre no, adelante, pero este último no será legalmente progenitor. El supuesto de "grave riesgo para la vida" no es aplicable por motivos obvios.
Más de 22 semanas: Igual, si la madre quiere parir un churumbel con síndrome de arlequín ella sabrá, pero que el padre pueda desentenderse.

Algo así me parece lo más equilibrado.

Porque, ¿sabes qué? Si el padre se entera cuando la otra le está tocando al timbre con el niño en brazos es que DELIBERADAMENTE le ha ocultado el embarazo, así que no le ha permitido al tío decidir sobre si quería o no ser padre, sino que ha jugado a una política de hechos consumados. Vamos, que si me llega una que me follé hace diez años con un niño mañana, en ese mismo momento podría negarme a asumir esa paternidad, por más que el niño ya midiera metro y medio.

Y, siendo sinceros, ya me dirás con los cientos de miles de medios de comunicación que hay hoy día, entre correo, móvil, facebook, skype, los mps del foro o su puta madre si el tío se va al extranjero sigue estando perfectamente localizable en el 99% de los casos. Vamos, yo me fui al extranjero y no se lo dije a todo el mundo que conocía y me seguían contactando por whatsapp, mail o su puta madre. Y es bien fácil de demostrar el intento de comunicación: basta enseñar el móvil o el correo y decir "oiga que mire que he mandado 234 correos, he llamado 232 veces, puesto 983 whatsappas, se lo he dicho a su madre, a su padre, a sus colegas... ¡se está haciendo el orejas!". Además de que uno, si puede quitarse de encima el tema de la paternidad simplemente manifestándolo cuando se entera de que va a ser padre no tiene sentido hacerse el orejas, antes bien, tiene sentido decir "ah, gracias por avisar, menos mal: LO AGUANTAS TÚ".

Si el aborto jurídico fuera como yo he descrito, el plazo es muy corto en la mayoría de casos, 14 semanas. Hasta que a ella no le venga el periodo, sospeche y vaya a la farmacia a comprar un test pueden pasar 3 o 4 semanas y al final te mueves en un margen de poco más de 2 meses.

Un tema de tanta enjundia no puede depender de un "pos yo le envié un wasá, señoría". La notificación al padre debería ser por algún cauce formal, que no deje ninguna duda de que ha sido recibida. ¿Si no conseguimos contactarlo, lo interpretamos como un sí o un no? A su vez, la aceptación o la negativa debe realizarse de manera formal, ante el Juez, el Secretario Judicial, notario o algo así. Nada más que con los plazos habituales que hay que dar a ambos te comes ya buena parte de esos 2 meses, queda muy poco margen para imprevistos de todo tipo.

Igual que el cambio de opinión: a mí no me dicen "vas a ser padre" y digo hoy que ok y en seis meses digo que no, no me jodas. Uno, si quiere, quiere, y si no, no. "Ah, es que al principio me pareció guay ser padre pero luego pensé que qué marrón, ¿no?" Venga, hombre. En ese caso que pringue, por alelao.

Pero no hablamos de gente responsable y cabal. Si aceptamos que hay taradas capaces de raspar el semen de su cara y pelo con una cucharilla y metérselo por el coño no es descabellado pensar que a alguno le dé vértigo poco antes del parto.

No sé, Boniato. Sigo sin ver dónde está la dificultad. Lo que sí que veo es que así se acabarían las buscavidas y se acabarían los tíos con la vida arruinada por ellas.

En que, en la medida de lo posible, han de cubrirse todos los supuestos, gateras, buscar un equilibrio entre partes, pensar cómo se desarrollarían todos estos procesos en el Juzgado, etc. lo cual no es nada fácil.

 

[ilovegintonic]

Me parece absurdo que una cosa tenga que moverse en los mismos plazos que la otra. Todos los problemas que estás poniendo surgen de esta voluntad de igualar sin necesidad ni motivo. Una cosa puede necesitar de plazos por cuestiones meramente fisiológicas, la otra no es una cuestión fisiológica, así pues, no necesita plazos marcados por la fisiología.

En el caso que manifiestas donde ella ha actuado como dios manda, él si cambia de opinión que se joda. Ya has dicho que sí, ya has consentido, ya se han pasado los plazos donde ella puede abortar y no lo ha hecho porque le has dicho que lo querías, ahora no te puedes retractar. Lo siento mucho, a pagar. ¿Ves? Asunto solucionado con sentido común y sin necesidad de que haya plazos para el tío.

En el caso de parejas formales, o novios, el tema de la comunicación no debería ser ningún problema, ni para decirle al tío que está embarazado ni para que este manifieste su consentimiento o su negativa. Si quiere, ya irán a inscribirlo juntos cuando nazca, como se hace habitualmente con hijos queridos, donde no hay necesidad de que una mujer comunique a su marido formalmente ni él la responda formalmente y todo se desarrolla con normalidad. Si el tío cambia de opinión, véase párrafo anterior. Si el tío no quiere, acto seguido que vayan a manifestar que no se quiere. Si la tía, por temor a que le digan que no, no lo comunica hasta que no es tarde, canta ópera que lo ha estado ocultando adrede, así si en ese caso el tío se caga en dios y dice que no, y va inmediatamente a manifestar su renuncia, y si dice que sí pues nada, happy days, que dicen los ingleses. Es de cajón que si una novia le dice al novio que está embarazada en la semana 15 se lo ha estado, deliberadamente, ocultando para que no se pueda rajar, ¿o no? Ninguna puede llegar y decir que es que no se había enterado hasta la semana 15, uy, qué fallo más tonto, que no me había dado cuenta de cuatro meses sin regla, ergo es que no hay ni que comprobar que miente porque es evidente que lo hace. No habría ni que demostrar nada, cae por su propio peso. Si la tía teme el cambio de opinión, que le diga al tío "No me fío de ti, estás diciendo que si pero si luego cambias de opinión me jodes viva, así que ve, manifiesta UN SÍ y me traes el papel". No traer el papel o hacerse el remolón sería muy sospechoso por parte de él, ¿no crees? En cualquier caso, testigos habría de su sí tácito. Y no pocos: todo el barrio y ambas familias. Poco margen iba a tener el tío para decir que la otra miente y no le había informado, tras dos meses de ir a ver canastillas y cunitas al Ikea con la familia política y las amigas de ella.

Además, que estás diciendo que tienes un plazo de dos meses, ¡dos meses! entre pitos y flautas para decidir si quieres ser padre de un niño que se está gestando. Joder, es que no me jodas. No se necesitan ni dos días para tomar una decisión. Ni dos horas. Ni dos minutos. Si es que sí, no importa el tiempo que se tome, porque va a ser que sí, y si es que no, nadie, ni el más tonto del lugar, dejaría que se le acabara el plazo sin tomar una decisión vinculante en uno u otro sentido. Y si lo dejan pasar, que paguen, por huevones.

En el caso de echar un polvo una noche y quedarte embarazada lo que no es de recibo es decir "pues por mis santos cojones lo tengo y ya cuando encuentre al fulano si es que lo encuentro se lo encasqueto y que se joda". A lo mejor lo que debería de pensar es en que ese niño igual no va a tener padre y obrar consecuentemente sabiendo esto. Si la tía fuera una subnormal profunda que aún así quisiera seguir para adelante pues que arree ella sola con su subnormalidad.

Vamos, que el caso de "tía que se queda embarazada de un tío del que no sabía nada y del que no conoce paradero ni morada ni gente común y que justo al día siguiente se marcha a vivir a una cueva en Burkina Faso y no hay cojones a echarle el guante Y AÚN ASÍ la tía tira para adelante siendo incapaz por ella sola de mantener al niño" es tan tan tan improbable que dudo que fuera a pasar muchas veces. Por cada vez que pase esto diez mil tíos son a día de hoy obligados con ardides y trampas a pagar por una paternidad que no quieren ejercer. Ya me dirás qué es mejor, si lo uno o lo otro.

Y, adicionalmente, no me fastidies: ¿Es que sin el concurso del padre la madre no puede tenerlo sola? Pues si no puede tenerlo sola, que no lo tenga y sanseacabó, lo que no puede ser es meterse en ese berenjenal tú solita sabiendo que puedes encontrarte con que no das con el padre y que si un día le localizas le hagas pagar las facturas atrasadas y venideras.

De lo que se trata, amigo Boniato, es de que el hecho de quedarte embarazada no lo puedas utilizar para que el padre te pague el capricho de tener un niño o de que vayas por la vida viendo a ver a quién cazas abriéndote de piernas. Si hubiera una ley, esta de la que estamos hablando, los embarazos "accidentales" caerían a plomo, prácticamente no vendrían niños al mundo que no fueran a tener padre y madre y ningún hombre vería arruinada su existencia por ninguna hija de puta. A quien se le acabaría el chollo sería a las hijas de puta, porque las normales podrían seguir teniendo un hijo normalmente.

ante el rechazo del padre, tenga la opción de seguir en solitario o abortar, pero no verse obligada a lo primero sin más opción

El rechazo del padre sólo sería problema en el caso improbable que te he dicho, porque en todos los demás casos ellas ya sabrían a qué atenerse si siguen.

Y si este es el problema, ya te digo yo que si esto fuera así les importaría tres cojones abortar. Si el tener un hijo o no tenerlo depende de tener o no a un tío que quiera pagar un cuarto de siglo de manutención de un individuo, ¿dónde quedaría ese instinto maternal, esas ganas de niño? Ya no serían ganas de ser madre, serían ganas de ser madre y que otro me lo pague, más bien. Ya te digo yo que si supieran que el niño es bastante probable que lo tuvieran que cargar solitas a muchas se les pasaban las ganas de niño. Podrían tenerlo, ojo, no se verían abocadas a abortar sin más, pero ellas mismas elegirían no tenerlo sin empacho alguno, igual que sin empacho alguno las que están con ganas de niño y se quedan embarazadas y reciben el resultado positivo de la prueba del síndrome de Down de repente ya no tienen ganas de niño y abortan TO-DAS.

 

[Uncle Meat]

Uncle, cariño, amor, cielo, te tengo aprecio porque de moderador nunca me baneaste, cosa que te agradezco y llevo guardado en la memoria. Pero mira, una cosita, tus post están faltos de brío, están como escritos a desgana, sin chispa, sin garra, no sé, como si hablases para el cuello de la camisa. Y encima, con tu puto avatar y la firma que te has puesto ahora, la poca luz y atracción que tienen tus masunos quedan en nada al contraste con las chispas, las luces, los brillos y los destellos de tu puta mierda de avatar y de tu enorme firma igual de mierda.

No sé. Te lo digo para ayudar, procura imprimir un poco más de fuerza y protagonismo a tus comentarios y trata de suavizar un poco la parafernalia de lo otro.

Venga, un abrazo, y prométeme que lo vas a pensar.

Hola, pequeño bastardo.

Te voy a aclarar unas cosillas. Aquí cada cual aporta en función de tres factores: talento, ganas y tiempo. Tú y unos cuantos más como tú, a los que veo muy sobrados de los dos últimos, deberíais empezar a trabajar un poco el primero de todos, que lo de ir de kamikazes está ya demasiado visto, y así dejaríais de aburrir a las cabras y lo mismo esto hasta se ponía divertido y todo.

En cuanto a lo que comentas de cuando yo moderaba y todo eso, pues no tengo puta idea de quién coño eras ni tengo mucho interés en saberlo.

Hala, hala, ya pasó.

 

[MIP]

No si en eso estamos de acuerdo, pero seguimos en las mismas, como se paga una deuda impagable.

Hay varias formas, aparte de no pagarla que es lo rápido. Lo más normal es dilatarla en el tiempo en plan 80-100 años.

Pero en estos casos la misma culpa tiene el que no paga como el tonto que se lo ha prestado, aún a sabiendas de que no iba a pagar.

 

[Cimmerio]

A algunos os va a salir un cáncer de sidra de tanto pensar.

 

[Fucked de la vida]

Reboso talento a raudales por todos los poros de mi cuerpo

Dime de que presumes en el foro y sabré que tratas de ocultar.

Más te valdría no ser tan soberbio, que los buenos consejos no abundan para ir despreciándolos. Ya sé que no sabes quién era cuando tú eras el moderador, pero es que es normal, porque no te enterabas de na, por eso te dieron una patada en el culo, porque estabas empanado con harina y huevo. Vas atando cabos ya, pregunto. No hace falta que respondas a esto.

Hay una mano negra en el foro que quiere arruinar todo el tinglado y pone de moderadores a los más subnormales; tú, el musculines, el del Putas. Sois ejemplos de incompetencia, gente que se pone una chaqueta tres tallas más grande, que quedan como espantapájaros, fantoches, y que lo único que hacen es poner el foco sobre ellos para que los demás veamos lo ridículo e inútiles que pueden llegar a ser.


No respondas a este mensaje. Asimílalo y trágate lo que haya rumiado.

 

[naxo]

Beatriz Talegón deja el PSOE por discrepancias con el tema griego. Antes de que termine el verano, está arrimando el hocico a Podemos.

 

[HerbMan]

Dimite Varufakis,habrá menos lol en este asunto

 

[MIP]

Beatriz Talegón deja el PSOE por discrepancias con el tema griego. Antes de que termine el verano, está arrimando el hocico a Podemos.

Es curioso leer a los del PSOE hablar de temas como Grecia (donde sus compañeros socialistas han sido co-responsables del desfalco y aun se atreven a dar lecciones de dignidad) o a Ken Sanchez hablar de corrupción cuando tiene la poza séptica de Gandaluzía como ejemplo ilustrativo.

Aunque más risas es oir hablar a los del PP de Grecia, que es imposible meter más bolas y engañar más a la gente con menos palabras, un poco al estilo de "no vamos a gastar un euro del dinero del contribuyente en rescatar a ningún banco".

 

[Senior Putas]

Es curioso leer a los del PSOE hablar de temas como Grecia (donde sus compañeros socialistas han sido co-responsables del desfalco y aun se atreven a dar lecciones de dignidad) o a Ken Sanchez hablar de corrupción cuando tiene la poza séptica de Gandaluzía como ejemplo ilustrativo.

Aunque más risas es oir hablar a los del PP de Grecia, que es imposible meter más bolas y engañar más a la gente con menos palabras, un poco al estilo de "no vamos a gastar un euro del dinero del contribuyente en rescatar a ningún banco".

Hombre, lo mismo que en espania. El PSOE es tan partícipe como el PP en este berenjenal.

 

[naxo]

Elecciones Municipales y Autonómicas 2015: ?La Secta? toma Barcelona. Noticias de Cataluña

La verdad que no sé muy bien lo que se cuece en la capital del país pequeñito, pero como sea la mitad de lo que se cuenta ahí, pinta una legislatura llena de loles.

 

[Quantec]

Me parece perfecto que tiren a la basura el proyecto de los juegos de invierno, una idea que se le ocurió a Trias una madrugaba mientras vaciaba el recto y se le apareció la chispa del disparate me imagino, ya veo esas pistas de 15.000 personas de aforo pudriéndose para la eternidad en los Pirineos una vez terminado el pequeño festín.


No aprendemos de lo que supuso el Fórum, bueno parece que esta vez sí.

 

[Quantec]

Vale, lo admito, la perroflauta me está ganando por momentos.

Colau rescinde el acuerdo publicitario del Ayuntamiento... | ZoomNews.es

Gñé​

 

[naxo]

Euclid Tsakalotos, candidato a sustituir a Varoufakis.

 

[Black Adder]

Decís que todas putas, que todas mienten, que las putas cuando dicen que la tenéis muy grande es mentira, lo sabéis, sabéis que os mienten, sabéis que solo van por el interés, pero cuando te dicen que toman la píldora, que solo se han acostado con dos novios de toda la vida, joder, sabéis que es mentira, entonces, os las creéis y le dais toda la presión que suelta la manguera porque habéis confiado en ellas... y sabéis que es todo mentira.

Sigues dando vueltas una y otra vez sobre lo mismo. Puedes no creértela ni por un segundo y soltarle toda la presión igualmente, y no por ello ser más legítima la obligación de mantener al bastardo. Tú que tanto gustas de acusar a la gente de adocenada, según tú si una mujer es capaz de hacer que un hombre le suelte el grumo, ya sea porque hay confianza o porque ha conseguido hacérselo creer, ello ya deriva legítimamente en 18+ años de manutención de una larva. Supongo que después de pasar múltiples pensiones algún consuelo has tenido que buscar pensando que haces lo correcto.

Al final del día qué más da que te la creas o que no, que le sueltes el grumo porque tal o pascual. Lo que cuenta es que no quieres su puta larva, y eso es lo que debería primar.

 

[le sauternes]

Conozco el argumento y sé que es la única opción realizable, por los motivos que expones entre otros. Pero no quita que sea irritante.

Los impuestos progresivos son absolutamente injustos y encima inútiles. A la gente se les llena la boca con aquello de "quien mas gana que pague más" pero la realidad demuestra que paga menos impuestos en % sobre la renta la familia Botín que tu o que yo.

Un tipo fijo, la desaparición de exenciones y desgravaciones fiscales y una Agencia Tributaria independiente del partido político en el poder recaudarían más y de forma más justa.

Pero el tipo fijo no tiene buena imagen. Hasta tu lo tienes por irritante.

 

[Jaeger]

Vale, lo admito, la perroflauta me está ganando por momentos.

Colau rescinde el acuerdo publicitario del Ayuntamiento... | ZoomNews.es

Gñé​

Tormenta de mierda mediática en 3,2,1.........

Que disfruten de libre mercado

pOR CIERTO, LA estúpida idea de lo JJOO de invierno no fue de Trias, sino de Hereu, poco después de la candidatura de Jaca. Una subnormalidad cuya renuncia todo el mundo aplaude, salvo cuatro imbéciles de "se van a perder inversiones y empleos" que solo alguien con un profundo retraso mental se va a creer a estas alturas de la película, oliendo muchos de ellos a intereses en los sectores beneficiarios de ese despropósito.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Los impuestos progresivos son absolutamente injustos y encima inútiles. A la gente se les llena la boca con aquello de "quien mas gana que pague más" pero la realidad demuestra que paga menos impuestos en % sobre la renta la familia Botín que tu o que yo.

Un tipo fijo, la desaparición de exenciones y desgravaciones fiscales y una Agencia Tributaria independiente del partido político en el poder recaudarían más y de forma más justa.

Pero el tipo fijo no tiene buena imagen. Hasta tu lo tienes por irritante.

Los impuestos progresivos, como casi cualquier cosa que defiendan los red-cakes, son inventos del gran capital para deshacerse de la competencia de la mediana empresa, o de la gran empresa, pero no lo suficientemente grande como para poner y quitar políticos y legisladores. Este gran capital, dueño de las empresas que no pagan impuestos, las que se benefician de formas tributarias como las SICAV en España y otras análogas en el resto del mundo, acabaron con la competencia introduciendo los impuestos progresivos. Esta forma de tributar se introdujo para crear oligopolios. Esta información está disponible desde hace un siglo, el que no se haya enterado es porque no se ha querido enterar.

 

[MIP]

Ahora untar a los medios para que te aplaudan con las orejas se le llama "libre mercado".

Como igual de inútil es afirmar que unas olimpiadas, al menos en este país, van a generar riqueza neta, cuando eso está totalmente montado para que cualquier brizna de riqueza que realmente se pueda obtener, se quede en casa de los políticos y sus amiguetes, y todo ello bien regado de dinero público, recalificaciones, concesiones y demás prebendas.

 

[Jaeger]

Ahora untar a los medios para que te aplaudan con las orejas se le llama "libre mercado".

Como igual de inútil es afirmar que unas olimpiadas, al menos en este país, van a generar riqueza neta, cuando eso está totalmente montado para que cualquier brizna de riqueza que realmente se pueda obtener, se quede en casa de los políticos y sus amiguetes, y todo ello bien regado de dinero público, recalificaciones, concesiones y demás prebendas.

A eso me estoy refiriendo : que los defensores del "libre mercado", que chupan de la teta pública todo lo que pueden, que ahora se enfrenten a las bondades de ese capitalismo que tanto defienden......para los trabajadores.

Y joder mamonazo, si precisamente sobre los JJOO he dicho lo mismo que tú

 

[Astronauta Urbano]

Los impuestos progresivos son absolutamente injustos y encima inútiles. A la gente se les llena la boca con aquello de "quien mas gana que pague más" pero la realidad demuestra que paga menos impuestos en % sobre la renta la familia Botín que tu o que yo.

Un tipo fijo, la desaparición de exenciones y desgravaciones fiscales y una Agencia Tributaria independiente del partido político en el poder recaudarían más y de forma más justa.

Pero el tipo fijo no tiene buena imagen. Hasta tu lo tienes por irritante.

Es evidente que tenemos ideas muy distintas sobre qué es lo justo en materia fiscal.

 

[le sauternes]

Los impuestos progresivos, como casi cualquier cosa que defiendan los red-cakes, son inventos del gran capital para deshacerse de la competencia de la mediana empresa, o de la gran empresa, pero no lo suficientemente grande como para poner y quitar políticos y legisladores. Este gran capital, dueño de las empresas que no pagan impuestos, las que se benefician de formas tributarias como las SICAV en España y otras análogas en el resto del mundo, acabaron con la competencia introduciendo los impuestos progresivos. Esta forma de tributar se introdujo para crear oligopolios. Esta información está disponible desde hace un siglo, el que no se haya enterado es porque no se ha querido enterar.

Me gustan tus melting pots aunque no se ajusten a la realidad

Los impuestos progresivos se dan en la escala de la renta de las personas físicas no de las sociedades anónimas. Los tipos del impuesto de sociedades suelen ser fijos, casi nunca progresivos.

Asimismo las SICAV son instrumentos para evitar la doble imposición del impuesto de sociedades y de la renta personal, por tanto deben ser propiedad de una persona física poseedora de acciones, no de una sociedad.

Por otra parte, aparte de esas leves imprecisiones, estoy de acuerdo contigo en que los trust llevan dominando el mundo en la sombra desde hace siglos.

Y si no es así, debería serlo.

 

[MIP]

A eso me estoy refiriendo : que los defensores del "libre mercado", que chupan de la teta pública todo lo que pueden, que ahora se enfrenten a las bondades de ese capitalismo que tanto defienden......para los trabajadores.

Y joder mamonazo, si precisamente sobre los JJOO he dicho lo mismo que tú

Que si, que no te pretendía rebatir, ya se que es la costumbre, pero esta vez no.

No podrás dormir esta noche pensando que un ultraliberal malvado devoraniños está de acuerdo contigo.

 

[lagmanda]

Los impuestos progresivos son absolutamente injustos y encima inútiles. A la gente se les llena la boca con aquello de "quien mas gana que pague más" pero la realidad demuestra que paga menos impuestos en % sobre la renta la familia Botín que tu o que yo.

Un tipo fijo, la desaparición de exenciones y desgravaciones fiscales y una Agencia Tributaria independiente del partido político en el poder recaudarían más y de forma más justa.

Pero el tipo fijo no tiene buena imagen. Hasta tu lo tienes por irritante.

Siempre he pensando, sin tener puta idea claro está, que los que mas pasta mueven son los que mas al alcance de su mano tienen hacer chanchullos, montar cosas beneficas o incluso buscar resquicios por los que pagar menos. Quiero decir que al final en porcentaje pagan menos.
Pero ya digo, que lo digo sin tener puta idea.

 

[lagmanda]

No se que dicen que el estado pierde 11.000 millones de Eypos por la venta de Catalunya Bank al BBVA.