El neocomunismo va a shegaaarrr

[Boniato]

Tampoco es que los neocons y halcones de la administración Bush fueran seres muy complejos. Es más, eran de manual.

Me resulta muy cómico cuando un ciudadano de a pie llama subnormales a los todos los miembros del Gobierno de un país y al alto funcionariado que lo asiste sin ruborizarse. Bush y las miles de personas que tenía detrás son tontos; Jaeger es el listo. Lo que haces es algo muy habitual: dispones de información incompleta, escasa y sesgada sobre un problema --> sacas conclusiones o te posicionas en base a ella --> tus conclusiones o posicionamiento no coinciden con la del Gobierno/Ministerio/Ayuntamiento --> El Presidente/Ministro/Alcalde es imbécil.

No te negaré que incompetentes hay incluso en las más altas esferas. Tampoco estoy diciendo que los políticos no se equivoquen. Lo que digo es que con frecuencia no conocemos la información, los intereses etc. que llevaron a X persona o Gobierno a tomar una decisión en un sentido u otro. Por ejemplo, Aznar en sus 8 años de mandato tomó decisiones que no comparto, que me parecen una cagada, pero no por ello concluyo que era una persona "poco compleja". Al contrario, el cabrón del bigotillo, el inspector de Hacienda más joven de España en su día, no tiene un pelo de tonto.

Volviendo al tema, la política exterior norteamericana de las últimas décadas ha estado influenciada, entre otras cosas, por esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_peace_theory. En esencia supone que la promoción de la democracia es un mecanismo efectivo para garantizar la seguridad de EEUU porque las democracias tienden a ser menos belicosas, menos extremistas. Los objetivos militares en Irak y en Afganistán se lograron en cuestión de poco tiempo. Si EEUU permaneció más de una década en ambos países es por otros motivos, y en Afganistan no hay petróleo. No dudo de que los intereses económicos y militares jugaron un papel destacado a la hora de decidir invadir ambos estados pero lo dicho, reducir la política exterior yankee a un "fueron a por sopa barata" me parece una temeridad.

 

[Krapulapaska]

Como todo no hay un solo factor, Afganistán es un enclave estratégico en medio de Asia entre Rusia, China e India. Sin olvidar el negocio de la guerra y el peso del lobby armamentístico y un largo etc.

EEUU lo ha hecho fatal. Primero en Irak desmantela el Estado iraquí de arriba abajo, algo que no se había hecho ni con los nazis ni con Japón. Sadamm Hussein hacía mucho tiempo que se había desviado del socialismo panarabista pero aun así el Estado iraquí había conseguido crear una identidad nacional por encima de chiis, sunnies y cristianos y había conseguido crear una frágil convivencia. EEUU se carga eso. Pero es que EEUU lleva años atacando a los movimiento laicistas árabes y ahora tenemos las consecuencias. Ayudando a los rebelde sirios de los que ha surgido el ISIS, ayudando a los hermanos musulmanes en Egipto que son el primer movimiento fundamentalista islámico moderno y ayudando a los fundamentalistas islámicos y reaccionarios monárquicos en Libia para derrocar al gobierno laico de Gadafi y aquí Francia tiene asuntos muy turbios.

EEUU lo ha hecho muy mal y ha convertido cada sitio en el que se ha metido en un avispero.

 

[Mladic]

Como todo no hay un solo factor, Afganistán es un enclave estratégico en medio de Asia entre Rusia, China e India. Sin olvidar el negocio de la guerra y el peso del lobby armamentístico y un largo etc.

EEUU lo ha hecho fatal. Primero en Irak desmantela el Estado iraquí de arriba abajo, algo que no se había hecho ni con los nazis ni con Japón. Sadamm Hussein hacía mucho tiempo que se había desviado del socialismo panarabista pero aun así el Estado iraquí había conseguido crear una identidad nacional por encima de chiis, sunnies y cristianos y había conseguido crear una frágil convivencia. EEUU se carga eso. Pero es que EEUU lleva años atacando a los movimiento laicistas árabes y ahora tenemos las consecuencias. Ayudando a los rebelde sirios de los que ha surgido el ISIS, ayudando a los hermanos musulmanes en Egipto que son el primer movimiento fundamentalista islámico moderno y ayudando a los fundamentalistas islámicos y reaccionarios monárquicos en Libia para derrocar al gobierno laico de Gadafi y aquí Francia tiene asuntos muy turbios.

EEUU lo ha hecho muy mal y ha convertido cada sitio en el que se ha metido en un avispero.

Obama ha sido la peor desgracia para la política exterior americana: ha traicionado a su más fiel aliado en Oriente Próximo, Israel; ha traicionado a su segundo más fiel aliado en Oriente Próximo y clave en las relaciones con el mundo árabe, Mubarak; en su afán por cargarse a Gadafi, ha traicionado a uno de sus más fieles aliados europeos, Italia, con importantísimos lazos con Libia desde hace décadas, por no hablar del peligro que supone para Europa tener ese engendro de país que han dejado a tiro de piedra; con su maravillosa bajada de pantalones con Irán, ha traicionado a uno de sus más importantes aliados en la zona, si bien es un aliado incómodo, Arabia Saudí; lo de armar hasta los dientes a "los rebeldes" sirios, pues ya se ha visto lo acertado que ha sido; su política de darle todo lo que quiere a China se demostrará un gran error cuando los chinos pasen a mayores con Vietnam, Filipinas, Corea del Sur y, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal), con Japón. Ahora sólo está empezando el juego, con islas artificales, conflictos pesqueros, ocupación militar de islas en disputa, etc., etc.

Los conspiranoicos dicen que es un infiltrado de los Hermanos Musulmanes. Hay páginas en la que se señalan importantes personalidades en su Gobierno que pertenecen o pertenecioeron a la Hermandad. Sus decisiones, la verdad, no despejan dudas.

 

[Krapulapaska]

Obama ha sido la peor desgracia para la política exterior americana: ha traicionado a su más fiel aliado en Oriente Próximo, Israel; ha traicionado a su segundo más fiel aliado en Oriente Próximo y clave en las relaciones con el mundo árabe, Mubarak; en su afán por cargarse a Gadafi, ha traicionado a uno de sus más fieles aliados europeos, Italia, con importantísimos lazos con Libia desde hace décadas, por no hablar del peligro que supone para Europa tener ese engendro de país que han dejado a tiro de piedra; con su maravillosa bajada de pantalones con Irán, ha traicionado a uno de sus más importantes aliados en la zona, si bien es un aliado incómodo, Arabia Saudí; lo de armar hasta los dientes a "los rebeldes" sirios, pues ya se ha visto lo acertado que ha sido; su política de darle todo lo que quiere a China se demostrará un gran error cuando los chinos pasen a mayores con Vietnam, Filipinas, Corea del Sur y, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal), con Japón. Ahora sólo está empezando el juego, con islas artificales, conflictos pesqueros, ocupación militar de islas en disputa, etc., etc.

Los conspiranoicos dicen que es un infiltrado de los Hermanos Musulmanes. Hay páginas en la que se señalan importantes personalidades en su Gobierno que pertenecen o pertenecioeron a la Hermandad. Sus decisiones, la verdad, no despejan dudas.

Obama la ha cagado con los chinos pero no porque vayan a tener desvarios militares.

Este acercamiento con Irán es lo único inteligente que ha hecho EEUU en los últimos años. TODO el terrorismo islámico está financiado por Arabia Saudí y ha sido enemiga de los regímenes que frenaban al yihadismo. Por otro lado, esa imagen de Israel como el gran defensor de Occidente y freno de los barbaros no es así. Israel no ha tenido problemas ayudando a los rebeldes sirios y por tanto al ISIS entre una de tantas. Iran serán unos cabrones pero eran enemigos de los talibanes antes de que EEUU se metiera en Afganistan y son los únicos que pueden hacer frente ahora mismo al ISIS.

 

[Boniato]

Primero en Irak desmantela el Estado iraquí de arriba abajo, algo que no se había hecho ni con los nazis ni con Japón. Sadamm Hussein hacía mucho tiempo que se había desviado del socialismo panarabista pero aun así el Estado iraquí había conseguido crear una identidad nacional por encima de chiis, sunnies y cristianos y había conseguido crear una frágil convivencia.

No estoy de acuerdo. Irak era una olla a presión interécnica, el único "pegamento" era la mano de hierro de un dictador.

EEUU se carga eso. Pero es que EEUU lleva años atacando a los movimiento laicistas árabes y ahora tenemos las consecuencias. Ayudando a los rebelde sirios de los que ha surgido el ISIS, ayudando a los hermanos musulmanes en Egipto que son el primer movimiento fundamentalista islámico moderno y ayudando a los fundamentalistas islámicos y reaccionarios monárquicos en Libia para derrocar al gobierno laico de Gadafi y aquí Francia tiene asuntos muy turbios.

EEUU lo ha hecho muy mal y ha convertido cada sitio en el que se ha metido en un avispero.

En ningún momento he defendido que su política exterior para con el mundo árabe haya sido impecable, al contrario, han cometido muchos errores (tampoco es nada fácil acertar y distinguir "buenos" de "malos" en semejante avispero), algunos de los cuales son incluso son los lodos de polvos de la Guerra Fría. Mi post solo pretendía matizar esa afirmación tan común de que el único motivo de la invasión fue el petróleo.

Hay páginas en la que se señalan importantes personalidades en su Gobierno que pertenecen o pertenecioeron a la Hermandad. Sus decisiones, la verdad, no despejan dudas.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Krapulapaska]

Sin embargo no es hasta la invasión cuando explota la violencia chii, suní y cristiana (con los kurdos llevan toda la vida a palos). Irak es un polvorín étnico pero quien puso el pegamento para crear una frágil convivencia no fue Sadam fue su antecesor bajo los preceptos del panarabismo nacionalista. Sadam en ese sentido aunque siempre favoreció a su clan respetó eso, por ejemplo su mano derecha, el tío ese pelirrojo, era cristiano. Esa convivencia costó mucho años de crear y era real, pero frágil. No obstante, la mejor manera de cargarsela es desmantelando el Estado iraquí (algo que, repito, no hicieron ni con los nazi ni Japón) en un lugar donde no se trata con individuos aislados, se trata con clanes enteros. En guerra, sin estado y con clanes la ecuación no es muy dificil.

 

[naxo]

No os metáis con Jaeger, el solo quiere su frase para meter los palabros neocons, ibex, neoliberales, progresia o fascio.

 

[HerbMan]

 

[Jaeger]

Me resulta muy cómico cuando un ciudadano de a pie llama subnormales a los todos los miembros del Gobierno de un país y al alto funcionariado que lo asiste sin ruborizarse. Bush y las miles de personas que tenía detrás son tontos; Jaeger es el listo. Lo que haces es algo muy habitual: dispones de información incompleta, escasa y sesgada sobre un problema --> sacas conclusiones o te posicionas en base a ella --> tus conclusiones o posicionamiento no coinciden con la del Gobierno/Ministerio/Ayuntamiento --> El Presidente/Ministro/Alcalde es imbécil.

No te negaré que incompetentes hay incluso en las más altas esferas. Tampoco estoy diciendo que los políticos no se equivoquen. Lo que digo es que con frecuencia no conocemos la información, los intereses etc. que llevaron a X persona o Gobierno a tomar una decisión en un sentido u otro. Por ejemplo, Aznar en sus 8 años de mandato tomó decisiones que no comparto, que me parecen una cagada, pero no por ello concluyo que era una persona "poco compleja". Al contrario, el cabrón del bigotillo, el inspector de Hacienda más joven de España en su día, no tiene un pelo de tonto.

Volviendo al tema, la política exterior norteamericana de las últimas décadas ha estado influenciada, entre otras cosas, por esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_peace_theory. En esencia supone que la promoción de la democracia es un mecanismo efectivo para garantizar la seguridad de EEUU porque las democracias tienden a ser menos belicosas, menos extremistas. Los objetivos militares en Irak y en Afganistán se lograron en cuestión de poco tiempo. Si EEUU permaneció más de una década en ambos países es por otros motivos, y en Afganistan no hay petróleo. No dudo de que los intereses económicos y militares jugaron un papel destacado a la hora de decidir invadir ambos estados pero lo dicho, reducir la política exterior yankee a un "fueron a por sopa barata" me parece una temeridad.

Joder Boniato, una vez más, has puesto el modo cuñao en modo TURBO q : nadie ha dicho que esos halcones sean unos incompetentes. Ni mucho menos, pues es todo lo contrario : su objetivo lo consiguieron con creces. Otra cosa es que te tragases la mierda de "instaurar un eden democrático en Oriente Medio", que como sigas repitiéndolo vas a rozar la parodia. Obviamente nadie va a a llamar a su política exterior "instaurar gobiernos títeres para defender mis intereses en la región", la propaganda también forma de su trabajo, igual que llamar "Contratistas" a los mercenarios cuando eres tu quien los tiene a sueldo. Cuando he dicho que son de manual me refiero a que tienen claros sus objetivos y como conseguirlos, así que deja el nivel de descalificación tertuliano para otro, que no se te da bien. Lo tienes tan fácil como responderme esta pregunta ¿Porque invadió y ocupó EEUU Irak? Y no valen como respuestas "armas de destrucción masiva" (que todo el mundo sabia mentira, "santuario de Al quaeda (lo mismo) o "instaurar una democracia" .


Y como ya te han dicho, Irak era un estado fragil unido por el panarabismo (obviamente a los Kurdos que les den), igual que en Siria (Ni Saddam ni El Asad padre inventaron el panarabismo). Destruir no solo al dictador, sino a ese estado que intentaba que se fuese antes árabe que chii, suní o cristiano estaba abocado al desastre......y así fue : dejó a la población en manos de líderes tribales y religiosos. Uhmmm, que funcionarios tan preparados estos yankis. Tu pregúntale a la población cristiana o las mujeres que prefieren, si el país en el que vivian con Saddam o el que les han dejado los profetas de la democracia. Libia es otro bonito ejemplo de lo que ocurre en un país tribal cuando arrasas lo poco que sostiene el estado solo por intereses oscuros con coartada "humanitaria" detrás.

Ahhh, 1) En Afganistán tenían un coartada y una respuesta obvia al sentir de su país. No olvides que en ese caso si contó con respaldo de instituciones internacionales. Otra cosa es que una vez más la puesta en práctica fuese dirigida por monos que conllevo muertes civiles sin sentido y extender la guerra (más) a Pakistan......a manos de esos funcionarios según tú tan eficientes, pero que gustan de llevar la guerra a todos sitios sin saber nada de sus orígenes o consecuencias, pensando todavía que para ganarla basta con un desembarco en Normandia Bis y bombardeo aereo hasta arrasar al "enemigo" 2) En Afganistan no hay petroleo, pero si una posición estratégica gracias a la cual EEUU logró entrar por fin en Asia Central (BASES EN EX REPÚBLICAS SOVIÉTICAS INCLUIDAS), permitiéndole estar cerca del tráfico de otra materias primas.........alguna en el propio Afganistán.

Y de paso me explicas como es que EEUU nunca tiene muchos intereses en llevar la "democracia y libertad" a paises que, casualmente, no tiene materias primas......hasta que ese paisucho de mierda entra el el bucle infinito de islamistas de turno que a nivel global si pueden joderles. Que curioso que las intervenciones siempre vayan en el mismo sentido. Pero oye, seré yo que soy un mal pensado sobre esos "preparaos" de la administración.

No os metáis con Jaeger, el solo quiere su frase para meter los palabros neocons, ibex, neoliberales, progresia o fascio.

Coño naxo, que tal las vacatas? Cundiendo la paguita y los bonus por el activismo en redes sociales? Por cierto ¿Como definirias al gobierno Bush?¿De centro frente a populismos radicales?

Tienes cosas más interesantes de las que hablar

http://vozpopuli.com/actualidad/66726-las-44-veces-que-el-nombre-de-cospedal-aparece-en-el-sumario-de-la-punica

http://vozpopuli.com/actualidad/66730-esperanza-aguirre-es-citada-en-20-ocasiones-en-el-sumario-de-la-trama-punica

http://vozpopuli.com/actualidad/66689-las-escuchas-a-granados-destapan-un-pacto-entre-rajoy-y-el-chino-para-eurovegas

 

[le sauternes]

Aznar en sus 8 años de mandato tomó decisiones que no comparto, que me parecen una cagada, pero no por ello concluyo que era una persona "poco compleja". Al contrario, el cabrón del bigotillo, el inspector de Hacienda más joven de España en su día, no tiene un pelo de tonto.

A ti si que se te ve el pelo.

Si hubieras pasado alguna oposición en España sabrias muy bien como se aprueban. Marianito también pasó su correspondiente oposición. Ahora dime que tampoco es una persona "poco compleja". Que no es un simplón monotema y que por ello no lo puso el otro. Dios los cria, ellos se juntan y tu los pones en el altar.

 

[Jaeger]

A ti si que se te ve el pelo.

Si hubieras pasado alguna oposición en España sabrias muy bien como se aprueban. Marianito también pasó su correspondiente oposición. Ahora dime que tampoco es una persona "poco compleja". Que no es un simplón monotema y que por ello no lo puso el otro. Dios los cria, ellos se juntan y tu los pones en el altar.

O la preparadísima Sorayita, haberse estudiado de memoria el tochaco de turno la convierte en una persona complejísima y preparada para los retos de gobierno.

Si Boniato quiere también hablamos del que en su momento fue abogado del estado más joven de España.

O de la inmensa casualidad de ser los tres hermanos Rajoy registradores....seguro que hay un gen que los hace especiales.

Aznar perdón compleja,si es mas simple que un botijo.

 

[Boniato]

Blao

Me da una pereza terrible responder a alguien que exagera algunas de mis afirmaciones, omite otras y usa argumentos tan contundentes como "todo el mundo sabe que". Ni siquiera he dicho que promover la democracia sea algo altruista pero en fin, para ti la perra gorda.

A ti si que se te ve el pelo.

Si hubieras pasado alguna oposición en España sabrias muy bien como se aprueban. Marianito también pasó su correspondiente oposición. Ahora dime que tampoco es una persona "poco compleja". Que no es un simplón monotema y que por ello no lo puso el otro. Dios los cria, ellos se juntan y tu los pones en el altar.

Ok, todos tontos menos tú. Y yo los pongo en el altar, sí. Eso es exactamente lo que he hecho.

Qué cruz de gente.

 

[DickDiver]

A ti si que se te ve el pelo.

Si hubieras pasado alguna oposición en España sabrias muy bien como se aprueban. Marianito también pasó su correspondiente oposición. Ahora dime que tampoco es una persona "poco compleja". Que no es un simplón monotema y que por ello no lo puso el otro. Dios los cria, ellos se juntan y tu los pones en el altar.

Para empezar, no estaría de más separar complejidad de personalidad con capacidad intelectual, que no tienen que ir unidas de forma indefectible.

Aprobar unas oposiciones te dice algunas cosas del sujeto en cuestión, que tiene capacidad intelectual y tesón para superarlas. No todo el mundo lo logra. Que en su día a día sea un simplón que se dedica a leer el Marca en sus ratos libres no debería importarme si cuando voy al Registro de la Propiedad tiene en regla aquello que necesito, y que es de su competencia.

Me produce una extraña mezcla de ascopena y regocijo cuando escucho las loas de tipos como Jaeger&co a la formación de los líderes de Podemos en contraposición a los clásicos de la casta. Catedráticos en Física como Solana o Vidal-Quadras, Químicos como Rubalcaba, Médicos como Ana Pastor, Ingenieros como Borrell... no tienen nada que hacer frente a Economistas frustrados reconvertidos a Sociólogos y Politólogos de medio pelo... Pero si esto es triste, más lo es cuando ellos mismos no tienen carreras de relevancia, o ni siquiera estudios universitarios.

Cuando no pueden atacar por la formación, la opción es devaluar esa formación y decir que es regalada. Los tres hermanos son registradores porque el padre es presidente de la Audiencia Provincial... y el abuelo Catedrático represaliado por el franquismo. Como vienen de familia jurista deben heredar los títulos, o algo. Es habitual que en familias de médicos o abogados los hijos continúen con la tradición familiar, o al menos lo intenten. Es una ventaja haberte criado en ese ambiente, indudablemente, pero eso no determina que vayas a lograr alcanzar la meta. Tengo muchos colegas cuyos hijos no sólo no han podido terminar Medicina, sino que ni tan siquiera han logrado entrar en la facultad. De la plaza ya ni hablamos...

Pero sí, Jaeger&co tienen mejor formación, mayor capacidad intelectual, inquietudes y gustos elevados que el mejor preparado de los ministros de la democracia... ¿Acaso alguien lo duda?

 

[Jaeger]

Para empezar, no estaría de más separar complejidad de personalidad con capacidad intelectual, que no tienen que ir unidas de forma indefectible.

Aprobar unas oposiciones te dice algunas cosas del sujeto en cuestión, que tiene capacidad intelectual y tesón para superarlas. No todo el mundo lo logra. Que en su día a día sea un simplón que se dedica a leer el Marca en sus ratos libres no debería importarme si cuando voy al Registro de la Propiedad tiene en regla aquello que necesito, y que es de su competencia.

Me produce una extraña mezcla de ascopena y regocijo cuando escucho las loas de tipos como Jaeger&co a la formación de los líderes de Podemos en contraposición a los clásicos de la casta. Catedráticos en Física como Solana o Vidal-Quadras, Químicos como Rubalcaba, Médicos como Ana Pastor, Ingenieros como Borrell... no tienen nada que hacer frente a Economistas frustrados reconvertidos a Sociólogos y Politólogos de medio pelo... Pero si esto es triste, más lo es cuando ellos mismos no tienen carreras de relevancia, o ni siquiera estudios universitarios.

Cuando no pueden atacar por la formación, la opción es devaluar esa formación y decir que es regalada. Los tres hermanos son registradores porque el padre es presidente de la Audiencia Provincial... y el abuelo Catedrático represaliado por el franquismo. Como vienen de familia jurista deben heredar los títulos, o algo. Es habitual que en familias de médicos o abogados los hijos continúen con la tradición familiar, o al menos lo intenten. Es una ventaja haberte criado en ese ambiente, indudablemente, pero eso no determina que vayas a lograr alcanzar la meta. Tengo muchos colegas cuyos hijos no sólo no han podido terminar Medicina, sino que ni tan siquiera han logrado entrar en la facultad. De la plaza ya ni hablamos...

Pero sí, Jaeger&co tienen mejor formación, mayor capacidad intelectual, inquietudes y gustos elevados que el mejor preparado de los ministros de la democracia... ¿Acaso alguien lo duda?

Que si venga, que yo te creo. Y si ser Químico te convierte en un político y gestor cojonudo, enhorabuena por tu concepto elitista de la política, hueles a siglo XIX y coto privado de privilegiados. Aquí se está hablando de que el haberte estudiado el tochaco de turno no te convierte ni en un buen político, sobre todo si estás completamente desconectado con la realidad, ni en buen gestor, e incontables ejemplos de ellos tenemos. Son ideas completamente separadas, de la misma manera que Einstein igual no habría sido un buen político por mucho genio de la física que fuera¿Que Rajoy pueda ser cojonudo para poner la firma de registrador y a casita? Puede, pero eso no tiene nada que ver con el ejercicio de la política ni con que sea una persona compleja y con un perfil intelectual, como tantos "preparaos" que has mencionado. Si tu quieres vivir con la ilusión de que los Rajoy son una especie iluminada y que es todo envidia (típica acusación de necio elitista) pues tu mismo . También George W Bush es licenciado en Yale y MBA en Harvard y dejó clarito que era subnormal tanto como hombre de negocios como político. Pero oye, sigue a lo tuyo. Por cierto, yo terminé mi licenciatura ¿Eso también me convierte en apto para la política?

Cansa que siempre des ejemplos de "yo tengo amigo/conocido de turno" y yo también puedo hablar de gente con titulaciones importantes y desempeños profesionales muy bien remunerados pero que a duras penas saben situar Argelia en el mapa (o una neurocirujana que no sabía quien era Stalin, pero pregúntale por Gran Hermano et voila), como para ponerlos a mantener relaciones diplomaticas. ¿O ahora resulta que el haberte estudiado el tochaco te da dotes de organización, comunicación y liderazgo, especialmente entre gente que no ha pisado una empresa en su vida más allá de la plaza opositada de turno, eso contando que hayan ejercido? Pero sigue con lo tuyo para dar rienda suelta a tu clasismo y tu habitual arrogancia de cuñao. Pero que triste y creido cansino que eres. Todos tontos menos tú, que te rodeas de la creme, el hombre al que le bastaron un par de semana de vacaciones para conocer la sociedad sueca.


Y tras haber aguantado al Da Vinci del foro, a por cosas más importantes

Vozpópuli - EL FMI pronostica que España volverá a un crecimiento potencial "muy bajo", del 1,5% anual

Copago sanitario y educativo, una vuelta de rosca más a la reforma laboral y acabar con el IVA reducido. Del despilfarro de la administración, de las cuotas abusivas a autónomos, de la corrupción, el fraude o la evasión, ni una palabra. Se ve que eso crea riqueza y empleo en este país.

 

[cuellopavo]

Hoy, mientras los chicos de Podemos están de vacaciones y callados como muertos -¿será que Grecia ya no existe?- hoy es el día de gritar bien alto: FELIZ CUMPLEAÑOS, COMANDANTE.

Fidel Castro, pese a su veteranía, se prepara para el siguiente reto (ojo, no el último), luchar contra el próximo presidente de los USA.

Lo bueno del caso es que el próximo ocupa de la de en otro tiempo digna y suprema magistratura USA, seguramente gobernará solo 4 años y, nuestro querido Comandante pondrá otra muesca en su revolver con el siguiente presidente americano (hasta que llegue un hijo de gallegos)

 

[le sauternes]

Para empezar, no estaría de más separar complejidad de personalidad con capacidad intelectual, que no tienen que ir unidas de forma indefectible.

Aprobar unas oposiciones te dice algunas cosas del sujeto en cuestión, que tiene capacidad intelectual y tesón para superarlas. No todo el mundo lo logra. Que en su día a día sea un simplón que se dedica a leer el Marca en sus ratos libres no debería importarme si cuando voy al Registro de la Propiedad tiene en regla aquello que necesito, y que es de su competencia.

No se si has tenido que pasar delante de un tribunal pero lo hayas hecho o no, supongo que estarás de acuerdo conmigo en que para pasar una oposición en España debes tener dos cosas:

• Una capacidad memorística considerable
• Y sobre todo, buenos padrinos. La endogamia, en determinados círculos (universidad y Registros, sin ir más lejos) es la mayor productora de opositores triunfantes).

La inteligencia, la capacidad de resolver problemas complejos o la honestidad, entre otras, nunca ha sido evaluada en esos tribunales.

De todos modos hablaba de Bush hijo y Aznar, dos idiotas redomados, capaces de probar por ellos mismos que da igual la formación que poseas o lo rico que sea tu padre que la estulticia puede crecer en cualquier jardín.

Sobre lo mal que lo puede hacer alguién que en principio debería ser capaz de hacerlo bien, hablamos otro día.

 

[Boniato]

Que si venga, que yo te creo. Y si ser Químico te convierte en un político y gestor cojonudo, enhorabuena por tu concepto elitista de la política, hueles a siglo XIX y coto privado de privilegiados.

Lo que te ha dicho Richard es que haber superado ciertas oposiciones es indicio de capacidad intelectual, de organización, de sacrificio, virtudes sin las cuales es prácticamente imposible aprobar esos procesos selectivos. Nada más. Lo del quote es, como es habitual en ti, pura hez, parabras que nadie ha dicho puestas en la boca de tu interlocutor.

Aquí se está hablando de que el haberte estudiado el tochaco de turno no te convierte ni en un buen político

Imagino que eres de los que piensan que ser licenciado en Derecho consiste en memorizar las leyes. No andas del todo desencaminado, la carrera puedes sacártela, sin excesivos tropiezos, memorizando sin entender. Eso sí, unas oposiciones a juez o fiscal, o a abogado del Estado, no las apruebas "estudiando el tochaco", hace falta algo más. Sin ser medianamente avispado ni tan siquiera conseguirás que alguien acepte prepararte, te dirán que es tirar tu tiempo y el suyo.

En fin.

 

[naxo]

Superar oposiciones no te capacita de nada.

No obstante, caer mal a alguien ya te hace ser incapaz, imbecil, poco valido y algunas cosas mas. Esta demostrado que es así y no admite discusión.

 

[Mladic]

Aprobar unas oposiciones te dice algunas cosas del sujeto en cuestión, que tiene capacidad intelectual y tesón para superarlas.

Tesón, sí. Capacidad intelectual, no tiene porqué. Te tragas el temario y luego lo sueltas como un loro de la forma que has entrenado, como un reloj, durante años.

 

[Nueces]

no tienen nada que hacer frente a Economistas frustrados reconvertidos a Sociólogos y Politólogos de medio pelo

Cuando no pueden atacar por la formación, la opción es devaluar esa formación

Tell me moar, tell me moar...

 

[DickDiver]

No se si has tenido que pasar delante de un tribunal pero lo hayas hecho o no, supongo que estarás de acuerdo conmigo en que para pasar una oposición en España debes tener dos cosas:

• Una capacidad memorística considerable
• Y sobre todo, buenos padrinos. La endogamia, en determinados círculos (universidad y Registros, sin ir más lejos) es la mayor productora de opositores triunfantes).

La memoria es una herramienta poderosísima, y necesaria, de la inteligencia. Oponer inteligencia-memoria es una supina estupidez. De todos modos, imagino que serás consciente de que es mucho más fácil memorizar algo que comprendes y dominas, que algo que no entiendes, ¿verdad?

Los padrinos siempre han existido y siempre existirán, que sean mayoría en oposiciones es lo que no te compro.

La inteligencia, la capacidad de resolver problemas complejos o la honestidad, entre otras, nunca ha sido evaluada en esos tribunales.

En lo de la honestidad te doy la razón, en lo demás, depende de la naturaleza de la oposición.

Sobre lo mal que lo puede hacer alguién que en principio debería ser capaz de hacerlo bien, hablamos otro día.

Es que lo que yo señalo es que la formación y capacidad es condición necesaria, no suficiente.

Lo que te ha dicho Richard es que haber superado ciertas oposiciones es indicio de capacidad intelectual, de organización, de sacrificio, virtudes sin las cuales es prácticamente imposible aprobar esos procesos selectivos. Nada más. Lo del quote es, como es habitual en ti, pura hez, parabras que nadie ha dicho puestas en la boca de tu interlocutor.

Nada hombre, ya no pierdo el tiempo con este tipo de gente. Me compara una anécdota suya, que una neurocirujana (de qué me sonará la especialidad) no sepa quién es Stalin, con algo tan común como que muchos hijos de médicos no puedan entrar en la facultad de Medicina por no llegar a la nota de corte. Es decir, que yo me tengo que creer que alguien que ha demostrado unos enormes niveles de excelencia en sus estudios primarios y universitarios, no conoce a un personaje histórico que conoce cualquier estudiante de la ESO, pero es inconcebible que los hijos de muchos médicos no saquen la nota para Medicina. Ojo, con el añadido de que soy un clasista, pero digo que muchos hijos de agricultores triunfan donde no lo han hecho hijos de médicos...

Imagino que eres de los que piensan que ser licenciado en Derecho consiste en memorizar las leyes. No andas del todo desencaminado, la carrera puedes sacártela, sin excesivos tropiezos, memorizando sin entender. Eso sí, unas oposiciones a juez o fiscal, o a abogado del Estado, no las apruebas "estudiando el tochaco", hace falta algo más. Sin ser medianamente avispado ni tan siquiera conseguirás que alguien acepte prepararte, te dirán que es tirar tu tiempo y el suyo.

No hombre, que todos aprueban por padrinos... Eso de pagar preparadores y estar jodidos unos cuantos años son leyendas urbanas, que me lo ha dicho Sauternes.

Tesón, sí. Capacidad intelectual, no tiene porqué. Te tragas el temario y luego lo sueltas como un loro de la forma que has entrenado, como un reloj, durante años.

Depende de la naturaleza de la oposición, ¿no te parece?

Tell me moar, tell me moar...

Comparar que te regalen una carrera porque tus padres y abuelos sean relevantes en ellas, con decir que un tío intenta hacer una carrera para la que no tiene capacidad suficiente (Económicas) y se tiene que pasar a otra más light (Sociología), es lo mismo, lo mismito. No devalúo una titulación en base a la ocupación de los progenitores de quién la haya estudiado, simplemente comparo carreras que son notablemente más duras que otras. ¿Lo entiendes o te hago un plano?

 

[le sauternes]

La memoria es una herramienta poderosísima, y necesaria, de la inteligencia. Oponer inteligencia-memoria es una supina estupidez. De todos modos, imagino que serás consciente de que es mucho más fácil memorizar algo que comprendes y dominas, que algo que no entiendes, ¿verdad?

No siempre :

Tampoco hay mucho que entender en un Código Civil. Te lo aprendes y Ciao.

Los padrinos siempre han existido y siempre existirán, que sean mayoría en oposiciones es lo que no te compro.

No he dicho que todas las oposiciones sean corruptas, faltaría más. He dicho que la endogamia es una herramienta poderosísima para aprobar unas oposiciones. No todos los hijos de catedraticos son catedraticos, ni todos los que han aprobado una oposición devuelven "favores" cuando pertenecen a un tribunal pero el nepotismo existe y me extraña que no haya pasado delante tuyo algún día.

 

[Boniato]

Tampoco hay mucho que entender en un Código Civil. Te lo aprendes y Ciao.

Menuda magufada te has marcado.

 

[le sauternes]

Menuda magufada te has marcado.

Que tu no lo hayas conseguido no quiere decir que sea dificil.

Otros más retrasados que tu lo han logrado.

Animo, keep on trying.

 

[Boniato]

La magufada no tiene nada que ver con lo que yo haya conseguido o dejado de conseguir.

Sencillamente has soltado una paletada king size. Pero a tu ritmo.