¿Alguien me puede señalar por dónde se va al neocomunismo? por que donde he mirado solo he visto ideas y palabrería mas rancia que el NODO.
La doctrina Parot era aplicar retroactivamente disposiciones o normativas que perjudicaban a los presos porque cuando fueron juzgados, se aplicaban otras normas mas benevolas. Esos es ilegal en cualquier pais serio, y de hecho es anticonstitucional. Es algo basico que estudia cualquier estudiante de derecho desde el primer curso.Por tanto es de risas que el PP o el PSOE critiquen a Mas por intentar saltarse las normas y leyes , cuando ellos lo han hecho continuamente estos 30 años. Con lo facil que hubieran tenido en el año 80 acordar una cadena perpetua para los asesinos multiples , pero era mejor ser un guay comprensivo con los maleantes ante la opinión publica manteniendo penas blandas para favorecer la rehabilitación de los presos, y ya al llegar el momento de liberarlos , inventarse atajos ilegales para mantenerlos enchironados para calmar a sus votantes. Son incapaces de elegir el camino mas facil.
Hay que partir de la base que somos un país bananero. Una vez asimilado esto podemos comprender la doctrina Parot o la doctrina Botin... y otras muchas cosas. A Felipe González le resultaba más fácil crear los GAL que combatir "los años de ploma" -década de los ochenta- con leyes que aseguraran castigo para los terroristas y alivio para las victimas, y dejó transcurrir trece años de su mandato para renovar el viejo Código Penal del 73 que, al quitarle la pena de muerto, lo dejaron como un bálsamo para delincuentes que, mediante triquiñuelas, podían acortar pena; con lo que iba a resultar matar a tres que a tres mil. Fue con Zp cuando se debía sufrir la penitencia de ver como verdaderos criminales, carniceros, salían gratis de la cárcel gracias a un "olvido" que pasaría factura al PSOE del nuevo siglo; por lo que decidieron estrujarse la cabeza para revisar el antiguo código que tenía la lectura que tenía.
La doctrina Parot era otra interpretación por la cual la reducción de penas por beneficios penitenciarios -trabajo, estudios,...- se aplica respecto de cada una de ellas individualmente y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión que, según el ya derogado
Código Penal de
1973, es de 30 años. No era aplicar retroactivamente leyes, si no reinterpretar la ley.
Lo de Arturo Mas a Menos y en general lo de La Generalitat con la ley no tiene parangón alguno: una cosa es reinterpretar la ley y otra es desobedecerla por activa y por pasiva.
El problema principal del PSOE en general y de Felipe González en particular en los ochenta es que necesitaban ir de progres y no tener problemas con los nacionalistas. Por otra parte, el prisma ha cambiado mucho en la sociedad española con relación a las victimas gracias al gobierno Aznar que dignificó la figura de la victima. El concepto era muy distinto, a quienes mató ETA en ese periodo de carnicería se les consideraba peor que a los perros y a las familias apestados. Encima que se les mataba la sociedad le otorgaba el San Benito de "algo habrá hecho", mientras a ETA se le erigía como juez y parte.
En nuestra sociedad hay mentiras que hacen cátedra, en los ochenta hacer leyes que aseguraran justicia para las victimas aseguraría hacer más independentistas, por otra parte desaparecerían los apoyos del PNV al gobierno de Felipe González.
A los etarras se les aplicaba la ley más beneficiosa, que era el código penal del 73. Nunca se les ha aplicado retroactivamente normas que supongan penas mayores. El tema es que la doctrina Parot no recae sobre la pena en sí sino sobre beneficios penitenciarios, sobre la posibilidad de redimir parte de la pena con trabajo. Sobre si es inconstitucional, es de esas cosas que están en zona difusa. El argumento de los que estaban a favor es que los beneficios penitenciarios no son parte de la pena, no son una cuestión de condena sino de ejecución y que, por tanto, no se puede hablar de retroactividad de normas desfavorables.
No obstante, coincido contigo en que fue una media chapuza para mantener a los presos de ETA entre rejas, chapuzas que un estado serio no debería cometer. Si resulta que las penas son insuficientes y tipos como de Juana Chaos están sólo 20 años pues se aprende para la próxima y se reforma el Código Penal, no se hacen malabares con la legislación.
A los etarras se les aplicaba el código penal del 73, no por que fuera más beneficioso, si no que era la ley que permanecía en vigor cuando cometieron sus fechorías y crímenes; aunque, cuando se les pudo juzgar, hubiera otra ley más dura.
Efectivamente, la Doctrina Parot, como decía anteriormente, es la reinterpretación sobre los beneficios penitenciarios. Algo que no tenía reinterpretación, pero la justicia bananera miró en los posos del café y ... vieron lo que quería que vieran el gobierno Zp; al que le tocaba lidiar, por desgracia, con el marrón que le dejó como bomba de relojería su compi de filas Tigre Can de la Mongolía.
La clásica falacia de generalización apresurada. Como hay gente pretendidamente de izquierdas con doble rasero en lo económico entonces necesariamente no se puede ser de izquierdas y tener dinero.
Flaco favor le hacéis los cuñados a vuestra ideología con estas cosas...
Amigo Maestro Ciruela, entre los cuñados llama la atención como se denigra desde la izquierda la posesión de capital de los demás, menos la de lo nuestros. Si los nuestros tienen capital, ese lo han ganado honradamente ¡eh!
Eso es lo curioso.
Baneado
Veterano
Freak
Clásico
Frikazo
