El sacrificio de un ciervo sagrado

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Nueces
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Lo que te sugiera mi forma de escribir me suda la polla (como le ocurre al resto de la humanidad con tus mierdas de rebelde adolescente), pero tú sigue escurriendo bulto, que sólo demuestras tu incultura y la vacuidad de tus mantras de piojoso.

¿De qué estás hablando? ¿Quieres hacer el favor de centrarte en una única cosa? Idiota.
 
Vista y tengo sentimientos encontrados.

Por un lado la película es lenta de cojones, de esas pedantes que durante un minuto te enseñan como el tipo va de un sitio a otro. Eso me revienta, pero gracias a que ahora le podemos poner la velocidad a 1.60 se hace llevadero porque te liquidas la peli en media hora menos. La recomiendo ver a esa velocidad. Como mucho las escenas sublimes verlas en velocidad normal, ahora comento.

Luego están las escenas sublimes que haces que te quedes con el culo torcido y pensando "¿pero qué coño? como mola!" Lo pongo en spoiler.

1. Cuando el martin le dice al doctor que tiene que elegir entre uno de sus familiares.
2. Cuando el padre le cuenta la anécdota del pajote al que era su padre (abuelo del niño)
3. Los niños arrastrándose por el suelo
4. Los familiares intentando ganarse al padre para no ser el elegido en el sacrificio.
5. Martin se da un bocao con cara loco cuando está raptado.
6. La ruleta rusa del padre para matar al azar

La cuestión es ¿merece la pena aguantar las dos horas de peli en un cine por esos 20 minutos de metraje? No lo tengo claro, de ahí los sentimientos encontrados. Como corto de menos de una hora sería una obra de arte, pero como película hay que meter demasiada paja.
 
Última edición:
Vista. La granada a la cultura popular que muchos otros quieren hacer y no pueden. Podéis preguntarme todo lo que no hayáis entendido de la película, así como las referencias a otras películas (japonesas o no) que aparecen.
 
Tres running gags intentado captar mi atencion. Pues venga, dare mi opinion.

Kubrick y Buñuel son las referencias, con algo de Kiyu Yoshida. Esta bien.
 
Tres running gags intentado captar mi atencion. Pues venga, dare mi opinion.

Kubrick y Buñuel son las referencias, con algo de Kiyu Yoshida. Esta bien.

Sí, pero eso es lo que pone en internet, como lo de Haneke. Yo esperaba algo de cosecha propia.

A mí me ha gustado; su sentido del humor es de mi agrado y me gustan mucho esas conversaciones casi inconexas que mantienen en ocasiones los personajes. Es lo que llamaría una película de verdad, lejos de ser una película de mentira. Es la mejor película de 2017. No es fácil hilar en una trama, aunque se permita cierta concesión a la irracionalidad, tantos motivos y actitudes humanas ante la muerte. Porque todo gira en torno a la muerte y cómo los humanos lidian con ella en todos los sentidos. Y plasmarlo en una película que no sea un sopor o un cúmulo de obviedades tipo Mother! no es fácil.
 
de casualidad me acabo de topar con este post.
La vi la semana pasada, coincido con @ElHombreQueViola . Por otra parte me parece subrealista a más no poder en muchas escenas, pero un subrealismo que no me hace gracia. Sonido y video muy bien, pero argumento no me ha gustado demasiado la verdad
 
A ver, gafapastas de pastel hijos de puta, la acaban de meter en el Prime Video de amazon.
¿Vale la pena o no, coñoya?
:terieh?:
 
A ver, gafapastas de pastel hijos de puta, la acaban de meter en el Prime Video de amazon.
¿Vale la pena o no, coñoya?
:terieh?:

Yo creo que merece la pena. Es una peli diferente y malrollera de esas que llega un momento que dices "¿qué cojones está pasando?"
A ver qué te parece. Pero la tienes que ver en v.o.
 
Si has visto las otras de Lanthimos us sabes lo que te espera. Y Nicole Kidman parece que ya ha metabolizado el botox y está mejor que hace un tiempo.
 
Arriba Pie