El Tribunal de Estrasburgo ratifica la ilegalización de Batasuna

patterson12ref

RangoClásico
Registro
23 Jun 2007
Mensajes
4.471
Reacciones
0
El Tribunal de Estrasburgo ratifica la ilegalización de Batasuna

La Corte Europea de Derechos Humanos concluye que España no violó la libertad de reunión y asociación del grupo 'abertzale' y considera su disolución una "necesidad social imperiosa"

La disolución de Batasuna por parte del Gobierno español no sólo fue legal, sino necesaria. Así lo considera El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo (THDH), con sede en Estrasburgo (Francia). En una sentencia conocida hoy, este tribunal afirma que la disolución de la formación abertzale vino dada por una "necesidad social imperiosa". Es más, el tribunal añade que la prohibición de este partido político es "necesaria en una sociedad democrática", especialmente para el "mantenimiento de la seguridad, la defensa del orden y la protección y los derechos del otro".



Así, este tribunal rechaza el recurso de Batasuna, ratifica su disolución, dictada por una ley que entró en vigor en junio de 2002, y afirma que su prohibición no vulnera el artículo 11 de la Convención Europea de Derechos Humanos, relativo a la libertad de reunión y de asociación, tal y como argumentaba el grupo abertzale.
A este respecto, el tribunal recuerda que un partido político puede hacer campaña a favor de cambiar la legislación las estructuras legales o constitucionales con dos condiciones, "que los métodos empleados sean legales y democráticos" y que "los cambios propuestos sean compatibles con los principios democráticos fundamentales". El tribunal agrega: "Un partido político cuyos responsables incitan a recurrir a la violencia o que propongan un proyecto que no respete las reglas de la democracia no puede acogerse a la protección de la Convención Europea de Derechos Humanos".
El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo añade después a este respecto: "El Tribunal Supremo [en su resolución de 2003, que refrendó la disolución] no se ha limitado a mencionar la ausencia de condena [de Batasuna] cuando se produce un atentado de ETA sino que ha presentado una lista de comportamientos que permiten llegar a la conclusión de que los partidos políticos [disueltos] eran instrumentos de la estrategia terrorista de ETA.
Un largo camino judicial
Antes de acudir a Estrasburgo, Batasuna había presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, pero este órgano respaldó la decisión del Supremo de ilegalizar a este partido, a Herri Batasuna y a Euskal Herritarrok. Agotados todos los procedimientos en la justicia española, solo le quedó la vía de Estrasburgo, donde el 19 de julio de 2004 interpuso dos recursos contra su ilegalización y la de HB.
El tribunal de Estrasburgo declaró en diciembre de 2007 parcialmente admisibles las demandas presentadas por Batasuna y Herri Batasuna. En esas demandas Batasuna había invocado las presuntas violaciones de los artículos 10 (derecho a la libertad de expresión), 11 (derecho a la libertad de reunión y de asociación) y 13 (derecho a un recurso efectivo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El tribunal aceptó estudiar el fondo del asunto en lo relativo a los artículos 10 y 11, si bien ha concluido que España no violó los derechos de asociación y reunión, y rechazó examinar el presunto incumplimiento del artículo 13 (derecho a un recurso efectivo).
En diciembre de 2004, España argumentó ante el TEDH que el partido disuelto "se identifica con la organización terrorista ETA" y complementa la actividad terrorista de la banda y por tanto la ilegalización de Batasuna no era un intento de cercenar la libertad de expresión del independentismo vasco. Según argumentó la Abogacía del Estado, era obligado impedir que Batasuna amplificara y justificara desde las instituciones "el efecto intimidatorio" que ETA ejercía sobre la sociedad.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha expresado hoy su satisfacción por el fallo del Tribunal de Estrasburgo, que respalda la ilegalización de Batasuna. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, también se ha mostrado satisfecho y ha adelantado que habrá dos sentencias más, una referida a las elecciones municipales de 2003 y otra a las europeas de 2004. Según Rubalcaba, "una vez que Estrasburgo ha dado por buena la Ley de Partidos sí que podemos concluir que "en nuestro país no habrá en las instituciones democráticas partidos que defiendan la violencia nunca más".

Importantísima notícia que callará la boca a más de uno. Sólo hay que ver la primera reacción de Gara, que ha sido dudar de la veracidad de la noticia. Ahora ya lo han editado, pero ha sido divertido verles meter la pata durante un rato. Noticia en Gara

Los que sepáis la lengua de Molière, podéis descargaros la sentencia del servidor de ese insigne periódico, a ver si les peta el servidor.

Le he echado un vistazo y la verdad es que los argumentos que da son límpidos y cristalinos. Está feo citarse a si mismo, pero más o menos viene a decir lo que yo le respondía al subnormal de semensatan en este mensaje de hace varios meses :

La diferencia está en que en un caso es una violencia de hace más de 70 años, y en el otro es una violencia presente, dentro de una democracia, y con la intencionalidad de condicionar el voto.

En un sistema democrático la violencia no debe ser permitida, pues ya existen vías pacíficas para expresar la voluntad política de cada cual. Y si esto no lo entendéis, tampoco hay mucho que hablar.

Mucho tiempo se ha tardado en prohibir un partido que en cualquier democracia estaría ilegalizado desde la primera tontería. HB y su entorno han tenido 3 décadas, 3, para adaptarse a la democracia, y si no les gusta, los batasunos tienen dos opciones, ajo y agua o votar otros partidos independentistas para que les representen, con el mismo programa que HB y limpio de violencia terrorista.

Hasta luego, hijos de la crispación y de una puta
 
Pues está muy bien, sobre todo, por que así se les cierra una de las líneas argumentales del psiconacionalisno euskaldún, sobre la vía de Europa y todo eso.

Es un paso más y todo eso.
 
Esto es sencillamente un espaldarazo europeo a nuestra lucha contra el terrorismo radical y a los partidos que apoyan la violencia. Definitivamente vamos por buen camino, nose si para destruir a ETA, pero al menso logramos que no tengan ningún tipo de legitimación política basada en el Derecho Internacional.
 
En realidad todo este cerco circense a Batasuna es tremendamente saludable para la izquierda abertzale. Obviamente, y ante la encerrona hispano-europea, las opciones por votar por una opción socialista y abertzale, estarán cada vez más presentes en el panorama político vasco, lo que indiscutiblemente va en detrimento de los partidos nacioanalistas españoles.

En última instancia, y sin saberlo, les están haciendo un favor.

Patterson pasivo. Y tal.

PD: E hijo del complejo de inferioridad y del fontanero rumano.
 
Esto forma parte de la manipulación de los medios y del poder pandereto que extiende sus tentaculos hasta Estrasburgo. Todos mienten, el unico que tiene la razon es Gara.

No hay persecucion ideologica. Se ha demostrado durante años, por sus propios actos, quienes amparan la violencia desde la politica, quienes controlan sociedades instrumentales, y quienes no solo no condenan la violencia sino que la fomentan y la alimentan. De ahi la ilegalización, mismos perros con distintos collares en fraude de ley.

Metaforicamente, seria algo asi como la aplicación de la doctrina del levantamento del velo societario aplicada a los partidos politicos.

Solo falta que el TC deje de meter la pata.
 
¿Y qué esperabas que dijese?

Ha sido un gran revés para ellos,cosa que me alegra, por las pajas mentales que se hacían con una hipotética sentencia favorable, como posible argumento a usar en el ámbito internacional.

Me alegro mucho.
 
Las declaraciones de Otegi son un Lol, en efecto. Si es que no saben qué decir, la sentencia es tan contundente que no admite réplica por parte de los que todo este tiempo han estado diciendo que España no es una democracia europea y blao blao. Nada más y nada menos que el Tribunal de Estrasburgo ha admitido punto por punto y sin poner ni un solo pero (algo realmente insólito en un organismo tan garantista) la Ley de partidos española.

Supongo que la parejita abertazale están esperando a que les den nuevas argumentaciones para su victimismo, y por eso no dicen nada del tema, porque ese post de sementonton no llega a respuesta.

No llegan al nivel de loles que Otegi, pero, como malos perdedores, en el editorial de Gara le echan la culpa al árbitro (pues ellos querían otra sala mayor para el juicio :lol:) y vuelven a amenazar:

Estas sentencias cierran espacios a la resolución del conflicto y abren la puerta a más y mayores vulneraciones de derechos civiles, políticos y humanos.

Y atentos, los malos ya no son sólo España o Francia, esto es una

encerrona hispano-europea

:lol:

Habrá que apelar a un Tribunal de escala planetaria, no sé, a La Haya, o por qué no, a uno de escala galáctica, al del planeta Coruscant.
 
Yo también me quedo con lo de "encerrona hispano-europea". Es una muestra más de la paranoia de la que adolecen estos hijos de puta.

Como lo del pavo este que desapareció hace unas semanas con una maleta llena de dinero. No se les ha ocurrido otra cosa que decir que se lo han ventilado los servicios secretos españoles o franceses. Bien harían en buscarlo junto a Curro en El Caribe, que es donde seguramente esté.
curro.jpg
 
DerosMC rebuznó:
Otegi: 'El fallo es una continuación de la guerra preventiva de Bush y Aznar'

https://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/01/espana/1246442292.html

Hay que me lol :lol:

Dice lo mismo que Arisgo, se me ponen los vellos como escarpias.

Lo gracioso es que ademas Otegui declara que se da prioridad a la seguridad nacional frente a las libertades publicas....

¿Pero que libertades publicas van a existir, cuando se amenaza la seguridad nacional y las propias libertades publicas de los que no piensan como los etarras, desde las instituciones que acaparan los violentos?
 
Atrás
Arriba Pie