Filmaffinity (lista en 1ª peich)

[UBP]

Ultimamente parece que se ha puesto muy de moda el quitarle méritos a "Centauros del Desierto" o decir que es una puta mierda. No se a cuento de que, porque John Ford se mea en la cara del 100% de los directores de hoy en día, y en el 95% de todos los directores habidos y por haber. Pero bueno, la gente es imbecil, eso está claro.

No veo qué tiene que ver que Ford sea un gran director conque me parezca una peli de 7, no de 8. Bueno, supongo que hablabas del 5 de Entrañable, pero era por picar al anormal que fuma en boquilla.

Ah coño pues se lo dije por esa crítica precisamente

Lol

A mí los que me tienen acojonado son Rarito y Eire con su profusión de matices comentando pelis italianas de esas raras.

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

Dile que se pase por el foro. :1

Creo que lo lee de vez en cuando pero no ha llegado a registrarse. No creo que tenga tampoco demasiado tiempo libre (está en la ESCAC. Debería haberme ido yo también pero no dispongo de un fondo monetario suficiente y ya se me ha pasado el arroz).

Totalmente de acuerdo. Vale que se pusieron muy cansinos con eso del "mejor western de la historia del cine" (algo absurdo, ¿cómo elegir uno sólo habiendo tantos buenos?) pero de ahí a decir que es floja, o que el argumento y los personajes tienen incoherencias (y no miro a nadie)...

No se quién habrá dicho eso pero el guión de "Centauros del desierto" está considerado (y con razón) como uno de los mejores de la historia del western.

No veo qué tiene que ver que Ford sea un gran director conque me parezca una peli de 7, no de 8. Bueno, supongo que hablabas del 5 de Entrañable, pero era por picar al anormal que fuma en boquilla.

No me refería a tí en lo de la puntuación. Objetivamente es una película redonda y de notable alto como mínimo, que veo que es la puntuación que le das. El darle un 4 o un 5 es de ser un inepto total o de no tener ni puta idea o, como se da mucho por estos lares, sencillamente de ir contracorriente.

 

[UBP]

o que el argumento y los personajes tienen incoherencias (y no miro a nadie)...

La reacciones de Natalie Wood son directamente subnormales, nada de incoherentes. Y lo de Wayne alzándola es enajenación transitoria por inhalación de sus propio efluvios sobaquiles.

 

[patterson12ref]

Y tú mereces una muerte lenta y dolorosa.

 

[Rarito]

No me atrae mucho el western americano (alergia generacional) y detesto con toda mi alma a John Wayne. Pero vi un dia Centauros del Desierto por la tele y lo tengo que reconocer, es un peliculon.

UBP, si yo puedo admitirlo tu tambien puedes

 

[UBP]

UBP, si yo puedo admitirlo tu tambien puedes

Yo admito que es una peli de 7,5, y si se ha flipado mucho, de 8. Pero no tiene los ingredientes para ser la obra maestra que me han vendido, ni el mejor western del mundo, ni ninguna de esas hipérboles típicas de Garci y compañía. La de Jesse James de Andrew Dominik, por ejemplo, mola más.

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

Estoy aburrido y me ha dado por mirar puntuaciones en FA:

"Érase una vez en América"...¿Un 6 Quatermass?
"Grupo Salvaje"...¿Un 6 también Quatermass?

Y lo que me ha dolido sobremanera ha sido esto:

"Blade Runner"...Un 6 de Rarito, Quatermass y Malice. No, en serio, esto si ha dolido.

La de Jesse James de Andrew Dominik, por ejemplo, mola más.

La de Jesse James es un peliculón pero muy diferente a "Centauros...". No son comparables para nada. Una es un western crepuscular que se basa en un sólido guión y en una dirección muy clásica. La otra se apoya más en las formas que en el fondo y en una dirección poco convencional.

 

[Rarito]

Pues un 6 para una pelicula en la que me duerno (tirate al robot ya hostias, tanto saxo tanto saxo..) esta jodidamente bien.

 

[UBP]

A mí de estos cabrones ya no me duele nada, demasiado me han hecho sufrir ya. Que Q valore Appaloosa por encima de El hombre tranquilo es algo que uno ya no le sorprende. Pero los seises a Blade Runner son de pose total, vamos.

La de Jesse James es un peliculón pero muy diferente a "Centauros...". No son comparables para nada. Una es un western crepuscular que se basa en un sólido guión y en una dirección muy clásica. La otra se apoya más en las formas que en el fondo y en una dirección poco convencional.

No, si no las comparo. Me refería a que dentro del género me gusta más. Y yo tampoco le veo tanto fondo a Centauros (para mí es más disfrutable su forma); no sé por qué la gente se flipa tanto con lo del supuesto racismo y tal.

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

Pues un 6 para una pelicula en la que me duerno (tirate al robot ya hostias, tanto saxo tanto saxo..) esta jodidamente bien.

¿Te duermes con "Blade Runner" y con una de Ozu no?
"El hombre tranquilo" un 4 para Quatermass 121:121

 

[patterson12ref]

Pues a mí me ha dolido la comparación con la película interminable y vacía de Andrew Dominik. Qué mal te sienta ese nick, eres una mala persona y no tienes corazón.

Edit porque veo que le puse un 5 muy bien llevado.

Lo de rarito tampoco tiene nombre. Aún las de Ozu pase, pero la intragable de Café Lumiere, que hace dormirse a una vaca. Os odio.

 

[Rarito]

¿Te duermes con "Blade Runner" y con una de Ozu no?

Con las de Ozu medito con los ojos entornados, nada que ver

No, en serio, no es una pose. Solo le veo la maestria en la estetica. No le veo esa profundidad que se dice, me aburre.

 

[Nea Marin]

¿Cómo se busca un usuario? Le doy al buscador de amijos y no aparece. En serio, ese tipo comete faltas, y además parece que te reconoce algún tipo de autoridad; no soy yo. Le tiene un 5 a Centauros del desierto .

En búsqueda avanzada, pones el nombre en el buscador global. Si tiene críticas, te saldrá, si no, no.
En el caso de Entrañable te saldrá esto:

Críticas de: Entrañable - FilmAffinity<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0><TBODY><TR><TD class=j>Críticas del usuario 'Entrañable' de El Maycar (España). 155 críticas en total.
www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/846804.html<NOBR></NOBR>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

En el caso de Deckard, sale esto:

Críticas de: Deckard - FilmAffinity<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0><TBODY><TR><TD class=j>Críticas del usuario 'Deckard' de Malaga (España). 46 críticas en total.
www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/808503.html<NOBR></NOBR>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Por eso yo jamás diré mi identidad, para que no me juzguen por mis notas de mierda:cry:

The End es uno de los grandes, especialista en cine balcánico además, por eso lo tengo en amigos desde antaño.
Otro de mis favoritos es un gallego, defensor del cine de Terence Hill y Bud Spencer, es muy generoso con las notas, pero lo idolatro:
https://www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/170541.html

Y otro usuario que deberiais conocer todos es Sines Crúpulos, uno de los más leídos: https://www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/815985.html
y ordenadas por más nuevas: https://www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/815985.html?orderby=5
(atentos a la del Mamigüevo).

 

[patterson12ref]

Cuánto tiempo libre tiene la gente, joder, deben de ser todos funcionarios. Lo que no entiendo es para qué cojones alguien quiere escribir una crítica de los Serrano.

Por cierto, falta esta películahttps://www.imdb.com/title/tt0060708/

hay en fa un remake de mierda, pero no la de Joseph Losey, gran director. Tiene un 5 en imdb, pero viendo Diabolik por ejemplo que está mucho mejor valorada hace grande esta película.

 

[Rarito]

Lo de rarito tampoco tiene nombre. Aún las de Ozu pase, pero la intragable de Café Lumiere, que hace dormirse a una vaca. Os odio.

Y yo no se como podeis preferir los incoloros y mecanicos planos secuencia de Rollo Tarrtaro a los maravillosos planos secuencia de Hou Hsiao Hsien en los que la vida fluye.

No teneis alma.

 

[UBP]

Pues un 6 para una pelicula en la que me duerno (tirate al robot ya hostias, tanto saxo tanto saxo..) esta jodidamente bien.

Un post como éste te debería suponer la destitución inmediata. Es más, a ILG vas.

Reducir el milagro que Vangelis obró para esta peli a "tanto saxo, tanto saxo" hace llorar a a José Luis Perales.

Es la estética la que ensalza la ética de la película. La cuestión existencial -potente- se ve sublimada por el glorioso envoltorio. No es su complejidad lo esencial -simple tampoco es- sino el hipnótico cóctel hecho con la mezcla perfecta entre lo lo visual y lo emocional.

Yo es que a cualquiera que valore BR por debajo del 7 no lo considero persona.

Café Lumière es muy buena película, hijo de puta.

 

[patterson12ref]

Y yo no se como podeis preferir los incoloros y mecanicos planos secuencia de Royo Tarrtaro a los maravillosos planos secuencia de Hou Hsiao Hsien en los que la vida fluye.

No teneis alma.

Pero es que no es lo mismo. En las de Bela Tarr hay diálogos y monólogos amérrimos (se nota que hay detrás un buen novelista, tengo ganas de leer algo de él). La de Café Lumière es totalmente vacía, con diálogos intrascendentes, un burdo intento de imitar la sutileza de Ozu.

Un post como éste te debería suponer la destitución inmediata. Es más, a ILG vas.

Reducir el milagro que Vangelis obró para esta peli a "tanto saxo, tanto saxo" hace llorar a a José Luis Perales.

Es la estética la que ensalza la ética de la película. La cuestión existencial -potente- se ve sublimada por el glorioso envoltorio. No su complejidad -simple tampoco es- sino el hipnótico cóctel hecho con la mezcla perfecta entre lo lo visual y lo emocional.

Yo es que a cualquiera que valore BR por debajo del 7 no lo considero persona.

Es cierto que decir eso de BR es digno de impeachment. En eso estoy de acuerdo contigo, es una película que debería estar fuera de las votaciones, con un redondo diez, a salvo del voto de un subnormal que decida hacerse el gracioso y mancillar tamaña obra.

 

[UBP]

Pero es que no es lo mismo. En las de Bela Tarr hay diálogos y monólogos amérrimos (se nota que hay detrás un buen novelista, tengo ganas de leer algo de él). La de Café Lumière es totalmente vacía, con diálogos intrascendentes, un burdo intento de imitar la sutileza de Ozu.

Esta es mi opinión de la peli; deberías memorizarla.

Spoiler

He gozado bastante esta película. No sé por donde empezar a comentarla; seré breve y desordenado. En la peli, la sutileza y la precisión de la narración ayudan a que la sobriedad cale hondo, supongo. Los reposados planos, donde de repente la cámara se mueve mínimamente y lo hace con todo el sentido del mundo (estupendas escenas familiares, y qué encanto de madre), la fotografía, tan natural captando tanto los trenes (que articulan la vida urbana, sirven como metáfora y son retratados casi como un ente consciente) o la confusión del gentío como los rincones más íntimos con presencia de elementos naturales o cotidianos (árboles, ropa tendida...), la música, insertada con gran cuidado, acierto y efectividad... El progreso en sí de la película, que al principio presenta esta relación chico-chica que a mí me parece un tanto inverosímil y que luego evoluciona a pura poesía a medida que el film toma cuerpo y llega a sus más altas cotas de expresividad. Momentos como el de los protagonistas cruzándose en trenes separados, sin verse, o la segunda -en especial- escena familiar, me parecen sencillamente brillantes. Además de esa localización reiterada del fondo de la carátula, que por alguna razón me resultó bastante hipnótica. Muy recomendable peli, sensorial y poético retrato de las distancias entre personas, de la ciudad, de la vida.

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

En el caso de Deckard, sale esto:

Críticas de: Deckard - FilmAffinity<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 border=0><TBODY><TR><TD class=j>Críticas del usuario 'Deckard' de Malaga (España). 46 críticas en total.
www.filmaffinity.com/es/userreviews/1/808503.html<NOBR></NOBR>
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Yo no soy ese Deckard. Ese es un tipo que no tiene ni puta idea de cine
Por supuesto tampoco tengo tantas críticas hechas.

The End es uno de los grandes, especialista en cine balcánico además, por eso lo tengo en amigos desde antaño.

Sí, seguidor acerrimo de Kusturica, por cierto. Tiene algunas notas por las cuales me suelo cagar en toda su estirpe, pero aun así es un tío coherente y con buen gusto. Pero ya te digo que a una película, por ser balcánica y a pesar de su calidad, le sube puntos seguro. y él lo sabe

Ensalzar al coñazo de Bela Tarr debería estar penado por ley.

 

[Rarito]

Lo que si reconocereis es que Blade Runner es la primera pelicula videoclipera de la historia, la primera en importar la estetica de los anuncios. Un cancer hoy en dia.

Yo es que veo a Scott mas interesado en los filtros y las maquetas que en la historia, que no deja de ser una novela negra de toda la vida. El libro de Dick tiene bastante mas chicha.

(algo han puesto en el agua, el tocapelotismo de hoy no es normal )


edito: Veo que esta de moda ponerse ubicaciones chanantes.

El tal The End tiene puesto: (Infieles, Jesús no es, El Salvador)

Y un tal Arakiri tiene: Poulsen centra y (Dinamarca)

 

[Dr. Quatermass]

Yo al The End ese ya lo conocía por la mongocrítica que hizo de Sátántangó (https://www.filmaffinity.com/es/review/78873091.html). Ya no es sólo que diga un montón de tonterías sin pies ni cabeza, sino que, directamente, ver una delicatessen fílmica como ésa debería estar prohibido para un subnormal que, por no saber, no sabe ni conjugar el imperativo.

Y a El hombre tranquilo le he puesto un cuatro porque es maniquea, convencional y acomodaticia; porque huele a rancio de lejos. No soy un gran conocedor de la obra de Ford, lo admito, sólo he visto dos películas suyas por el momento. Y la otra que he visto, El hombre que mató a Liberty Valance, sí me parece una gran película.

Café Lumière la tengo por ahí desde hace bastante tiempo, precisamente desde que había salido aquí a colación, pero le cogí un poco de miedo después de todo lo que me aburrió Hou Hsiao-Hsien con Three Times. Algún día supongo que caerá, de todas formas.

 

[El_Algarrobo_y_su_trabuco]

Yo al The End ese ya lo conocía por la mongocrítica que hizo de Sátántangó (https://www.filmaffinity.com/es/review/78873091.html). Ya no es sólo que diga un montón de tonterías sin pies ni cabeza, sino que, directamente, ver una delicatessen fílmica como ésa debería estar prohibido para un subnormal que, por no saber, no sabe ni conjugar el imperativo.

Que llames delicatessen fílmica a algo de Bergman o de Tarkovsky vale, pero ¿en serio piensas que algo de Bela Tarr puede ser una "delicatessen fílmica? Es un tío que técnicamente puedeser muy válido. Sus planos secuencia son cojonudos pero ¿a quién cojones le importa cuando sus películas seguramente no las podrá aguantar ni él mismo? Es un soberano coñazo, aunque si lo viera por la calle le invitaría a unas cañas para que me comentase que opina de la vida en general.

P.D: La diferencia entre Tarkovsky y Bela Tarr es que el primero si tiene algo que contar en sus películas y los guiones suelen ser buenos. El segundo es el anti-cine hecho persona.

 

[Pionono]

Vaya tela el trío calavera, jajaja.

Uno cuestionando en serio Blade Runner, el otro que se las da de cinéfilo iluminao y no conoce la obra de uno de los grandes de verdad, Ford, tiene huevos la cosa.

A que el más normalico va a ser el tito patter, qué cosas...

Por cierto voy por la segunda hora de Satantango, joder este monstruo hay que verlo en pequeñas dosis, pero tiene algo que atrapa a pesar de ser objetivamente un coñazo de dimensiones bíblicas.

 

[Dr. Quatermass]

P.D: La diferencia entre Tarkovsky y Bela Tarr es que el primero si tiene algo que contar en sus películas y los guiones suelen ser buenos. El segundo es el anti-cine hecho persona.

Yo prefiero a Tarkovski, sobre todo porque su filmografía es más regular. Todos sus trabajos se encuadran en una calificación que va desde películas geniales a obras maestras absolutas. Tarr me parece un maestro del cine, no tan regular, pero Sátántangó y Armonías de Werckmeister también son obras maestras equiparables al mejor Tarkovski.

Lo que no entiendo es esa fijación por decir que las películas de Béla Tarr no cuentan nada. Primeramente: no tienen por qué contar nada. Segundo: sí cuentan cosas. Sátántangó es una historia delineada con precisión, con múltiples pliegues que van desde la sociología hasta la reflexión vital. Tiene unos diálogos magníficos y una dimensión reflexiva inaudita. Armonías lo mismo, y The Man from London es directamente una película de suspense.

Zerkalo, por ejemplo, es una película mucho más abstracta, personal y críptica que cualquiera de las de Tarr.

 

[Pionono]

Lo que no entiendo es esa fijación por decir que las películas de Béla Tarr no cuentan nada. Primeramente: no tienen por qué contar nada.

¿Ein? Pero qué te has tomao...

Segundo: sí cuentan cosas.

Cuestión de opiniones, por lo que llevo visto, para lo que se puede contar en 5 minutos este hombre necesita como media hora o más, y sólo por una cuestión de lucimiento estético pero carente de interés narrativo. Ojo, hablo después de dos horas de Satantango, no he visto sus otras obras, aunque sospecho que es una de sus señas de identidad, de las que os ponen cachondos.