Ya, pero es que ese concepto, desde el punto de vista jugable, no alarga la vida del juego. Ese desmadre y esas locuras al final siempre se reducen en matar unos cuantos NPCs, trolear a la policía, y hacer explotar coches hasta que te aburres. Está bien para un rato, pero se agota rápido, y básicamente no hay nada más que hacer que no sean las misiones. Un juego así no merecería la pena esos 100 pavos, es una fórmula agotada.
Yo prefiero un juego que tenga más profundidad, que si quieres te puedes desmadrar pero que tenga un mundo con más capas de simulación y que al jugador se le permita interactuar con esas capas (como podías hacer cazando en el RDR2 por ejemplo); que tenga multitud de detallitos interactivos con el mundo de la simulación, con los NPCs, etc.
La mayor obsesión que tengo con esto en el GTA 6 es lo de que se pueda entrar en los edificios, quiero ver hasta dónde lo llevan, quiero ver cómo de interactuable es todo, probablemente me llevaré una decepción.
Un juego con este tipo de profundidad tiene mucha más chicha, y como resultado el juego es mucho menos olvidable. El RDR2 no es solo que sea el favorito de muchos, es que es con diferencia el mejor juego de Rockstar. No seguir profundizando en ese camino sería un paso atrás.
De hecho, el GTA V, si no hubiera sido por los gráficos y por lo de tener 3 personajes, a nivel de jugabilidad es casi una involución con menos variedad de mecánicas que el San Andreas y a nivel de narrativa tiene unos protagonistas menos interesantes que Niko en el IV.