Hilo definitivo del golpe de estado clásico. Hoy: Hez-Spain

[yonoloestoy]

Ahora ponemos el grito en el cielo que no quieran pactar el CGPJ con un partido que va cambiando el Código Penal en función de lo que le va exigiendo ERC o que pone en el Constitucional a uno que viene de ser su ministro.

Con otro partido que no quiere renovarlo de ninguna forma para no perder la mayoría que tienen y controlan. Poniendo todas las excusas del mundo desde que con Podemos no, que lo elijan nuestros jueces o que con Sanchez no. Anda a cagar, joder.

Me habéis hecho escribir un post justificando al PSOE. Me siento sucio y os maldigo por ello.

 

[te parto el himen]

Nope.

Los huevos cuadrados, que manera de tragar

Delito malversación: ¿En qué consiste la reforma y cuáles son sus posibles beneficiarios?

www.google.com

 

[yonoloestoy]

abaratado el delito de malversacion

Delito malversación: ¿En qué consiste la reforma y cuáles son sus posibles beneficiarios?

www.google.com

Aprende a leer todo y no solo la parte que te interesa. Fakir.

A pesar de que la pena mínima se reducía en un año respecto al Código Penal del 2004, se establecía una modalidad agravada de cuatro a ocho años de cárcel e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años en caso de "grave daño o entorpecimiento al servicio público" o si el valor del perjuicio causado excediera de 50.000 euros. Y añadía que si este valor superara los 250.000 euros se impondría la pena en su mitad superior, pudiéndose llegar hasta la superior en grado, es decir que podía alcanzar los 12, algo muy plausible tratándose de fondos públicos.

Que se vuelva a poner de que tiene que ser con beneficio propio o de terceros no es más que quitar la ñapa pepera para con el estatut de Mas. Otra más.
Lo de los catalanes no es más que de cara a la galería pero, ojo, si hay que justificar de dónde salen los pisos en Coruña de Feijoo, los de Rajoy en Sanxenxo, el palacio de Cospedal o rl piso de Abascal entonces ya tenemos un problema.

 

[te parto el himen]

Aprende a leer todo y no solo la parte que te interesa. Fakir.

A pesar de que la pena mínima se reducía en un año respecto al Código Penal del 2004, se establecía una modalidad agravada de cuatro a ocho años de cárcel e inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años en caso de "grave daño o entorpecimiento al servicio público" o si el valor del perjuicio causado excediera de 50.000 euros. Y añadía que si este valor superara los 250.000 euros se impondría la pena en su mitad superior, pudiéndose llegar hasta la superior en grado, es decir que podía alcanzar los 12, algo muy plausible tratándose de fondos públicos.

Que se vuelva a poner de que tiene que ser con beneficio propio o de terceros no es más que quitar la ñapa pepera para con el estatut de Mas. Otra más.

La ñapa pepera se hizo para poder entrullar a Mas por desviar fondos publicos para sus propios intereses, lo mismo que hicieron el Junqueras y compañia, ahora Pedro se folla la justicia para salvarles el culo, todo muy correcto y la borregada aplaudiendo porque lo hacen los suyos.

Lo de los catalanes no es más que de cara a la galería pero, ojo, si hay que justificar de dónde salen los pisos en Coruña de Feijoo, los de Rajoy en Sanxenxo, el palacio de Cospedal o rl piso de Abascal entonces ya tenemos un problema.

Tocino y velocidad, para investigar esas cosas que dices no es necesario abaratar otros delitos.

Esto es agotador, te dejo defiendo lo indefendible que ya sabemos como terminan estas cosas.

 

[Sanferlo]

Con otro partido que no quiere renovarlo de ninguna forma para no perder la mayoría que tienen y controlan. Poniendo todas las excusas del mundo desde que con Podemos no, que lo elijan nuestros jueces o que con Sanchez no. Anda a cagar, joder.

Me habéis hecho escribir un post justificando al PSOE. Me siento sucio y os maldigo por ello.

Vamos a ver. Para renovar el CGPJ hacen falta 210 votos a favor en el Congreso y 158 en el Senado. Dicho de otra manera, puede haber máximo 140 votos en contra en el Congreso y 105 en contra en el Senado. El PP tiene 87 diputados y también 104 senadores. En puridad, el PP no está ni puede estar bloqueando nada. De hecho quienes están impidiendo la renovación bien podría ser el PSOE porque los presidentes del Senado y Congreso se niegan a convocar el pleno a tal efecto. Luego, tal y como dije, ya sería responsabilidad de las cámaras (no de los partidos, repito) proceder a la renovación, habiendo posibilidades de ello sin contar para nada con el PP.

Que es que vamos, el PP no está bloqueando ningún organismo constitucional más de los que los bloquea el PSOE. Porque bien podría mañana estar reformando la ley para despolitizarlos y hacerlos independientes. Pero evidentemente no va a hacer eso porque lo que quiere no es otra cosa sino el control judicial absoluto propio de una república bananera, capaz incluso de hacer constitucional la coronación de Perro Sanxe I El guapo.

Por cierto, un poco estúpido eso de necesitar 3/5 para renovar el poder judicial pero para cambiar la ley y que deje de ser obligatorio tal requisito no te hace falta tener el 3/5. Desde luego, hubo algún forero subnormal redactando la Constitución.

 

[Uncle Meat]

Que es que vamos, el PP no está bloqueando ningún organismo constitucional más de los que los bloquea el PSOE. Porque bien podría mañana estar reformando la ley para despolitizarlos y hacerlos independientes. Pero evidentemente no va a hacer eso porque lo que quiere no es otra cosa sino el control judicial absoluto propio de una república bananera, capaz incluso de hacer constitucional la coronación de Perro Sanxe I El guapo.

Por cierto, un poco estúpido eso de necesitar 3/5 para renovar el poder judicial pero para cambiar la ley y que deje de ser obligatorio tal requisito no te hace falta tener el 3/5. Desde luego, hubo algún forero subnormal redactando la Constitución.

Para hacerlos independientes hay que reformar la Constitución, que es la que establece la elección por parte de las cámaras. Y la Constitución no dice nada de 3/5; sólo establece que se haga mediante ley orgánica (mayoría absoluta), que es la que ha establecido lo de los 3/5.

 

[Sanferlo]

Y la Constitución no dice nada de 3/5; sólo establece que se haga mediante ley orgánica (mayoría absoluta), que es la que ha establecido lo de los 3/5.

 

[ilovegintonic]

A lo mejor el problema parte de aquí justamente, a lo mejor el problema es que ahí haya una sola persona colocada por el poder legislativo, por el gobierno, por las cámaras o por algo en lo que un político tenga algo que ver. A lo mejor en el momento en el que políticos se encargan de sentar a gente en el Constitucional ya está todo corrompido desde el origen.

 

[Sanferlo]

A lo mejor el problema parte de aquí justamente, a lo mejor el problema es que ahí haya una sola persona colocada por el poder legislativo, por el gobierno, por las cámaras o por algo en lo que un político tenga algo que ver. A lo mejor en el momento en el que políticos se encargan de sentar a gente en el Constitucional ya está todo corrompido desde el origen.

¿Vamos a cambiar la ley para garantizar la independencia judicial frente a los políticos de cualquier orden? Qué va, vamos a modificarla pero para profundizar todavía más en la dependencia judicial de un solo signo y color político. Menudas curvas están por venir, amics. Vamos a flipar.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Uncle Meat]

No me refería al Constitucional, sino al CGPJ, que es lo que está sin renovar 4 años largos.

 

[Uncle Meat]

...

A lo mejor el problema parte de aquí justamente, a lo mejor el problema es que ahí haya una sola persona colocada por el poder legislativo, por el gobierno, por las cámaras o por algo en lo que un político tenga algo que ver. A lo mejor en el momento en el que políticos se encargan de sentar a gente en el Constitucional ya está todo corrompido desde el origen.

No sólo en el Constitucional: en el CGPJ, que es el que se encarga de ordenar y ascender a los jueces. Pero esto ha pasado siempre, no ahora con Pedro Sánchez, que parece que es lo que la derecha quiere subrayar.

 

[ilovegintonic]

...


No sólo en el Constitucional: en el CGPJ, que es el que se encarga de ordenar y ascender a los jueces. Pero esto ha pasado siempre, no ahora con Pedro Sánchez, que parece que es lo que la derecha quiere subrayar.

¿Vamos a cambiar la ley para garantizar la independencia judicial frente a los políticos de cualquier orden? Qué va, vamos a modificarla pero para profundizar todavía más en la dependencia judicial de un solo signo y color político. Menudas curvas están por venir, amics. Vamos a flipar.

Pues eso. En esta pantomima de democracia, no existe separación entre legislativo y judicial. Los jueces son esclavos de los políticos, títeres.

Esto ni es una democracia ni lo que tenemos es una constitución. Este país es un engaño y un chiste estructural, pero ahí tenéis a los de izquierdas y a los de derechas tirándose los trastos a la cabeza porque mira lo que haces, cuando lo que hay por un bando y por otro es ganas de seguir haciendo lo mismo pero yo solo, no los dos.

Putísimo asco de todo.

 

[Nueces]

Desde el momento en que este país tiene una Constitución que, a pesar de que reconoce que los tres poderes del Estado emanan del soberano, el pueblo español, pero intrínsecamente reconoce que el soberano, el pueblo español, es un rebaño de borregos al que hay que varear en la buena dirección y por tanto, solo va a participar en la elección de uno de los poderes, porque queremos ser una democracia para que nos acepten internacionalmente, pero no la mejor muy democracia, ya os podéis meter este régimen de mierda del 78 por vuestro culo de borregos.

 

[Uncle Meat]

Desde el momento en que este país tiene una Constitución que, a pesar de que reconoce que los tres poderes del Estado emanan del soberano, el pueblo español, pero intrínsecamente reconoce que el soberano, el pueblo español, es un rebaño de borregos al que hay que varear en la buena dirección y por tanto, solo va a participar en la elección de uno de los poderes, porque queremos ser una democracia para que nos acepten internacionalmente, pero no la mejor muy democracia, ya os podéis meter este régimen de mierda del 78 por vuestro culo de borregos.

Sólo hay que echar un vistazo a la iniciativa legislativa del pueblo soberano: 500.000 firmas y visto bueno previo del Congreso ( ); pero, claro, nada de leyes orgánicas, ni de presupuestos, ni tributarias ni mucho menos una reforma constitucional, que están excluidas por que sí.

 

[Sanferlo]

No me refería al Constitucional, sino al CGPJ, que es lo que está sin renovar 4 años largos.

¿Qué pone justo debajo de lo que has subrayado?


Ahora en serio. Quitando lo de la falta de independencia judicial, que es algo escandaloso, no sé que os extraña que un líder de la oposición pase de negociar nada con un partido que va cambiando la ley a su antojo en función de lo que le van exigiendo indepes y demás escoria. Reduciendo el delito de malversación y eliminando la sedición y follándose la constitución cuando le venga en gana.

 

[Uncle Meat]

¿Qué pone justo debajo de lo que has subrayado?

La minoría elegida entre JURISTAS, que son los que menos peso tienen en el CGPJ. Los jueces y magistrados se elegían antes por mayoría absoluta y, a raíz de la reforma de la ley orgánica 6/85, por mayoría de 3/5.

De nada.

 

[te parto el himen]

Pues eso. En esta pantomima de democracia, no existe separación entre legislativo y judicial. Los jueces son esclavos de los políticos, títeres.

Esto ni es una democracia ni lo que tenemos es una constitución. Este país es un engaño y un chiste estructural, pero ahí tenéis a los de izquierdas y a los de derechas tirándose los trastos a la cabeza porque mira lo que haces, cuando lo que hay por un bando y por otro es ganas de seguir haciendo lo mismo pero yo solo, no los dos.

Putísimo asco de todo.

Pero si la coña de todo esto es que lo que está haciendo PDR ni siquiera puede considerarse de izquierda o de centro, es un me quedo con el cortijo y para ello me cargo lo que haga falta.

 

[Uncle Meat]

Pero si la coña de todo esto es que lo que está haciendo PDR ni siquiera puede considerarse de izquierda o de centro, es un me quedo con el cortijo y para ello me cargo lo que haga falta.

Que es justo lo que está haciendo el PP eternizando la renovación del consejo.

Es que no os dais cuenta de que la realidad no es de izquierdas ni de derechas, pero vosotros os empeñáis en que es de derechas.

 

[Sanferlo]

La minoría elegida entre JURISTAS, que son los que menos peso tienen en el CGPJ. Los jueces y magistrados se elegían antes por mayoría absoluta y, a raíz de la reforma de la ley orgánica 6/85, por mayoría de 3/5.

De nada.

Macho, que antes dijiste "en la Constitución no dice nada de 3/5" y tú mismo has puesto un extracto que sí lo pone.

"Cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros".

 

[te parto el himen]

Que es justo lo que está haciendo el PP eternizando la renovación del consejo.

No, no es lo mismo, y si no hay acuerdo es por lo que todos sabemos, intentar evitar que el psoe saque leyes a la carta para amigos y socios de gobierno empurados por malversacion y sedición.

En fin, faltan pocos meses para que la tortilla de la vuelta y los que ahora aplauden estas cosas van a ser los primeros en llorar cuando eso ocurra.

 

[Sanferlo]

No, no es lo mismo, y si no hay acuerdo es por lo que todos sabemos, intentar evitar que el psoe saque leyes a la carta para amigos y socios de gobierno empurados por malversacion y sedición.

En fin, faltan pocos meses para que la tortilla de la vuelta y los que ahora aplauden estas cosas van a ser los primeros en llorar cuando eso ocurra.

Eso suponiendo que la derecha vuelva al poder.

 

[Uncle Meat]

Macho, que antes dijiste "en la Constitución no dice nada de 3/5" y tú mismo has puesto un extracto que sí lo pone.

"Cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros".

He dicho que no pone nada de renovar el CGPJ por mayoría de 3/5, que es lo que tú afirmabas, porque es así. Los únicos que se nombran por 3/5 son los juristas, que son la minoría y, por consiguiente, no la totalidad. ¿Ahora mejor?

Vamos a ver, que ya sé que es un matiz, una chorrada, pero todo viene de esto que pusiste:

Por cierto, un poco estúpido eso de necesitar 3/5 para renovar el poder judicial pero para cambiar la ley y que deje de ser obligatorio tal requisito no te hace falta tener el 3/5. Desde luego, hubo algún forero subnormal redactando la Constitución.

 

[Uncle Meat]

No, no es lo mismo, y si no hay acuerdo es por lo que todos sabemos, intentar evitar que el psoe saque leyes a la carta para amigos y socios de gobierno empurados por malversacion y sedición.

En fin, faltan pocos meses para que la tortilla de la vuelta y los que ahora aplauden estas cosas van a ser los primeros en llorar cuando eso ocurra.

Claro, porque lo de empurar a todos los peperos encausados por la gurtel y demás lo dejamos para otro día.

 

[Sanferlo]

He dicho que no pone nada de renovar el CGPJ por mayoría de 3/5, que es lo que tú afirmabas, porque es así. Los únicos que se nombran por 3/5 son los juristas, que son la minoría y, por consiguiente, no la totalidad. ¿Ahora mejor?

No, yo no lo afirmo. Lo afirma el artículo que TÚ mismo has puesto. Se ve que ni entiendes " cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado". No sabes ni lo que pones.

 

[Uncle Meat]

No, yo no lo afirmo. Lo afirma el artículo que TÚ mismo has puesto. Se ve que ni entiendes " cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado". No sabes ni lo que pones.

No, eres tú el que no lees correctamente. Ya te lo he aclarado más arriba.