Hilo definitivo del golpe de estado clásico. Hoy: Hez-Spain

[curro jimenez]

Cada cual que tire de lo que tenga, pero lo que no puede ser es que uno de los dos tenga bloqueada la justicia de manera artificial durante años para su propio beneficio. La politización de la justicia debe o no existir, o existir para todos, lo que no puede ser es que exista para un solo bando.

Aquí ademas se pide mucha exigencia de honorabilidad a la izquierda, pero a la derecha no se le pide ninguna exigencia, sino que se les jalea cuando actúan como burros, caciques y demagogos. Así que lo que has dicho, exigencia con ambos, o con ninguno, pero no solo con el que no nos gusta.



Pues claro.

La justicia bloqueada. Ojo al dato. La justicia bloqueada...
Se le ve puesto, si.
Hombre, a la izquierda se le pide de lo que presume.

 

[curro jimenez]

Pues claro.

Entoces cada vez que gobierne un partido puede cambiar las leyes y la constitución a su antojo para beneficio propio, no?

 

[Cenobita]

Entoces cada vez que gobierne un partido puede cambiar las leyes y la constitución a su antojo para beneficio propio, no?

Poder, puede, suponiendo que gane las votaciones que tenga que ganar para ello en el congreso, que es de lo que va la democracia. La derecha lo hará sin pudor cuando pueda, con lo cual la izquierda tiene que hacer lo mismo. Pero no para beneficio propio, sino para hacer lo que se tenga que hacer para sacar adelante todo lo que se pueda de los programas, que para eso se les vota.

Hombre, a la izquierda se le pide de lo que presume.

A la derecha en cambio, ya que no puede presumir de nada, no hay que pedirle nada, pero dárselo tampoco.

 

[naxo]

Poder, puede, suponiendo que gane las votaciones que tenga que ganar para ello en el congreso, que es de lo que va la democracia.

¿Por qué la democracia va de eso y no de que unos jueces de derechas usen su mayoría para que sus opositores de izquierdas no la consigan?

 

[curro jimenez]

Poder, puede, suponiendo que gane las votaciones que tenga que ganar para ello en el congreso. La derecha lo hará sin pudor si gana, con lo cual la izquierda tiene que hacer lo mismo. Pero no para beneficio propio, sino para hacer lo que se tenga que hacer para sacar adelante todo lo que se pueda de los programas, que para eso se les vota.



A la derecha en cambio, ya que no puede presumir de nada, no hay que pedirle nada, pero dárselo tampoco.

La derecha lo hará. La izquierda lo acaba de hacer.
Esta constitucion nos ha dado el periodo más largo de estabilidad democratica que se ha conocido. Pero según los progres, en especial los podemitas, hay que cambiarla por franquista y porque no deja hacer a los partidos lo que llevan en su programa. Que es ilegal? No importa, se cambian las leyes y la constitución y punto.
Tu idea de democracia es muy parecida a la de la I República. Imagino, que como bien podemita no has leído nada de lo que lo que tanto habláis, las I y II Repúblicas. De la II habéis oído algo, de la I nada. La primera fue un fracaso. La segunda un desastre, y en parte por lo que tú propones aquí, que todo el mundo haga lo que quiera y cambie las leyes a su antojo

 

[Cenobita]

¿Por qué la democracia va de eso y no de que unos jueces de derechas usen su mayoría para que sus opositores de izquierdas no la consigan?

Porque en este caso esos jueces de derechas habían ya terminado su mandato y llevaban años en funciones de forma anómala gracias a la actitud antidemocrática del partido de la oposición.

La labor de los jueces no es hacer oposición, es aplicar las leyes que salgan del poder legislativo. En cualquier caso, cuanto más fácil sea cambiar a los jueces, menos perniciosas pueden ser las consecuencias de su politización.

La derecha lo hará. La izquierda lo acaba de hacer.
Esta constitucion nos ha dado el periodo más largo de estabilidad democratica que se ha conocido. Pero según los progres, en especial los podemitas, hay que cambiarla por franquista y porque no deja hacer a los partidos lo que llevan en su programa. Que es ilegal? No importa, se cambian las leyes y la constitución y punto.
Tu idea de democracia es muy parecida a la de la I República. Imagino, que como bien podemita no has leído nada de lo que lo que tanto habláis, las I y II Repúblicas. De la II habéis oído algo, de la I nada. La primera fue un fracaso. La segunda un desastre, y en parte por lo que tú propones aquí, que todo el mundo haga lo que quiera y cambie las leyes a su antojo

La derecha lo ha hecho siempre que ha podido y que lo ha necesitado.

Esta constitución ha sido creada a medida para prolongar el poder en la sombra de las élites económicas que provocaron la guerra civil y prosperaron durante la dictadura, en gran medida gracias a todo lo que le robaron a los perdedores de la guerra. Así que sí, por supuesto que hay que cambiarla. Cambiar la constitución es lo más cerca que estaremos de haber revertido las consecuencias de la guerra civil, y desgraciadamente será demasiado lejos de lo que convendría.

Mi idea de democracia es la acorde a lo que es una democracia, y punto. La solución de la derecha para ese "desastre" del que hablas fue no ya una modificación legislativa a través de los cauces democráticos establecidos, sino la total destrucción del orden democrático una vez que no pudo controlarlo para sus intereses. La derecha, para "solucionar" ese "desastre" (el desastre de que las élites del país perdieran sus privilegios), hizo justo eso que tú dices que hará pero no ha hecho, pero lo hizo de verdad, como intentaron hacerlo de nuevo en el 82; cualquier comparación con lo que ha hecho el gobierno actual, que es básicamente aprobar una ley por los cauces normales, es ridícula y absurda, y es prueba de la demagogia alucinada en la que vive asentada la derecha.

 

[naxo]

Porque en este caso esos jueces de derechas habían ya terminado su mandato y llevaban años en funciones de forma anómala gracias a la actitud antidemocrática del partido de la oposición.

¿De forma anómala o de forma contemplada en el reglamento? Otra cosa es que no te guste y que la democracia solo sea lo que la mayoría que te gusta haga.

Muy mal tuvieron que hacerlo los que hicieron esta Constitución en el 78 si se metió en el Parlamento a Carrillo, Pasionaria, PSOE y PC. Menuda manera de quitarse de en medio a aquellos a quienes robaron en la guerra.

Tienes una empanada mental de cojones auspiciada por un fanatismo ridículo basado en la más burda de las ignorancias.

 

[naxo]

De hecho, creo que no es ignorancia, si no resquemor, porque tus escritos destilan un enorme resentimiento. Es como si aquellos a quienes atacan te hubieran privado de algo, como si te hubieran robado algo que por derecho te pertenecía o te hubieron privado de un futuro idílico en el que serías diferente a lo que eres actualmente, un futuro o presente alternativo en el que tú no tienes más, si no que son ellos quienes tienen menos, un futuro o presente alternativo en el que no tienes un mejor trabajo, más ameno y mejor remunerado, si no que son los demás quienes deben sufrir el mismo tedio que sufres tú a cambio de una miseria.
Es la sensación que me da de tus escritos por el resentimiento que desprendes y el odio unidireccional presente en todo momento.

 

[Cenobita]

¿De forma anómala o de forma contemplada en el reglamento? Otra cosa es que no te guste y que la democracia solo sea lo que la mayoría que te gusta haga.

Muy mal tuvieron que hacerlo los que hicieron esta Constitución en el 78 si se metió en el Parlamento a Carrillo, Pasionaria, PSOE y PC. Menuda manera de quitarse de en medio a aquellos a quienes robaron en la guerra.

Tienes una empanada mental de cojones auspiciada por un fanatismo ridículo basado en la más burda de las ignorancias.

De forma anómala aunque contemplada en el reglamento, pero anómala porque se ha retorcido dicho reglamento hasta donde permitía. A veces los reglamentos admiten malos usos que nadie pensó que fueran posibles, por tanto hay que cambiarlos.

Eso que mencionas de la Constitución no fueron más que migajas, actos simbólicos de quien sabía que se los podía permitir porque tenían al país entero ya cogido por los huevos hasta tal punto de que esos viejos comunistas eran prácticamente inofensivos. Era necesario incluírlos para poder engañar a la generación de la democracia, para que creyeran que el conflicto se había resuelto, pero solo había cambiado la forma del gobierno, el poder real seguía estando en las mismas manos.

De hecho, creo que no es ignorancia, si no resquemor, porque tus escritos destilan un enorme resentimiento. Es como si aquellos a quienes atacan te hubieran privado de algo, como si te hubieran robado algo que por derecho te pertenecía o te hubieron privado de un futuro idílico en el que serías diferente a lo que eres actualmente, un futuro o presente alternativo en el que tú no tienes más, si no que son ellos quienes tienen menos, un futuro o presente alternativo en el que no tienes un mejor trabajo, más ameno y mejor remunerado, si no que son los demás quienes deben sufrir el mismo tedio que sufres tú a cambio de una miseria.
Es la sensación que me da de tus escritos por el resentimiento que desprendes y el odio unidireccional presente en todo momento.

Los predecesores de la derecha actual, con sus actos, privaron a todos los españoles que vinieron después de una sociedad más empática, más inteligente, más culta, más civilizada, en una palabra. Gracias a ellos, la sociedad española es mucho más estúpida, ignorante y manipulable de lo que podía haber sido. Destruyeron el futuro intelectual y humano del país. Todo lo que se haga para revertir sus acciones es poco.

 

[curro jimenez]

Porque en este caso esos jueces de derechas habían ya terminado su mandato y llevaban años en funciones de forma anómala gracias a la actitud antidemocrática del partido de la oposición.

La labor de los jueces no es hacer oposición, es aplicar las leyes que salgan del poder legislativo. En cualquier caso, cuanto más fácil sea cambiar a los jueces, menos perniciosas pueden ser las consecuencias de su politización.



La derecha lo ha hecho siempre que ha podido y que lo ha necesitado.

Esta constitución ha sido creada a medida para prolongar el poder en la sombra de las élites económicas que provocaron la guerra civil y prosperaron durante la dictadura, en gran medida gracias a todo lo que le robaron a los perdedores de la guerra. Así que sí, por supuesto que hay que cambiarla. Cambiar la constitución es lo más cerca que estaremos de haber revertido las consecuencias de la guerra civil, y desgraciadamente será demasiado lejos de lo que convendría.

Mi idea de democracia es la acorde a lo que es una democracia, y punto. La solución de la derecha para ese "desastre" del que hablas fue no ya una modificación legislativa a través de los cauces democráticos establecidos, sino la total destrucción del orden democrático una vez que no pudo controlarlo para sus intereses. La derecha, para "solucionar" ese "desastre" (el desastre de que las élites del país perdieran sus privilegios), hizo justo eso que tú dices que hará pero no ha hecho, pero lo hizo de verdad, como intentaron hacerlo de nuevo en el 82; cualquier comparación con lo que ha hecho el gobierno actual, que es básicamente aprobar una ley por los cauces normales, es ridícula y absurda, y es prueba de la demagogia alucinada en la que vive asentada la derecha.

Madre mía, menudo discurso trasnochado. Que barbaridad. Alguien sabe si esto es lo que se habla en los círculos de podemos? Es que repiten como loros todos lo mismo.
Eres la viva imagen del progre de salón al que todo le viene mal. Te ha faltado lo principal, decir que está constitución no te vale porque tú no la he votado para tener el pack completo del ignorante podemita.

Ah y dinos cómo tiene que ser una democracia para ti.

 

[curro jimenez]

¿De forma anómala o de forma contemplada en el reglamento? Otra cosa es que no te guste y que la democracia solo sea lo que la mayoría que te gusta haga.

Muy mal tuvieron que hacerlo los que hicieron esta Constitución en el 78 si se metió en el Parlamento a Carrillo, Pasionaria, PSOE y PC. Menuda manera de quitarse de en medio a aquellos a quienes robaron en la guerra.

Tienes una empanada mental de cojones auspiciada por un fanatismo ridículo basado en la más burda de las ignorancias.

Esa constitución facha redactada por socialistas, comunistas y nacionalistas catalanes

 

[Cenobita]

Baia baia, la derecha absteniéndose mientras se rompe España:

Yahoo Search - Búsqueda en la Web

El motor de búsqueda que te ayuda a encontrar exactamente lo que buscas. Encuentra la información, los vídeos, imágenes y respuestas más relevantes de toda la Web.

es.noticias.yahoo.com

 

[felicidad patética]

Baia baia, la derecha absteniéndose mientras se rompe España:

Yahoo Search - Búsqueda en la Web

El motor de búsqueda que te ayuda a encontrar exactamente lo que buscas. Encuentra la información, los vídeos, imágenes y respuestas más relevantes de toda la Web.

es.noticias.yahoo.com

¿Es que te queda alguna duda de que los partidos miran por sus intereses y que muchas de sus acciones son de cara a la galería?

Si es que tengo la convicción que entre bambalinas lo de reducir las penas por malversación lo han pactado PPSOE, sabiendo que luego cada uno tiene que realizar su papel.

Y del que no se habla es de PODEMOS que venía a cambiar la política, que se llenó la boca de la corrupción del PP y no dice ni mu. Es que son los bufones para entretener al reino mientras el rey campa a sus anchas.

 

[naxo]

De forma anómala aunque contemplada en el reglamento, pero anómala porque se ha retorcido dicho reglamento hasta donde permitía. A veces los reglamentos admiten malos usos que nadie pensó que fueran posibles, por tanto hay que cambiarlos.

Eso que mencionas de la Constitución no fueron más que migajas, actos simbólicos de quien sabía que se los podía permitir porque tenían al país entero ya cogido por los huevos hasta tal punto de que esos viejos comunistas eran prácticamente inofensivos. Era necesario incluírlos para poder engañar a la generación de la democracia, para que creyeran que el conflicto se había resuelto, pero solo había cambiado la forma del gobierno, el poder real seguía estando en las mismas manos.



Los predecesores de la derecha actual, con sus actos, privaron a todos los españoles que vinieron después de una sociedad más empática, más inteligente, más culta, más civilizada, en una palabra. Gracias a ellos, la sociedad española es mucho más estúpida, ignorante y manipulable de lo que podía haber sido. Destruyeron el futuro intelectual y humano del país. Todo lo que se haga para revertir sus acciones es poco.

Vamos, que lo que tienes es un problema de revanchismo por una guerra en la que, de haberte tocado, no habrías combatido.

 

[Tocha]

Porque en este caso esos jueces de derechas habían ya terminado su mandato y llevaban años en funciones de forma anómala gracias a la actitud antidemocrática del partido de la oposición.

Mucho mejor cargarse la separación de poderes, llamar golpistas a los Jueces en el Hemiciclo y hacer lo que la izquierda le venga en gana para que la derecha no haga lo que le venga en gana hombre.

Todo muy democrático y nada anómalo

¿Qué coño tiene que ver aquí la Guerra Civil?.

 

[Cenobita]

Mucho mejor cargarse la separación de poderes, llamar golpistas a los Jueces en el Hemiciclo y hacer lo que la izquierda le venga en gana para que la derecha no haga lo que le venga en gana hombre.

Todo muy democrático y nada anómalo

¿Qué coño tiene que ver aquí la Guerra Civil?.

La separación de poderes se la ha intentado cargar el PP al recurrir a los jueces para intentar detener la votación. Al gobierno sí es fácil llamarle golpista por hacer una ley que no les gusta (aunque sea paripé), pero a los jueces atrincherados en funciones no se les puede llamar golpistas, hay que ver. Y sí, si la derecha hace lo que le viene en gana, la izquierda también lo tiene que hacer, no hacerlo es de primos, con la tontería de la honorabilidad se te mean los otros en la cara.

La guerra civil la ha sacado el bandolero al empezar a hablar de las repúblicas.

Vamos, que lo que tienes es un problema de revanchismo por una guerra en la que, de haberte tocado, no habrías combatido.

Pues claro, dado que las consecuencias del resultado de esa guerra han conformado el país donde he vivido siempre, y por tanto hasta un cierto punto, también mi existencia.
Sabrás tú si habría combatido.

 

[te parto el himen]

En unos meses @Cenobita llamando fachas a los jueces y dándole la culpa a la derecha por no derogar la ley que hicieron los suyos.

La rebaja de la malversación obligará a revisar la pena a Griñán y los casos Nóos, Kitchen o Púnica

En el Poder Judicial, el Supremo y la Fiscalía calculan que deberán analizarse con la reforma del Gobierno centenares de procedimientos de corrupción desde 2015

www.elcomercio.es

 

[curro jimenez]

La separación de poderes se la ha intentado cargar el PP al recurrir a los jueces para intentar detener la votación. Al gobierno sí es fácil llamarle golpista por hacer una ley que no les gusta (aunque sea paripé), pero a los jueces atrincherados en funciones no se les puede llamar golpistas, hay que ver. Y sí, si la derecha hace lo que le viene en gana, la izquierda también lo tiene que hacer, no hacerlo es de primos, con la tontería de la honorabilidad se te mean los otros en la cara.

La guerra civil la ha sacado el bandolero al empezar a hablar de las repúblicas.



Pues claro, dado que las consecuencias del resultado de esa guerra han conformado el país donde he vivido siempre, y por tanto hasta un cierto punto, también mi existencia.
Sabrás tú si habría combatido.

O sea, que mencionar a la I y II República es hablar de la guerra civil?

 

[curro jimenez]

La separación de poderes se la ha intentado cargar el PP al recurrir a los jueces para intentar detener la votación.

La separación de poderes se la ha intentado cargar el PP

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

La derecha y tal.

Dolores Delgado toma posesión de su cargo como Fiscal General del Estado - Fiscal.es

26 de Febrero de 2020 Dolores Delgado toma posesión de su cargo como Fiscal General del Estado Compartir Imprimir Dolores Delgado ha prometido este miércoles ante el Rey Felipe VI su cargo...

www.fiscal.es

 

[Sanferlo]

Ya me dirás cómo" da por números"

Pero es que vamos a ver. Se necesita de 3/5 partes de Congreso y Senado para renovar el CGPJ y el PP tiene menos de 2/5 partes de Congreso y Senado. Son fracciones, no sé qué cojones no entiendes de esto.

Todavía no me has dicho dónde hay un solo articulo, en la Constitución o en la Ley Orgánica del Poder Judicial, que obligue al PP o a cualquier otro partido con grupo parlamentario a participar del proceso de renovación del CGPJ. Que digo yo que si no les convence ningún candidato no tienen por qué votar a alguien. Por tanto eso de "el PP está incumpliendo la ley" es falso.

Y otra cosa, tanto Perro como Podemos se comprometieron a despolitizar los jueces en sus programas electorales y cuando se lo ofrecieron, han dado largas. ¿Por qué no pueden ser ellos "los bloqueadores" cuando se siguen negando a tal tarea? Por esto y por más cosas, por supuesto que eres un come pollas de Perro Sanxe. Faltaría más, mentecato.

 

[te parto el himen]

Sin comentarios.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Sanferlo]

Interesante.

Thread by @chemadepablo on Thread Reader App

 

[sandokan begins]

Bueno, está claro que a ninguno de los dos, ni PP ni Psoe, les interesa otra cosa que PP y Psoe. El PP porque es una banda criminal que se dedica al saqueo indiscriminado de las arcas públicas y el psoe porque bajo el pretexto de evitar lo primero, al final hace lo mismo pero de otra manera más, bueno, civilizada, menos gañana, claro que ser menos gañan que el PP no es un reto.

Como ya he dicho varias veces, ninguno de ellos tienen interés en el estado, las instituciones o lo que sea, viven en un Madrid-Barsa y solo tratan de ganar plazas y mover sus fichas. Por eso la justicia está mangoneada, por eso y porque bueno, es una institución endogámica a la que se llega enclaustrandose uno en una edad en la que deberían estar oxigenandose.

Pero vamos, recordemos puntos álgidos del PP con los jueces:

"Eduardo Zaplana: “El problema está en la instrucción, Nacho… es que aquí no manda nadie.

Ignacio González: “Vamos a ver, Eduardo. Tenemos el Gobierno, el Ministerio de Justicia, no sé qué y tal, y escucha: tenemos a un juez que está provisional… Tú lo asciendes… Yo le digo: ‘A ver, venga usted ‘pa acá’. ¿Cuál es la plaza que le toca? ¿Onteniente?’ A tomar por culo a Onteniente y aquí que venga el titular, que ya me las apañaré con el titular, coño."

Gonzalez quería quitarse al juez Velasco que sustituía a uno de los nombres propios del tema judicial, ¿porque quería quitarselo de encima? porque le tenía agarrado por los huevos. ¿Quien era el titular? Manuel García-Castellón, titular de la sala sexta de la audiencia y que llevaba años colocado por Aznar en el extranjero cobrando sueldos de seis cifras haciendo nada.

I. González: “Yo le llamo a este y le digo: ‘oye, ven aquí, el titular aquí y a este… a tomar por culo, pero ¿qué te cuesta esto?’ Y a este tío lo pones a escarbar cebollinos, joder, y ya está, ¿pero qué cojones de chantaje? Pero como todo el mundo ve que esto funciona, pues ancha es Castilla”.
I. González: “Vamos a ver, yo creo que a ver si podemos colocar el tema del Fiscal Anticorrupción, ¿sabes? Y… yo creo que va a ser él. Si sale, es cojonudo. Se llama Moix, es un tío… serio y bueno. Hombre, yo no soy quién, pero yo no me corto en decirle a Rafa: ‘Oye Rafa…’. ¿Sabes? El aparato del Estado y los medios de comunicación van aparte: o los tienes controlados o estás muerto".

¿Todos los jueces son "fachas"? Pues no, con colocar a tus amigos en los puestos clave es suficiente. El PP lleva haciendo eso décadas. El Psoe tal vez también, no lo sé, pero lo del PP está registrado.

Ejemplos de como el PP instrumentaliza la justicia hay cientos, vamos con otro, como cuando el portavoz del PP en el Senado presumía ante sus compañeros previo a un acuerdo de: "Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás"


Y claro de eso sale que gente como Aguirre, en la cima de una cantidad de mierda que haría vomitar a un hindú, salga de rositas y ande por ahí de pizpireta tertuliana, o lo de que con la Cifu todos sean culpables, menos ella, la principal beneficiada.

Luego esta su manera de entender la oposición, desde el inicio han hecho un acoso y derribo y un todo mal, da igual que sea el caricaturesco Casado que forrest feijoo. Todo mal, apocalipsis, fin de la historia, cada medida era una cagada, todo eso acompañado de un ingente aparato mediático, ascorosa, vallés, toda esa chusma, todo era mal, todo es el horror, todo es insostenible. Pero el caso es que un gobierno de mierda, cogido con pinzas, ha sorteado unos años jodidos de cojones y donde otros paises estan hechos una puta mieda, como UK, españa ha ido tirando, ojo, no digo que el gobierno haya sido bueno, porque su mera composición hace inviable juzgarles mas que como apaño, pero han ido tirando. Y como se han acostumbrado a que para el PP todo es mal, el Psoe se ha ido acomodando a una dinámica peligrosa, ir colando una tras otra conscientes de que las polémicas duran una semana. Solo las mas recientes, a marlaska le salva el culo montero, a montero la sedicion... y Pedro sabe que ahora saldra otra y que será el horror para el PP y que la gente se olvidará del tema.


¿resultado? pues el obvio, polarización de la justicia, descreimiento de las instituciones, encabronamiento del personal, en fin, nos estamos acostumbrando a ver todo desde una trinchera y de que partes que antes estaban más o menos neutras tengan que decantarse, y entre medias se está forzando la desaparición de separación de poderes, etcetc. En fin, se esta pudriendo todo y puede que no suceda nada, pero generalmente cuando la cosa esta carcomida es cuando llegan las mierdas.

Pero todo es responsabilidad de la ausencia de sentido de estado de los dos, PP y Psoe, no voy a entrar con los desnortados frikis de abascal, los gilipollas de podemos, o los inutiles de ciudadanos que iban a limpiar el patio y a la hora de la verdad eran mamporreros del pp.

 

[curro jimenez]

Bueno, está claro que a ninguno de los dos, ni PP ni Psoe, les interesa otra cosa que PP y Psoe. El PP porque es una banda criminal que se dedica al saqueo indiscriminado de las arcas públicas y el psoe porque bajo el pretexto de evitar lo primero, al final hace lo mismo pero de otra manera más, bueno, civilizada, menos gañana, claro que ser menos gañan que el PP no es un reto.

Gastarse 680 millones en putas, coca y mariscadas es una forma muy civilizada y menos gañana de saquear las arcas públicas. Donde vas a parar!!!
A ver si toman nota estos peperos de los socialistas. En vez de llevarse el dinero a Suiza como hacen ellos, que es muy gañan y poco civilizado, que se lo gasten como los socialistas en putas de carretera y coca, que es lo más elegante y sofisticado que existe.

 

[sandokan begins]

Gastarse 680 millones en putas, coca y mariscadas es una forma muy civilizada y menos gañana de saquear las arcas públicas. Donde vas a parar!!!
A ver si toman nota estos peperos de los socialistas. En vez de llevarse el dinero a Suiza como hacen ellos, que es muy gañan y poco civilizado, que se lo gasten como los socialistas en putas de carretera y coca, que es lo más elegante y sofisticado que existe.

Hay más España que Andalucía, lo sabes no?, En esa España ampliada el PP tiene cochinadas allá donde ha gobernado, bastante más recientes y a niveles más altos que los de una autonomía (con mucho arte y salero si, pero autonomia). De muchas se ha librado muchas veces moviendo fichas e hilos en la judicatura.