HILO OFICIAL 11-M - Titadinegate incoming
- Iniciador del tema vertigo
- Fecha de inicio
Novato de mierdaMarXito rebuznó:
Ya, pero no me lo creo. Influencias de Costner y su JFK. De todas formas poco importa si lo mato solo el o con otro tirador (que es lo mas probable, fuego cruzado) pues ya se descubrio que pertenecia a un grupo pro-comunista y que tenia relacion con el maricon ese de las drogas (Tommy Lee Jones en la peli).
De todas formas, mandaria huevos a Marte, comparar la bala magica con el acido borrico hace llorar al oftalmologo de Steve Wonder.
Se trat de una mala ingesta de la derrota del 14M. Ven conspiraciones hasta en el papel higienico. Es putapenico y agotador, si se les sigue (confieso que no lo hago desde hace mucho tiempo). En cualquier atentado de la historia, incluso en el 11S, hay mil flecos, ridiculos en si, pero extraordinariamente inquietantes y "queremossaber" si les das una importancia o trascendencia desmedidas.
Hubo conspiracion? No. Lo que hubo fue un grupo liberado de Al-Qaeda que atento por libre contra españa porque conocian bien el pais, porque la seguridad era minima (gracias, ansar) y porque la repercusion internacional seria grande (y vaya si lo fue). Ademas, consiguieron favorecer el cambio politico, y es lo que los peperos (algunos) no aceptan.
Y en eso estan, arrastrandose, haciendo el ridiculo.
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 58
Coño, pues no se queje de que otros no se crean otras cosas, que están en su derecho.arisgon rebuznó:
Yo no sería tan tajante a la hora de afirmar o desmentir. Y unas pequeñas aclaraciones: si la seguridad era mínima era en parte gracias al PSOE y a IU que tacharon de gravemente racistas las medidas de control para con los islamistas, y el hecho de que unos terroristas consiguieran cambiar el signo político de un país no debería ser algo de lo que poder felicitarse.arisgon rebuznó:
Para eso no necesitan ninguna conspiración.arisgon rebuznó:
MarXito rebuznó:
No es lo mismo no creerse la bala magica, a no creerse que solo Al-Qaeda perpetro el 11M. Primero, porque creer que en lugar e uno fueron dos los asesinos de Kennedy no cambia sustancialmente la movida, y segundo, porque habia pruebas reales que avalaban que era francamente jodido. Anyway, Lee Harvey Oswald SI mato a Kennedy.
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 58
No será lo mismo para usted, pero en el fondo es igual. La versión oficial parece falsa, y, mientras no se demuestre lo contrario, siempre habrá sospecha de implicación por parte de determinadas esferas de poder.arisgon rebuznó:
VeteranoVamos a ver clon cutre de Arisgo.Como ingestas tu un golpe de estado?Porque conocian bien el pais no, cinico, porque sabian que el pueblo culparia a Aznar, cinico.arisgon rebuznó:
Esa es la diferencia entre tu y yo.Para mi es lo mismo que fuera ETA que fuera Al-qaeda.Para ti, como crees en el terrorismo, si fue Al-qaeda Aznar tiene la culpa, porque crees que los terroristas tienen derecho a responder por lo de Irak, porque justificas la masacre del 11M y porque eres un cinico.Mas claro el agua.arisgon rebuznó:
tuhalp rebuznó:
Yo creo firmemente que el PP perdio las eleciones por desoir al pueblo cuando le decia que no se tragaba las armas de destruccion masiva y que las guerra de los petrodolares no le molaba. El pueblo no quiso la guerra, Ansar fue, y lo pago. Eso aderezado de yalolevs, Prestiges, Aves and many more. El 11M solo aderezo esa derrota.
tuhalp rebuznó:
Al reves, cinico, perseguis a ETA porque creeis que os beneficiaria si estuviese detras del 11M. Nosotros simplemente no tragamos esa falacia. Y claro que creo en el terrorismo, nos ha jodido.
AsiduoVeo que verdaderamente cuesta dar nombre y apellidos a los autores del golpe de estado encubierto. Parece mentira: tan claros que parece tener los conspiranoicos unas datos y que les cueste tanto dar un paso mas y decir quien segun ellos es el autentico culpable del 11-M. Lamentable. Debe ser que el guru de la COPE no les ha dado directrices en este sentido y ahi estan, al borde del abismo en el que van a caer de buen seguro cuando se dicte sentencia firme.
Y sobre cinismo la derecha de este pais puede dar clases magistrales, sólo hay que ver como intentan darle la vuelta a todo tratando de imitar de forma patetica la oposicion del PSOE en la epoca Aznar, pero aderezandolo con una sobredosis de mezquindad y retirando cualquier alusion al sentido de estado que debe tener un lider responsable. Vease por ejemplo el caso de los soldados muertos en Libano o Afganistan.
Y sobre cinismo la derecha de este pais puede dar clases magistrales, sólo hay que ver como intentan darle la vuelta a todo tratando de imitar de forma patetica la oposicion del PSOE en la epoca Aznar, pero aderezandolo con una sobredosis de mezquindad y retirando cualquier alusion al sentido de estado que debe tener un lider responsable. Vease por ejemplo el caso de los soldados muertos en Libano o Afganistan.
Cada vez que hablas haces mas el ridiculo y tu cinismo queda mas patente.Antes del 11M el PP habia desoido al pueblo igualmente, la gente sabia que no se habian encontrado armasde destruccion masiva igualmente, teniendo en cuenta que antes de comenzada la guerra nadie sabia que las habia, a nadie le molaba la guerra de los petrodolares igualmente y los aderezos estaban aderezados igualmente.Y sin embargo, todas las encuestas daban como ganador al PP IGUALMENTE.Argumento desmontado.arisgon rebuznó:
Nos beneficiaria pero no con razon, sino por la ignorancia de la gente que, inconscientemente le da la razon a los terroristas.Si Aznar el malvado, no nos hubiera llevado a la guerra de Irak, los terroristas no se hubieran vistos obligados a poner las bombas en los trenes.Ese es vuestro razonamiento.Pero te lo he puesto en negrita, porque me siento como un Freud en plena terapia psico analitica.Ahora quiero que ese pensamiento subconsciente pase al consciente y lo analices.arisgon rebuznó:
Venga bonito que no es tan dificil, haz un pequeño esfuerzo.
No lo va a hacer, sabe que el gobierno de España y el proceso de claudicacion ante ETA y el soberanismo Vascoasesino depende de que esos atentados sean atribuibles 100% a al qaeda y que se mantenga la teoría del "justo castigo" que tanto daño está haciendo a occidente.
Hammer
Clásico
- Registro
- 13 Jun 2006
- Mensajes
- 4.697
- Reacciones
- 0
Coño, pues entonces mandemos a la legion paras defendernos de los vascos malvados que nos ponen bombas. Que peguen tiros a gente al azar y despues decimos que es por desoir al pueblo que no quiere terrorismo. Arisgo aplaudiria ¿no?
Franz Ferdinand
Frikazo
- Registro
- 20 Oct 2005
- Mensajes
- 13.741
- Reacciones
- 0
Todos los que estamos en contra de los terroristas lo aprobaríamos
La primera premisa, lo importante es la primera premisa.Aznar provoco a los terroristas.Entonces o por eso quiere que se investigue en el sentido de ETA, por eso "mintio" diciendo que habia sido ETA.Pero si aceptamos esta primera premisa de los perroflautas del foro estamos aceptando intrinsecamente que los terroristas tenian motivos para sentirse provocados.
Tenian motivos para sentirse provocados los terroristas?Os pregunto.Pensad bien la respuesta que os puedo sacar los colores.Aunque ya se es que es dificil con alguien que no tiene vergüenza.
Que alguien tenga cojones a responder.
Pionner, Karpov, Apunahasa..........
Tenian motivos para sentirse provocados los terroristas?Os pregunto.Pensad bien la respuesta que os puedo sacar los colores.Aunque ya se es que es dificil con alguien que no tiene vergüenza.
Que alguien tenga cojones a responder.
Pionner, Karpov, Apunahasa..........
tuhalp rebuznó:
Muahahahaha
Mismamente yo. No hemos hablado de una provocacion, hemos hablado de que toda accion conlleva una reaccion, si la accion es ofensiva no te extrañe que cuando te despistes te encuentres con que te atizan con un bate de beisbol en la cabeza. Aznar en ningun caso pretendia provocar a los grupos terroristas islamistas, tan solo queria pintar algo mas que una mierda en el panorama internacional, y a base de comer nabos pudo hacerse la famosa foro de las Azores. ¿Que el 11-M podia haberse producido de igual manera sin que España hubiese estado en Irak? Es posible, pero el haber ido de la mano con EEUU y UK desoyendo al pueblo español fue la principal causa, cientos de gotas que colmaron el vaso para que España fuese un objetivo prioritario a atacar. Eso sumado a las insuficientes medidas de seguridad que desplego el gobierno de Aznar ante la amenaza islamica, la cual crecia dia a dia.
De ahi, que el 11-M, sabiendo lo que se les venia encima, se tratase de desviar la atencion hacia ETA, entrando en una cadena de mentiras que la ciudadania española no se trago. Y despues de esto, lo que ya todos conocemos, los españoles que se echan a la calle a cagarse en la puta madre de los politicos que mintieron para sacar redito politico en uno de los dias mas tristes de la historia de España, la no aceptacion de los resultados electorales de un partido que se dice "democrata", como algunos dirigentes llaman "cobardes" a los votantes y la invencion de una delirante trama en la que participan ETA-PSOE-cuerpos y fuerzas de seguridad del estado-jueces y fiscales-millones de españoles y del que solo estan a salvo los "españoles de bien".
P.D: Por cierto, Al Quaeda vuelva a reivindicar los atentados de Madrid.
pioneer
Freak
- Registro
- 14 Ene 2006
- Mensajes
- 6.653
- Reacciones
- 1
tuhalp rebuznó:
No recuerdo haber oido semejante memez en este, nuestro foro.
Al menos yo no lo he dicho jamas y desde el primer dia estuve en contra de darle un sólo resquicio a los terroristas para que pudieran eludir su responsabilidad a la hora de matar a gente inocente, que es suya unicamente.
Cosa que parecen no recordar aquellos que otorgan al gobierno la responsabilidad de los atentados o la falta de ellos que se produzcan o no en un futuro (Rajoy dixit) y tambien a aquellos que tal vez indirectamente pretenden exonerar a los que a todas luces se presentan como los autores materiales del 11-m, siguiendo unas premisas viciadas que se han edificado con un interes puramente partidista.
Reconozco que este debate me duele profundamente. La unidad de los que empleamos la palabra contra los que emplean como lenguaje la masacre es algo que nunca se deberia haber perdido.
PD. Te toca: ¿quien crees tu que fue el último responsable del 11-M y quien participó en "la conspiración"? responde con franqueza.
Hammer
Clásico
- Registro
- 13 Jun 2006
- Mensajes
- 4.697
- Reacciones
- 0
https://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276311181.html
La siguiente. Tambien el inspector este es tonto. Que se de por trasladado al Pais Vasco sin arma y dedicado a pasearse por zonas de borrokillas con un cartel de Viva España. A ver cuanto tarda Prisa en darse idem y empezar a lapidarlo.
La siguiente. Tambien el inspector este es tonto. Que se de por trasladado al Pais Vasco sin arma y dedicado a pasearse por zonas de borrokillas con un cartel de Viva España. A ver cuanto tarda Prisa en darse idem y empezar a lapidarlo.
No estamos hablando de citricos, estamos hablando de naranjas.Viene a ser lo mismo.
O sea que si, tenian motivos para sentirse provocados, es decir, compartes la causa de los terroristas.Cuando uno va apretando va saliendo la personalidad de cada uno.Como bien he dicho no espero sacarle los colores a un sinvergüenza.Pero habla claro amigo, sin la guerra de Irak el 11M hubiera estado injustifiado, dilo hombre no te cortes, la justificacion del mismo viene dada por la guerra de Irak.
Al comando dixan te refieres?Y como se reian, como se reian.
La pregunta que yo te hago es mas simple.Cambia algo si fue Al-qaeda en vez de ETA?Intenta dejar el infantilismo a parte para contestar.
Te contradices a ti mismo.Porque querria el PP investigar interesadamente en el sentido de ETA si Aznar no provoco a los terroristas del 11M con motivo?Si el PP, segun vuestro argumento, quiere ocultar que haya sido Al-qaeda y quiere hacer ver que ha sido ETA sera porque si ha sido Al-qadea ellos(PP) son los responsables del atentado por haber dado razones justificadas a los islamistas para que pusieran las bombas.Porque sino, y he aqui la clave de la cuestion, porque iba a temer el PP que haya sido Al-qaeda, este es vuestro argumento repito, si los terroritas del 11M no tenian motivos justificados para poner las bombas?pioneer rebuznó:
Como los niños, ya que teneis una mente infantil:
Vuestro argumento=El PP mintio los dias anteriores a las elecciones del 11M diciendo que era ETA, aun sabiendo que habia sido Al-qaeda, porque sabia que si los responsables eran Al-qaeda ellos (el PP) eran los culpables de los casi 200 muertos=Los terroristas pusieron las bombas justificadamente porque Aznar les provoco llevandonos a la guerra de Irak=Los 200 muertos del 11M murieron merecidamente.
Yo no voy a repetir lo que se ha dicho ya un millon de veces en este foro.Si quieres un buen analisis sobre todos los posibles implicados en el 11M o te compras los libros de Luis del Pino o visitas su blog.Lo que esta claro es que los posibles implicados pueden venir de diferentes flancos y que España tiene muchos enemigos y los enemigos de España son los enemigos del PP, de ahi que el atentado fuera dirigido para retirar al PP del poder.Y lo que tambien esta claro es que no se trato de un atentado de Al-qaeda tal y como la conocemos.
https://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=26405
pioneer
Freak
- Registro
- 14 Ene 2006
- Mensajes
- 6.653
- Reacciones
- 1
Tuhalp. Relee lo que yo he escrito porque con la inecia creo que has puesto palabras en mi boca que yo no he dicho. En todo caso hay que ser bastante iluso, dicho lo cual con todo respeto, para creerse que el interes del PP en el tema del 11-M es inocente y que sólo busca la verdad. No: en este caso, como en tantos otros, el PP sólo piensa en lo que cree que le beneficia politicamente, en lugar de pensar con sentido de estado.
Lo peor para los dirigentes de este partido es que para la mayoria de la poblacion se le ve demasiado el plumero. Su cinismo hiede a kilometros aunque algunos no lo huelan y otros no lo quieran oler.
Esto precisamente es lo más lamentable de toda esta historia. El PP desde el primer dia hizo ese cálculo que tú has hecho, y por eso se empeño en tapar una evidencia que ellos mismos creian incomoda a sus intereses de partido, obviando cual era el derecho de la poblacion española de estar fielmente informados sobre un asunto de esta gravedad.
Repito que es lamentable precisamente porque parece (y algunos lo tienen asimilado sin darse cuenta) que las victimas del 11-M fueran Aznar, Acebes, Rajoy y Zaplana, en lugar de los doscientos muertos y mas de milquinientos heridos que hubieron ese dia.
Por lo que veo tampoco te animas a dar nombres y de hecho me remites a los hacedores de consignas. No importa: repito que este tema me repugna, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) por lo que tiene de division entre españoles en un tema tan sensible como el terrorismo, en el que todos deberiamos tener unos denominadores comunes y remar en la misma direccion.
Lo peor para los dirigentes de este partido es que para la mayoria de la poblacion se le ve demasiado el plumero. Su cinismo hiede a kilometros aunque algunos no lo huelan y otros no lo quieran oler.
Esto precisamente es lo más lamentable de toda esta historia. El PP desde el primer dia hizo ese cálculo que tú has hecho, y por eso se empeño en tapar una evidencia que ellos mismos creian incomoda a sus intereses de partido, obviando cual era el derecho de la poblacion española de estar fielmente informados sobre un asunto de esta gravedad.
Repito que es lamentable precisamente porque parece (y algunos lo tienen asimilado sin darse cuenta) que las victimas del 11-M fueran Aznar, Acebes, Rajoy y Zaplana, en lugar de los doscientos muertos y mas de milquinientos heridos que hubieron ese dia.
Por lo que veo tampoco te animas a dar nombres y de hecho me remites a los hacedores de consignas. No importa: repito que este tema me repugna, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) por lo que tiene de division entre españoles en un tema tan sensible como el terrorismo, en el que todos deberiamos tener unos denominadores comunes y remar en la misma direccion.
Hammer
Clásico
- Registro
- 13 Jun 2006
- Mensajes
- 4.697
- Reacciones
- 0
Hombre, sobre lo de ser unos cinicos y unos hacedores de consignas, los del PP aun tienen mucho que aprender del PSOE.
Los ultimos ejemplos:
Te bombardean por la tele con los anuncios de no hacer hogueras (esos de Total, por una barbacoa) y mientras tanto hacen la vista gorda con unos rumanos que estan dando por culo a un pueblo entero en Albacete con una acampada ilegal en la que ensucian el rio, tiran mierda por el bosque y hacen las hogueras que les sale de los cojones. Diece Caldera, el ministro del PSOE que "son ciudadanos europeos y que hay que respetar sus derechos". Vamos, que los de fuera, (AlQaeda los primeros) tienen mas derechos que los de aqui.
Lo del De Juana y la negociacion tambien es sobradamente conocido. Mientras estaban negociando no se detenia a nadie y todo eran accidentes, hombres de paz y no existia la kale borroka. Ahora son criminales (que pueden joderles las elecciones) y malvados enemigos de la paz. Otegui en el trullo cuando antes la fiscalia se negaba si quiera a presentar cargos contra el.
En el 11M. Hay sobrados casos probados de policias afines al PSOE que han obstaculizado la investigacion. Os poneis muy pesados con que el PP estaba empeñado en que fuera ETA pero no quereis ni pensar en que el PSOE estaba tan interesado en que fuera AlQaeda y que ETA no saliese como para romper la ley. Joder, si solo fue AlQaeda... ¿para que meterse en lios dando orden a sus infiltrados en las fuerzas de seguridad del estado de que borrasen toda conexion con ETA?
En el 11M hay mucho mas de lo que hemos visto y esta muy claro que ni unos ni otros tienen el menor interes en que salga. Yo por mi parte se de sobra dos cosas: que los que estan en el banquillo no son todos los que lo planearon ni se beneficiaron y que el PP no tuvo nada que ver en el atentado.
¿Podeis decir lo mismo?
Los ultimos ejemplos:
Te bombardean por la tele con los anuncios de no hacer hogueras (esos de Total, por una barbacoa) y mientras tanto hacen la vista gorda con unos rumanos que estan dando por culo a un pueblo entero en Albacete con una acampada ilegal en la que ensucian el rio, tiran mierda por el bosque y hacen las hogueras que les sale de los cojones. Diece Caldera, el ministro del PSOE que "son ciudadanos europeos y que hay que respetar sus derechos". Vamos, que los de fuera, (AlQaeda los primeros) tienen mas derechos que los de aqui.
Lo del De Juana y la negociacion tambien es sobradamente conocido. Mientras estaban negociando no se detenia a nadie y todo eran accidentes, hombres de paz y no existia la kale borroka. Ahora son criminales (que pueden joderles las elecciones) y malvados enemigos de la paz. Otegui en el trullo cuando antes la fiscalia se negaba si quiera a presentar cargos contra el.
En el 11M. Hay sobrados casos probados de policias afines al PSOE que han obstaculizado la investigacion. Os poneis muy pesados con que el PP estaba empeñado en que fuera ETA pero no quereis ni pensar en que el PSOE estaba tan interesado en que fuera AlQaeda y que ETA no saliese como para romper la ley. Joder, si solo fue AlQaeda... ¿para que meterse en lios dando orden a sus infiltrados en las fuerzas de seguridad del estado de que borrasen toda conexion con ETA?
En el 11M hay mucho mas de lo que hemos visto y esta muy claro que ni unos ni otros tienen el menor interes en que salga. Yo por mi parte se de sobra dos cosas: que los que estan en el banquillo no son todos los que lo planearon ni se beneficiaron y que el PP no tuvo nada que ver en el atentado.
¿Podeis decir lo mismo?
Desde luego que no. El primer razonamiento de tu post es tan inexacto como estupido. Nadie piensa que Aznar fue a las Azores a poner a punto la gran provocacion a los islamistas. Y ahora el Sr. Lazarro Carreter y sus secuaces te pasan a explicar la diferencia entre provocacion y accion:
provocar.
1. tr. Incitar, inducir a alguien a que ejecute algo.
acción.
1. f. Ejercicio de la posibilidad de hacer.
2. f. Resultado de hacer.
Como puedes observar ni son naranjas, ni son citricos, ni nada que se le parezca.
Es dificil tratar de responder a alguien que no entiende el castellano, que despues de leer un parrafo le da un giro de 180º y saca conclusiones estupidas e infantiles. Desde luego que en ningun momento me va a ofender un ser tan inferior tratando de dar a entender que comparto la causa de los terroristas, cuando ni 88 despues de una lobotomia y en esta de embriaguez hubiese podido sacar tan mongolica conclusion.
Que tenga las suficientes neuronas, que mi cerebro no este carcomido por leer basura losantina o que tenga suficiente amplitud de miras para darme cuenta de las cosas y no vivir en los mundos de Genova, no quiere decir en absoluto que comparta las causas de las que puedo hablar. Invadir un pais por la fuerza y ocupar sus territorios puede conllevar represalias y ataques. Ahora, pasado mañana y hace 100 años. Lo cual no quiere decir que comparta la causa de los que atacan a mi pais. Como tampoco compartiria la causa de un atracador de bancos que mata a un policia nacional, aunque sepa que el trabajo de un policia es peligroso y estas cosas pueden pasar.¿No es tan complicado de entender verdad?
Mas claro no puedo hablar, otra cosa es que no sepas leer. El ir a una guerra conlleva riesgos, uno de esos riesgos es que te devuelvan el ataque.¿Que hacer? Pues muy facil, minimizar riesgos. Y entre esos factores de minimizacion de riesgos se podria encontrar perfectamente el de no ir a guerras estupidas e injustas por el mero hecho que querer tener algo de presencia, de nombre o de imagen fuera de España. Y Aznar peco de ello.
Yo me referia mas bien a la reduccion que hizo el PP de los Cuerpos de Seguridad de Estado, de este informe que se comio el PP o de estas declaraciones del director del CNI.
Por supuesto que cambia y por varias razones: el PP ha basado gran parte de su oposicion en hacernos ver que el 11M fue obra de ETA (Mariano Rajoy: «Tengo la convicción moral de que fue ETA»), los abogados de la AVT se han pasado el juicio entero del 11M tratando de sacar a ETA por todos lados, permitiendo incluso que se mofaran de la justicia española, la prensa afin al PP no ha parado de hacer el ridiculo Orquesta Mondragon style. Aparte de todo esto los insultos y las mentiras vertidas sobre el PSOE, la policia, los jueces y todo aquel que osaba decir que habia sido AlQaeda, la obstruccion a la justicia por parte de altos cargos del PP, la demostracion de que Acebes mintio en uno de los dias mas negros de España con la vil, ruin y cobarde intencion de sacar unos cientos de votos mas, y asi podria estar hasta mañana. Si, importa que fuese ETA o AlQaeda.
Hammer
Clásico
- Registro
- 13 Jun 2006
- Mensajes
- 4.697
- Reacciones
- 0
apunahasa rebuznó:
¿Cuando hemos invadido Marruecos? Que yo sepa fueron ellos los que nos invadieron. No haga usted malabares que los ejecutores del 11M (que no los ideologos) eran todos marroquíes y me parece que Marruecos e Irak son dos paises distintos.
En cuanto a "no ir a guerras injustas" en las que nos tiene metidos ZP ¿son justas? ¿existen las guerras justas? Joder con los pacifistas de boquilla perroflautas. No existen las guerras justas, en todo caso las justificadas y segun el bando en el que estés, lo estan o no. Afganistan por ejemplo... ¿es justo estar dando cera a los talibanes?¿y echar del gobierno a un dictador sanguinario como Saddam?
De todas formas, leer vuestros comentarios siempre te deja con la misma impresion. Si no se hubiese ido a Irak no habria habido 11M. Que pardillos sois si es que os lo creeis de verdad. Mientras el PP fuese a ganar esas elecciones habria habido 11M de una manera u otra. Si no hubiese sido AlQadea habrian sido las Brigadas Haitianas de Vudu y Pepinazos en Trenes o cualquier otra cosa parecida.
Y si. Rajoy dijo que tenia la conviccion moral de que habia sido ETA. Yo la tengo de que colaboró. Pero al menos Rajoy no se dedico a llamar a medios de comunicacion diciendo que habia terroristas suicidas en los trenes comop si hizo nuestro actual presidente. Curioso talante del de todo vale con tal de pillar cacho, hasta subirse en una pila de cadaveres humeantes y desde ahi mear sobre sus familiares, o sea. lo que viene haciendo con las victimas toda la legislatura.
malgusto
Frikazo
- Registro
- 1 Nov 2004
- Mensajes
- 10.529
- Reacciones
- 0
Ademas, porque estaba esa excusa, sino habrian cometido un atentado en España mas tarde o mas temprano con cualquier excusa. Somos objetivo de la moreria de siempre, nada mas hay que recordar el 1º atentado islamista en España con 20 muertos hace 20 años.
pioneer
Freak
- Registro
- 14 Ene 2006
- Mensajes
- 6.653
- Reacciones
- 1
Tan sólo quiero recalcar que personalmente creo que Alqaeda no precisa de ninguna excusa para atacar y que la masacre de gente inocente en Nueva York, Londres, Madrid, Kabul o Bagdad no entra dentro de ningun parametro lógico que se pueda descifrar mediante la palabra.
El lenguaje de una organizacion terrorista es sencillamente la muerte, siempre de forma injustificada y en este caso de forma masiva. Lo que les une y lo que les mueve es el odio a occidente, a sus derechos y libertades y su objetivo no es otro que acabar con el infiel para honrar al profeta, asi que no cabe buscar más argumentos donde no hay.
Así que, por lo menos en lo que a mi concierne, no me metas en el mismo saco. Ya ves que voy por libre.
Temas similares
- Cerrado
