HILO OFICIAL 11-M - Titadinegate incoming
- Iniciador del tema vertigo
- Fecha de inicio
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 58
Bueno, al menos se aburren rápido y tras tres o cuatro réplicas de esas de las de ustedes, no vuelven.
Cuanto nazi suelto... pero eso creo ya haberlo dicho... y lo que mas me pregunto es: que coño importa al nazi de 88 lo que haya escrito en otros foros?
Ahora entiendo lo de crispacion en el nombre del foro. A pasarlo bien regurgitando viejas afrentas nenes...
Ahora entiendo lo de crispacion en el nombre del foro. A pasarlo bien regurgitando viejas afrentas nenes...
Hammer
Clásico
- Registro
- 13 Jun 2006
- Mensajes
- 4.697
- Reacciones
- 0
titolina rebuznó:
Ademas de paz te ha faltado decir talante para dejar ya claro que eres otro corta-pega del Pais. De esos ya tenemos, gracias, vuelvase al foro Putas.
La absoluta estupidez que escribe mas arriba, se la rebato simplemente con un enlace.
https://www.elmundo.es/elmundo/2003/12/25/espana/1072344474.html
Ahora expliquenos ¿cual es el objetivo selectivo en ese atentado que intentaron perpetrar tres meses del 11M?
Otro matiz, los unicos nazis que hay ahora en España son los del gobierno NacionalSocialista de Cataluña.
Me da que no sabe usted donde se ha metido. Hagame caso y vuelva al Putas, que esto le viene muy grande.
Asiduotitolina rebuznó:
La version oficial del "holocausto" es la que llevas escuchando toda la vida, que no te enteras, y si quieres hablar de campos de judios pon otro ejemplo como campo, porque en el de Mauthausen hasta finales de la guerra pocos judios habia, yo tambien tengo amigos que se hicieron fotos con Mickey y Donald, mira te presento a uno: ( aunque seguramente no tengas ni puta idea de quien es)
88 y fachas? mensajes cifrados? hornos? hail hitler? jay chacho
Deja de ver documentales de tele 5 que no te hacen ningun bien
De las demas tonterias que escribes no te digo nada, que bastante te estan diciendo ya.
Pd: Te calculo unos 17 años como maximo
Vuelve al foro putas a ver si encuentras a tu mama
Un fuerte abrazo de tu amigo 1492
Aqui, sin lugar a dudas, se reunen todos los nazis de la red no? me haceis todos una puta gracia de la hostia por que sois poseedores de la sabiduria divina maxima que os confiere grandes conocimientos sobre temas de los que no teneis ni puta idea o bien os haceis los despistados como en el caso de 88, que en cifrado pa los nazis kiere decir hail hitler( lo he oido de un nazi en persona, sabes...) En mauthausen efectivamente huvo pocos judios, havia mas españoles de la republica, alemanes comunistas y todo tipo de gente que los nazis no querian en las calles. La verdad es que estoy muchisimo mas informado que la gran mayoria de los fachas de por aqui y me importa una mierda lo que digais pues ya se de que pie calzais, a parte de que os delatais de la hostia con vuestros avatares.
P.D: Ojala os ejecuten a todos como hicieron con cientos de miles de personas inocentes durante la guerra civil y la 2 guerra mundial. No caera esa breva, no de momento... pero todo se andara...
P.D: Ojala os ejecuten a todos como hicieron con cientos de miles de personas inocentes durante la guerra civil y la 2 guerra mundial. No caera esa breva, no de momento... pero todo se andara...
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 58
Menos amenazas, y más discurso coherente, por favor.titolina rebuznó:
No, el resto del post no vale como discurso coherente.
Segundo, y esta vez sí, último aviso. El próximo post espero que sea para aportar, y no para insultar ni amenazar.
eyaculeitorpower
Novato de mierda
- Registro
- 20 Mar 2006
- Mensajes
- 60
- Reacciones
- 0
A ver, para el listo que quiere matar nazis, si según tú los nazis son unos asesinos que merecen la muerte ¿cual es la diferencia entre tú y ellos? Tú serías un asesino igual que ellos. Te dejo un par de enalces para que te enteres del holocuento. Por cierto, mi avatar es la radiografía de la bolsa hayada en la comisaría de Vallecas y "desactivada" en el Parque Azorín según aparece en el sumario ¿alguien ve el teléfono o los 500grm de tornillos de ikea? Y eso que se supone que los rayos X es para ver componentes metálicos o electrónicos, mas en una bomba.
https://www.air-photo.com/
https://vho.org/aaargh/espa/solavaya.html
https://www.air-photo.com/
https://vho.org/aaargh/espa/solavaya.html
brus lee
Freak
- Registro
- 22 Feb 2006
- Mensajes
- 5.741
- Reacciones
- 0
Hablan los compañeros del juez Torres: “Su nefasta instrucción va a llevar el ‘Caso Malaya’ a la nulidad”
https://www.elconfidencial.com/cach...efasta_instruccion_llevar_malaya_nulidad.html
https://www.elconfidencial.com/cach...efasta_instruccion_llevar_malaya_nulidad.html
C
Cantabronazo
Guest
pioneer rebuznó:
Oye ¿como llevas lo del exceso de morcilla en tu culo?
Costra el Payaso rebuznó:Hablo el intelectual. jajajaj no te jode.
Hablo el maricon de españa licenciado en wikipedia, no te jode
Por cierto, este es hilo del 11-m y no el hilo del nick 88.
Sieg Heil
eyaculeitorpower
Novato de mierda
- Registro
- 20 Mar 2006
- Mensajes
- 60
- Reacciones
- 0
Me lo he visto entero.
Muchos de por aqui tambien deberian hacerlo, aunque claro, a muchos, la verdad no les gusta nada.
No va sobre ETA ni nada por el estilo, tranquilos. Sino de una pequeña parte de la version oficial, la que dice que los islamistas compraron unos moviles a unos hindues.
Al final, se demuestra que los hindues no vendieron los moviles y que parte de la documentacion aportada es falsa.
ZoplaPollas
Forero del todo a cien
- Registro
- 6 Nov 2006
- Mensajes
- 240
- Reacciones
- 0
Claro,hijo de Otegui,ya lo sabemos.Arisgo rebuznó:
Los etarras son unos valientes que luchan para liberar al "pueblo vasco" del "estado opresor".
Se me había escapado esa pequeña sutileza.
eyaculeitorpower
Novato de mierda
- Registro
- 20 Mar 2006
- Mensajes
- 60
- Reacciones
- 0
Arisgo rebuznó:
En el hotel Paza de Aragón y en el cuartel de la GC de Vic, también avisaron? Y según tu teoría, la culpa de la bomba de hipercor la tiene la policía que, como siempre llega tarde, no? No la tienen los etarras, ellos nunca tienen la culpa de sus muertes, la culpa la tienen las víctimas. Las bombas las ponen los amigos de ZetaP, y por cierto, ultimamente no ponen muchas y las que ponen no matan a nadie porque, tiene que ganar las elecciones ZetaP para negociar con él, si gana el PP por las bombas que ponga zETAp, no hay negociación y la persecución a los asesinos será implacable hasta su exterminio. ETA NO MATA PORQUE, SI MATA NO PODRA SEGUIR NEGOCIANDO CON EL GAFE.
Yo prefiero pensar que, en el 11M zETAp tuvo algo que ver, sino, no se entiende la claudicación ante estos hijos de puta. Y prefiero pensar esto porque, la otra opción que hay es la de los servicios de seguridad del estado y esa es mas terrible:
11M=GALPE DE ESTADO
ZoplaPollas
Forero del todo a cien
- Registro
- 6 Nov 2006
- Mensajes
- 240
- Reacciones
- 0
Arisgo rebuznó:
Ah,bueno,que si es de hace mas de veinte años ya no cuenta,es verdad.
Además si la culpa la tuvo la policia entonces vale,haber empezado por ahí,pobres etarras lapidados injustamente.
Yo nunca he creído que eta tuviera algo que ver con el 11-M,y sigo sin creerlo.
Yo pensé que ya estaba usted casado con su Nekane y se había retirado al caserío de aitá a perpetuar la gloriosa raza vasca,pero veo que seguimos disfrutando de su presencia,hijo de Otegui...
eyaculeitorpower
Novato de mierda
- Registro
- 20 Mar 2006
- Mensajes
- 60
- Reacciones
- 0
La DueÑa RecibiÓ Al Menos Cuatro Llamadas De El Tunecino
LA DUEÑA RECIBIÓ AL MENOS CUATRO LLAMADAS DE EL TUNECINO
La Policía ocultó a Del Olmo datos que relacionaban a los dueños de la casa de Morata con el 11-M
La abogada de los dueños de esa casa de Morata de Tajuña donde nos dicen que se montaron las bombas era, antes y después del 11-M, Yamila Pardo Candela, abogada conversa al Islam que es sobrina del dirigente socialista Joaquín Almunia e hija de Jadicha Candela, otra abogada conversa, cuñada de Almunia, que trabaja para el Partido Socialista en el Parlamento.
La Policía no sólo no llamó a declarar a los dueños de la casa de Morata de Tajuña, donde según la versión oficial se montaron las bombas del 11-M, sino que fue más lejos a la hora de cortar los hilos que pudieran implicarles en los atentados: en los informes de conexiones telefónicas, se omitió toda referencia a las cuatro llamadas que uno de los presuntos suicidas de Leganés, El Tunecino, había hecho a la dueña de la casa. Asimismo, se llegó a decirle a Del Olmo que no se sabía a quién pertenecía el teléfono de la dueña de la casa, a pesar de que la titularidad de ese teléfono le constaba a la Policía desde ocho días antes del 11-M. VEA DENTRO LOS LISTADOS DE LAS LLAMADAS.
Según la versión oficial, las bombas del 11-M se montaron en una casa situada cerca de Morata de Tajuña, en el término municipal de Chinchón.
Esa casa pertenecía desde 1997 a una persona de origen sirio, Mohamed Nidal Acaid, alias Abu Nidal, que está en la cárcel desde 2001, es decir, desde tres años antes del 11-M, por su pertenencia a la célula española de Al Qaeda.
El 11 de marzo de 2004, según la versión oficial, esa casa la tenía alquilada Jamal Ahmidan, alias El Chino, el jefe de esa banda de narcotraficantes de medio pelo que terminarían apareciendo muertos en Leganés. Jamal Ahmidan la había alquilado poco antes del 11-M.
En la finca había una pequeña casita de un solo piso cuando Jamal Ahmidan entra a vivir en ella. Durante el mes de febrero, El Chino comenzó a realizar una serie de obras, añadiendo un segundo piso a la casa, comenzando la construcción de una piscina y construyendo un pequeño chamizo que estaba forrado con paneles de porespán.
No se sabe muy bien en qué se basa esa afirmación de que las bombas del 11-M se montaron en la casa de Morata de Tajuña. Es verdad que los análisis químicos detectaron restos de nitroglicol en los paneles de porespán del chamizo que había en la finca, lo que parece sugerir que allí se almacenaron explosivos. Pero de nuevo, como casi todo en el 11-M, no sabemos si nos encontramos ante un dato falso o verdadero, porque el día que se registró la casa los perros estuvieron oliendo aquel chamizo sin detectar que allí hubiera habido nada. Es sólo después, cuando esos paneles de porespán son llevados a dependencias policiales, cuando aparecen los supuestos restos de nitroglicol.
En el registro de aquella casa no apareció ninguna de las herramientas necesarias para fabricar las supuestas bombas del 11-M: no aparecieron las brocas y los tornillos que hubieran hecho falta para agujerear y desmontar las carcasas de los móviles, no apareció ningún soldador con el que se pudieran empalmar los cables, no apareció ningún rollo de estaño de soldadura ni tampoco restos de estaño... Tampoco en los otros supuestos pisos francos del comando del 11-M (Albolote y Leganés) aparecieron estas herramientas y materiales. ¿Cómo pudieron entonces los terroristas fabricar esas bombas que nos dicen?
Son muchas las cosas que no cuadran en lo que a esa finca concierne. Lo que no cuadra es, ante todo, el comportamiento de Jamal Ahmidan, que es quien supuestamente alquiló la finca.
En primer lugar, la historia oficial nos dice que esa casa fue alquilada a Jamal Ahmidan por la mujer de Mohamed Nidal Acaid, el terrorista de Al Qaeda encerrado en la cárcel desde 2001, y que ese alquiler se formalizó el 28 de enero de 2001. Jamal Ahmidan abonó por adelantado un año de alquiler.
Después de alquilar la casa, lo primero que hace es visitar a sus vecinos y adquirir a éstos diversos enseres de segunda mano para su finca: un frigorífico, una estufa, una placa solar, ... En las primeras semanas de febrero, Jamal Ahmidan lleva un grupo de albañiles marroquíes a la casa de Morata para construir una segunda planta sobre la que ya existía, además de un corral y de una especie de sótano. Finalmente, en los primeros días de marzo, Jamal Ahmidan compra un rebaño de seis cabras, varias gallinas y un perro y lo lleva a la finca.
Si Jamal Ahmidan iba a atentar contra los trenes madrileños el 11 de marzo, sería consciente de que después de los atentados tendría que huir. Entonces, ¿para qué abona un año de alquiler? ¿Por qué se presenta a todos sus vecinos? ¿Para qué compra en marzo una placa solar que de poco le iba a servir antes del verano? ¿Para qué construye una segunda planta a esa casa que no iba a poder habitar después del 11 de marzo? ¿Para qué se dedica a montar una pequeña granja a escasos días de un importante atentado?
Está claro que esa persona que alquiló aquella casa en enero de 2004, si es que de verdad era Jamal Ahmidan, no tenía la menor intención de cometer ningún atentado. Su comportamiento se corresponde con el de alguien que compra una finca de recreo para disfrutarla en el verano, que es cuando hubiera podido hacer uso de esa piscina que mandó construir.
El comportamiento de Jamal Ahmidan antes del atentado no cuadra. Pero es que tampoco cuadra el comportamiento después de la masacre. En lugar de huir, Jamal Ahmidan continúa yendo por su finca de Morata. Llega incluso a celebrar allí una pequeña fiesta por el Día del Padre el 19 de marzo, ocho días después del atentado.
A la celebración familiar del Día del Padre acudieron su compañera sentimental, su hijo, su cuñada, su suegro y la compañera sentimental de éste. Mientras las Fuerzas de Seguridad españolas buscaban frenéticamente una casa en el entorno de Morata, ese peligroso islamista llamado Jamal Ahmidan celebraba tranquilamente con su familia una fiesta católica.
Pero no sólo eso. Aquel mismo día 19 de marzo, Jamal Ahmidan se dirige muy enfadado a casa de uno de sus vecinos y, de muy malos modos, le dice que alguien le ha robado una de sus seis cabras y que si él ha visto algo. Y después, según ha declarado su compañera sentimental, se fueron al cuartel de la Guardia Civil para ver si podían denunciar el robo del animal.
¿Tiene lógica que el terrorista más buscado de España no sólo no se oculte, sino que celebre tranquilamente el Día del Padre en su casa de Morata? ¿Tiene sentido que lo que le preocupe sea que le han robado una cabra, llegando incluso a acercarse al cuartel de la Guardia Civil para tratar de denunciarlo?
Pero si el comportamiento del inquilino de esa casa no cuadra, todavía cuadra menos el comportamiento de la Policía.
Nos dicen que esa casa pertenece a una persona que está en la cárcel desde el año 2001 por su pertenencia a Al Qaeda. Nos dicen también que inmediatamente después del atentado las Fuerzas de Seguridad estaban buscando frenéticamente una casa en las cercanías de Morata de Tajuña. Sin embargo, esa casa no es localizada hasta el 26 de marzo, cuando ya Jamal Ahmidan ha desaparecido. El cadáver del presunto terrorista terminará apareciendo tras la explosión del piso de Leganés.
¿Pretenden hacernos creer que la Policía no sabía que ese terrorista de Al Qaeda que estaba en la cárcel desde tres años antes tenía una casa en Morata de Tajuña? ¿Pretenden hacernos creer que no se habían investigado sus propiedades?
Vamos a suponer que fuera así. Vamos a suponer que la Policía no supiera que ese terrorista de Al Qaeda que estaba en la cárcel tenía esa casa.
Cuando se detiene a Emilio Suárez Trashorras el día 19 de marzo, el ex-minero asturiano acompañó a la Policía hasta las inmediaciones de la casa, en la que al parecer había estado una vez a finales de febrero de 2004. Emilio Suárez Trashorras, según su propia declaración, no recordaba muy bien cómo llegar a la casa, así que tuvo que llamar a su mujer Carmen para que le terminara de indicar. Esa llamada, como hoy les revelamos, se hizo desde el teléfono del inspector Parrilla, el 6303000802053, tal y como pueden ustedes ver en este listado telefónico de las llamadas recibidas por Carmen Toro.
La mejor demostración de que todo lo que nos contaron acerca de los atentados era una pantomima es el hecho de cómo se trató policial y judicialmente todo el tema de la casa de Morata de Tajuña.
Nos dicen que el 11-M fue un atentado de Al Qaeda. Nos dicen que las bombas del 11-M se montaron en esa casa de Morata. Sabemos también que esa casa pertenecía a un miembro convicto de Al Qaeda, que estaba en la cárcel desde el año 2001. Sin embargo, a ese miembro de Al Qaeda en cuya casa nos dicen que se montaron las bombas ni siquiera se le llegó a tomar declaración, ni policial ni judicial, en los dos años que duró la instrucción del sumario. Por supuesto, a los dueños de esa casa no se les llegó a procesar por el 11-M.
Es decir, el 11-M, según la versión oficial, fue un atentado de Al Qaeda, pero el miembro de Al Qaeda en cuya casa se montaron las bombas no tiene nada que ver con el atentado. Como pueden ver, todo un prodigio de coherencia.
La incoherencia es aún mayor si analizamos la historia de esa casa de Morata. Porque, según la propia versión oficial, esa casa de Morata sólo se alquiló en dos ocasiones. La primera vez se alquiló, nos dicen, a Mustafá Maimouni, un marroquí que está en prisión en Marruecos desde 2003, por su presunta relación con los atentados de Casablanca. La segunda vez, esa casa se alquila a Jamal Ahmidan, uno de los presuntos suicidas de Leganés.
Es decir, según la versión oficial, las bombas del 11-M se montaron en la casa de Morata, una casa que pertenecía a un miembro de Al Qaeda y que sólo se había alquilado en toda su historia dos veces, las dos a sendos terroristas. Pero ese miembro de Al Qaeda no tiene nada que ver con los atentados del 11-M. Muy curioso, ¿verdad?
¿Por qué ese trato de guante blanco a los dueños de la casa de Morata? En realidad, el guante blanco no sólo se aplicó a los dueños de la casa de Morata, sino también a los dos intermediarios de origen sirio que participaron en el alquiler sucesivo de la casa a dos presuntos terroristas. Tal como desveló Libertad Digital hace unos meses, uno de esos intermediarios sirios, además, se entrevistó en la cárcel con Abu Dahdah, el jefe de la célula española de Al Qaeda, pocos días antes de los atentados del 11-M. A pesar de ellos, esos dos intermediarios no sólo no han sido acusados finalmente en el proceso, sino que el propio sumario refleja cómo la Policía, inexplicablemente, permitió que se quemaran papeles en la casa de uno de esos intermediarios antes de proceder al registro de la misma.
¿Se imaginan ustedes que las bombas para un atentado de ETA se hubieran montado en la casa de un miembro reconocido de ETA y que ese miembro reconocido de ETA no fuera imputado, ni tan siquiera interrogado, en las investigaciones por ese atentado?
Quizá la razón que justifique esa inexplicable contradicción de la versión oficial sea el hecho de que una cosa es poner la casa para proporcionar cobertura a la falsa historia de que las bombas se montaron ahí, y otra cosa muy distinta es permitir que se empiece a tirar de los hilos que salen de esa casa.
La abogada de los dueños de esa casa de Morata de Tajuña donde nos dicen que se montaron las bombas era, antes y después del 11-M, Yamila Pardo Candela, abogada conversa al Islam que es sobrina del dirigente socialista Joaquín Almunia e hija de Jadicha Candela, otra abogada conversa, cuñada de Almunia, que trabaja para el Partido Socialista en el Parlamento.
Centrar demasiado el foco sobre los dueños de la casa de Morata de Tajuña hubiera significado centrarlo también sobre su abogada. Quizá eso explique el interés por mantener al margen del proceso a los dueños de la casa.
Porque no sólo es que no se tomara declaración al dueño de esa casa en los dos años que duró la instrucción sumarial. No sólo es que no se procesara a los dueños de esa casa donde nos dicen que se montaron las bombas.
Los intentos por cortar los hilos que pudieran llegar a vincular a los dueños de la casa de Morata de Tajuña con los atentados del 11-M llegaron hasta el punto de que se ocultaron al juez Del Olmo las llamadas, por ejemplo, que la dueña de la casa de Morata de Yajuña intercambió con otro de los suicidas de Leganés: con Serhane Farkhet, alias El Tunecino.
Como hoy revelamos en exclusiva para ustedes, los datos aportados por las operadoras telefónicas revelan que desde dos de los teléfonos atribuidos por la Policía a El Tunecino se llamó a la dueña de la casa de Morata de Tajuña al menos en cuatro ocasiones, una el 30 de julio de 2003, otra el 11 de noviembre de 2003, otra el 17 de noviembre y otra el 24 de noviembre. ¿Por qué nadie ha interrogado a los dueños de la casa de Morata de Tajuña acerca de esas llamadas?
No es sólo que esas llamadas no fueran indagadas por la Policía ni por el juez Del Olmo. La eliminación de datos llegó mucho más lejos. Tal como también les contamos hoy en exclusiva, la Policía llegó hasta el punto de decir al juez Del Olmo que no sabía a quién pertenecía el teléfono de la dueña de la casa de Morata de Tajuña. ¿Se hizo eso, tal vez, para no tener que dar cuenta de las llamadas intercambiadas con El Tunecino?
Porque la Policía por supuesto que sabía a quién pertenecía ese teléfono al que El Tunecino llamó en cuatro ocasiones. Lo sabía porque en una declaración de un vecino de la finca de Morata de Tajuña, prestada el día 3 de abril en dependencias policiales, ya se hace referencia a ese teléfono y se indica que pertenece a la dueña de la casa, Nayat Fadal.
Pero la Policía sabía perfectamente desde muchísimo antes a quién pertenecía ese teléfono cuya titularidad le dijeron al juez Del Olmo que desconocían. Lo sabían desde al menos el año... 1996.
En efecto, el primer informe de la Policía sobre la titularidad de ese teléfono data del 4 de septiembre de 1996 y fue remitido al juzgado de Baltasar Garzón, como parte de las investigaciones que cinco años después darían lugar al procesamiento de la célula española de Al Qaeda dirigida por Abu Dahdah.
https://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276314743.html
LA DUEÑA RECIBIÓ AL MENOS CUATRO LLAMADAS DE EL TUNECINO
La Policía ocultó a Del Olmo datos que relacionaban a los dueños de la casa de Morata con el 11-M
La abogada de los dueños de esa casa de Morata de Tajuña donde nos dicen que se montaron las bombas era, antes y después del 11-M, Yamila Pardo Candela, abogada conversa al Islam que es sobrina del dirigente socialista Joaquín Almunia e hija de Jadicha Candela, otra abogada conversa, cuñada de Almunia, que trabaja para el Partido Socialista en el Parlamento.
La Policía no sólo no llamó a declarar a los dueños de la casa de Morata de Tajuña, donde según la versión oficial se montaron las bombas del 11-M, sino que fue más lejos a la hora de cortar los hilos que pudieran implicarles en los atentados: en los informes de conexiones telefónicas, se omitió toda referencia a las cuatro llamadas que uno de los presuntos suicidas de Leganés, El Tunecino, había hecho a la dueña de la casa. Asimismo, se llegó a decirle a Del Olmo que no se sabía a quién pertenecía el teléfono de la dueña de la casa, a pesar de que la titularidad de ese teléfono le constaba a la Policía desde ocho días antes del 11-M. VEA DENTRO LOS LISTADOS DE LAS LLAMADAS.
Según la versión oficial, las bombas del 11-M se montaron en una casa situada cerca de Morata de Tajuña, en el término municipal de Chinchón.
Esa casa pertenecía desde 1997 a una persona de origen sirio, Mohamed Nidal Acaid, alias Abu Nidal, que está en la cárcel desde 2001, es decir, desde tres años antes del 11-M, por su pertenencia a la célula española de Al Qaeda.
El 11 de marzo de 2004, según la versión oficial, esa casa la tenía alquilada Jamal Ahmidan, alias El Chino, el jefe de esa banda de narcotraficantes de medio pelo que terminarían apareciendo muertos en Leganés. Jamal Ahmidan la había alquilado poco antes del 11-M.
En la finca había una pequeña casita de un solo piso cuando Jamal Ahmidan entra a vivir en ella. Durante el mes de febrero, El Chino comenzó a realizar una serie de obras, añadiendo un segundo piso a la casa, comenzando la construcción de una piscina y construyendo un pequeño chamizo que estaba forrado con paneles de porespán.
No se sabe muy bien en qué se basa esa afirmación de que las bombas del 11-M se montaron en la casa de Morata de Tajuña. Es verdad que los análisis químicos detectaron restos de nitroglicol en los paneles de porespán del chamizo que había en la finca, lo que parece sugerir que allí se almacenaron explosivos. Pero de nuevo, como casi todo en el 11-M, no sabemos si nos encontramos ante un dato falso o verdadero, porque el día que se registró la casa los perros estuvieron oliendo aquel chamizo sin detectar que allí hubiera habido nada. Es sólo después, cuando esos paneles de porespán son llevados a dependencias policiales, cuando aparecen los supuestos restos de nitroglicol.
En el registro de aquella casa no apareció ninguna de las herramientas necesarias para fabricar las supuestas bombas del 11-M: no aparecieron las brocas y los tornillos que hubieran hecho falta para agujerear y desmontar las carcasas de los móviles, no apareció ningún soldador con el que se pudieran empalmar los cables, no apareció ningún rollo de estaño de soldadura ni tampoco restos de estaño... Tampoco en los otros supuestos pisos francos del comando del 11-M (Albolote y Leganés) aparecieron estas herramientas y materiales. ¿Cómo pudieron entonces los terroristas fabricar esas bombas que nos dicen?
Son muchas las cosas que no cuadran en lo que a esa finca concierne. Lo que no cuadra es, ante todo, el comportamiento de Jamal Ahmidan, que es quien supuestamente alquiló la finca.
En primer lugar, la historia oficial nos dice que esa casa fue alquilada a Jamal Ahmidan por la mujer de Mohamed Nidal Acaid, el terrorista de Al Qaeda encerrado en la cárcel desde 2001, y que ese alquiler se formalizó el 28 de enero de 2001. Jamal Ahmidan abonó por adelantado un año de alquiler.
Después de alquilar la casa, lo primero que hace es visitar a sus vecinos y adquirir a éstos diversos enseres de segunda mano para su finca: un frigorífico, una estufa, una placa solar, ... En las primeras semanas de febrero, Jamal Ahmidan lleva un grupo de albañiles marroquíes a la casa de Morata para construir una segunda planta sobre la que ya existía, además de un corral y de una especie de sótano. Finalmente, en los primeros días de marzo, Jamal Ahmidan compra un rebaño de seis cabras, varias gallinas y un perro y lo lleva a la finca.
Si Jamal Ahmidan iba a atentar contra los trenes madrileños el 11 de marzo, sería consciente de que después de los atentados tendría que huir. Entonces, ¿para qué abona un año de alquiler? ¿Por qué se presenta a todos sus vecinos? ¿Para qué compra en marzo una placa solar que de poco le iba a servir antes del verano? ¿Para qué construye una segunda planta a esa casa que no iba a poder habitar después del 11 de marzo? ¿Para qué se dedica a montar una pequeña granja a escasos días de un importante atentado?
Está claro que esa persona que alquiló aquella casa en enero de 2004, si es que de verdad era Jamal Ahmidan, no tenía la menor intención de cometer ningún atentado. Su comportamiento se corresponde con el de alguien que compra una finca de recreo para disfrutarla en el verano, que es cuando hubiera podido hacer uso de esa piscina que mandó construir.
El comportamiento de Jamal Ahmidan antes del atentado no cuadra. Pero es que tampoco cuadra el comportamiento después de la masacre. En lugar de huir, Jamal Ahmidan continúa yendo por su finca de Morata. Llega incluso a celebrar allí una pequeña fiesta por el Día del Padre el 19 de marzo, ocho días después del atentado.
A la celebración familiar del Día del Padre acudieron su compañera sentimental, su hijo, su cuñada, su suegro y la compañera sentimental de éste. Mientras las Fuerzas de Seguridad españolas buscaban frenéticamente una casa en el entorno de Morata, ese peligroso islamista llamado Jamal Ahmidan celebraba tranquilamente con su familia una fiesta católica.
Pero no sólo eso. Aquel mismo día 19 de marzo, Jamal Ahmidan se dirige muy enfadado a casa de uno de sus vecinos y, de muy malos modos, le dice que alguien le ha robado una de sus seis cabras y que si él ha visto algo. Y después, según ha declarado su compañera sentimental, se fueron al cuartel de la Guardia Civil para ver si podían denunciar el robo del animal.
¿Tiene lógica que el terrorista más buscado de España no sólo no se oculte, sino que celebre tranquilamente el Día del Padre en su casa de Morata? ¿Tiene sentido que lo que le preocupe sea que le han robado una cabra, llegando incluso a acercarse al cuartel de la Guardia Civil para tratar de denunciarlo?
Pero si el comportamiento del inquilino de esa casa no cuadra, todavía cuadra menos el comportamiento de la Policía.
Nos dicen que esa casa pertenece a una persona que está en la cárcel desde el año 2001 por su pertenencia a Al Qaeda. Nos dicen también que inmediatamente después del atentado las Fuerzas de Seguridad estaban buscando frenéticamente una casa en las cercanías de Morata de Tajuña. Sin embargo, esa casa no es localizada hasta el 26 de marzo, cuando ya Jamal Ahmidan ha desaparecido. El cadáver del presunto terrorista terminará apareciendo tras la explosión del piso de Leganés.
¿Pretenden hacernos creer que la Policía no sabía que ese terrorista de Al Qaeda que estaba en la cárcel desde tres años antes tenía una casa en Morata de Tajuña? ¿Pretenden hacernos creer que no se habían investigado sus propiedades?
Vamos a suponer que fuera así. Vamos a suponer que la Policía no supiera que ese terrorista de Al Qaeda que estaba en la cárcel tenía esa casa.
Cuando se detiene a Emilio Suárez Trashorras el día 19 de marzo, el ex-minero asturiano acompañó a la Policía hasta las inmediaciones de la casa, en la que al parecer había estado una vez a finales de febrero de 2004. Emilio Suárez Trashorras, según su propia declaración, no recordaba muy bien cómo llegar a la casa, así que tuvo que llamar a su mujer Carmen para que le terminara de indicar. Esa llamada, como hoy les revelamos, se hizo desde el teléfono del inspector Parrilla, el 6303000802053, tal y como pueden ustedes ver en este listado telefónico de las llamadas recibidas por Carmen Toro.
La mejor demostración de que todo lo que nos contaron acerca de los atentados era una pantomima es el hecho de cómo se trató policial y judicialmente todo el tema de la casa de Morata de Tajuña.
Nos dicen que el 11-M fue un atentado de Al Qaeda. Nos dicen que las bombas del 11-M se montaron en esa casa de Morata. Sabemos también que esa casa pertenecía a un miembro convicto de Al Qaeda, que estaba en la cárcel desde el año 2001. Sin embargo, a ese miembro de Al Qaeda en cuya casa nos dicen que se montaron las bombas ni siquiera se le llegó a tomar declaración, ni policial ni judicial, en los dos años que duró la instrucción del sumario. Por supuesto, a los dueños de esa casa no se les llegó a procesar por el 11-M.
Es decir, el 11-M, según la versión oficial, fue un atentado de Al Qaeda, pero el miembro de Al Qaeda en cuya casa se montaron las bombas no tiene nada que ver con el atentado. Como pueden ver, todo un prodigio de coherencia.
La incoherencia es aún mayor si analizamos la historia de esa casa de Morata. Porque, según la propia versión oficial, esa casa de Morata sólo se alquiló en dos ocasiones. La primera vez se alquiló, nos dicen, a Mustafá Maimouni, un marroquí que está en prisión en Marruecos desde 2003, por su presunta relación con los atentados de Casablanca. La segunda vez, esa casa se alquila a Jamal Ahmidan, uno de los presuntos suicidas de Leganés.
Es decir, según la versión oficial, las bombas del 11-M se montaron en la casa de Morata, una casa que pertenecía a un miembro de Al Qaeda y que sólo se había alquilado en toda su historia dos veces, las dos a sendos terroristas. Pero ese miembro de Al Qaeda no tiene nada que ver con los atentados del 11-M. Muy curioso, ¿verdad?
¿Por qué ese trato de guante blanco a los dueños de la casa de Morata? En realidad, el guante blanco no sólo se aplicó a los dueños de la casa de Morata, sino también a los dos intermediarios de origen sirio que participaron en el alquiler sucesivo de la casa a dos presuntos terroristas. Tal como desveló Libertad Digital hace unos meses, uno de esos intermediarios sirios, además, se entrevistó en la cárcel con Abu Dahdah, el jefe de la célula española de Al Qaeda, pocos días antes de los atentados del 11-M. A pesar de ellos, esos dos intermediarios no sólo no han sido acusados finalmente en el proceso, sino que el propio sumario refleja cómo la Policía, inexplicablemente, permitió que se quemaran papeles en la casa de uno de esos intermediarios antes de proceder al registro de la misma.
¿Se imaginan ustedes que las bombas para un atentado de ETA se hubieran montado en la casa de un miembro reconocido de ETA y que ese miembro reconocido de ETA no fuera imputado, ni tan siquiera interrogado, en las investigaciones por ese atentado?
Quizá la razón que justifique esa inexplicable contradicción de la versión oficial sea el hecho de que una cosa es poner la casa para proporcionar cobertura a la falsa historia de que las bombas se montaron ahí, y otra cosa muy distinta es permitir que se empiece a tirar de los hilos que salen de esa casa.
La abogada de los dueños de esa casa de Morata de Tajuña donde nos dicen que se montaron las bombas era, antes y después del 11-M, Yamila Pardo Candela, abogada conversa al Islam que es sobrina del dirigente socialista Joaquín Almunia e hija de Jadicha Candela, otra abogada conversa, cuñada de Almunia, que trabaja para el Partido Socialista en el Parlamento.
Centrar demasiado el foco sobre los dueños de la casa de Morata de Tajuña hubiera significado centrarlo también sobre su abogada. Quizá eso explique el interés por mantener al margen del proceso a los dueños de la casa.
Porque no sólo es que no se tomara declaración al dueño de esa casa en los dos años que duró la instrucción sumarial. No sólo es que no se procesara a los dueños de esa casa donde nos dicen que se montaron las bombas.
Los intentos por cortar los hilos que pudieran llegar a vincular a los dueños de la casa de Morata de Tajuña con los atentados del 11-M llegaron hasta el punto de que se ocultaron al juez Del Olmo las llamadas, por ejemplo, que la dueña de la casa de Morata de Yajuña intercambió con otro de los suicidas de Leganés: con Serhane Farkhet, alias El Tunecino.
Como hoy revelamos en exclusiva para ustedes, los datos aportados por las operadoras telefónicas revelan que desde dos de los teléfonos atribuidos por la Policía a El Tunecino se llamó a la dueña de la casa de Morata de Tajuña al menos en cuatro ocasiones, una el 30 de julio de 2003, otra el 11 de noviembre de 2003, otra el 17 de noviembre y otra el 24 de noviembre. ¿Por qué nadie ha interrogado a los dueños de la casa de Morata de Tajuña acerca de esas llamadas?
No es sólo que esas llamadas no fueran indagadas por la Policía ni por el juez Del Olmo. La eliminación de datos llegó mucho más lejos. Tal como también les contamos hoy en exclusiva, la Policía llegó hasta el punto de decir al juez Del Olmo que no sabía a quién pertenecía el teléfono de la dueña de la casa de Morata de Tajuña. ¿Se hizo eso, tal vez, para no tener que dar cuenta de las llamadas intercambiadas con El Tunecino?
Porque la Policía por supuesto que sabía a quién pertenecía ese teléfono al que El Tunecino llamó en cuatro ocasiones. Lo sabía porque en una declaración de un vecino de la finca de Morata de Tajuña, prestada el día 3 de abril en dependencias policiales, ya se hace referencia a ese teléfono y se indica que pertenece a la dueña de la casa, Nayat Fadal.
Pero la Policía sabía perfectamente desde muchísimo antes a quién pertenecía ese teléfono cuya titularidad le dijeron al juez Del Olmo que desconocían. Lo sabían desde al menos el año... 1996.
En efecto, el primer informe de la Policía sobre la titularidad de ese teléfono data del 4 de septiembre de 1996 y fue remitido al juzgado de Baltasar Garzón, como parte de las investigaciones que cinco años después darían lugar al procesamiento de la célula española de Al Qaeda dirigida por Abu Dahdah.
https://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276314743.html
eyaculeitorpower
Novato de mierda
- Registro
- 20 Mar 2006
- Mensajes
- 60
- Reacciones
- 0
Arisgo rebuznó:
Prefiero ser tonto y no gilipollas como tú. Lee un poco y enterate antes de insultar. Cara de pinga!
eyaculeitorpower
Novato de mierda
- Registro
- 20 Mar 2006
- Mensajes
- 60
- Reacciones
- 0
Nuevas informaciones relacionan al agente del CNI Roberto Flórez con el 11-M
Madrid- El agente secreto del Centro Nacional de Inteligencia, Roberto Flórez García, tenía en su poder, en el momento de ser detenido en Tenerife, documentación relacionada con los atentados del 11-M de 2004. Así lo publica en su edición de hoy, domingo 7 de octubre de 2007, el diario El Mundo en una información firmada por el periodista Antonio Rubio.
Una vez que el primer juez de Tenerife, que fue quien realizó la primera instrucción del caso, se inhibió al entender que la competencia correspondía a los juzgados de la capital de España, la instrucción del sumario recayó en el Juzgado de Instrucción nº 48 de Plaza de Castilla en Madrid, al frente del cual se encuentra el juez Baltasar Fernández Viudez, quien tomó la decisión de mantener en prisión al agente secreto del CNI para evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de las pruebas y prorrogará, una vez más, el secreto del sumario. El juez Fernández Viudez también reflejó en su auto fechado el pasado 28 de agosto, la relevancia de la documentación incautada, señalando expresamente que, entre ella, se encuentran cinco folios con anotaciones personales de Flórez. Según informa El Mundo en su edición de hoy, parte de esta documentación estaría relacionada con los atentados del 11-M y con la banda terrorista ETA.
Roberto Flórez fue detenido el pasado 23 de julio en el Puerto de la Cruz (Tenerife) y está acusado de traición y revelación de secretos. Al día siguiente, en un hecho sin precedentes en los servicios de inteligencia de todo el mundo, el director del Centro Nacional de Inteligencia, Alberto Saiz, ofreció una rueda de prensa en la sede oficial del CNI en Madrid donde transmitió la información de que el espía español Flórez había trabajado para los servicios secretos rusos a cambio de dinero. Sin embargo en la información de este domingo, firmada por el periodista Antonio Rubio en El Mundo, se detalla la forma en la que el agente Flórez se puso en contacto con los servicios secretos rusos por orden de sus superiores, que sí estaban al corriente de su actuación como agente doble.
Con esta información ya son varias las circunstancias que relacionan las actividades del agente Roberto Flórez con los atentados del 11-M. La primera de ellas, fue una exclusiva de nuestra emisora CITY FM Radio, donde se informaba de la colaboración del agente Roberto Flórez con la realización de un documental 4 días de marzo, donde aparecía como autora su mujer María José Espinosa. El documental pretende ofrecer una imagen objetiva de las supuestas manifestaciones espontáneas que se produjeron los días posteriores a los atentados del 11-M. Una de las autoras de este documental, reconoció en declaraciones a CITY FM, que sí tenía conocimiento de la actividad como agente de inteligencia de Roberto Flórez. En el citado reportaje se hace alusión a los atentados llevados a cabo en Rusia contra trenes, atribuidos en un primer momento a los terroristas chechenos pero que después se ha conocido la participación de los servicios secretos rusos, así como la difusión de una información, supuestamente atribuida al CNI donde se descartaba la autoría etarra en los atentados de los trenes de Madrid, para señalar en un 99 % a la autoría islamista. La segunda relación de Flórez con los atentados del 11-M, también fue adelantada por Antonio Rubio en El Mundo: en contra de lo manifestado por Alberto Saiz, el agente Flórez no se dio de baja en el CNI en febrero de 2004. El 11-M, Flórez García seguía perteneciendo al servicio de inteligencia dándose de baja, casualmente, el 14 de marzo de 2004.
Tanto el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, como el presidente Rodríguez Zapatero se han negado a responder a preguntas sobre este asunto. El propio grupo parlamentario socialista en el Congreso se había comprometido a instar la comparecencia del director del CNI, Alberto Saiz, para dar cuenta de esta detención ante la Comisión de Secretos del Congreso durante el mes de septiembre. Ha pasado el mes de septiembre y Saiz no ha comparecido, ni el PSOE ni el Partido Popular han vuelto ha preguntar sobre este asunto.
Como ya había adelantado CITY FM, la mujer del espía Roberto Flórez, Mº José Espinosa, aparece como una de las autoras del documental 4 días de marzo, en unión a las también periodistas: Agatha Álvarez López, Gabriela Gutiérrez Dewar y el técnico audiovisual, Stéphane M. Grueso.
CITY FM pudo contactar, a finales del mes de julio, con las periodistas Gutiérrez Dewar y Álvarez López, quienes confirmaron la participación del espía Roberto Flórez García en labores de logistica de la producción audiovisual, aunque descartaron cualquier tipo de iniciativa, decisión u opinión sobre el contenido, realización y montaje del documental. Sin embargo, Gabirela Gutiérrez Dewar reconoció tener conocimiento de la actividad en labores de "inteligencia" del agente Flórez, algo que ha sorprendido a su compañera Aghata Álvarez que considera imposible esta circunstancia ya que no habían podido intimar con Flórez.
Ambas periodistas manifestaron su sorpresa al recordar que habían incluido en los títulos de crédito del documental y como agradecimiento por su colaboración el nombre de Roberto Flórez, como también el hecho de su detención como agente doble acusado por el CNI de traición al pasar ionformación secreta a Rusia.
En el documental llaman la atención, fundamentalmente, la grabación de dos secuencias. En una de ellas se pregunta a una dependienta de una tienda sobre un atentado cometido en el metro de Moscú hace dos demanas que había ocasionado decenas de muertes.
La otra secuencia, más curiosa si cabe después de conocer la participación de un ex agente del CNI en el documental, está grabada en la calle Génova la tarde -noche del 13 de marzo, durante las concentraciones de protesta frente a la sede del Partido Popular, en ella aparece una mujer con un telefono móvil en la mano que se hace eco de un mensaje SMS que acaba de recibir: "El CNI ha descartado la autoría de ETA. 99% dice grupos islamistas. El Gobierno no informa. Por la democracia que no nos engañen". Para ambas periodistas, esta secuencia y la información son puramente espontáneas, sin que el espía Flórez hubiese participado en ninguna de estas partes del documental.
Se adjuntan los enlaces con los audios de las entrevistas y los programas emitidos por CIT FM:
Entrevista a Gabriela Gutiérrez Dewar, coautora del documental
https://www.cityfmradio.com/ficheros/3580-30-07 GABRIELA 1.mp3
Entrevista a Agatha Álvarez López, coautora del documental
https://www.cityfmradio.com/ficheros/3580-30-07 AGATHA 2.mp3
Programa de Claves de Actualidad del día 30 de julio de 2007
https://www.cityfmradio.com/ficheros/3580-3007 CLAVES.mp3
https://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=5155
Madrid- El agente secreto del Centro Nacional de Inteligencia, Roberto Flórez García, tenía en su poder, en el momento de ser detenido en Tenerife, documentación relacionada con los atentados del 11-M de 2004. Así lo publica en su edición de hoy, domingo 7 de octubre de 2007, el diario El Mundo en una información firmada por el periodista Antonio Rubio.
Una vez que el primer juez de Tenerife, que fue quien realizó la primera instrucción del caso, se inhibió al entender que la competencia correspondía a los juzgados de la capital de España, la instrucción del sumario recayó en el Juzgado de Instrucción nº 48 de Plaza de Castilla en Madrid, al frente del cual se encuentra el juez Baltasar Fernández Viudez, quien tomó la decisión de mantener en prisión al agente secreto del CNI para evitar la ocultación, alteración o destrucción de las fuentes de las pruebas y prorrogará, una vez más, el secreto del sumario. El juez Fernández Viudez también reflejó en su auto fechado el pasado 28 de agosto, la relevancia de la documentación incautada, señalando expresamente que, entre ella, se encuentran cinco folios con anotaciones personales de Flórez. Según informa El Mundo en su edición de hoy, parte de esta documentación estaría relacionada con los atentados del 11-M y con la banda terrorista ETA.
Roberto Flórez fue detenido el pasado 23 de julio en el Puerto de la Cruz (Tenerife) y está acusado de traición y revelación de secretos. Al día siguiente, en un hecho sin precedentes en los servicios de inteligencia de todo el mundo, el director del Centro Nacional de Inteligencia, Alberto Saiz, ofreció una rueda de prensa en la sede oficial del CNI en Madrid donde transmitió la información de que el espía español Flórez había trabajado para los servicios secretos rusos a cambio de dinero. Sin embargo en la información de este domingo, firmada por el periodista Antonio Rubio en El Mundo, se detalla la forma en la que el agente Flórez se puso en contacto con los servicios secretos rusos por orden de sus superiores, que sí estaban al corriente de su actuación como agente doble.
Con esta información ya son varias las circunstancias que relacionan las actividades del agente Roberto Flórez con los atentados del 11-M. La primera de ellas, fue una exclusiva de nuestra emisora CITY FM Radio, donde se informaba de la colaboración del agente Roberto Flórez con la realización de un documental 4 días de marzo, donde aparecía como autora su mujer María José Espinosa. El documental pretende ofrecer una imagen objetiva de las supuestas manifestaciones espontáneas que se produjeron los días posteriores a los atentados del 11-M. Una de las autoras de este documental, reconoció en declaraciones a CITY FM, que sí tenía conocimiento de la actividad como agente de inteligencia de Roberto Flórez. En el citado reportaje se hace alusión a los atentados llevados a cabo en Rusia contra trenes, atribuidos en un primer momento a los terroristas chechenos pero que después se ha conocido la participación de los servicios secretos rusos, así como la difusión de una información, supuestamente atribuida al CNI donde se descartaba la autoría etarra en los atentados de los trenes de Madrid, para señalar en un 99 % a la autoría islamista. La segunda relación de Flórez con los atentados del 11-M, también fue adelantada por Antonio Rubio en El Mundo: en contra de lo manifestado por Alberto Saiz, el agente Flórez no se dio de baja en el CNI en febrero de 2004. El 11-M, Flórez García seguía perteneciendo al servicio de inteligencia dándose de baja, casualmente, el 14 de marzo de 2004.
Tanto el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, como el presidente Rodríguez Zapatero se han negado a responder a preguntas sobre este asunto. El propio grupo parlamentario socialista en el Congreso se había comprometido a instar la comparecencia del director del CNI, Alberto Saiz, para dar cuenta de esta detención ante la Comisión de Secretos del Congreso durante el mes de septiembre. Ha pasado el mes de septiembre y Saiz no ha comparecido, ni el PSOE ni el Partido Popular han vuelto ha preguntar sobre este asunto.
Como ya había adelantado CITY FM, la mujer del espía Roberto Flórez, Mº José Espinosa, aparece como una de las autoras del documental 4 días de marzo, en unión a las también periodistas: Agatha Álvarez López, Gabriela Gutiérrez Dewar y el técnico audiovisual, Stéphane M. Grueso.
CITY FM pudo contactar, a finales del mes de julio, con las periodistas Gutiérrez Dewar y Álvarez López, quienes confirmaron la participación del espía Roberto Flórez García en labores de logistica de la producción audiovisual, aunque descartaron cualquier tipo de iniciativa, decisión u opinión sobre el contenido, realización y montaje del documental. Sin embargo, Gabirela Gutiérrez Dewar reconoció tener conocimiento de la actividad en labores de "inteligencia" del agente Flórez, algo que ha sorprendido a su compañera Aghata Álvarez que considera imposible esta circunstancia ya que no habían podido intimar con Flórez.
Ambas periodistas manifestaron su sorpresa al recordar que habían incluido en los títulos de crédito del documental y como agradecimiento por su colaboración el nombre de Roberto Flórez, como también el hecho de su detención como agente doble acusado por el CNI de traición al pasar ionformación secreta a Rusia.
En el documental llaman la atención, fundamentalmente, la grabación de dos secuencias. En una de ellas se pregunta a una dependienta de una tienda sobre un atentado cometido en el metro de Moscú hace dos demanas que había ocasionado decenas de muertes.
La otra secuencia, más curiosa si cabe después de conocer la participación de un ex agente del CNI en el documental, está grabada en la calle Génova la tarde -noche del 13 de marzo, durante las concentraciones de protesta frente a la sede del Partido Popular, en ella aparece una mujer con un telefono móvil en la mano que se hace eco de un mensaje SMS que acaba de recibir: "El CNI ha descartado la autoría de ETA. 99% dice grupos islamistas. El Gobierno no informa. Por la democracia que no nos engañen". Para ambas periodistas, esta secuencia y la información son puramente espontáneas, sin que el espía Flórez hubiese participado en ninguna de estas partes del documental.
Se adjuntan los enlaces con los audios de las entrevistas y los programas emitidos por CIT FM:
Entrevista a Gabriela Gutiérrez Dewar, coautora del documental
https://www.cityfmradio.com/ficheros/3580-30-07 GABRIELA 1.mp3
Entrevista a Agatha Álvarez López, coautora del documental
https://www.cityfmradio.com/ficheros/3580-30-07 AGATHA 2.mp3
Programa de Claves de Actualidad del día 30 de julio de 2007
https://www.cityfmradio.com/ficheros/3580-3007 CLAVES.mp3
https://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=5155
Arisgo cuando esa panda de soplapollas y los empresarios y politicos vascos que los sostienen devuelvan a alguien de la muerte, cuando hagan regresar a los muertos del infierno y a sus familias tambien... habra consideración, dialogo y puede que perdon, por mi merecen todos esos que antes mencione pudrirse en vida lentamente , por no decir que alguien con un par les diga de una puta vez al resto de los borregos que somos nostros a que cojones estamos esperando...
Temas similares
- Cerrado
