HILO OFICIAL 11-M - Titadinegate incoming

[Hammer]

Y un saludo a los progres del foro de parte de los moros:

Un artículo de webislam, a Zapatero: 'Tendrá su 11-M' - Libertad Digital

¿Cuando salimos a cercar las sedes del PSOE, machotes?

 

[Cachondo Mental]

En lo único en que se ponen de acuerdo el ZParo y el Rajoy es en mandarnos a una guerra (perdón, se debe decir misión humanitaria).
Ya se vió en el Parlamento que apenas hubo discusión y eso que el señor Rajoy podría haber recriminado muchas cosas al Presidente del Gobierno. El único que le dijo algunas verdades fué el de Izquierda Unida: "señor Zapatero, quién te ha visto y quién te ve".

¿Demuestra esta nueva guerra que el 11-M no fué cosa de islamistas?.
¿Ya no hay que temer un nuevo atentado?.

Una corrección sobre el 11-M: "La sentencia era lo políticamente correcto que es lo mismo que: la mentira organizada y no buscada de la verdad".
Mentira organizada porque ni se descubren los organizadores ni los autores, y ni siquiera el explosivo usado.

 

[Cachondo Mental]

Abdennur Prado firma un artículo en webislam.com, titulado: "Tendrán su 11-M". Habla de Zapatero y los diputados que apoyaron la guerra de Libia.


Oye, Gadaffi, si vas a vengarte atentando en españa... Haz el favor de discriminar, que todos los españoles no somos culpables... El PSOE es en la calle ferraz nº 70. No se metan, por favor, con los ciudadanos que sólo quieren poder pagar su hipoteca...

Una pregunta: ¿es cierto que Gallardón entregó a Gadafi cuando visitó España las llaves de Madrid?.

 

[Graciasporvenir]

Y un saludo a los progres del foro de parte de los moros:

Un artículo de webislam, a Zapatero: 'Tendrá su 11-M' - Libertad Digital

¿Cuando salimos a cercar las sedes del PSOE, machotes?

Sería la hostia.

Un atentado islamista en España, tras el 11-M, con Zapatero en el poder, y esta manada de hijos de puta rencorosos corriendo a cercar sedes del PSOE pensando "por fin por fin".

Es absolutamente deleznable el comportamiento de esta jauría y de la derecha mediática. Ahora quieren "ajustar cuentas" con la guerra en Irak. Es gracioso ver como estos inmundos sacos de mierda gimoteaban no hace mucho con eso de que los progres solo saben hablar de Irak y que los progres solo echaban la culpa a Aznar y a la guerra, y ahora mírales.

Les han podido las ganas. Pobre España, paciente de esta gente revanchista, provocadora y tan corta de miras, tan manipulable por los medios de comunicación de derechas que resulta obsceno.

Ni se han parado a pensar lo más mínimo acerca de esto. Han creído ver la ocasión para ajustar cuentas con la guerra de Irak, creyendo poder legitimar aquello en base a esto, que han soltado todas la burradas una tras otra atropelladamente.

Es esta gente la que hace que España sea, en muchas ocasiones, un país de mierda. Y lo seguirá siendo, por desgracia para el resto de españoles que somos gente de bien.

 

[Hammer]

Sería la hostia.

Un atentado islamista en España, tras el 11-M, con Zapatero en el poder, y esta manada de hijos de puta rencorosos corriendo a cercar sedes del PSOE pensando "por fin por fin".

Es absolutamente deleznable el comportamiento de esta jauría y de la derecha mediática. Ahora quieren "ajustar cuentas" con la guerra en Irak. Es gracioso ver como estos inmundos sacos de mierda gimoteaban no hace mucho con eso de que los progres solo saben hablar de Irak y que los progres solo echaban la culpa a Aznar y a la guerra, y ahora mírales.

Les han podido las ganas. Pobre España, paciente de esta gente revanchista, provocadora y tan corta de miras, tan manipulable por los medios de comunicación de derechas que resulta obsceno.

Ni se han parado a pensar lo más mínimo acerca de esto. Han creído ver la ocasión para ajustar cuentas con la guerra de Irak, creyendo poder legitimar aquello en base a esto, que han soltado todas la burradas una tras otra atropelladamente.

Es esta gente la que hace que España sea, en muchas ocasiones, un país de mierda. Y lo seguirá siendo, por desgracia para el resto de españoles que somos gente de bien.

¿Que dices payaso? Si a alguien les pueden las ganas de revancha es a los que perdieron la guerra y a sus descendientes, muchos antes mamando del Regimen y ahora pidiendo Memoria Historica.

Lo que pregunto es cuando salimos CON VOSOTROS, los del NO A LA GUERRA, a cercar las sedes socialistas. Porque nuestros soldados van con orden de abrir fuego, o sea, a matar inocentes moritos para que Francia y USA se queden el petroleo. Ya lo han dicho: matar a Gadaffi no es la mision... entonces ¿a que van? Ah, si. A evitar que mate a su pueblo. ¿Y cuando se vayan quien lo va a evitar?

Ojala no haya represalias como anuncia el moro ese, pero de haberlas, dudo que tu salgas a manifestarte. Te recuerdo que la sentencia del 11M dice que el atentado se estaba preparando antes de la Guerra de Irak (me imagino que en cuanto Aznar gano el segundo mandato por mayoria) y que AlQaeda no tenia nada que ver. Deja de tirar de la sentencia solo para lo que te interesa. Yo me limpio el culo con toda ella, pero ya que tu la das por DOGMA, al menos leetela y acatala, furcia zetapera.

NO A LA GUERRA, SI A LAS PERRAS - Bardem dixit.

 

[Quis Separabit]

Nuncá entenderé esta manía que tienen algunos con seguir defendiendo ridículas teorías de la conspiración con las que solo insultan la memoria de las víctimas. Ni ETA, ni la CIA, ni la Liga Nacional de Baseball, COJONES YA!!

Lo que ocurrió en Madrid aquel triste 11 de marzo no fue más que otro desgraciado episodio de una guerra que hace mucho tiempo que dura: Nueva York, Londres, Bali... innumerables muestras del odio musulmán contra la democracia y el modo de vida occidental. No fue provocado por la guerra de Iraq, ni por la "ocupación" de "Palestina" ni por ninguna de esas patochadas que siempre se inventan los filoislamistas para pretender hacer pasar a los agresores por víctimas y a las víctimas por agresores, no señores. Esta guerra es más vieja que todos nosotros juntos. El musulmán ha declarado la guerra al Occidente Cristiano desde que Mahoma fundó su repugnante fe. Desde que empezaron a propagarla a golpe de espada, su única obsesión ha sido esa: destruirnos.

Señores, tenemos que darnos cuenta de lo que se nos viene encima: esto es o nosotros o ellos, no hay más. Asco infinito me da ver como cada vez que ocurre una muestra de la barbárie islamista como la de los trenes de Atocha, el populacho en vez de salir a expresar su repudia por los verdaderos responsables, se solidariza con ellos. ¡Por favor! Que esto es muy serio: o defendemos una sociedad basada en la Democracia, los Derechos Humanos, la libertad individual, la ciencia, la razón y el progreso, o una basada en el obscurantismo, el fanatismo, la superstición, el medievalismo, el odio, la violencia y la ignoráncia. Vosotros decidis en que lado estais.

 

[Graciasporvenir]

¿Que dices payaso? Si a alguien les pueden las ganas de revancha es a los que perdieron la guerra y a sus descendientes, muchos antes mamando del Regimen y ahora pidiendo Memoria Historica.

Lo que pregunto es cuando salimos CON VOSOTROS, los del NO A LA GUERRA, a cercar las sedes socialistas. Porque nuestros soldados van con orden de abrir fuego, o sea, a matar inocentes moritos para que Francia y USA se queden el petroleo. Ya lo han dicho: matar a Gadaffi no es la mision... entonces ¿a que van? Ah, si. A evitar que mate a su pueblo. ¿Y cuando se vayan quien lo va a evitar?

Ojala no haya represalias como anuncia el moro ese, pero de haberlas, dudo que tu salgas a manifestarte. Te recuerdo que la sentencia del 11M dice que el atentado se estaba preparando antes de la Guerra de Irak (me imagino que en cuanto Aznar gano el segundo mandato por mayoria) y que AlQaeda no tenia nada que ver. Deja de tirar de la sentencia solo para lo que te interesa. Yo me limpio el culo con toda ella, pero ya que tu la das por DOGMA, al menos leetela y acatala, furcia zetapera.

NO A LA GUERRA, SI A LAS PERRAS - Bardem dixit.

¿Qué hago?

¿Le respondo y le hago creer que tiene un amigo, o le respondo y le dejo a la altura de lo que es?

¿O me pido otra cerveza?

 

[Hammer]

¿Qué hago?

¿Le respondo y le hago creer que tiene un amigo, o le respondo y le dejo a la altura de lo que es?

¿O me pido otra cerveza?

Si que os va bien el negocio, ya no es solo que tu madre trabaje en casa, es que teneis hasta barman. ¿Tu que haces, de palanganero?

La posicion del Pais es que esta guerra no tiene nada que ver con Irak, que es de lo que tirais cuando no teneis argumentos (y visto lo visto, no los teneis casi nunca). Ya no es necesario que contestes. Y si hubiera un atentado, tambien sabemos lo que dirias. Es por la foto de las Azores.

Deberia daros verguenza que un inutil como Rajao demuestre mas sentido de estado que todo el puto PSOE. Cojones tiene.

 

[Graciasporvenir]

Si que os va bien el negocio, ya no es solo que tu madre trabaje en casa, es que teneis hasta barman. ¿Tu que haces, de palanganero?

La posicion del Pais es que esta guerra no tiene nada que ver con Irak, que es de lo que tirais cuando no teneis argumentos (y visto lo visto, no los teneis casi nunca). Ya no es necesario que contestes. Y si hubiera un atentado, tambien sabemos lo que dirias. Es por la foto de las Azores.

Deberia daros verguenza que un inutil como Rajao demuestre mas sentido de estado que todo el puto PSOE. Cojones tiene.

Creo que pediré otra cerveza.

Lo más gracioso es que el pobre pelele se cree que no responderle significa que no tengo argumentos para ahostiarle una vez más.

 

[Hammer]

Creo que pediré otra cerveza.

Lo más gracioso es que el pobre pelele se cree que no responderle significa que no tengo argumentos para ahostiarle una vez más.

Te aviso que no son gratis, las paga tu madre con el sudor de su... ¿frente?

Y los argumentos ya estan demostrados. Mas aun con el ministerio fiscal en el caso de la desaparicion y falsificacion de las pruebas cambiando otra vez de opinion y buscando que lleve el caso otro juez, que la que hay parece que quiere investigar.

Y Burracalva detras de todo, para variar. Tras retirarse unos dias para mover todo lo que tenia que mover porque se veia pillado, vuelve ahora y, oh sorpresa, la fiscalia cambia de inmediato de parecer.

Se os ve el plumero. Anda, vete a cantarle "sin ti no soy nada". O cantamelo a mi, que postear y rebatir no sabes, solo puedes decir "uyuyuyyyy como diga lo que tengo que decir, te dejo en ridi y todo el foro me aplaude". Y luego esa mania de decirle a los foreros que cada vez son menos y que son una sombra de lo que fueron.

Bueno, eso al menos no hay que decirtelo a ti. Aportas lo mismo que el primer dia. NADA.

 

[Graciasporvenir]

Te aviso que no son gratis, las paga tu madre con el sudor de su... ¿frente?

Y los argumentos ya estan demostrados. Mas aun con el ministerio fiscal en el caso de la desaparicion y falsificacion de las pruebas cambiando otra vez de opinion y buscando que lleve el caso otro juez, que la que hay parece que quiere investigar.

Y Burracalva detras de todo, para variar. Tras retirarse unos dias para mover todo lo que tenia que mover porque se veia pillado, vuelve ahora y, oh sorpresa, la fiscalia cambia de inmediato de parecer.

Se os ve el plumero. Anda, vete a cantarle "sin ti no soy nada". O cantamelo a mi, que postear y rebatir no sabes, solo puedes decir "uyuyuyyyy como diga lo que tengo que decir, te dejo en ridi y todo el foro me aplaude". Y luego esa mania de decirle a los foreros que cada vez son menos y que son una sombra de lo que fueron.

Bueno, eso al menos no hay que decirtelo a ti. Aportas lo mismo que el primer dia. NADA.

Voy a pedir otra más. Voy a acabar mamao.

Es gracioso: ahora pasa de Libia a hablar de Rubalcaba y el fiscal (!). No sabe ni lo que dice el pobre, con tal de llamar la atención y tener algo de presencia foril.:137

 

[RUTKOWSKY]

Nuncá entenderé esta manía que tienen algunos con seguir defendiendo ridículas teorías de la conspiración con las que solo insultan la memoria de las víctimas. Ni ETA, ni la CIA, ni la Liga Nacional de Baseball, COJONES YA!!

Los únicos que insultan la memoria de las victimas son todos aquellos que han manipulado los hechos en su beneficio, digo a todos.

Lo que ocurrió en Madrid aquel triste 11 de marzo no fue más que otro desgraciado episodio de una guerra que hace mucho tiempo que dura: Nueva York, Londres, Bali... innumerables muestras del odio musulmán contra la democracia y el modo de vida occidental. No fue provocado por la guerra de Iraq, ni por la "ocupación" de "Palestina" ni por ninguna de esas patochadas que siempre se inventan los filoislamistas para pretender hacer pasar a los agresores por víctimas y a las víctimas por agresores, no señores. Esta guerra es más vieja que todos nosotros juntos. El musulmán ha declarado la guerra al Occidente Cristiano desde que Mahoma fundó su repugnante fe. Desde que empezaron a propagarla a golpe de espada, su única obsesión ha sido esa: destruirnos.

Me gustaría saber con certeza cierta lo que está ocurriendo en el mundo musulman, islamista, arabe... tener las cosas tan claras como tu.

Señores, tenemos que darnos cuenta de lo que se nos viene encima: esto es o nosotros o ellos, no hay más. Asco infinito me da ver como cada vez que ocurre una muestra de la barbárie islamista como la de los trenes de Atocha, el populacho en vez de salir a expresar su repudia por los verdaderos responsables, se solidariza con ellos. ¡Por favor! Que esto es muy serio: o defendemos una sociedad basada en la Democracia, los Derechos Humanos, la libertad individual, la ciencia, la razón y el progreso, o una basada en el obscurantismo, el fanatismo, la superstición, el medievalismo, el odio, la violencia y la ignoráncia. Vosotros decidis en que lado estais.

¿De qué lado estoy? estoy del lado de la sensatez. Estos últimos dias han ocurrido muchas cosas en el mundo musulman: la gente en Tunez, en Egipto, en Libia... ahora en Siria... mañana no se sabe donde. Ayer decia un manifestante sirio que estan dispuestos a morir pero que dentro de unas generaciones la gente vivirá sin tiranía.

La gente puede ser pobre, estar oprimida... pero no dejan de ser personas con su anhelos, ansiar la libertad, ser felices. Todos estos movimientos ciudadanos estan diciendole a sus tiranos que quieren un futuro mejor para sus hijos, para sus nietos...quieren una vida digna como en occidente. Hay otro mundo, el de Bin Laden, Al Qaeda; quienes quieren regresar al paleolitico inferior, estos terroristas son perros con amo. Con este panorama habrá que definir los lados por que me parece que te has quedado corto.

Saludetes.

 

[Cachondo Mental]

Un atentado islamista en España, tras el 11-M, con Zapatero en el poder,

¿Habrá un nuevo Sánchez Manzano para destruir las pruebas y no se sepa lo que explotó?.

 

[Cachondo Mental]

Todos estos movimientos ciudadanos estan diciendole a sus tiranos que quieren un futuro mejor para sus hijos, para sus nietos...quieren una vida digna como en occidente..

Pues es difícil llevar a cabo esa idea. Occidente precisamente es un concepto muy amplio.

Así que esos países árabes envueltos en tumultos que no aspiren a ser como Alemania o Dinamarca si es lo que pretenden. En tal caso, con que lleguen a ser como Ecuador ya se pueden dar por contentos.

 

[RUTKOWSKY]

Un atentado islamista en España, tras el 11-M, con Zapatero en el poder, y esta manada de hijos de puta rencorosos corriendo a cercar sedes del PSOE pensando "por fin por fin".

Si... el panorama es desodor, significaria que seguimos sin aprender nada. Aunque seria hacer lo aprendido de los que dan lecciones de democracia aqui, en España; por otra parte ¡que se puede esperar de la derechona!

Desde nuestra intervención en Libia, el peligro de terrorismo islamico en nuestro pais es muy alto, este tio -Gadafi- siempre ha sido afin a estos metodos.

Es absolutamente deleznable el comportamiento de esta jauría y de la derecha mediática. Ahora quieren "ajustar cuentas" con la guerra en Irak. Es gracioso ver como estos inmundos sacos de mierda gimoteaban no hace mucho con eso de que los progres solo saben hablar de Irak y que los progres solo echaban la culpa a Aznar y a la guerra, y ahora mírales.

Eres inteligente, pierdes mucho insultando a quienes no piensan como tu.

La cuestión principal es por qué estamos en esa guerra. Bajamos la velocidad en las autovias para ahorrar y ahora en cuatro acelerones de los F-18 tiramos todo lo ahorrado, todo para apoyar a unos insurgentes que nadie conoce. Lo cierto es que el pais es rico y tendrá que comprar todo aquello que destroce la coalición y desde luego que las fabricas de armamento no nos devolveran lo gastado ¿o si?

Es fabuloso, nos metemos en guerra y luego lo decidimos en el parlamento si podemos o no. ¡Eso si! Todo atendiendo a una ley de defensa que se refiere a eso, que no hay que ir al parlamento si nos atacan, pero ese no era el caso. Es facil criticar, pero hacerlo tan mal aún no comprendo por qué ni para qué.

Les han podido las ganas. Pobre España, paciente de esta gente revanchista, provocadora y tan corta de miras, tan manipulable por los medios de comunicación de derechas que resulta obsceno.

Aquí manipula todo el que puede, no solo intereconómia. Revanchismo, provocación, cortos de mira, gente manipulada, groseros...los hay de todos lados. Eso si, cada cual con sus intereses, buscando que pueden trincar.

Ni se han parado a pensar lo más mínimo acerca de esto. Han creído ver la ocasión para ajustar cuentas con la guerra de Irak, creyendo poder legitimar aquello en base a esto, que han soltado todas la burradas una tras otra atropelladamente.

Es esta gente la que hace que España sea, en muchas ocasiones, un país de mierda. Y lo seguirá siendo, por desgracia para el resto de españoles que somos gente de bien.

Lo que hace de este pais un pais bananero, de mierda, son personalidades como ZP que ayer decia no a la guerra y hoy estamos metidos en una, que ayer dijo que no había crisis y hoy quiere sacarnos de ella... por que no se habla de la señora Chacón, antaño antimilitarista y hoy ministra de defensa haciendo la guerra. Tras todo ello solo hay intereses, dinero. No hay nada noble.

Saludetes.

 

[celebruil]

Lo que hace de este pais un pais bananero, de mierda, son personalidades como ZP que ayer decia no a la guerra y hoy estamos metidos en una, que ayer dijo que no había crisis y hoy quiere sacarnos de ella... por que no se habla de la señora Chacón, antaño antimilitarista y hoy ministra de defensa haciendo la guerra. Tras todo ello solo hay intereses, dinero. No hay nada noble.

Saludetes.

parece increible lo que les cuesta a algunos entender el funcionamiento del mundo actual, igual que antaño los papas llamaban a la cruzada ahora es la ONU la que tiene la potestad de llamar a la "guerra santa". la invasion de Irak fue un ataque unilateral de los USA a irak(luego viendo el percal la onu dio su bendicion a la ocupacion, pero el ataque fue unilateral) el ataque a libia ha sido bendecido por la ONU desde sus inicios. puede gustarnos o no , pero hoy el mundo es asin

 

[mecagoenSatán]

parece increible lo que les cuesta a algunos entender el funcionamiento del mundo actual, igual que antaño los papas llamaban a la cruzada ahora es la ONU la que tiene la potestad de llamar a la "guerra santa". la invasion de Irak fue un ataque unilateral de los USA a irak(luego viendo el percal la onu dio su bendicion a la ocupacion, pero el ataque fue unilateral) el ataque a libia ha sido bendecido por la ONU desde sus inicios. puede gustarnos o no , pero hoy el mundo es asin

Menuda excusa es esa... Ni que las bombas que les echan a los libios hicieran menos daño que las que les echan a los iraquíes sólo porque las primeras cuenten con la bendición de la Santa Sede de Jew York.

Este comentario tuyo, mal que te pese, no viene más que a demostrar mi teoría de que perroflautas y artistillas "comprometidos" del "No a la Guerra" no son más que una panda de hooligans del Nuevo Orden Mundial (aka ONU).

 

[Graciasporvenir]

Este comentario tuyo, mal que te pese, no viene más que a demostrar mi teoría de que perroflautas y artistillas "comprometidos" del "No a la Guerra" no son más que una panda de hooligans del Nuevo Orden Mundial (aka ONU).

"El no a la guerra" vuelve a echarse a las calles ocho años después de Irak

Willy Toledo: "Zapatero es un criminal de guerra"



AAAAAAAAAAAAAtyyyyyyyyyyyyy, que me meeeeeeeoooooo.137137:137

 

[RUTKOWSKY]

parece increible lo que les cuesta a algunos entender el funcionamiento del mundo actual, igual que antaño los papas llamaban a la cruzada ahora es la ONU la que tiene la potestad de llamar a la "guerra santa". la invasion de Irak fue un ataque unilateral de los USA a irak(luego viendo el percal la onu dio su bendicion a la ocupacion, pero el ataque fue unilateral) el ataque a libia ha sido bendecido por la ONU desde sus inicios. puede gustarnos o no , pero hoy el mundo es asin

Al igual que Francia puso la piedra en el carro de la ONU para que no se aceptaran las pretensiones de Bush sobre Irak, es muy posible que Obama se abra y deje a Francia liderando la liberación de Libia, y si se va USA quien dice que Inglaterra no se vaya detrás.

Comprendo que España entrara en las guerras de cristiandad cuando era una superpotencia de la epoca, lo que no entiendo que hacemos nosotros allí habiendo potencias como China, Rusia... con un presidente que aun no ha tenido tiempo de esconder la pancarta de no a la guerra -en toda su extensión-, una ministra de defensa antimilitarista, acogiendose a una ley equivocada, que yo sepa Libia no nos atacó.

El mundo es asin, que no nos cuenten cuentos chinos; si las empresas tienen que vender armamento para maquillar su cuenta de resultados del 2011, paises como España incrementan sus exportaciones gracias a la venta de armamento y necesitan guerras; que lo digan. Claro que nuestro presidente, el señor Zp, va alardeando de incremento de exportaciones; pero no dice de que tipo de exportaciones ¿verdad? han aumentado exponencialmente en su mandato las exportaciones de material belico.

Esa es la politica que no quiero entender, las mentiras del talante -que no talento para mentir-.

Saludetes.

 

[álvaro tarfe]

"El no a la guerra" vuelve a echarse a las calles ocho años después de Irak

Willy Toledo: "Zapatero es un criminal de guerra"



AAAAAAAAAAAAAtyyyyyyyyyyyyy, que me meeeeeeeoooooo.137137:137

Querido amigo, parece que no se ha leído el primer artículo cuyo enlace ha posteado ustec en su último mensaje. Si se hubiera tomado la molestia de leerlo se habría dado cuenta de que el susodicho artículo da la razón al forero mecagoenSatán y deja a usted en muy mal lugar.

"El no a la guerra" vuelve a echarse a las calles ocho años después de Irak

Noticias EFE

Madrid, 25 mar (EFE).- El "No a la guerra" vuelve a echarse a las calles ocho años después del primer movimiento, entonces contra la guerra de Irak,[SIZE=+2] pero no parece que vaya a tener un "arrastre" similar al que tuvo en 2003 cuando involucró a miles de ciudadanos y numerosas y destacadas personalidades del mundo de la cultura.
Por ahora, el manifiesto que ha elaborado la plataforma de solidaridad con los pueblos del mundo árabe, que ha convocado mañana una manifestación en Madrid para rechazar la intervención "imperialista" en Libia, sólo tiene las firmas más visibles de la escritora Rosa Regàs y de los actores Willy Toledo y Alberto San Juan.[/SIZE]
El actor, muy volcado en el activismo en favor de los derechos humanos, ha rechazado la misión de la Unión Europea y de la OTAN en Libia "con la excusa" de frenar la masacre del dictador Muamar Gadafi contra su pueblo.
"No existen evidencias y yo no he visto ni una imagen" de la supuesta brutal represión en Libia, ha dicho en una rueda de prensa, y ha lamentado que los medios de comunicación, de manera unánime, no hayan dejado de difundir esta "mentira".
Tras dejar claro que la plataforma está en contra de cualquier dictadura, ha arremetido contra el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien -ha recalcado- "llegó al poder por su presunto rechazo de la guerra de Irak" y ahora, en cambio, se ha situado en "primera línea de fuego" y al servicio de la Alianza Atlántica.
Una opinión similar comparte Majed Didsi, de la asociación Hispano-Palestina, para quien Zapatero está haciendo "lo mismo" que en su día hizo José María Aznar: "meternos en una escalada belicista" para defender los intereses geoestratégicos de Occidente, es decir, "gas y petróleo".
En representación de IU, otra de las organizaciones convocantes, Fran Pérez ha denunciado la "doble moral" de la ONU, que el pasado 17 de marzo autorizó la operación internacional para proteger a los civiles libios y, en cambio, calla ante las "masacres" de Bahrein o Gaza.
Además, ha dicho que el actual secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ha dado un giro radical a la organización al colocarla "por debajo" de los intereses de los países "imperialistas", superando la posición "más neutral" de su predecesor Kofi Anannan.
Anass Merabet, portavoz de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos, ha exigido "el fin" de la injerencia de Estados Unidos y de Europa en los procesos revolucionarios que han prendido en algunos países del mundo árabe.
Durante la rueda de prensa, ha habido también alguna crítica hacia ICV, en concreto del militante de Izquierda Anticapitalista Jaime Pastor, por haber votado en el Congreso hace tres días a favor de la intervención española en Libia, siendo como es un partido de izquierdas.
Por parte del PCE, Noemí Ruiz ha subrayado que mientras Zapatero tiene el país "como lo tiene", sin embargo no ha dudado en destinar quince millones de euros diarios a la operación en Libia.

Y por si esto no basta para sacarle de su error le adjunto el siguiente artículo:

Sindicatos y artistas españoles justifican la intervención y marcan las diferencias con la guerra de Irak



Foto: EUROPA PRESS

MADRID, 19 Mar. (EUROPA PRESS) -
Los representantes de los principales sindicatos españoles, CC.OO. y UGT, y numerosos representantes del mundo de la cultura han justificado la intervención en Libia al calificarla como "un mal menor" que evitará la masacre de miles de civiles, al tiempo que han señalado las diferencias que existen entre este conflicto y la guerra de Irak.
En declaraciones a la prensa tras la celebración de un acto de apoyo al juez Baltasar Garzón, el secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, ha asegurado que le parece "muy bien" que se entre en Libia porque significa que la comunidad internacional, a través de la resolución de la ONU, va a dar amparo a todo el pueblo libio.
"Ojalá no llegue tan tarde como para que la masacre se haya consumado ya", ha señalado Toxo, quien ha aplaudido la decisión del Gobierno español de cooperar en la normalización de la situación en Libia porque la intervención es una defensa de la democracia y de los derechos del pueblo libio.
Por su parte, el secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha asegurado que le parece "adecuado" que España apoye la resolución de Naciones Unidas, aunque ha resaltado la importancia de actuar "con mucha rapidez" porque la matanza "puede seguir". "En este momento lo segundos son preciosos", ha indicado.
Más tajantes aún se han mostrado los artistas que han acudido al acto de apoyo a Garzón, como la escritora Almudena Grandes, que ha calificado la intervención de "mal menor" que se justifica ante la necesidad de elegir entre la masacre de civiles inocentes o el peligro de reforzar una situación de guerra civil. "Es más urgente evitar una masacre indiscriminada", ha indicado.
En la misma línea se ha manifestado el actor Juan Diego, para quien la intervención también es un "mal menor" porque se trata de un pueblo que se ha levantado contra "un tirano" en defensa de algo "absolutamente elemental" que hay que conquistar: la libertad.
El cantante Miguel Ríos ha asegurado que ve "bien" la intervención en Libia porque el "sátrapa" de Gadafi está "masacrando" a su propio pueblo y porque todo el mundo, con independencia de su ideología ha coincidido en la necesidad de parar el problema libio con el mínimo daño posible.
El poeta Luis García Montero ha asegurado que establecer un espacio aéreo como hace la resolución de la ONU es una decisión "incómoda" pero "necesaria" para evitar la masacre y supone una respuesta "mejor" que dejar que un dictador como Gadafi "machaque" a su pueblo.
"CLARAS DIFERENCIAS" CON IRAK
Aún así, todos han mostrado su preocupación por la posibilidad de que la intervención se acabe convirtiendo en una colonización como ocurrió en Afganistán o en Irak, por lo que han resaltado la necesidad de estar "atentos" para evitar una "mala solución" del problema.
Además, han coincidido en señalar las "claras diferencias" que existen entre el conflicto libio, avalado por una resolución de la ONU, y la guerra de Irak, motivada por una decisión unilateral del Gobierno de George Bush a espaldas de Naciones Unidas para hacerse con un mercado petrolero.

Sindicatos y artistas españoles justifican la intervención y marcan las diferencias con la guerra de Irak. europapress.es

Me parece que usted le debe una disculpa al forero mecagoenSatán.

Saludos cordiales.

 

[Graciasporvenir]

Querido amigo, parece que no se ha leído el primer artículo cuyo enlace ha posteado ustec en su último mensaje. Si se hubiera tomado la molestia de leerlo se habría dado cuenta de que el susodicho artículo da la razón al forero mecagoenSatán y deja a usted en muy mal lugar.


Y por si esto no basta para sacarle de su error le adjunto el siguiente artículo:

Sindicatos y artistas españoles justifican la intervención y marcan las diferencias con la guerra de Irak. europapress.es

Me parece que usted le debe una disculpa al forero mecagoenSatán.

Saludos cordiales.

Hola.

Como veo que pareces bastante retrasado, te lo intentaré explicar.

El skineto mcs afirma una totalidad: los artistas son hooligans de la ONU. Bien, esto es falso ya que hay artistas que están en contra de la intervención en Libia.

Por otro lado, el artículo, que sí he leído, habla de movilizaciones. Las hay, y avaladas por artistas e intelectuales. Otra cosa es la intensidad y número de estas. Y otra cosa es que dentro del colectivo de artistas haya divergencias en sus posturas. Lo que ralla el ridículo es exigir unanimidad en esto, y que si no la hay, entonces los artistas están a favor de la intervención.

Es lo que se llama diferenciar, o también interpretar la realidad. La afirmación de "los artistas ahora no se manifiestan, gñé" es falaz, a parte de manifiestamente falsa. Que no son todos, vale, que hay divergencias, vale, pero no se puede lanzar una mentiras: que los artistas no se manifiestan en contra de la guerra en Libia.

Encantado de haberte humillad.....estoooo ayudado.

 

[álvaro tarfe]

Hola.

Como veo que pareces bastante retrasado, te lo intentaré explicar.

Caballero, yo a usted no le he insultado. Con sus malos modales sólo consigue descalificarse a si mismo.

El skineto mcs afirma una totalidad: los artistas son hooligans de la ONU. Bien, esto es falso ya que hay artistas que están en contra de la intervención en Libia.

Por otro lado, el artículo, que sí he leído, habla de movilizaciones. Las hay, y avaladas por artistas e intelectuales. Otra cosa es la intensidad y número de estas. Y otra cosa es que dentro del colectivo de artistas haya divergencias en sus posturas.

Vayamos por partes: usted dice que "hay divergencias" dentro del colectivo de artistas. Decir que no todos opinan igual es una perogrullada: es tan obvio como pensar que dentro de los partidos que han votado a favor de los bombardeos haya individuos que no están de acuerdo con dicha decisión, como sin duda los habrá. No por ello se deduce que haya "divergencias" en el seno de dichos partidos. En esos partidos sólo hay una postura: la oficial. Lo demás son opiniones personales irrelevantes.
Lo mismo ocurre en el gremio de los titiriteros.

Lo que ralla el ridículo (sic) es exigir unanimidad en esto, y que si no la hay, entonces los artistas están a favor de la intervención.

¿Exigir unanimidad en qué? Los hechos constatados demuestran que la postura favorable a los bombardeos está más cerca de ser aceptada unánimente por el colectivo de los llamados artistas que la contraria. Pero usted lo describe como si fuera a la inversa. Ustec trata de tergiversar la realidad quitando importancia a las opiniones ampliamente mayoritarias en el seno de la cofradia de la Zeja y sobrevalorando las de un número muy reducido de componentes del mismo gremio.

Es lo que se llama diferenciar, o también interpretar la realidad. La afirmación de "los artistas ahora no se manifiestan, gñé" es falaz, a parte de manifiestamente falsa. Que no son todos, vale, que hay divergencias, vale, pero no se puede lanzar una mentiras: que los artistas no se manifiestan en contra de la guerra en Libia.

La inmensa mayoría de los que se manifestaron en contra de nuestra intervención en Irak ahora o bien defienden la intervención española en Libia o bien guardan un silencio cómplice. Lo contrario es la excepción, no la regla.
Por lo tanto dicho afirmación dista de ser falsa.
Usted tiene una forma curiosa de interpretar la realidad: el hecho de que la mayoría apoyen los bombardeos lo convierte caprichosamente en "no todos los artistas se manifiestan en contra de la guerra de Libia". como si esos "no todos" fueran una minoría. A eso se le llama tergiversar.
No todo es lícito en una discusión, mi querido amigo: es nuestro deber como foreros buscar la verdad por encima de todo. Lo triste es que parece que a usted le importa un pepino la verdad y sólo desea prevalecer a todo costa, aunque para ello tenga que mentir.
Su actitud denota una lamentable falta de valores éticos. Me gustaría creer que la mayoría de los foreros no son así.

Que tenga un buen día.

 

[Graciasporvenir]

Caballero, yo a usted no le he insultado. Con sus malos modales sólo consigue descalificarse a si mismo.

Exigir buenos modales en un foro como éste, en el que la tónica habitual es la descalificación personal, sí que es un insulto. A la inteligencia.

Así que no te tires el pisto con buenos modales y tratamientos de usted, que aquí cagamos todos la misma mierda, majete.

Vayamos por partes: usted dice que "hay divergencias" dentro del colectivo de artistas. Decir que no todos opinan igual es una perogrullada: es tan obvio como pensar que dentro de los partidos que han votado a favor de los bombardeos haya individuos que no están de acuerdo con dicha decisión, como sin duda los habrá. No por ello se deduce que haya "divergencias" en el seno de dichos partidos. En esos partidos sólo hay una postura: la oficial. Lo demás son opiniones personales irrelevantes.
Lo mismo ocurre en el gremio de los titiriteros.

Claro que es una obviedad, lo jodido es que tenga que recalcar eso. Dado que el forero skineto mcs afirma una totalidad, lo que hago es demostrar que es falsa, ya hay movilizaciones y opiniones en contra de esa guerra.

Lo que es penoso es que compares un partido, un ente organizado y con un fin determinado, con el colectivo de los artistas, como si éste fuera un ente homogéneo, similar al de los partidos. Estás intentando sostener tu argumentación comparando dos entes que no son similares. Entiendo que no comprendas la diferencia, así, ya sabessss.....

¿Exigir unanimidad en qué? Los hechos constatados demuestran que la postura favorable a los bombardeos está más cerca de ser aceptada unánimente por el colectivo de los llamados artistas que la contraria. Pero usted lo describe como si fuera a la inversa. Ustec trata de tergiversar la realidad quitando importancia a las opiniones ampliamente mayoritarias en el seno de la cofradia de la Zeja y sobrevalorando las de un número muy reducido de componentes del mismo gremio.


La inmensa mayoría de los que se manifestaron en contra de nuestra intervención en Irak ahora o bien defienden la intervención española en Libia o bien guardan un silencio cómplice. Lo contrario es la excepción, no la regla.
Por lo tanto dicho afirmación dista de ser falsa.
Usted tiene una forma curiosa de interpretar la realidad: el hecho de que la mayoría apoyen los bombardeos lo convierte caprichosamente en "no todos los artistas se manifiestan en contra de la guerra de Libia". como si esos "no todos" fueran una minoría. A eso se le llama tergiversar.
No todo es lícito en una discusión, mi querido amigo: es nuestro deber como foreros buscar la verdad por encima de todo. Lo triste es que parece que a usted le importa un pepino la verdad y sólo desea prevalecer a todo costa, aunque para ello tenga que mentir.

Yo no describo nada, majete. Te repito, que yo lo que hago es, una vez más, poner en solfa la estupidez de la afirmación de mcs, basada en medias verdades y distorsiones de la realidad. Es simple: mcs afirma que los artistas son hooligans de la ONU. Eso es falso, pues hay artistas que no respaldan la guerra.

En ningún momento, por más que des mil vueltas a mi post, se puede extrapolar nada que avale lo que has dicho. Quizá tu mente enferma sí, pero no es aceptable que te fabriques hombres de paja para sostener tu crítica cuándo ha sido destruida. Intentas hacer ver que yo presento la realidad de una forma alterada: es falso. Yo no presento ninguna realidad, yo simplemente demuestro la falsedad de la afirmación de mcs.

Los epítetos, vericuetos y piruetas que quieras hacer son sumamente obscenas. Es obsceno que afirmes que resto importancia a las opiniones de la mayoría, cuándo jamás he dicho eso. Es obsceno que digas que presento la realidad en base únicamente a las opiniones en contra de la guerra, por que jamás he presentado eso así.

Es obsceno, en definitiva que intentes argumentar que niego la posición de la mayorír, simplemente por que no lo he hecho, ni lo he dicho, Es obsceno por que estás cayendo precisamente en lo mismo que acusas: estás interpretando lo que te da la gana para apuntalar tu discurso, llegando a afirmar cosas que el interlocutor no ha dicho.

Y eso sí que es lamentable a la hora de discutir.

Su actitud denota una lamentable falta de valores éticos. Me gustaría creer que la mayoría de los foreros no son así.

En cambio, sigo pensando que si usted piensa esto, estoy realizando una gran labor.

Que tenga un buen día.

No te quepa ninguna duda.

Y aperitivos como tú, lo convierten en días más sabrosos.

 

[ElMarquesCabreado]

Menudo retrasado comeowneds el hijo de puta este.

 

[Graciasporvenir]

Trashorras confiesa que proporcionó a los islamistas los explosivos del 11-M

Oh, vaya.