HILO OFICIAL 11-M - Titadinegate incoming

[deividi]

Por cierto que se repite lo del gobierno del GAL para compararlo con el 11-M. La diferencia entre montar un grupo que ejecute etarras impunes y otro que asesine a gente inocente en un cercanías es tan obvia que a veces algunos parecéis retrasados mentales. Salut.

Se parece en la actitud obstrucionista del gobierno y en el poco interes que hay por investigar, asi como la falsificacion de pruebas y testimonios falsos.

Ojo, yo no digo que el PSOE organizara el tinglado pero por las causas que sean no parece interesarle que se sepa todo sobre el atentado, Que se investigue ya sea con medios publicos y/o privados y que la justicia dicte la ultima palabra.

 

[__Moroder__]

EL FANTASMA DE LA OPERA

Se oye, se dice, se comenta . . . que existe un personaje de ficción, que no posee currículum ni pasado alguno; a quien nadie conoce y cuyo rostro nadie ha visto; que comercia con rumores y se esconde cual fantasma; que posee toda una red de esclavos; que para seguir la tradición son negros, y que le hacen todo el trabajo mientras él . . . él se dedica a forrarse a base de sembrar bulos sin confirmar y ahondar en el dolor de doscientas víctimas, por lo menos, sembrando expectativas, creando dudas y refocilándose en el recuerdo de doscientas familias al tiempo que se crea una carrera meteórica.

Se cuenta, también, que escribe libros como un poseso, que vende cual si fueran churros y constituye el sustrato ideológico de unas teorías de la conspiración que es incapaz de demostrar.

Si hiciera tal trabajo de forma altruista, sería positivo, pues obligaría al Estado a hacer comprobaciones, cuando menos(las que seguro que él no ha hecho).

Si su interés fuera desinteresado, demostraría nobleza e integridad, pero él se forra con sus escritos, folletos, folletines y follajes.
Para él, la vida es un tablero de ajedrez, donde él JUEGA, establece estrategias y elucubra finales, JUGANDO con las expectativas y esperanzas de doscientas familias y de la sociedad entera.

Es un juego que le ha proporcionado un nombre a un fantasma, que nunca da la cara y tras el que se esconde.
Un juego que ha hecho rico a un don nadie y don nada salido de la nada y oculto cual siniestra y negra rata.

¿Cómo llamar a tal personaje, cuyo rostro esconde a la ciudadanía?.
¿Qué credibilidad dar a quien ni siquiera da la cara?.

¿Que verosimilitud pueden tener los rumores sin comprobación ni demostración de alguien que, desde las sombras y la cobardía de un anonimato, se hace de oro especulando con el dolor de doscientas familias?.

Señores, aquí le tienen, LUIS DEL PINO, - supongo que pseudónimo para un mejor anonimato - y la de arriba, sí señor, es su imagen.
Ahora, si quieren . . . juzguen, y si le ven por la calle, pregúntenle...¿qué ingresos le reporta su trabajo de investigación?.

Lo ha escrito El PAIS ??? NOoooo.....

Lo ha dicho la SER ? NOooooo ....

La ha publicado el ABC ???? Noooo


Tachán : :eek:

Mis oidos masturbitas necesitan que salga el primer gusano del nido acusando a Ynestrillas de Polanquista rogelio por poner a caldo a Luisito del Pino I El Invisible.

Mas info :

https://www.ynestrillas.blogspot.com/

 

[deividi]

Le das algun valor a la opinion de Ynestrillas? me loleo toa.

 

[Hammer]

Ya hay que ser pobre para recurrir a esto.

"Cuando ocurrió lo del vídeo de Pedrojota, el del corpiño, yo dije: quiero que sepas que no voy a permitir que nadie haga un sólo comentario en mi programa"

Claro que tiene que ver. Gabilondo en su tiempo antepuso la dignidad del periodismo al interés empresarial, pudo haber hecho sangre de Pedro J. en su propio beneficio pero optó por no amplificar el daño causado por Rodríguez Menéndez. Sin embargo Pedro J. utiliza cualquier medio por delictuoso que sea para vender periódicos. Resaltar la diferencia entre un periodista serio y un caradura amoral nunca está de más en estos tiempos de pseudoperiodismo bananero.

Por cierto que se repite lo del gobierno del GAL para compararlo con el 11-M. La diferencia entre montar un grupo que ejecute etarras impunes y otro que asesine a gente inocente en un cercanías es tan obvia que a veces algunos parecéis retrasados mentales. Salut.

Periodista serio. ¿Tu viste la entrevista a Rajoy? "Quien manda en el PP, usted, Aznar o F.Jimenez Losantos?". Eso es ser un periodista serio, si señor. Y cuando estuvo ZP pudo haberle preguntado si mandaba el, Mr. X, Felipe Gonzalez o Carod Rovira, pero estaba demasiado ocupado lamiendole el ojete. Ah, y aun deben de estar buscando los terroristas suicidas que dijo desde la Ser que se habian inmolado en los trenes.

Mal que te pese, Pedro J lo unico que hace, es lo que debe hacer un periodista que es VENDER PERIODICOS. Y sobre sus mentiras, es curioso que al final siempre termine teniendo razon, aunque al principio siempre se le ponga a escurrir.

 

[aurresku]

si,si ,siempre tiene razon el pedro j ,la del acido borico y el informe falsificado ha sido la monda :) (lo digo con ironia por si alguno se confunde)

 

[deividi]

si,si ,siempre tiene razon el pedro j ,la del acido borico y el informe falsificado ha sido la monda :) (lo digo con ironia por si alguno se confunde)

La opera no acaba hasta que canta la gorda.

 

[nenitatraviesa]

Periodista serio. ¿Tu viste la entrevista a Rajoy? "Quien manda en el PP, usted, Aznar o F.Jimenez Losantos?". Eso es ser un periodista serio, si señor. Y cuando estuvo ZP pudo haberle preguntado si mandaba el, Mr. X, Felipe Gonzalez o Carod Rovira, pero estaba demasiado ocupado lamiendole el ojete. Ah, y aun deben de estar buscando los terroristas suicidas que dijo desde la Ser que se habian inmolado en los trenes.

Mal que te pese, Pedro J lo unico que hace, es lo que debe hacer un periodista que es VENDER PERIODICOS. Y sobre sus mentiras, es curioso que al final siempre termine teniendo razon, aunque al principio siempre se le ponga a escurrir.

El periodismo es una de las profesiones sobre las que todo el mundo cree saber y opina con la verdad absoluta. Al margen de ideologías, en el mundo del periodismo Pedro J. no es considerado buen periodista. Gabilondo sí. Podéis decir lo que queráis, pero es así.

Otro matiz, el objetivo de un periodista no es vender periódicos. Puede ser y será el objetivo de Pedro J., pero no el de un periodista.

 

[__Moroder__]

Le das algun valor a la opinion de Ynestrillas? me loleo toa.

No se trata de darle valor a su opinión, la cosa es más profunda, alguien con el grado de perturbación nacionalista del grado de Ynstrillas sería más lógico verle redactar cagándose en la estirpe de Pablo Iglesias en adelante a cada "hallazgo" de los Sherlocks del Pino y Múgica implicando al PSOE en los atentados a la vez que haciéndose pajas a cuatro manos sabiendo que de ser así el partido firmaría su desaparación absoluta , y sin embargo ahí lo tienes, poniendo a caldo a toda esta troupe.

El texto no tiene la mayor relevancia por lo qué dice, sinó más bien es curioso el quién lo dice. 8)


Pero bueno , por buscar alguien más cercano y bastante más raciocinio en la chota , mira , hoy por ejemplo una de las grandes contertulias de Fedeguico , Cayetana Álvarez de Toledo, a la que ahora han ascendido al partido, la ha liado gorda en la tertulia porque se ha empezado a distanciar de la posición neurótico-esquizofrénica del cojo en el tema de la implicación del gobierno en los atentados de Madrid empezándose a situar dentro de un sector del partido que empieza a estar cansino de todo este circo mediático capitaneado por el chiquitín y el Pedro Jeta.

Losantos desata su cólera contra la mano derecha de Acebes



Cayetana Álvarez de Toledo, la nueva jefa de Gabinete de Ángel Acebes y colaboradora de la tertulia de La mañana de la COPE, sufrió ayer la ira de Federico Jiménez Losantos por atreverse, no a llevarle la contraria, sino tan sólo ha hacer algunas puntualizaciones acerca del 11-M. Federico defiende a capa y espada la teoría de la conspiración y no admite cíticas.


Después de que varios oyentes, en una intervención grabada, culparan al Gobierno de organizar el 11-M, Cayetana intentó explicar que lo correcto es ceñirse exclusivamente a los hechos y “desvincular” todo lo que rodea al antes y al después del 11-M. Losantos se fue encendiendo conforme avanzaba la tertulia y terminó gritando que “el Gobierno está tapando el 11-M”. El periodista de la COPE considera lógico entonces que sus seguidores, y él mismo, puedan llegar a ese tipo de conclusiones.

Llamadas incendiarias
De las llamadas de los oyentes antes mencionadas cabe destacar la de un hombre que se preguntaba a quién beneficia el atentado, e hizo alusiones al Gobierno; y la de otra oyente que aseguró: “¿Cómo puede una persona, a estas alturas, dudar de que el Gobierno no tiene nada que ver con el 11 de marzo? Si no tuvieran nada que esconder no lo harían”. Ante esta opinión, y otras parecidas, Cayetana Álvarez de Toledo comentó que “la teoría de a quién beneficia no se puede aplicar de manera sistemática y rigurosa…”

Primer desplante de Losantos
Federico no le dejó acabar, y preguntó en tono crispado “¿ Por qué no?”. A lo largo de su discurso, trató de convencer a la concurrencia de que “la gente tiene derecho a pensar que si el Gobierno no averigua lo que pasó por algo será”. Mientras, Álvarez de Toledo, intentaba explicar, que “hay dos cosas muy distintas: una los hechos públicos de manipulación”, -refiriéndose a lo sucedido entre el 11 y el 14 de marzo- “y la otra cuestión es quién cometió los atentados, que es algo que todavía no tenemos claro”.

Final subido de tono
Losantos acabó liando a Cayetana en una espiral de hechos y dichos sin sentido y termina preguntándole: “¿Qué pasa, que ahora nos la cogemos con papel de fumar?”. Cayetana quiso insistir en que “lo sagrado son los hechos” y que sobran todo tipo de “saltos, elipsis o especulaciones, ante la gravedad” de lo que están hablando. Pero Federico siguió aferrado a su verdad y finalizó crispado asegurando que para él “el hecho fundamental es que el Gobierno está tapando el 11-M”. En ese momento, para alivio de unos cuantos, Federico despidió la tertulia.

 

[Hammer]

En lo del acido borico lo unico que se pretendia por parte de los peritos era avisar al juez de que la unica vez que se habia encontrado esa sustancia era en un piso de ETA, no que ETA estuviese detras del 11M. Otra cosa es que Ramirez y Santano decidieran que la palabra ETA no debia aparecer en informe alguno y pidiesen a los peritos (entre ellos Escribano, el mejor policia cientifico de este pais, que ha trabajado en Bruselas y tiene una excelente reputacion a nivel mundial) que quitasen eso del informe, a lo que se negaron. Entonces Ramirez, sencillamente borro las partes que no le interesaban y lo firmó el solo, lo cual es delito por tres cosas:

1. Firmar un informe atribuyendose un analisis que no realizó (probado por el libro de salida del laboratorio, firmado por el propio Escribano).
2. Firmar en calidad de perito cuando no dispone de la titulación adecuada
3. Borrar la salida del documento con tipex y poner la suya

Eso se llama falsedad en documento oficial. Los peritos son inocentes (cosa apoyada por el CEP y el SUP, los dos sindicatos policiales, siendo el segundo pro-PSOE) pese a la cacicada del Juez Garzon que se va a llevar su merecido y al cual han desautorizado en la Audiencia dos veces en el mismo dia.

Y si Pedro J mintio al decir que en el Ministerio del Interior se habia falsificado ese informe, solo decir que Rubalcaba aun no se ha querellado contra él como anunció el mismo dia ni Garzon, al cual ha acusado de hacer un montaje, tampoco se ha querellado, pese a que a Garzon le debe salir las costas muy baratas.

Una ultima pregunta. Si Garzon lo ha exculpado y es inocente... ¿por que el responsable de seguridad del PSOE ha dimitido? Si, ese que llamo a felicitar a un agente el mismo dia del chivatazo a ETA.

 

[Jason Bourne]

Periodista serio. ¿Tu viste la entrevista a Rajoy? "Quien manda en el PP, usted, Aznar o F.Jimenez Losantos?". Eso es ser un periodista serio, si señor. Y cuando estuvo ZP pudo haberle preguntado si mandaba el, Mr. X, Felipe Gonzalez o Carod Rovira, pero estaba demasiado ocupado lamiendole el ojete. Ah, y aun deben de estar buscando los terroristas suicidas que dijo desde la Ser que se habian inmolado en los trenes.

Mal que te pese, Pedro J lo unico que hace, es lo que debe hacer un periodista que es VENDER PERIODICOS. Y sobre sus mentiras, es curioso que al final siempre termine teniendo razon, aunque al principio siempre se le ponga a escurrir.

El periodismo es una de las profesiones sobre las que todo el mundo cree saber y opina con la verdad absoluta. Al margen de ideologías, en el mundo del periodismo Pedro J. no es considerado buen periodista. Gabilondo sí. Podéis decir lo que queráis, pero es así.

Otro matiz, el objetivo de un periodista no es vender periódicos. Puede ser y será el objetivo de Pedro J., pero no el de un periodista.

Le diria algo fuerte, pero tengo la epseranza de que algun dia me deje tocarle los pechitos.

 

[caco3]

Pero bueno , por buscar alguien más cercano y bastante más raciocinio en la chota , mira , hoy por ejemplo una de las grandes contertulias de Fedeguico , Cayetana Álvarez de Toledo, a la que ahora han ascendido al partido, la ha liado gorda en la tertulia porque se ha empezado a distanciar de la posición neurótico-esquizofrénica del cojo en el tema de la implicación del gobierno en los atentados de Madrid empezándose a situar dentro de un sector del partido que empieza a estar cansino de todo este circo mediático capitaneado por el chiquitín y el Pedro Jeta.

No lo he oído, aunque no me extrañaría. No estaría mal que indicaras:

a) la fuente de tu cita.
b) el día de la tertulia para que la pueda escuchar.

 

[deividi]

Otro matiz, el objetivo de un periodista no es vender periódicos. Puede ser y será el objetivo de Pedro J., pero no el de un periodista.

Por supuesto que no, en la actualidad el objetivo del 90% de los periodistas es lamer el ano del politico del cual depende economicamente.
Vuelve del mundo idealista de las gominolas, el periodismo de hoy en dia no pretende informar sino crear opinion.

 

[Hammer]

Periodista serio. ¿Tu viste la entrevista a Rajoy? "Quien manda en el PP, usted, Aznar o F.Jimenez Losantos?". Eso es ser un periodista serio, si señor. Y cuando estuvo ZP pudo haberle preguntado si mandaba el, Mr. X, Felipe Gonzalez o Carod Rovira, pero estaba demasiado ocupado lamiendole el ojete. Ah, y aun deben de estar buscando los terroristas suicidas que dijo desde la Ser que se habian inmolado en los trenes.

Mal que te pese, Pedro J lo unico que hace, es lo que debe hacer un periodista que es VENDER PERIODICOS. Y sobre sus mentiras, es curioso que al final siempre termine teniendo razon, aunque al principio siempre se le ponga a escurrir.

El periodismo es una de las profesiones sobre las que todo el mundo cree saber y opina con la verdad absoluta. Al margen de ideologías, en el mundo del periodismo Pedro J. no es considerado buen periodista. Gabilondo sí. Podéis decir lo que queráis, pero es así.

Otro matiz, el objetivo de un periodista no es vender periódicos. Puede ser y será el objetivo de Pedro J., pero no el de un periodista.

Le diria algo fuerte, pero tengo la epseranza de que algun dia me deje tocarle los pechitos.

Ya se lo digo yo, no te preocupes.

Nenita, anda, que estamos hablando de periodismo serio de investigacion, no del Hola y la Diez Minutos. El mejor periodista es el que consigue que mas gente lo lea, otra cosa es que sea el mejor informador.

Gabilondo lo unico que esta demostrando desde que tiene un informativo con el mismo share que el nombre de su cadena es que quizás lo de que el sistema de medicion de audiencias en radio si que esta trucado porque si no no se entiende que no lo sigan ni sus oyentes de toda la vida.

Y entre Gabilondo y Losantos, siendo ambos unos exaltados, unos cuentistas que arriman el ascua a su sardina y que cuentan lo que les interesa, me quedo con Losantos. Al menos, me hace reir.

En resumen, nenita: QUE TE CALLES, KARMELE

 

[nenitatraviesa]

Ya se lo digo yo, no te preocupes.

No tienes ni puta idea..

 

[Hammer]

Que te calles, Karmele

 

[kentucky]

El periodismo es una de las profesiones sobre las que todo el mundo cree saber y opina con la verdad absoluta. Al margen de ideologías, en el mundo del periodismo Pedro J. no es considerado buen periodista. Gabilondo sí. Podéis decir lo que queráis, pero es así.

Prototípico argumento de autoridad majadero y difuso que los progres emplean by the fucking face.

El periodismo es una de las profesiones donde se habla de todo sin tener ni puta idea de nada.

¿Quien considera que Pedro J. no es buen periodista y Gabilondo sí? ¿En base a qué criterios? Nombres...

 

[MAIK-]

Al margen de ideologías, en el mundo del periodismo Pedro J. no es considerado buen periodista. Gabilondo sí. Podéis decir lo que queráis, pero es así.

Ante todos ustedes, estimados contertulios, esto es lo que consigue PRISA con sus muy concienzudas campañas manipuladuras tan estudiadas y logradas.
Es el Progresismo Moderado Radicalizado infiltrado por vía intravenosa en el 50% de nuestra población, que vive convencida de que simples opiniones partidistas son verdades evidentes y tajantes.

Podéis decir lo que queráis, pero Gabilondo es neutral y sólo defiende la verdad.




Muy buenas tardes.

 

[nenitatraviesa]

Ante todos ustedes, estimados contertulios, esto es lo que consigue PRISA con sus muy concienzudas campañas manipuladuras tan estudiadas y logradas.
Es el Progresismo Moderado Radicalizado infiltrado por vía intravenosa en el 50% de nuestra población, que vive convencida de que simples opiniones partidistas son verdades evidentes y tajantes.

Podéis decir lo que queráis, pero Gabilondo es neutral y sólo defiende la verdad.


Muy buenas tardes.

No estoy manipulada por ninguna campaña. No defiendo al grupo PRISA. Es mi profesión, por vocación y por estudios. Conozco un poco el mundo desde dentro y desde fuera.

Personalmente, tengo ideas propias. Hay mucha gente que sí encaja en lo que dices, pero en ambas posturas, no sólo dentro del progresismo.

La objetividad no existe, no me descubres nada nuevo, pero sí la honestidad.

Por cierto, veo que su campaña de títulos hacia mi persona ha regresado...

 

[caco3]

Es mi profesión, por vocación y por estudios.

Acabáramos...

Haber empezado por ahí y ninguno te habría tomado en serio.

 

[Arisgo]

Que te calles, Karmele

Haber empezado por ahí y ninguno te habría tomado en serio.

Un respeto, bastardos. Nenita es una tia de putisima madre.

 

[caco3]

Un respeto, bastardos. Nenita es una tia de putisima madre.

Eres un babas, Arisgo. Puesto a soltar babas, prefiero hacerlo por Chupi Progre de la que estoy convencido que es mujer (y no manolo) y firmemente persuadido que está güenorra.

Aunque luego vote a CiU.

Pero una tia periodista y progre sólo puede ser un callo malayo, con la tez blanca, las gafas de pasta color azul y el pelo corto y teñido de naraja.

Las mujeres, pijas y de derechas.

 

[nenitatraviesa]

Un respeto, bastardos. Nenita es una tia de putisima madre.

Eres un babas, Arisgo. Puesto a soltar babas, prefiero hacerlo por Chupi Progre de la que estoy convencido que es mujer (y no manolo) y firmemente persuadido que está güenorra.

Aunque luego vote a CiU.

Pero una tia periodista y progre sólo puede ser un callo malayo, con la tez blanca, las gafas de pasta color azul y el pelo corto y teñido de naraja.

Las mujeres, pijas y de derechas.

Aclarar que el señor Arisgo nunca ha sido un babas... Usted babee a quien quiera, y si quiere poner en duda que soy una mujer, me da igual... Usted dice que la prefiere a ella porque está convencido de que es una mujer... pero es que Arisgo sabe que yo soy una mujer. Usted puede equivocarse, Arisgo no, pero lo dicho, no por saber que soy una mujer me ha babeado.

Respecto a su comentario sobre las mujeres que prefiere... me parece genial que le gusten esas, pero hay que ser triste para creer que la gente, en función de su ideología, son clones. Casi mejor te compras una muñeca hinchable, te va a hacer el mismo servicio. Además, al igual que las peperas, sueles ser todas rubias...

 

[Arisgo]

:137

Menudo repaso, Caco3.

Nenitatraviesa dice cosas muy interesantes y esta muy bien informada, en parte gracias a su profesion. Es un valor que hay que cuidar en este subforo.


Gañan!

 

[MAIK-]

No estoy manipulada por ninguna campaña. No defiendo al grupo PRISA. Es mi profesión, por vocación y por estudios. Conozco un poco el mundo desde dentro y desde fuera.

Personalmente, tengo ideas propias. Hay mucha gente que sí encaja en lo que dices, pero en ambas posturas, no sólo dentro del progresismo.

La objetividad no existe, no me descubres nada nuevo, pero sí la honestidad.

Por cierto, veo que su campaña de títulos hacia mi persona ha regresado...

Pues para ser su noble vocación, su silogismo "Peter Jota = malo, Gabilondus = bueno", huele a partidismo evidente como un Madrid-Barça comentado por Serrat. :?

La objetividad puede no existir, pero la presunta neutralidad que usan los mismos de siempre, teñido de esa falsa moderación y aires de condescendencia de los que hacen gala, me resulta tan apestosos como el radicalismo de "los de siempre de antes". Si usted no se identifica con esas hordas modernas neocools tan aficionadas a tachar de facha hasta al apuntador para dárselas de gente "in", nada que objetarle, por Dios, me pongo a los nobles callos de sus pies.

...y por cierto, ignoro de qué campañas hablamos, si se refiere a desapariciones inexplicables ranguilíneas, es otro yantar que a mi también me desconcierta. :cry:




Muy buenas tardes.

 

[88]

Un respeto, bastardos. Nenita es una tia de putisima madre.

Vaya parece que hay buenas migas entre estos dos.
¿Nenita no serás tu tambien independentista? Porque para una tia que entra en el foro talante....joder ya podias ser facha.

Puto polanco y su maquinaria absorbe-cerebros