HILO OFICIAL 11-M - Titadinegate incoming

[MarXito]

Veo que le va la demagogia barata y que sabe repetir argumentos mil veces propagados por determinados líderes políticos...

Vamos, que si no soy de la opinión de que la guerra fue ilegal, soy un demagogo.

Y si recomienda a Arisgo que no hable por no hablar con propiedad, según usted, le ruego que se ponga en contacto con la ONU pues diversos miembros, incluso el jefe de los inspectores, utilizaron ese término.

Le recomiendo a Arisgo lo mismo que a usted, señorita. Que se informe. Y que no lance palabras que, a día de hoy, son muy discutibles. Y decir que la guerra fue ilegal no es más que faltar a la verdad.

Para que sea ilegal, algún tribunal (uno me vale, el que sea) tiene que declararla como tal. A día de hoy eso no ha ocurrido. Kofi Annan puede decir lo que el cree (que de hecho es lo que dijo, al igual que el jefe de inspectores y multitud de burócratas expertos en leyes de la ONU, que creen que la guerra fue ilegal), pero no puede afirmar tajantemente que lo es porque no tiene donde apoyarse, ninguna sentencia en firme de ningún tribunal que así lo dictamine.

Por si no lo ha visto, léase la Resolución 1441, y luego me cuenta si ahí se desautoriza o si se autoriza el uso de la fuerza contra Irak. Hay quien ve que NO se autoriza, y hay quien ve que SI se autoriza. Mientras no se demuestro lo contrario, los del Sí llevan razón. Quizá injustamente, pero llevan razón.

 

[Arisgo]

¿Por que los del SI llevan razon si es interpretable de ambas maneras?

 

[nenitatraviesa]

....

Como aprecio su estupendo adoctrinamiento no voy a perder el tiempo respondiendo.

Pero sí deseo corregirle que mi calificación de demagogo no se la hago por pensar diferente, sino por lo de si se vivía mejor bajo el régimen de Sadam, y todos esos argumentos absurdos.

 

[MarXito]

Como aprecio su estupendo adoctrinamiento no voy a perder el tiempo respondiendo.

Gracias. Yo sí me lo he tomado respondiéndole a usted, y siento ver como una forma diferente de ver la realidad a usted le parece un adoctrinamiento. Lo siento de veras.

Pero sí deseo corregirle que mi calificación de demagogo no se la hago por pensar diferente, sino por lo de si se vivía mejor bajo el régimen de Sadam, y todos esos argumentos absurdos.

Yo soy un demagogo por decir que en USA se vive mejor que en Iraq. Pues usted misma. Imagino que no lo soy si llamo a Bush terrorista. ¿Cuáles son mis argumentos absurdos, según usted?

¿Por que los del SI llevan razon si es interpretable de ambas maneras?

Porque una cosa es interpretable y otra demostrable.

 

[Jason Bourne]

No de tantas vueltas para decir lo mismo, sabe a que me refiero.

A que usted no estaba de acuerdo con la invasión, y por lo tanto es ilegal. Hay que hablar con propiedad y con conocimiento. Y si no lo va a hacer, le recomiendo que no hable.

Y hay legalidad internacional, y momentos para actuar, y momentos para no actuar. Ansar puso a españa con el terrorista de estado ultraderechiosta Bush. Mal cancer de huevo le pille.

¿Quién elige el momento? ¿La legalidad internacional sólo se le aplica a Bush por la invasión? ¿Saddam era inocente? Y le recuerdo, ya para terminar, que la legalidad internacional AUTORIZABA el uso de la fuerza contra Irak en caso de ser necesario. Luego USA, UK y España, así como el resto de aliados, actuaron conforme a la Ley Internacional.

Edito para confirmar esto último. Resolución 1441, cito textualmente:

"... que ha advertido reiteradamente al Iraq que, de seguir infringiendo sus obligaciones, se expondrá a graves consecuencias."

Aparte de que autorizaba a los miembros a utilizar cualquier medio para obligar a Iraq a cumplir con sus obligaciones.

Por lo último que dice imagino que para used y su familia sería mucho mejor vivir bajo el benévolo régimen de Saddam que bajo la democracia constitucional de Bush.

Leer para creer, de verdad.

Marxito, eso lo he explicado yomuchas veces. El problema es uqe la gente lee el periodico y piensa que sabe derecho internacional...vivimos rodeados de necios.

 

[Seleuco]

Lo que sería tanto como entender que existe esa maravillosa legislación internacional, más allá de un conjunto de reglas genéricas sobre el tráfico marítimo...que tampoco se respetan.

 

[Arisgo]

Vale, con todos mis respetos, a la mierda la legalidad internacional. ¿Que pensais vosotros, Seleuco, Jason y sobre todo Marxito, sobre la guerra de Iraq? Eso es lo que me interesa. No mas cortinas de humo, por favor.

 

[Minamoto]

Yo te digo la mía.
Si de verdad querían atacar al terrorismo internacional, se equivocaron de país.

Pero Arabia Saudí es intocable para el gran cristiano Bush.

 

[Arisgo]

Yo te digo la mía.
Si de verdad querían atacar al terrorismo internacional, se equivocaron de país.

Pero Arabia Saudí es intocable para el gran cristiano Bush.

Gracias, demuestras tener cerebro.


Yo dire la mia, aunque es impopular de cojones: acabar con el terrorismo con misiles es como intentar matar una mosca a cañonazos. Lo unico bueno que hicieron los israelies, ademas de parir genios por todo el mundo, fueron los servicios de inteligencia. Se aumenta la efectividad minimizando daños colaterales que parece solo nos importan a unos pocos...

 

[MarXito]

Vale, con todos mis respetos, a la mierda la legalidad internacional. ¿Que pensais vosotros, Seleuco, Jason y sobre todo Marxito, sobre la guerra de Iraq? Eso es lo que me interesa. No mas cortinas de humo, por favor.

Que fue por dinero. Única y exclusivamente.

Lo único que he discutido es la denominación de la misma como guerra ilegal.

Como muy bien dice Minamoto, se equivocan de país si lo que persiguen es el terrorismo. Fueron a por el petróleo y punto.

 

[Arisgo]

Vale, con todos mis respetos, a la mierda la legalidad internacional. ¿Que pensais vosotros, Seleuco, Jason y sobre todo Marxito, sobre la guerra de Iraq? Eso es lo que me interesa. No mas cortinas de humo, por favor.

Que fue por dinero. Única y exclusivamente.

Lo único que he discutido es la denominación de la misma como guerra ilegal.

Como muy bien dice Minamoto, se equivocan de país si lo que persiguen es el terrorismo. Fueron a por el petróleo y punto.

Pues digalo bien alto y claro y deje de marear la perdiz con disquisiciones menores.

 

[Minamoto]

Gracias, demuestras tener cerebro.

Cabrón

 

[Jason Bourne]

....

Como aprecio su estupendo adoctrinamiento no voy a perder el tiempo respondiendo.

Pero sí deseo corregirle que mi calificación de demagogo no se la hago por pensar diferente, sino por lo de si se vivía mejor bajo el régimen de Sadam, y todos esos argumentos absurdos.

nenita:

A) Me da usted mucho morbo.

B) no lo fastidie hablando de lo que no sabe. Durante los ultimos diez años los aliados atacaron en dicersos momentos Iraq usando los argumentos expuestos por Marxito.

C) La Ex-Yugoslavia SI fue atacada sin ningun amparo de la ONU. Nadie dijo nada, ni PSOE, ni PP.

D)Hablar de LEGALIDAD internacional es , en la mayoria de los casos, INCORRECTO.

 

[Arisgo]

Jason, solo faltas tu por responder a mi pregunta. Animate, mozalbete nacionalista.

 

[Leonard Shelby]

Jason, solo faltas tu por responder a mi pregunta. Animate, mozalbete nacionalista.

A su vez me gustaría saber su opinión sobre el apartado C de la respuesta de Jason: a saber,dos guerras "ilegales",daños colaterales similares,...

 

[Minamoto]

Jason Bourne, el foro talante no es el meetic.
Foro ligue segunda puerta a la derecha.

 

[Seleuco]

Vale, con todos mis respetos, a la mierda la legalidad internacional. ¿Que pensais vosotros, Seleuco, Jason y sobre todo Marxito, sobre la guerra de Iraq? Eso es lo que me interesa. No mas cortinas de humo, por favor.

¿Yo había contestado ya a esto?. . Como dices que solo faltaba Jason.

 

[Arisgo]

A su vez me gustaría saber su opinión sobre el apartado C de la respuesta de Jason: a saber,dos guerras "ilegales",daños colaterales similares,...

Bueno, ahi la intervencion fue pacificadora, la guerra era interna, y a diferencia de la que nos ocupa, no estuvo motivada por intereses economicos y cosecho los resultados deseados. Es dificil estar en contra, ¿no?

Yo no estoy en contra de la guerra de iraq por lo que diga la ONU. Estoy en contra porque se utilizo una escusa burda y falsa, se mintio a la sociedad (a mi no me engañaron, que soy muy listo) y los resultados son putapenicos.

Jason Bourne, el foro talante no es el meetic.
Foro ligue segunda puerta a la derecha.

LOL!!!!!!!!!!!!

 

[Arisgo]

Vale, con todos mis respetos, a la mierda la legalidad internacional. ¿Que pensais vosotros, Seleuco, Jason y sobre todo Marxito, sobre la guerra de Iraq? Eso es lo que me interesa. No mas cortinas de humo, por favor.

¿Yo había contestado ya a esto?. . Como dices que solo faltaba Jason.

Perdon, potxolo mio, al contestar Mainamot ya contaba con dos respuestas...te he sustituido.... ¿y bien? Tu respuesta es:

 

[Seleuco]

Perdon, potxolo mio, al contestar Mainamot ya contaba con dos respuestas...te he sustituido.... ¿y bien? Tu respuesta es:

Me alegra que me haga esta pregunta mi querido contertulio ( Agárrate los machos).

- NO fué una guerra ilegal. Cómo defensor del III Reich me regocija la idea de ver a los yankees juzgados en un nuevo Nuremberg, pero pretender que esta guerra fué ilegal, es como aportar carta de legalidad a cualquier otra. Si esta guerra es ilegal,¿Que es un guerra legal?. La legalidad implica un poder coactivo que establece y decide, y en la legislación internacional no hay nada parecido. La guerra es un producto de la fuerza, que supone, necesariamente, la destrucción de la idea de legalidad, o de orden, o de racionalidad, y la sustituye por la pura fuerza. No digo que esto sea malo o bueno, solo digo que la idea de legalidad aplicada en este contexto solo es una demostración de la ignorancia de quién la usa. Es como decir que existen guerras azules o fucsia.

- No tuvo como motivo, ni mediato ni inmediato, la retribución por la ofensiva terrorista contra EEUU durante el 11-M. La alusión al MOSSAD es perfectamente adecuada. Que los estados unidos hubiesen secuestrado, asesinado, o crucificado a todos los mullah radicales de Rabat a Delhi habría sido aceptable según la lógica de la "venganza", pero los planificadores americanos vieron la oportunidad de oro para resolver un conflicto latente desde 1991: La situación internacional de Irak. La presencia americana en Arabia Saudita y los emiratos empezaba a ser molesta y onerosa, pero necesaria ante la persistente actitud belicosa de Saddam Hussein. Había que reorganizar toda la zona para asegurar aquel frente, no por el petroleo de Irak, una gota en el mar de crudo, si no por el petroleo de Kuwait,Arabia Saudíta y los emiratos, y sobre todo para terminar con la posibilidad de que los integristas terminasen haciéndose con el poder en Irak. Sin embargo, que la opción militar de 1991 fuese un error, no implicaba que la opción contraria 10 años después fuese la acertada.

- La actuación de Aznar en torno a Irak tenía como fondo político cuestiones gravísimas, tal y como la formación de un bloque conocido en circulos internacionales como Rabat-París-Berlín, y que se manifestó claramente en el tratado de Niza, que redujo a España a la indigencia en la UE, o durante la crisis de Perejil, en la que Francia, con el apoyo tácito de Alemania, bloqueó las declaraciones de apoyo de la UE a favor de España. Aznar trató de formar un bloque "Atlántico" ( curioso, ya que incluía a Italia) que pondría a España en primera división...Políticamente fué una apuesta de altísimo riesgo, y como todas las apuestas...se pueden ganar o perder.

 

[nenitatraviesa]

nenita:

A) Me da usted mucho morbo.

B) no lo fastidie hablando de lo que no sabe. Durante los ultimos diez años los aliados atacaron en dicersos momentos Iraq usando los argumentos expuestos por Marxito.

C) La Ex-Yugoslavia SI fue atacada sin ningun amparo de la ONU. Nadie dijo nada, ni PSOE, ni PP.

D)Hablar de LEGALIDAD internacional es , en la mayoria de los casos, INCORRECTO.

Todos damos nuestra opinión, no existe una verdad absoluta. Si hablamos de un hecho en concreto por qué siempre sacáis el "Y vosotros...." Yo no soy del PSOE, soy de izquierdas, y aún no he defendido al PSOE en ningún momento.

Ah, y algo del tema conozco... He realizado dos cursos de la universidad de verano de Derecho Internacional, impartidos por notables expertos, con examen final, obteniendo diploma con nota de notable.


Ah, y sobre el apartado A)... muchas gracias... me siento halagada...

 

[Seleuco]

Ah, y algo del tema conozco... He realizado dos cursos de la universidad de verano de Derecho Internacional, impartidos por notables expertos, con examen final, obteniendo diploma con nota de notable.
:

¿Es un concurso a ver quién la tiene más larga?. Espero que no, por que si es por títulos en Conflicto Internacionales tengo un carro lleno. Pero al final todo es vanidad...

 

[nenitatraviesa]

Ah, y algo del tema conozco... He realizado dos cursos de la universidad de verano de Derecho Internacional, impartidos por notables expertos, con examen final, obteniendo diploma con nota de notable.
:

¿Es un concurso a ver quién la tiene más larga?. Espero que no, por que si es por títulos en Conflicto Internacionales tengo un carro lleno. Pero al final todo es vanidad...

Estoy segura de que usted sabe muchísimo más del tema que yo. No es un caso de vanidad, sólo un ejemplo para quien ha dicho que no sabía de qué hablaba. Me encanta que la gente sepa muchísimo más que yo, porque me encanta aprender... puede ver mi perfil...

 

[lamecucas]

Yo respecto al tema del 11-m, me creo todo y no me creo nada , pero como dice el sabio refranero español " cuando el rio suena , agua lleva"
y mas cuando desde el PSOE se estan dando sintomas de nerviosismo cuando se trata sobre el el asunto en cuestion, la verdad de momento solo la conocen unos pocos y no se si algun dia se llegara a saber realmente lo que sucedio pero espero que asi sea , hasta entonces cualquier teoria es aceptable .

 

[Seleuco]

... puede ver mi perfil...

Asistiré asombrado a la conversión de un enemigo dialectico en un partidario solo por que se agite la varita mágica de unos títulos.