Hilo para Semi-audifilos o Audiofilos (Marcas, comp...)

[iskariote]

Yo precisamente tengo un macbook m1 pro, con que software usas para la escucha y te da ese problema? (para intentar replicarlo, y ver el resultado.

(el cable usb que uso, precisamente me lo hicieron a medida en UK, donde resides, Un freelance con la marca gothic audio, y siempre a medida de composición y creación -por encima de los modelos que tiene en carta- y lleva corriente por una linea independiente a datos, que la lleva por otra, tiene blindaje en todo. La inversión / problemas a mi me mereció la pena, aún siendo señal digital, pero, tras pruebas y pruebas, para mi mereció la inversión -ya he tenido varios, el chico es muy dispuesto a crear y experimientar lo que le pides. )

Entiendo que habrás toqueteado en lo de midi que te indiqué (soy consciente que tus conocimientos informáticos, son mucho más extensos y profundos -años luz- que los mios). Si pones oversample sobre la señal real, en otros DAC (no de nivel mojo o superior), SI me ha pasado eso. Pero con el mojo, nunca, solo con el 1, y saliendose el micro-usb

Pues es el mismo Mac, entonces. La verdad es que pasé olímipicamente de depurar el problema, ya que como es el del trabajo, no tengo ahí la música y sólo quise probar a escuchar alguna cosa de Bandcamp (usando la app directamente y luego descargando y escuchando con el reproductor por defecto en local). En vista de que tras dos fogonazos de ruido a TODO VOLUMEN si me quedaba sordo a la tercera sólo se me podía culpar a mí, enchufé el Mojo a mi PC y todos contentos. Además el Mac no se está portando nada bien con los cambios de salida de audio que hay que hacer constantemente para entrar en llamadas, así que me quito otra frustración. Te preguntaba por curiosidad, para mí el ordenador del trabajo está ya descartado para estos fines.

 

[Corsair Back]

Pues es el mismo Mac, entonces. La verdad es que pasé olímipicamente de depurar el problema, ya que como es el del trabajo, no tengo ahí la música y sólo quise probar a escuchar alguna cosa de Bandcamp (usando la app directamente y luego descargando y escuchando con el reproductor por defecto en local). En vista de que tras dos fogonazos de ruido a TODO VOLUMEN si me quedaba sordo a la tercera sólo se me podía culpar a mí, enchufé el Mojo a mi PC y todos contentos. Además el Mac no se está portando nada bien con los cambios de salida de audio que hay que hacer constantemente para entrar en llamadas, así que me quito otra frustración. Te preguntaba por curiosidad, para mí el ordenador del trabajo está ya descartado para estos fines.

Bueno, en mi caso, es uno de los equipos que uso para mi trabajo, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) por la movilidad. Pero también hago escuchas casuales en él.

No tengo la aplicación Bandcamp, y no se si será cosa de ella. Si como dices, ya lo tienes descartado para escuchar música, no se, si no fuera así, veo la forma de instalarla y tratar de ver si se replica el problema. De hecho, a mi donde me ocurrió el evento que te mencionaba, no fue en este mac.

Yo si es cierto que uso el ecosistema apple, para cosas de trabajo, y esos problemas de audio o cambios, los gestiono fácilmente (y es una de las ventajas de que todo sea apple, que cambiar de un equipo a otro, es "seamless" e instantaneo. Ahora, he sido usuario de pc más de 20 años, y reconozco en apple el excesivo recelo a aceptar cambios de configuración, o estar muy capado en opciones (ventajas para muchos, desventaja para mi, en mi punto de vista; respecto a un pc). Son unos Hijos de P.. en Apple, porque se que la mayoría de esas incompatibilidades son premeditadas para forzarte. Yo por no calentarme, uso mac, y en mi empresa, lo impuse (no sin resistencia), para que haya uniformidad.

En cualquier caso, si tienes ánimo de reintentar escuchar en el mac algo, y lo de Bandcamp te intriga, ya sabes que tienes mi total disposición a intentar replicar, a ver si es un error de tu unidad, es un problema de diseño de la app, o los mac son una mierda envuelta en aluminio. Tú solo dime :)

 

[iskariote]

Buscando música en formato DSD/DSF he visto que la mayoría de cosas que me aparecen son digitalizaciones de formatos analógicos como cintas o vinilos.

¿Tan raro es encontrar música publicada en estos formatos de alta definición? ¿Es porque se necesita hardware especial y no parece haber demanda?

 

[Corsair Back]

Buscando música en formato DSD/DSF he visto que la mayoría de cosas que me aparecen son digitalizaciones de formatos analógicos como cintas o vinilos.

¿Tan raro es encontrar música publicada en estos formatos de alta definición? ¿Es porque se necesita hardware especial y no parece haber demanda?

Bueno, ten en cuenta que grabado en nativo en DSD o DSF, ees algo relativamente nuevo. Hasta hace no mucho, en los estudios (en los buenos) todo se grababa en cintas (no cassetes), y sobre ese master, luego editaban en digital. Esos archivos nativos, son hoy por hoy, muy dificil acceder a los mismos.

La música que puedas encontrar en DSD o DSF, en muchos casos, no son los mismos estudios los que las facilitan (porque para ellos es su activo, desde el cual reeditar o sacar versiones.

Eso se alinea con que hoy por hoy, el mercado, no está adaptado a estos archivos. Si bien en HiFi, hay una parte que si tiene hardware para poder interpretarlos y escucharlos (incluso hoy por hoy, en topes de gama de muchas marcas -menos las absurdamente caras-, solo descomprimen DSD en el rango de mitad de gama, o topes de su gama.

En mi opinión, cuando internet, y su ancho de banda medio (en españa es 160 Mbps, habiendo desaparecido el ADSL hace apenas unos meses), los servicios de streaming (desde Netflix, a cualquier otro), tienen que funcionar con formatos AV muy eficientes, para que no haya problemas (y a su vez sus servidores no se saturen con conexiones muy demandantes. Creo que en un horizonte temporal no muy largo, Nacerán plataformas de música en streaming (o planes de las actuales), que ofrezcan ese nivel, pues hasta los móviles lo harán. Pero lamentablemente hoy por hoy, el 80-85% de la demanda de míusica, se satisface con un audio comprimido, que luego es reproducido en dispositivos bluetooth. Para ello no necesitan resoluciones altas (mira spotify, tanta resistencia que está teniendo en sacar su plan music pro)

De todas maneras, hay archivos sacados de vinilos, con un nivel de calidad muy alto, pero a día de hoy, "excasean"... a futuro, con un hardware más completo, y con gente dispuesto a pagarlo, estoy seguro que lo introducirá alguna plataforma, y de ahí, nacerán los archivos paralelos

Ahora mismo no caigo en que foro de HiFi muy freak del tema, que tienen un hilo muy largo, que divagan y teorizan de estas cosas que he resumido aquí.

PS: creo que @Enemas_de_fabada en poco, publicará algo interesante que ha vivido y está finalizando con éxito. Y puede servir su visión de como ha vivido cada paso. Es relacionado al HiFi

 

[iskariote]

Bueno, ten en cuenta que grabado en nativo en DSD o DSF, ees algo relativamente nuevo. Hasta hace no mucho, en los estudios (en los buenos) todo se grababa en cintas (no cassetes), y sobre ese master, luego editaban en digital. Esos archivos nativos, son hoy por hoy, muy dificil acceder a los mismos.

La música que puedas encontrar en DSD o DSF, en muchos casos, no son los mismos estudios los que las facilitan (porque para ellos es su activo, desde el cual reeditar o sacar versiones.

Eso se alinea con que hoy por hoy, el mercado, no está adaptado a estos archivos. Si bien en HiFi, hay una parte que si tiene hardware para poder interpretarlos y escucharlos (incluso hoy por hoy, en topes de gama de muchas marcas -menos las absurdamente caras-, solo descomprimen DSD en el rango de mitad de gama, o topes de su gama.

En mi opinión, cuando internet, y su ancho de banda medio (en españa es 160 Mbps, habiendo desaparecido el ADSL hace apenas unos meses), los servicios de streaming (desde Netflix, a cualquier otro), tienen que funcionar con formatos AV muy eficientes, para que no haya problemas (y a su vez sus servidores no se saturen con conexiones muy demandantes. Creo que en un horizonte temporal no muy largo, Nacerán plataformas de música en streaming (o planes de las actuales), que ofrezcan ese nivel, pues hasta los móviles lo harán. Pero lamentablemente hoy por hoy, el 80-85% de la demanda de míusica, se satisface con un audio comprimido, que luego es reproducido en dispositivos bluetooth. Para ello no necesitan resoluciones altas (mira spotify, tanta resistencia que está teniendo en sacar su plan music pro)

De todas maneras, hay archivos sacados de vinilos, con un nivel de calidad muy alto, pero a día de hoy, "excasean"... a futuro, con un hardware más completo, y con gente dispuesto a pagarlo, estoy seguro que lo introducirá alguna plataforma, y de ahí, nacerán los archivos paralelos

Ahora mismo no caigo en que foro de HiFi muy freak del tema, que tienen un hilo muy largo, que divagan y teorizan de estas cosas que he resumido aquí.

PS: creo que @Enemas_de_fabada en poco, publicará algo interesante que ha vivido y está finalizando con éxito. Y puede servir su visión de como ha vivido cada paso. Es relacionado al HiFi

Mis esperanzas no están en los servicios de streaming, sino en disponer del formato de alta calidad en los canales de venta directos de discográficas o bandas. Esto es más para el hilo de los formatos digitales o quizá algún otro.

Tendré que bajarme más digitalizaciones de vinilos y escucharlas a ver qué tal.

 

[Corsair Back]

Mis esperanzas no están en los servicios de streaming, sino en disponer del formato de alta calidad en los canales de venta directos de discográficas o bandas. Esto es más para el hilo de los formatos digitales o quizá algún otro.

Tendré que bajarme más digitalizaciones de vinilos y escucharlas a ver qué tal.

Bueno, pero solo piensa que ahora mismo la mayor demanda de musica (y retorno para los artistas), está principalmente ahí. En cuanto el mercado general empiece a demandar musica con más calidad (porque exista hardware "domestico" que lo permita), las grandes plataformas (y por tanto los sellos y productoras), se volcarán para estar. Igual que en amazon prime, youtube, venden contenido (peliculas), a parte del propio, son sitios de distribución del mismo con un alcance tremendo, y creo (es mi opinión) que serán los canales de distribución principal, ya sea streaming, o para la compra

Hoy por hoy, hay 4 páginas mal contadas, de música en dsd, de temas muy minoritarios. Eso considero que cambiará, en cuanto en el mercado generalista, el hardware, permita esa calidad. Hoy en día, un consumidor medio de música, con sus auriculares bluetooth, que les pone un sello (falso) en la caja de Hi-Res audios, o "true wireless", está más que contento con ello, o con esa música, conectarla a su coche (todo por bluetooth), con lo cual dsd no lo conciben como necesario (porque no lo han oido, ni tienen forma de reproducirlo)

En cualquier caso, lo bueno, es que de hace (no muchos años) a aquí, todo ya se está produciendo en DXD nativo, y eso ya está generando biblioteca potencial que publicar. Tendremos que esperar, más allá de comprar alguna canción puntual que haya en nativedsd.com y las 3 o 4 páginas más, con catalogo no muy extenso que hay.

 

[iskariote]

Bueno, pero solo piensa que ahora mismo la mayor demanda de musica (y retorno para los artistas), está principalmente ahí. En cuanto el mercado general empiece a demandar musica con más calidad (porque exista hardware "domestico" que lo permita), las grandes plataformas (y por tanto los sellos y productoras), se volcarán para estar. Igual que en amazon prime, youtube, venden contenido (peliculas), a parte del propio, son sitios de distribución del mismo con un alcance tremendo, y creo (es mi opinión) que serán los canales de distribución principal, ya sea streaming, o para la compra

Siento estar totalmente en desacuerdo. Las plataformas de streaming siguen y van a seguir la misma dirección que todos los servicios de las grandes plataformas de internet: una vez obtenido el monopolio, enmierdar el servicio para optimizar costes.

Mira Amazon Prime, Netflix, Uber, Youtube, etc. Pagas una suscripción y poco a poco te van empujando a que, a pesar de pagar, tengas la misma calidad que tenías con el servicio gratis O PEOR. Cosas como poner trampas para que los valores por defecto de la entrega de tu pedido no sean los que pagas con prime. O meter anuncios en el plan que empezaste a pagar para no ver anuncios, etc. La razón es muy sencilla, estas empresas pierden millones al principio para acaparar usuarios. El número de usuarios es la métrica que dirige sus operaciones durante años y, una vez los tienen, es el momento de reducir. La misma estrategia de un cartel de la droga: vender a pérdidas, matar a la competencia y luego hacer lo que les salga de los huevos.

Este vídeo da más ejemplos y algunos detalles sobre lo mismo que acabo de decir, por si a alguien le interesa:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

La calidad de la música en Spotify y su competencia es la última de las métricas. El retorno de los artistas es la penúltima y no va a mejorar, aunque hay alguna plataforma emergente que promete eso y que espero que ponga la conversación en la mente de muchos, veo muy difícil que funcionen e imposible que consigan su sueño de desbancar a Spotify. Por casualidades de la vida, ya que trabajo en la industria del software pero ni de lejos en nada relacionado con la música, hablo a menudo con gente de Spotify. Y su foco está lejos de hacer llegar el HiFi a las masas.

El modelo de centralización que promueven las grandes plataformas es la perdición de los usuarios. Perdemos calidad de servicio y del producto a cambio de enriquecer a monopolios con un alcance supranacional, es de gorro de papel de plata pero es así. Y quienes quieren calidad y están dispuestos a pagar por ella serán cada vez más minoritarios y marginales, los pobres comiendo pan duro y escuchando mp3 a 96kbps serán cada vez más numerosos y agradecidos.

Hoy por hoy, hay 4 páginas mal contadas, de música en dsd, de temas muy minoritarios. Eso considero que cambiará, en cuanto en el mercado generalista, el hardware, permita esa calidad. Hoy en día, un consumidor medio de música, con sus auriculares bluetooth, que les pone un sello (falso) en la caja de Hi-Res audios, o "true wireless", está más que contento con ello, o con esa música, conectarla a su coche (todo por bluetooth), con lo cual dsd no lo conciben como necesario (porque no lo han oido, ni tienen forma de reproducirlo)

En cualquier caso, lo bueno, es que de hace (no muchos años) a aquí, todo ya se está produciendo en DXD nativo, y eso ya está generando biblioteca potencial que publicar. Tendremos que esperar, más allá de comprar alguna canción puntual que haya en nativedsd.com y las 3 o 4 páginas más, con catalogo no muy extenso que hay.

Esas páginas minoritarias, la venta directa de los productores, son lo que yo veo como única alternativa para quienes quieran calidad. Uno de mis proyectos paralelos que probablemente nunca emprenderé(TM) es poner al alcance de bandas, productores y sellos los medios para quitarse intermediarios tecnológicos depredadores, desde el almacenamiento al cobro, pasando por la distribución. En realidad no hay casi nada pendiente de hacer, sólo poner algo de pegamento entre tecnologías existentes y tener contactos que quieran probarlo.

Pero la idea de que hay que ser Spotify o Youtube para que un proyecto así sea un éxito está muy aferrada a las mentes expuestas a propaganda constante. La única forma de recuperar internet para los usuarios es la federación, la posibilidad de ser totalmente independiente y a la vez estar conectado a una red mayor. Todo disponible ya, pero no lo vas a ver en las noticias de tecnología ni en las de finanzas, casualmente propiedad de los mismos conglomerados accionistas de las grandes plataformas.

 

[Corsair Back]

Siento estar totalmente en desacuerdo. Las plataformas de streaming siguen y van a seguir la misma dirección que todos los servicios de las grandes plataformas de internet: una vez obtenido el monopolio, enmierdar el servicio para optimizar costes.

Mira Amazon Prime, Netflix, Uber, Youtube, etc. Pagas una suscripción y poco a poco te van empujando a que, a pesar de pagar, tengas la misma calidad que tenías con el servicio gratis O PEOR. Cosas como poner trampas para que los valores por defecto de la entrega de tu pedido no sean los que pagas con prime. O meter anuncios en el plan que empezaste a pagar para no ver anuncios, etc. La razón es muy sencilla, estas empresas pierden millones al principio para acaparar usuarios. El número de usuarios es la métrica que dirige sus operaciones durante años y, una vez los tienen, es el momento de reducir. La misma estrategia de un cartel de la droga: vender a pérdidas, matar a la competencia y luego hacer lo que les salga de los huevos.

Este vídeo da más ejemplos y algunos detalles sobre lo mismo que acabo de decir, por si a alguien le interesa:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

La calidad de la música en Spotify y su competencia es la última de las métricas. El retorno de los artistas es la penúltima y no va a mejorar, aunque hay alguna plataforma emergente que promete eso y que espero que ponga la conversación en la mente de muchos, veo muy difícil que funcionen e imposible que consigan su sueño de desbancar a Spotify. Por casualidades de la vida, ya que trabajo en la industria del software pero ni de lejos en nada relacionado con la música, hablo a menudo con gente de Spotify. Y su foco está lejos de hacer llegar el HiFi a las masas.

El modelo de centralización que promueven las grandes plataformas es la perdición de los usuarios. Perdemos calidad de servicio y del producto a cambio de enriquecer a monopolios con un alcance supranacional, es de gorro de papel de plata pero es así. Y quienes quieren calidad y están dispuestos a pagar por ella serán cada vez más minoritarios y marginales, los pobres comiendo pan duro y escuchando mp3 a 96kbps serán cada vez más numerosos y agradecidos.


Esas páginas minoritarias, la venta directa de los productores, son lo que yo veo como única alternativa para quienes quieran calidad. Uno de mis proyectos paralelos que probablemente nunca emprenderé(TM) es poner al alcance de bandas, productores y sellos los medios para quitarse intermediarios tecnológicos depredadores, desde el almacenamiento al cobro, pasando por la distribución. En realidad no hay casi nada pendiente de hacer, sólo poner algo de pegamento entre tecnologías existentes y tener contactos que quieran probarlo.

Pero la idea de que hay que ser Spotify o Youtube para que un proyecto así sea un éxito está muy aferrada a las mentes expuestas a propaganda constante. La única forma de recuperar internet para los usuarios es la federación, la posibilidad de ser totalmente independiente y a la vez estar conectado a una red mayor. Todo disponible ya, pero no lo vas a ver en las noticias de tecnología ni en las de finanzas, casualmente propiedad de los mismos conglomerados accionistas de las grandes plataformas.

No pongo un pero a nada de lo que dices, y estoy totalmente de acuerdo (y el vidoe de Mrwhosetheboss habla muy claro del futuro de los modelos de suscripción). Pero hoy por hoy, las tecnologícas que mueven mercados, y los condicionan, son las que tienen posicionamiento para ello. Y es por ese tema, por el que considero que hasta que sea un "order winner" el ofrecer calidad DSD al público general, y eso esté más democratizado, no habrá interés ninguno por la industria (ni las tecnológicas en falicitarlo.

Las productoras músicales, el principal activo (concomitante con la propiedad intelectual), son los archivos master de las canciones. Y estas, como decía, hoy por hoy, el producto que se ofrece en casi caulquier sitio (más allá de los referentes de spotify u otros gigantes), son procesados con menos calidad, teniendo siempre la posibildiad de aumentarla (y argumentar algún valor añadido), pero hoy por hoy, veo IMPOSIBLE que ese planteamiento sea ni pensado por productoras o plataformas, ya que es el principal activo, y las masas no consumen (ni les preocupa), ese nivel de calidad.

El que haya una plataforma como planteas, parece un modelo de negocio muy parecido a Soundcloud, no? (entiendo que habrás visto muchos más valores agregados), pero ahí está soundcloud (que de hecho, en New York conocí a una de las firmas de inversión que están tras de proyecto, y su roadmap)

En cualquier caso, lo que se consiga de DSD, de música anterior a 2015-2017 (depende del caso, y del estudio, existiendo todavía los que graban en cintas de producción), todo lo que puedas encontrar ahora, o a futuro, será extraido y remasterizado de fuentes, ya sean vinilos (de producción, no los comerciales que conocemos), o de cintas, que tras digitalización, serán remasteriazados.

PS: por supuesto, todo esto es mi mera opinión, basada en cosas leídas y alguna conversación, pero no es mi área de conocimiento, y estoy expresando opinión, y en ningún caso hecho basado en nada más que mi pensamiento. De lo que entiendo, puedo hablar con más propiedad, pero de como toda una industria se verá o no, abocada a cambiar, es complicado.

 

[iskariote]

No pongo un pero a nada de lo que dices, y estoy totalmente de acuerdo (y el vidoe de Mrwhosetheboss habla muy claro del futuro de los modelos de suscripción). Pero hoy por hoy, las tecnologícas que mueven mercados, y los condicionan, son las que tienen posicionamiento para ello. Y es por ese tema, por el que considero que hasta que sea un "order winner" el ofrecer calidad DSD al público general, y eso esté más democratizado, no habrá interés ninguno por la industria (ni las tecnológicas en falicitarlo.

Las productoras músicales, el principal activo (concomitante con la propiedad intelectual), son los archivos master de las canciones. Y estas, como decía, hoy por hoy, el producto que se ofrece en casi caulquier sitio (más allá de los referentes de spotify u otros gigantes), son procesados con menos calidad, teniendo siempre la posibildiad de aumentarla (y argumentar algún valor añadido), pero hoy por hoy, veo IMPOSIBLE que ese planteamiento sea ni pensado por productoras o plataformas, ya que es el principal activo, y las masas no consumen (ni les preocupa), ese nivel de calidad.

El que haya una plataforma como planteas, parece un modelo de negocio muy parecido a Soundcloud, no? (entiendo que habrás visto muchos más valores agregados), pero ahí está soundcloud (que de hecho, en New York conocí a una de las firmas de inversión que están tras de proyecto, y su roadmap)

En cualquier caso, lo que se consiga de DSD, de música anterior a 2015-2017 (depende del caso, y del estudio, existiendo todavía los que graban en cintas de producción), todo lo que puedas encontrar ahora, o a futuro, será extraido y remasterizado de fuentes, ya sean vinilos (de producción, no los comerciales que conocemos), o de cintas, que tras digitalización, serán remasteriazados.

A raíz de escuchar el podcast Riffhard me enganché a otro del mismo creador que se llama URM (Unstoppable Recording Machine), sobre producción musical. Al final es muy parecido al otro sobre guitarras, donde es una conversación muy fluida que no ahonda tantísimo en detalles técnicos.

Parece que, al menos entre los invitados, que son gente del mundillo del metal y con bastante predilección por los subgéneros más técnicos, la práctica habitual es grabar en digital pistas sin efecto alguno. Es decir, las guitarras eléctricas en digital pero a pelo, como en este vídeo de los solos de Rust in Peace:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

En rarísimas ocasiones será ese máster de interés para el público. ¿Dirías que cada paso en el que se procesa y añaden efectos desvirtúa la calidad o eso depende del formato en el que se obtenga el resultado de procesarlo? Me pierdo un poco aquí con la cadena de producción. Pero estoy convencido (y podemos comprobarlo mandando alguna pregunta al podcast) de que a este tipo de productores y bandas les encantaría vender versiones de la más alta definición posible. Y como el máster es antes de procesar, su activo más valioso no estaría en riesgo.

 

[Corsair Back]

A raíz de escuchar el podcast Riffhard me enganché a otro del mismo creador que se llama URM (Unstoppable Recording Machine), sobre producción musical. Al final es muy parecido al otro sobre guitarras, donde es una conversación muy fluida que no ahonda tantísimo en detalles técnicos.

Parece que, al menos entre los invitados, que son gente del mundillo del metal y con bastante predilección por los subgéneros más técnicos, la práctica habitual es grabar en digital pistas sin efecto alguno. Es decir, las guitarras eléctricas en digital pero a pelo, como en este vídeo de los solos de Rust in Peace:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

En rarísimas ocasiones será ese máster de interés para el público. ¿Dirías que cada paso en el que se procesa y añaden efectos desvirtúa la calidad o eso depende del formato en el que se obtenga el resultado de procesarlo? Me pierdo un poco aquí con la cadena de producción. Pero estoy convencido (y podemos comprobarlo mandando alguna pregunta al podcast) de que a este tipo de productores y bandas les encantaría vender versiones de la más alta definición posible. Y como el máster es antes de procesar, su activo más valioso no estaría en riesgo.

Bueno, aquí estamos divagando, pues ninguno de los 2 estamos en la industria, aunque sepamos cosas.

IMHO la masterización no consiste solo en la limpieza o adición de efectos (que el hecho de que graben directamente a master, también es algo que considero de gente virtuosa, pues en la industria musical -y más si entras en lo comercial-, el talento no prima, y tienen que hacer multiples grabaciones de un mismo verso (si es cantado), de un compás, solo para que salga bien, o medio bien, y las "afinaciones" finales, sean posible.

Pero, piensa una cosa, que es vital. Cuando grabas algo, para masterizarlo (o lo creas, a partir de samples, como en algun sofware de prodcución (Garageband, Hydrogen...), si te fijas, en los estudios de grabación-masterización, tienen varios juegos de monitores (son monitores, no altavoces), y estos cumplen un role muy importentante, y es el motivo (que yo conozca) casi más crítico, cuando masterizan para lanzar a mercado. Y es que primero, todo lo ajustan y afinan con el monitor main (que suele ser un 3 vías, sin firma de sonido, y sin equialización ninguna), y eo luego lo prueban como suena en un monitor más pequeño de 2 vías (hay monitores que tienen dicha función, de pasarse de 3 a 2, yo tengo unos Focal SM9, que se usa en producción, y tienen un botón), y finalmente, pasan a escucharlo en un monitor de una única vía (driver). Y desde ahí ecualizan. ¿que buscan con eso? que todo esos detalles que consiguen en bruto, y brillan en 3 vías (o incluso más), puedan dar un sonido aceptable en 2 días (tipo altavoz de coche), o en 1 (tipo auricular in-ear con un único driver). Es ahí donde entonces afinan la grabación para que sea "lo mejor posible en todos los medios de reproducción", porque sino estarían sacando música que solo la voz, o un riff de guitarra se oiria bien en altavoces que lo permiten, y muy mal en auriculares u otros de menos vías. Es ahí donde dedican mucho a afinar la equalización y niveles según frecuencia, para que se adapte a todo medio de reproducción.

Que en una producción que no va enfocada a masas, lo graban, y pueden sacarlo Raw directamente, para un público concreto, que conoce el género, y lo escucha en equipos que se lo reprouce a su gusto? pues posiblemente, pero claro, eso no es para producciones para público main que tienen que pasar por ahí.

De igual modo, opinio que en muchas masterizaciones (o re-masterizaciones), abusan de efectos, incluso con los estandares "nuevos" tipo "dolby atmos", "audio 360", y cosas así, llevan a la digitalización a un extremo, donde se desnaturaliza el sonido original, pretendiendo conseguir efectos envolventes y chorradas así, que a mi gusto, empobrecen más que añaden.

De todas maneras, es interesante que tengas acceso a ese podcast, y puede ser interesante plantearse alguna cuestión donde gente de la industria como ellos, den su opión y experiencia. Creo que sea cual sea el genero, es interesante oir lo que dicen (si uno es amante de la música), podríamos pensar algo, no, @iskariote ?

 

[Jakim Boor]

La respuesta está en Sergei Budka, o actualmente en Duplantis. ¿Para qué vas a batir un record como Dios manda si puedes ir poco a poco estirando el chicle y sacando pasta todo el rato?

Antes del formato definitivo hay que sacar el Remastered, el Alternate mix, el Reissue, el 25th Anniversary, el Deluxe Edition...

 

[iskariote]

Bueno, aquí estamos divagando, pues ninguno de los 2 estamos en la industria, aunque sepamos cosas.

IMHO la masterización no consiste solo en la limpieza o adición de efectos (que el hecho de que graben directamente a master, también es algo que considero de gente virtuosa, pues en la industria musical -y más si entras en lo comercial-, el talento no prima, y tienen que hacer multiples grabaciones de un mismo verso (si es cantado), de un compás, solo para que salga bien, o medio bien, y las "afinaciones" finales, sean posible.

Pero, piensa una cosa, que es vital. Cuando grabas algo, para masterizarlo (o lo creas, a partir de samples, como en algun sofware de prodcución (Garageband, Hydrogen...), si te fijas, en los estudios de grabación-masterización, tienen varios juegos de monitores (son monitores, no altavoces), y estos cumplen un role muy importentante, y es el motivo (que yo conozca) casi más crítico, cuando masterizan para lanzar a mercado. Y es que primero, todo lo ajustan y afinan con el monitor main (que suele ser un 3 vías, sin firma de sonido, y sin equialización ninguna), y eo luego lo prueban como suena en un monitor más pequeño de 2 vías (hay monitores que tienen dicha función, de pasarse de 3 a 2, yo tengo unos Focal SM9, que se usa en producción, y tienen un botón), y finalmente, pasan a escucharlo en un monitor de una única vía (driver). Y desde ahí ecualizan. ¿que buscan con eso? que todo esos detalles que consiguen en bruto, y brillan en 3 vías (o incluso más), puedan dar un sonido aceptable en 2 días (tipo altavoz de coche), o en 1 (tipo auricular in-ear con un único driver). Es ahí donde entonces afinan la grabación para que sea "lo mejor posible en todos los medios de reproducción", porque sino estarían sacando música que solo la voz, o un riff de guitarra se oiria bien en altavoces que lo permiten, y muy mal en auriculares u otros de menos vías. Es ahí donde dedican mucho a afinar la equalización y niveles según frecuencia, para que se adapte a todo medio de reproducción.

Que en una producción que no va enfocada a masas, lo graban, y pueden sacarlo Raw directamente, para un público concreto, que conoce el género, y lo escucha en equipos que se lo reprouce a su gusto? pues posiblemente, pero claro, eso no es para producciones para público main que tienen que pasar por ahí.

Ahí iba, a que la música más comercial y de corta vida realmente no tiene cabida en la alta definición. Porque la alta definición no interesa ni a quien la produce ni a quien la consume. Son los nichos más pequeños donde la gente colecciona y mima más las cosas.

En el podcast de URM hablaban hace poco (o lo escuché hace poco) sobre tener que remasterizar prácticamente todo para sacar una edición en vinilo. Esto me recordó a lo que mencionó @Empty Words sobre la diferencia entre escuchar durante horas un vinilo y un CD. Y también también hablaban de cómo los airpods se están convirtiendo en el monitor que sustituye a los que mencionas en el estudio, ya que es como las masas consumen la música. Los airpods como estándar de calidad. De ahí al DSD por streaming no veo un camino nada claro.

De igual modo, opinio que en muchas masterizaciones (o re-masterizaciones), abusan de efectos, incluso con los estandares "nuevos" tipo "dolby atmos", "audio 360", y cosas así, llevan a la digitalización a un extremo, donde se desnaturaliza el sonido original, pretendiendo conseguir efectos envolventes y chorradas así, que a mi gusto, empobrecen más que añaden.

De todas maneras, es interesante que tengas acceso a ese podcast, y puede ser interesante plantearse alguna cuestión donde gente de la industria como ellos, den su opión y experiencia. Creo que sea cual sea el genero, es interesante oir lo que dicen (si uno es amante de la música), podríamos pensar algo, no, @iskariote ?

La única razón por la que no he mandado ninguna pregunta al podcast es porque no tengo suficientes conocimientos para formular algo que sea interesante, pero se puede probar, de esta conversación sí se me ocurre lanzar simplemente un «¿por qué con lo que os curráis la producción no sacáis formatos de mejor calidad para quienes lo vayan a valorar?».

 

[Corsair Back]

Ahí iba, a que la música más comercial y de corta vida realmente no tiene cabida en la alta definición. Porque la alta definición no interesa ni a quien la produce ni a quien la consume. Son los nichos más pequeños donde la gente colecciona y mima más las cosas.

En música comercial, no desde luego. Pero fuera de la música comercial y temporal, si hay interés desde el sector HiFi

En el podcast de URM hablaban hace poco (o lo escuché hace poco) sobre tener que remasterizar prácticamente todo para sacar una edición en vinilo. Esto me recordó a lo que mencionó @Empty Words sobre la diferencia entre escuchar durante horas un vinilo y un CD. Y también también hablaban de cómo los airpods se están convirtiendo en el monitor que sustituye a los que mencionas en el estudio, ya que es como las masas consumen la música. Los airpods como estándar de calidad. De ahí al DSD por streaming no veo un camino nada claro.

Yo particularmente, no veo profesional, masterizar con unos airpods (únicamente), pues ni permiten calidad (ya que trabajan sobre la propia compresión del protocolo bluetooth. Como que cuando se masteriza, se busca el equilibrio entre el escenario de escucha más malo (auriculares, bluetooth), hasta equipos que dan calidad. Sin ir más lejos, los estudios de Abby Road, han cambiado todos los altavoces (que tienen a parte de los monitores), por la serie nueva de B&W 801 D4 (producen con monitores, pero incorporan una fase final de test en altavoces "de consumo"). Ahí creo que no entras con unos airpod en el bolsillo si quiera. Pero claro, todo es al nivel que se produzca. También se hace mucha masterización y producción para peliculas, y de nuevo, no creo que usen airpods, ya que ahí tienen que comprobar que un a misma edición, funcione bien en un 7.1, como en un equipo estereo, como en los muy limitados altavoces de una tv de 1´5 cm de espesor (o los altavoces de un móvil, yendo al más extremo)

La única razón por la que no he mandado ninguna pregunta al podcast es porque no tengo suficientes conocimientos para formular algo que sea interesante, pero se puede probar, de esta conversación sí se me ocurre lanzar simplemente un «¿por qué con lo que os curráis la producción no sacáis formatos de mejor calidad para quienes lo vayan a valorar?».

Puede ser una pregunta interesante, pero al ser un nicho, quizá los costes de darle producción de alto nivel, excedan el retorno esperado. Si me parece llamativo que graben sobre master, lo cual da señal de lo buenos que son con sus intrumento/voces (hoy por hoy, no se cuanta gente se aventura a eso).

Pero mi opinión es que si bien, hoy por hoy, el nivel de calidad master, no se demanda (porque el hardware lo permite para el usuario, ni hay canales de distribución de los mismos), pero si creo que a futuro, existirá demanda, porque será estandar unos niveles de calidad que hoy son elitistas, y a futuro serán estandar. (lo mismo que pasó cuando salió el cd, o los primeros betamax o vhs, o los laserdisc... todas salieron como tecnologías para unos pocos, y terminaron adaptandose por las masas (algunos formatos fallidos).

Retomando tu pregunta, si la haría, de cara a tener un legado future-proof, que permita una calidad, sin tener que pasar por una remasterización y upsampling. Ellos como contempan esa realidad que a día de hoy no es factible, pero que en X años, opino, que si

 

[Corsair Back]

La respuesta está en Sergei Budka, o actualmente en Duplantis. ¿Para qué vas a batir un record como Dios manda si puedes ir poco a poco estirando el chicle y sacando pasta todo el rato?

Antes del formato definitivo hay que sacar el Remastered, el Alternate mix, el Reissue, el 25th Anniversary, el Deluxe Edition...

Budka no tenía competencia directa, y el marcaba el ritmo de batir récords (y sacar plus por cada uno de ellos, cm a cm)

De todas formas, una cosa es el formato, y otras las versiones del original.

En cualquier caso, el avance de la tecnología y posibles nuevas formas de acceso/consumo, quizá a futuro determinen otras maneras de acceder a contenidos, de manera distinta a la actual