HISTORIA MILITAR: hilo de ejércitos y batallitas.

Jacques de Molay

RangoFreak total
Registro
2 Nov 2003
Mensajes
18.013
Reacciones
8
Siguiendo el consejo de Faloni abro un hilo sobre historia militar, ejércitos y batallas varias. Empiezo reciclando lo que he escrito sobre el ejército romano en el hilo de curisiosidades del cine. Animaos a participar.

LAS LEGIONES:

INFANTERÍA:

Armas ofensivas:
Los romanos disponías de dos jabalinas, denominadas pila, eran el arma más decisiva en el comienzo de las batallas. En el avance los legionarioslanzaban primero los pila más ligeros y cuando la distancia lo permitiera los pila pesados - efectos devastadores garantizados.

El pilum romano era un arma muy ingeniosa, un prodigio de la ingeniería militar del momento, porque estas jabalinas al golpear el enemigo se quebraba el asta de madera, con lo que los enemigos no podían devolverlas. Después de la batalla se recogían las cabezas metálicas de las mismas y se reciclaban.

En cuanto se producía el choque entre las vanguardias de los ejércitos, durante un buen rato se mantenía la línea de batalla, así que no empezaban los combates individuales rápidamente. La línea romana solía aguantar mucho tiempo luchando hombro con hombro. Aunque era más adaptable y móvil que la pesada falange greco-macedónica.

En esas condiciones de lucha, con poco espacio, el romano tenía ventaja al usar un arma perfecta para las distancias cortas: el gladius hispaniensis.
Una espada no muy grande capaz de cortar y pinchar.

En eso tenían una gran ventaja sobre los germanos que usaban una spata mucho más larga de corte, con lo que necesitaban más espacio para manejarla y que desguarnecía la guardia al tener que levantarla para golpear. Momento en que eran vulnerables a una estocada de gladius.

Una herida de cinco centímetros era mortal o incapacitante para la lucha. Y los gladii las hacían sin dificultad.

Con el tiempo los romanos tomaron la spata, especialmente en la caballería.

CABALLERÍA:

Normalmente la caballería formaba en sendas turmae que se situaban a ambos flancos del grueso de la infantería, protegiéndolos.

La caballería solía entrar en combate principalmente contra otras unidades de caballería, y contra la infantería en labores de persecución u hostigamiento. Un choque frontal de caballería contra infantería no era nada habitual. Mayormente porque la caballería romana no era en esos tiempos caballería pesada de choque y fractura de líneas enemigas, como lo serían con el tiempo algunas unidades de catafractos, siguiendo las modas del este, sino caballería ligera.

DÓNDE SE LUCHABA:

Donde se podía pero evidentemente los romanos preferían luchar a campo abierto y terreno llano que en bosques o lugares accidentados donde la superioridad de su infantería en cuanto a movilidad, armamento y demás quedaba mermada por la topografía.

Contra los germanos de Arminio se combatió en un bosque y así les fue a los romanos: "Varo, devuélveme mis legiones" (Divus Augistus dixit). Aunque es cierto que en ese caso, los germanos emboscaron una columna romana, no un ejército ya desplegado para combatir. Sino otro gallo les hubiera cantado.

(Ya iré actualizando el post a medida que me venga en gana y vaya recordando otros aspectos de interés, los que no podías esperar leed libros al respecto o consultad www.historialago.com).
 
Jacques de Molay rebuznó:
El pilum romano era un arma muy ingeniosa, un prodigio de la ingeniería militar del momento, porque estas jabalinas al golpear el enemigo se quebraba el asta de madera, con lo que los enemigos no podían devolverlas. Después de la batalla se recogían las cabezas metálicas de las mismas y se reciclaban.

El viejo Cayo Mario y sus tretas.
 
Precisamente en el Canal de Historia hay una serie de documentales sobre este apasionante tema.
 
Y además, las que se conseguían clavar en el escudo enemigo se doblaban y lo convertían en inservible, obligando al fulano a luchar al descubierto.

https://www.historialago.com/ es fantástica. Creo recordar que es donde hacen un estudio completo del movimiento cohorte-manípulo en el frente de batalla. Totalmente esclarecedor.
 
A ver si alguien se anima a contar las batallas de Julio Cesar en deventaja numerica, o sea casi todas.
 
Excelente hilo.

vamos a ver si la cosa continúa y todos aprehendemos mas del maravillosos arte de la guerra.
 
Jakim Boor rebuznó:
Y además, las que se conseguían clavar en el escudo enemigo se doblaban y lo convertían en inservible, obligando al fulano a luchar al descubierto.

https://www.historialago.com/ es fantástica. Creo recordar que es donde hacen un estudio completo del movimiento cohorte-manípulo en el frente de batalla. Totalmente esclarecedor.

La hipótesis de Lago del movimiento cohorte-manípulo es plausible, aunque el tema está todavía lejos de estar por completo zanjado.
 
a mi la pagina de lago no me convence un pijo, el tio copia unas noveluchas bujarras de Colleen MacCullough y ya se cree un experto en el tema...encima tiene una cara de opus dei...que te pasas.
 
wolfenstein rebuznó:
a mi la pagina de lago no me convence un pijo, el tio copia unas noveluchas bujarras de Colleen MacCullough y ya se cree un experto en el tema...encima tiene una cara de opus dei...que te pasas.

No es que sea ciencia pura, pero al menos es entretenida.

Un libro que ya he recomendado y que vuelvo a recomendar en este hilo es: "El ejército romano" de Yann le Bohec, editado por Ariel. En él no hay concesiones a la galería.
 
Para sentir lo más parecido que existe hoy en día a participar en las grandes batallas de Roma (y de todas las civilizaciones contra las que se enfrentó): ROME: TOTAL WAR


Se puede jugar:

-En modo campaña con una civilización, debes administrar las ciudades, los edificios que se construyen, el reclutamiento del ejército, los impuestos, etc... Todo lo anterior se realiza por turnos, cuando dos ejércitos se atacan en el mapa pasa al modo batalla.

-Batallas configuradas personalmente, con las civilizaciones, unidades, alianzas y entorno que quieras.

-En multijugador, batallas personalizadas por Internet contra otras personas.

Tiene un nivel de detalle gráfico excelente, máximo rigor histórico que puede tener un videojuego, incorpora todas las unidades militares y edificios de la época de casi todas las civilizaciones (romanos, hispanos, galos, griegos, macedonios, germanos, britanos, cartagineses, egipcios, partos, etc...) con descripciones de cada uno y muchos más detalles.


Aquí hay imágenes del juego:

https://www.gamespot.com/pc/strategy/rometotalwar/screenindex.html?page=1

E-link del juego en castellano:

ed2k://|file|Rome.Total.War.rar|1719354892|FF707E3879E1D7F4F906D1DED2FF4EA5|/

Aunque no jugueis habitualmente con videojuegos, éste es fundamental para cualquier persona que le guste la historia militar.
 
pim_pam_pum rebuznó:
Para sentir lo más parecido que existe hoy en día a participar en las grandes batallas de Roma (y de todas las civilizaciones contra las que se enfrentó): ROME: TOTAL WAR


Se puede jugar:

-En modo campaña con una civilización, debes administrar las ciudades, los edificios que se construyen, el reclutamiento del ejército, los impuestos, etc... Todo lo anterior se realiza por turnos, cuando dos ejércitos se atacan en el mapa pasa al modo batalla.

-Batallas configuradas personalmente, con las civilizaciones, unidades, alianzas y entorno que quieras.

-En multijugador, batallas personalizadas por Internet contra otras personas.

Tiene un nivel de detalle gráfico excelente, máximo rigor histórico que puede tener un videojuego, incorpora todas las unidades militares y edificios de la época de casi todas las civilizaciones (romanos, hispanos, galos, griegos, macedonios, germanos, britanos, cartagineses, egipcios, partos, etc...) con descripciones de cada uno y muchos más detalles.


Aquí hay imágenes del juego:

https://www.gamespot.com/pc/strategy/rometotalwar/screenindex.html?page=1

E-link del juego en castellano:

ed2k://|file|Rome.Total.War.rar|1719354892|FF707E3879E1D7F4F906D1DED2FF4EA5|/

Aunque no jugueis habitualmente con videojuegos, éste es fundamental para cualquier persona que le guste la historia militar.

Muy bueno, ya he terminado las campañas imperiales con las tres gentes romanas, con los seléucidas y ahora lo tengo encarrilado ya con Macedonia.
 
Jacques de Molay rebuznó:
pim_pam_pum rebuznó:
Para sentir lo más parecido que existe hoy en día a participar en las grandes batallas de Roma (y de todas las civilizaciones contra las que se enfrentó): ROME: TOTAL WAR


Se puede jugar:

-En modo campaña con una civilización, debes administrar las ciudades, los edificios que se construyen, el reclutamiento del ejército, los impuestos, etc... Todo lo anterior se realiza por turnos, cuando dos ejércitos se atacan en el mapa pasa al modo batalla.

-Batallas configuradas personalmente, con las civilizaciones, unidades, alianzas y entorno que quieras.

-En multijugador, batallas personalizadas por Internet contra otras personas.

Tiene un nivel de detalle gráfico excelente, máximo rigor histórico que puede tener un videojuego, incorpora todas las unidades militares y edificios de la época de casi todas las civilizaciones (romanos, hispanos, galos, griegos, macedonios, germanos, britanos, cartagineses, egipcios, partos, etc...) con descripciones de cada uno y muchos más detalles.


Aquí hay imágenes del juego:

https://www.gamespot.com/pc/strategy/rometotalwar/screenindex.html?page=1

E-link del juego en castellano:

ed2k://|file|Rome.Total.War.rar|1719354892|FF707E3879E1D7F4F906D1DED2FF4EA5|/

Aunque no jugueis habitualmente con videojuegos, éste es fundamental para cualquier persona que le guste la historia militar.

Muy bueno, ya he terminado las campañas imperiales con las tres gentes romanas, con los seléucidas y ahora lo tengo encarrilado ya con Macedonia.


Cabuenlaputa. Yo me lo bajé nada más salir y no se podía jugar porque tenía protección Safedisk3 o algo así y nadie se la había saltado todavía. ¿Con ese link no hace falta nada más?


Yo soy un antiguo jugador de NAC y de Avalon Hill. Lástima que no se encuentren cosas de esas para ordenador.
 
Jakim Boor rebuznó:
Jacques de Molay rebuznó:
pim_pam_pum rebuznó:
Para sentir lo más parecido que existe hoy en día a participar en las grandes batallas de Roma (y de todas las civilizaciones contra las que se enfrentó): ROME: TOTAL WAR


Se puede jugar:

-En modo campaña con una civilización, debes administrar las ciudades, los edificios que se construyen, el reclutamiento del ejército, los impuestos, etc... Todo lo anterior se realiza por turnos, cuando dos ejércitos se atacan en el mapa pasa al modo batalla.

-Batallas configuradas personalmente, con las civilizaciones, unidades, alianzas y entorno que quieras.

-En multijugador, batallas personalizadas por Internet contra otras personas.

Tiene un nivel de detalle gráfico excelente, máximo rigor histórico que puede tener un videojuego, incorpora todas las unidades militares y edificios de la época de casi todas las civilizaciones (romanos, hispanos, galos, griegos, macedonios, germanos, britanos, cartagineses, egipcios, partos, etc...) con descripciones de cada uno y muchos más detalles.


Aquí hay imágenes del juego:

https://www.gamespot.com/pc/strategy/rometotalwar/screenindex.html?page=1

E-link del juego en castellano:

ed2k://|file|Rome.Total.War.rar|1719354892|FF707E3879E1D7F4F906D1DED2FF4EA5|/

Aunque no jugueis habitualmente con videojuegos, éste es fundamental para cualquier persona que le guste la historia militar.

Muy bueno, ya he terminado las campañas imperiales con las tres gentes romanas, con los seléucidas y ahora lo tengo encarrilado ya con Macedonia.


Cabuenlaputa. Yo me lo bajé nada más salir y no se podía jugar porque tenía protección Safedisk3 o algo así y nadie se la había saltado todavía. ¿Con ese link no hace falta nada más?


Yo soy un antiguo jugador de NAC y de Avalon Hill. Lástima que no se encuentren cosas de esas para ordenador.

Mira en la mula, porque el Rome Total War está totalmente crackeado ya.

Pero no nos deviemos del tema. Please. Aquí hay muchos expertos y aficionados a la historia militar, así que, adelante, coño!
 
El ejército...MOOOOOOOOOOOLAAAA!!!!!

01.jpg


:D :D :D
 
Se que no tiene nada que ver, pero hace un par de años goce de la compañia de un veterano de la segunda guerra mundial, un paracaidista ingles, realmente el hombre estaba tremendamente mayor y de vez en cuando se le iba la pelota, como era inevitable le pregunte por sus experiencias en combate, caballeros, si hubieran podido ver como cambiaba su mirada cuando recordaba aquellos horribles dias...he mantenido conversaciones con combatientes de la guerra civil pero la mirada de aquel ingles me dejo helado.

Me encantaria poder recordar textualmente una de sus frases pero me es completamente imposible, fue algo como "La guerra es el invento mas horrible del hombre,pero en todos los años que llevo vivo no he encontrado mejores compañeros y amigos como los que deje atras"
 
Los ingleses alucinan cada vez que oyen un tiro,de un mercenario ingles que servia con los bosnios en la guerra de idem contaban que presumia de haber combatido en 12 guerras...pero que se tiraba al suelo cada vez que oía un ruido fuerte " Así se sobrevive a 12 guerras y a 120" :lol:
 
feron rebuznó:
Se que no tiene nada que ver, pero hace un par de años goce de la compañia de un veterano de la segunda guerra mundial, un paracaidista ingles, realmente el hombre estaba tremendamente mayor y de vez en cuando se le iba la pelota, como era inevitable le pregunte por sus experiencias en combate, caballeros, si hubieran podido ver como cambiaba su mirada cuando recordaba aquellos horribles dias...he mantenido conversaciones con combatientes de la guerra civil pero la mirada de aquel ingles me dejo helado.

Me encantaria poder recordar textualmente una de sus frases pero me es completamente imposible, fue algo como "La guerra es el invento mas horrible del hombre,pero en todos los años que llevo vivo no he encontrado mejores compañeros y amigos como los que deje atras"

Sobre eso, el viejo Sherman lo dejó perfectamente claro: "War is hell": la guerra es el infierno... y es bueno que así sea, porque podría llegar a gustarnos demasiado.

Lo del pilum romano... eso si que era artesanía fina. La punta era pequeña, pero el hierro era largo, así, al chocar con el escudo, lo atravesaba y podía llegar a herir al tio que estaba detrás, aunque tuviese el brazo extendido. Durante el imperio lo perfeccionaron añadiéndole peso justo detrás del remache, con lo que podía entrar como un hierro al rojo en mantequilla.

Por cierto... lo de Cesar casi siempre en inferioridad numérica... parece que lo escribía así para quedar bien. Es cierto que sus batallas contra los pompeyanos solían librarse en desventaja numérica, pero habitualmente tenía la ventaja de la calidad y experiencia de la tropa y del mando, a diferencia de sus enemigos senatoriales, con ejercitos recien reunidos y un mando no tan experto y si dividido por rencillas internas. Las batallas contra los galos, quitando los combates contra el ejercito que iba a liberar Alesia, parece que fueron libradas con una ligera superioridad numérica por parte romana, o eso al menos dicen los críticos actuales, para los que "De bello Gallico" no es la biblia.
 
Hobre, para Sherman la guerra seria el hell...pero desde su puesto de generalote no debia estar tan mal...

de las pocas cosas interesantes de la pagina de lago es la historia del pilum, era un invento de los etruscos para parar las cargas celtas...curioso que el soliferrum iberico posiblemente se crease con el mismo cometido...
 
En aquella época, los generales se acercaban bastante más a la línea enemiga que ahora, no tienes más que echar cuentas de la cantidad de generales (especialmente confederados) que la diñaron en la Guerra Civil americana, incluso tios de rango equivalente a Sherman, como Johnstone (el que empezó la batalla de Shiloh) o "Stonewall" Jackson (aunque a este me parece que le disparó un piquete de guardia suyo por despistado...).
 
Pués si, estaba vigilando las maniobras de avance, cuando un piquete de su bando le metio un tiro...insistió en que no se le concediese prioridad en el tratamiento médico...y adios.

Pero no eran los generales de esa época los que mas cerca combatían, en realidad ese merito seria mas bien de los generales alemanes de la SGM, como decia Guderian " El general...en el frente, donde puede reorientar la maniobra".
 
wolfenstein rebuznó:
Pués si, estaba vigilando las maniobras de avance, cuando un piquete de su bando le metio un tiro...insistió en que no se le concediese prioridad en el tratamiento médico...y adios.

Pero no eran los generales de esa época los que mas cerca combatían, en realidad ese merito seria mas bien de los generales alemanes de la SGM, como decia Guderian " El general...en el frente, donde puede reorientar la maniobra".

Por no hablar de los oficiales de las guerras napoleónicas. La gente podía ascender muy rápido y muy rápido irse a la tumba, gloriosamente, eso sí.

Hay que tener en cuenta que un oficial a caballo era un blanco muy apetecible tanto para los tiradores adelantados, como para toda la infantería de línea. Y aunque el "brown bess" acertara sólo un 10% de los disparos la cosa estaba muy chunga para ellos.
 
¿Pero te das cuenta de lo que estás diciendo?

Por poner un ejemplo, a Schwein lo mataron el Praga en 1757 apenas a 400 metros de la batería que lo mató, a Napoleón casi lo acribillan a bayonetazos en una de sus primeras batallas en Italia, donde, años después, a Desaix lo mató una bala de mosquete (alcance máximo, 100 metros) en el corazón. Villars encabezó las columnas de asalto francesas en Denain; cuando Oudinot entraba en combate, su criado cogía el botiquin porque, mariscal y todo, sabía que le iban a herir, al Crawford lo hirieron mortalmente en la misma brecha de Ciudad Rodrigo, y allí está enterrado...

Si te refieres al siglo XX, pues sí, los generales alemanes de la segunda guerra mundial solían dirigir muchas veces desde el frente, especialmente en operaciones móviles, pero no por valor, sino para apreciar mejor la situación, como Balck y Rommel, siempre cambiante en la guerra movil, y con unos sistemas de comunicación más deficientes que los actuales.
 
Arriba Pie