Imbeciles e imbecilas de genero, genere y genera

[Gunnr30]

Anonadado me hayo al leer que la Fiscal de la Sala del Tribunal Supremo Soledad Cazorla va a investigar si un artículo de opinión del escritor Salvador Sostres que publico El Mundo el pasado 7 de abril constituye delito por apología de la violencia de genero.

Y claro, si uno no lee el artículo puede pensar que el susodicho defiende que hay que pegar a las mujeres o cosas así. Pero no.

Resulta que uno lo busca por internet y el articulo habla de un chico rumano que presuntamente ha matado a su novia tras confesarle esta que el hijo que esperaban en realidad no es suyo, y de cómo el tal Sostres, que en ningún momento justifica el crimen, dice que entiende desde el punto de vista humano que a una persona se le vaya la cabeza en situaciones tan fuertes.

Lean y juzguen:

“Un chico normal” (Salvador Sostres, El Mundo, 7 de abril de 2011)

El chico rumano de 21 años que ha estrangulado a su novia embarazada, también rumana, de 19, “era un chico normal”, según han dicho de él sus vecinos y conocidos. “Discutían como cualquier pareja”, ha explicado la madre de la víctima. Después de cometer el crimen -o de presuntamente cometerlo, hasta que no se celebre el juicio- el chaval, horrorizado por lo que había hecho, telefoneó a su padre a Rumania y le mostró el cadáver de su novia muerta a través de una webcam.

Porque un chico normal de 21 años que está enamorado de su novia embarazada, es normal que pierda el corazón y la cabeza, el sentido y el mundo de vista, si un día llega a su casa y su chica le dice que le va a dejar y que, además, el bebé que espera no es suyo.

Ni puedo justificar ni justifico un asesinato, ni cualquier forma de maltrato tenga consecuencias más leves o más graves. No pienso que haya causas morales que puedan justificar matar a alguien, ni que puedan servir siquiera de atenuantes en el juicio. Digo que a este chico le están presentando como un monstruo y no es verdad. Es un chico normal que se rompió por donde todos podríamos rompernos.

Porque hay muchas formas de violencia, y es atroz la violencia que el chico recibió al saber que iban a dejarle y que el niño que creía esperar no era suyo. No te causa la muerte física, pero te mata por dentro y aquel día algo de ti muere para siempre. No justifico lo que hizo, ni creo que se pueda justificar, pero no es un monstruo: es un chico normal sometido a la presión de una violencia infinita, una violencia que no por ser física es menos violenta; un chico que luego tuvo una reacción terrible, inaceptable e inasumible, criminal, y que no sólo terminó con la vida de su novia y la de la criatura que esperaba, sino que terminó, en cierto modo, con la suya propia.

Espero que si algún día me sucede algo parecido disponga del temple suficiente para reaccionar quemándome por dentro sin que el incendio queme a nadie más. Pero me reconozco en el dolor del chico, en su hundimiento, en su caída al fondo de sí mismo oyendo las explicaciones de su novia. Me reconozco en su desesperación, muy normal y nada monstruosa: en su herida, en su desgarro. Quiero pensar que no tendría también su reacción, como también lo quieres pensar tú. Pero, ¿podríamos realmente asegurarlo? Cuando todo nuestro mundo se desmorona de repente, cuando se vuelve frágil y tan vertiginosa la línea entre el ser y el no ser, ¿puedes estar seguro de que conservarías tu serenidad, tu aplomo?, ¿puedes estar seguro de que serías en todo momento plenamente consciente de lo que hicieras?

Que la justicia dicte su sentencia y que sea tan severa como tenga que ser. Ante un asesinato no hay causas morales. Pero este chico no es un monstruo. Es un chico normal disparado al centro de su querer, arrancado a la vez de la novia y de su hijo, sometido a una violencia brutal que al no ser física nunca se considera, pero que ahoga y machaca lo mismo que cualquier otra violencia.

Hay muchas formas de violencia. La mayoría de los que escriben y leen sobre sucesos ignora cómo a veces el amor se convierte en escoria y en desgracia y se abraza desesperadamente a la tragedia”.

Ahora imaginen ustedes a toda esa patulea de imbéciles e imbecilas de género, genere y genera pidiendo garrote para el autor del artículo y soltando frasecitas grandilocuentes y lugares comunes, compitiendo a ver quién es el más progresista y menos sospechoso de misógino.

Me dan ganas de ponerme una camiseta en plan Rubianes con el lema "Todos somos Sostres".

Espero que a la Ilustrísima Sra. Fiscal no le dé por enchironarme a mí también.

 

[Indiferencia]

Que te engañen y te dejen es "violencia atroz", dice el tío, y se queda tan ancho. Así lo suelta, seguramente desde su saloncito de diseño. Este tío no tiene ni reputísima idea de lo que es atroz. ¿A que nunca se le hubiera ocurrido escribir un artículo justificando el asesinato de un banquero por todas las atrocidades que habrá cometido? Y si salimos de este nuestro "primer mundo", pues ya ni te cuento. Total, que el Sostres ese es un inútil, que al saberse tan prescindible se ha subido al carro de una corriente de pensamiento de moda. Fin.
Y sí, muy "normal" el chico ese.

 

[Venancio]

¿A que nunca se le hubiera ocurrido escribir un artículo justificando el asesinato de un banquero por todas las atrocidades que habrá cometido?

Básicamente esto que dices es una gilipollez. Seguro que eres mujer.

Aunque quizás no sea una tontería, y un día al despertarte viste lo malos que eran los banqueros, así, de golpe, y montaste en cólera buscando a uno para hacer justicia, no?

En el artículo habla del shock del momento, y de que en esa situación no sabes como vas a reaccionar. Hay que conocer toda la historia, y no quedarse en que la ha matado.
Que vuelvo a lo mismo, no es justificable, pero si resulta que el chaval se esloma a trabajar, por ej, para darle una vida digna a su futuro hijo, y resulta que un día se entera de que la moza en cuestión no solo se está tirando a otro, sino que lo va a dejar y que el hijo no es suyo...pues aquí cada persona es un mundo.

Yo no creo que el artículo sea tan terrible, pero ya sabemos que hay barra libre contra según que gente, y contra todo lo que se salga del pensamiento único que nos está imponiendo este desgobierno.

 

[Indiferencia]

Aunque quizás no sea una tontería, y un día al despertarte viste lo malos que eran los banqueros, así, de golpe, y montaste en cólera buscando a uno para hacer justicia, no?

A ver, me has entendido perfectamente (o vamos, sería lo suyo). Me refiero que entendería el artículo si el "chico normal" en cuestión fuera uno al que embargaran la casa (eso sí es "atroz"). Que te dejen, no es atroz, ¿ves las diferencias?? Ocurre todos los días y tampoco es para tanto, de hecho en este foro tienes múltiples hilo donde los foreros se dan consejos sobre cómo dejar a las múltiples follamigas que tienen enamoradas perdidas.

Edito. Lo que ocurre es que si hubieras escrito ese otro artículo no se hablaría de ti en el rapiñas de PL, ¿no es cierto, amigo Sostres? ;)
Eres como un libro abierto.

 

[Cannabis]

Pues yo pensé exactamente eso que dice en el artículo y lo pienso cada vez que veo una noticia sobre violencia de género. Me gustaría como mínimo escuchar las dos verisones del tema, pero sobre todo poder ver toda la historia con una cámara oculta. Sorpresas nos llevaríamos.

No es justificable, y yo tengo bastante claro que no reaccionaría así, de hecho he sido engañado y humillado, siendo mucho más joven, y no tuve un asomo de violencia. Ahora menos lo voya a tener por una furcia que no valga la pena. Puerta y a por otra.

Y desde luego hay tíos pirados, violentos por las razones que sean, celosos hasta la locura. Pero habría que ver con lupa las historias de chicos normales que son llevados a la locura por taradas manipuladoras.

Este tema del rumano en concreto lo he comentado con mujeres y como mínimo la mayoría coincide en que son ganas de meterse en la boca del lobo decirle a solas que quería dejarle, y encima soltarle lo del crío de otro.

Selección natural lo llamo yo a esto. Por los dos hablo: él y ella. Y el bebé, casi mejor así, pobre. Lástima del de 3 años que queda, supongo que los abuelos se harán cargo.

 

[MarXito]

Que te engañen y te dejen es "violencia atroz", dice el tío, ...

Si es el hombre el que se lo hace a la mujer, y según nuestra igualitaria legislación, sí.

En caso de que sea la mujer la que se lo hace al hombre, no.

Por otro lado, Sostres es un provocador nato, no sé ni como hay gente que todavía le hace caso.

 

[Niandra]

Dejando aparte que me da verguenza ajena compartir nacionalidad catalana con Sostres, no creo que un asesinato sea justificado en casos como engaños amorosos. Quizá lo es en otros, si te matan al marido o a un hijo, o te violan... ¿pero por un desengaño? Vale, es grave y la tía era una zorra, pero a todos nos han jodido de una manera u otra y no nos liamos a tiros.

 

[Black Adder]

Róbale a un hombre su dignidad, su libertad, su trabajo, su casa, sus hijos. Descubre que todos los años que lleva dedicándose a una empresa común han sido un engaño, denúncialo y quítale hasta la posibilidad de pasar por su barrio. ¿Qué le queda además de la venganza?

Conociéndome, si tras trabajar como un burro durante años y darlo todo en una relación mi mujer me traicionase gratuitamente de cualquier modo (cuernos, denuncia, amenazas, divorcio) y yo me viera en serio riesgo de quedarme con una mano delante y otra detrás, viviendo debajo de un puente porque el piso se lo ha quedado ella a pesar de que era mío, pagando una pensión de muerte para mantener a unos hijos que no me permitirían ver, y hundido en la miseria más absoluta, también pondría punto y final a la historia terminando mis días a toda orquesta, saliendo en las noticias de las 3 para que a toda España se le atragantasen los macarrones al escuchar la burrada que he hecho antes de volarme los sesos.

Pero lo de la webcam reconozco que no se me había ocurrido.

 

[Venancio]

Pero a ver, en que momento justifica el asesinato?
Solo remarca que eso le puede pasar a cualquiera.

O bueno, quizás es lo que dice Indiferencia, y este tio solo quiera que se hable de él en el rapiñas

 

[Digno Demente]

Si habría que censurar al Sostres, sería por inepto. Su única baza es pisar terrenos políticamente incorrectos para salir en titulares. Digo esto porque, primero, usa unas medias tintas del copón: "...es normal que pierda el corazón y la cabeza", pero "Ni puedo justificar ni justifico un asesinato". ¿En que quedamos? Si es normal que pierda la cabeza también será normal que se descontrole y actúe conforme a ese estado de enajenación mental, de modo que el crimen, como resultado de una conducta "normal", resulta inevitable. Sostres escoge bien las palabras para que los tribunales tengan jodido dictaminar -si se da el caso-; no obstante, sus razonamientos tienen consecuencias profundamente perversas.

Indiferencia -si le he entendido bien- da en la diana. Hay que tener cuidado cuando se relativiza con estos asuntos, porque puede que yo sea víctima de un dolor inconmensurable y necesite descargar pesadumbre cuando me quedo sin droja en casa. En una situación así también sería "normal" acuchillar a alguien, no te jode.

Sostres deja de lado el planteamiento objetivo (en cuanto planteamiento generalizado que se materializa en formas legales) para situarse y situar al lector desde lo subjetivo, desde el pobre chaval al que le la vida le mete una hostia monumental. Sostres es idiota porque relativiza un asunto, pero clama a los cielos para que el gentío no relativice otro, a saber: la cosificación del homicida como monstruo terrible.

Conclusión: basura.

 

[Modfather]

Conociéndome...

O sea, que estás diciendo que eres un asesino en potencia.

Que sí, que es una putada y puedes desearle lo peor. Pero de ahí a matar a una persona... pues oye. No creo que eso pueda pasarle a cualquiera. A cualquiera que piense como tú y como el tipejo ése sí, pero no a cualquiera.

 

[Mago_Gonedo]

Se están mezclando las churras con las merinas.

El artículo habla de una enajenación mental, en la cual todos podemos caer. A la postre, muchos de los que estáis escribiendo destituis al acto de eso mismo, y os hacináis en la idea de que da igual, que aquí lo que prima es que una persona se ha cargado a otra.

Lo siento mucho. Esto con los que han dicho que hay que mirar con lupa. A saber lo que ha pasado ahí. Realmente, se habla de ese shock, de ese descontrol tan humano en el que cualquiera puede caer. El tema de conversación no es si se lo merece o no, como muchos estáis desviando. Verbigracia la inteligentísima Indiferencia.

Eso sí, el asesinato, sea como sea, no está justificado... Tsss, pero es que esto también lo ha dicho Sostres, qué voy a decir yo...

 

[Moporday]

Pues me parece una chorrada el artículo. Me está queriendo vender que entra dentro de lo normal que un chaval asesine a a una chica embarazada por sentirse traicionado, que le puede pasar a cualquiera, así tal cual.

¡¡Los cojones!!

Uno puede perder el control, ponerse violento, pero estamos hablando de matar. Esa dosis de autocontrol tiene mucho que ver con la educación y el caracter de cada uno, mucho..

 

[mister4]

Sostres es el enfant terrible del fascio moderado y del sindicato de disminuidos psíquicos, creo que todos estaremos de acuerdo. No veo mayores motivos para defender su texto, un tira la piedra y escondo la mano de toda la vida. Le faltan pelotas, as usual, para defender lo que realmente piensa: que el adulterio debe ser delito y debe ser penado, aunque no sea con la muerte. Ignoro si piensa eso debido a sus creencias religiosas o a las experiencias pasadas (más un alto grado de idiocia, porque experiencias de éstas tuve yo dos o tres y no lapidaría a nadie). Cosas de imbéciles, as usual again, sin más; podríamos estar hablando toda la vida de lo que se dice en cada tertulia de El Gato al Agua pero como somos racionales no lo haremos. En fin, a lo que voy.

Lo que decís de los banqueros y que alguno podría ponerse en situación de ser disparado. ¿Alguno conoce ese mundo por dentro? El forero MIP seguro que sí, y yo también. La afirmación es completamente cierta. Pero sin ambajes, ni dudéis. Hay directivos bancarios que fuerzan a muchas personas a situaciones imposibles, con una sangre fría que deja a la peor novia infiel como una hermanita de la caridad. Y sin miedo. Un compañero de entonces me comentó que varios directores de sucursal de la ciudad estaban amenazados, pero que no tomaban ninguna medida.

No entiendo por qué no hay más matanzas en bancos, supongo que será el miedo a la seguridad (que es de risa btw) o que el asesinato requeriría una planificación que ya no podría otorgarnos el calor del momento, que no sería un crimen pasional sino una fría y calculada venganza.

 

[Madeira]

Pues me parece una chorrada el artículo. Me está queriendo vender que entra dentro de lo normal que un chaval asesine a a una chica embarazada por sentirse traicionado, que le puede pasar a cualquiera, así tal cual.

¡¡Los cojones!!

Uno puede perder el control, ponerse violento, pero estamos hablando de matar. Esa dosis de autocontrol tiene mucho que ver con la educación y el caracter de cada uno, mucho..

Exacto. Sostres intenta que empaticemos con el asesino, y ademas no contento con eso intenta decirnos que los demas en su misma situacion actuariamos igual.

Igual el si se cree un psicopata en potencia, pero yo tengo bastante claro que jamas estrangularia a una mujer embarazada de 19 años por decirme que el hijo no es mio y que me va a dejar.

Y mucho menos luego pondria la webcam y le enseñaria el cadaver todavia caliente de su hija embarazada a su padre, para acto seguido decirle que la siguiente sera la hermana de 13 años.

Sostres intenta presentarnos al asesino como "un pobre hombre, un hombre normal que se vio forzado a hacer lo que hizo", aunque diga que no quiere justificar el asesinato, esta intentando justificar al asesino.

Este no es mas que otro caso de "la mate porque era mia".

 

[Indiferencia]

Si habría que censurar al Sostres, sería por inepto. Su única baza es pisar terrenos políticamente incorrectos para salir en titulares. Digo esto porque, primero, usa unas medias tintas del copón: "...es normal que pierda el corazón y la cabeza", pero "Ni puedo justificar ni justifico un asesinato". ¿En que quedamos?

Tiene usted toda la razón. En lenguaje foril, sería una "attention whore", con la diferencia de que su fin último no es la atención, así es como se "gana" la vida. Si hasta me va a salir la vena utilitarista. A la cámara de gas con él.

 

[RichardYates]

Anonadado me haLLo al leer que la Fiscal de la Sala del Tribunal Supremo Soledad Cazorla va a investigar si un artículo de opinión del escritor Salvador Sostres que publico El Mundo el pasado 7 de abril constituye delito por apología de la violencia de genero.

Y claro, si uno no lee el artículo puede pensar que el susodicho defiende que hay que pegar a las mujeres o cosas así. Pero no.

Luego dirán que nos quejamos de cómo está la situación de la justicia en España, si en lugar de meter en vereda a todos los mangantes políticos, o en enmendar leyes anticonstitucionales como la Ley de Igualdad (que debería llamarse de desigualdad), hay que desperdiciar tiempo y recursos en buscarle indicios de "criminalidad" al artículo de un subnormal en el que se hace condena explícita de aquello de lo que es acusado.

En cuanto al artículo y la normalidad del "angelito" sí hay fundamentos para discutir. El juntaletras hace bien su trabajo, generar polémica para vender periódicos y aumentar audiencias a pesar de su escasa calidad, pero eso es algo normal teniendo en cuenta el target, una sociedad semianalfabeta.

Puedo entender que el sentirse traicionado de ese modo pudiera despertar en el tío su vena violenta y que en un forcejeo o golpe mal dado hubiese acabado con la vida de su novia en un fatal accidente. Ahora bien, el tío estranguló a su novia, no es una muerte accidental, la intención es más que evidente y de normal no tiene nada. Joder, si hasta la puta no fue del todo mala, podría haber esperado hasta tener a su hijo registrado y exigir una pensión al cornudo

 

[Toneti]

E.T.A son gente normal que comete errores, como la gente normal.

No sé porque tantas manifestaciones en contra de ellos.

 

[Black Adder]

O sea, que estás diciendo que eres un asesino en potencia.

Que sí, que es una putada y puedes desearle lo peor. Pero de ahí a matar a una persona... pues oye. No creo que eso pueda pasarle a cualquiera. A cualquiera que piense como tú y como el tipejo ése sí, pero no a cualquiera.

Sí, soy deleznable. Aunque en todo caso sería un homicida en potencia.

Habláis de matar una persona como un acto condenable, así per se, sin tener en cuenta atenuantes ni condicionantes. El tabú extremo, como hace décadas era el sexo. Este foro es la hostia, sois capaces de ver fotos de Redpo cagando pero os escandalizáis cuando alguien saca a relucir la naturaleza más instintiva del ser humano. Pongamos un caso extremo, imaginad que vuestra mujer, con la que lleváis varios años y dos hijos en común, os deja de un día para otro porque se está tirando a otro. Os lo dice como quien no quiere la cosa y hablando de que habría que ir desalojando, que en una semana se quiere traer a vivir al maromo en la casa que vosotros pagásteis en su día y en la que os la tragísteis a vivir de novios. Después habla de la pensión compensatoria mínima que necesita y si os ponéis medio tontos os mete una denuncia por amenazas, que esta cuela siempre, y pasáis un par de días en el calabozo con una orden de alejamiento de regalo. Esto no es un desengaño amoroso, esto no es una putada. Esto es un fraude, es una puta estafa.

Sé que es un despropósito pero estas cosas pasan. Pero imaginemos que os ocurre a vosotros, los ínclitos tetulianos de este subforo. Supongo que haciendo gala de vuestra habitual sesuda capacidad analítica os lo tomaríais con calma y esbozaríais teorías preliminares sobre las razones de vuestro fracaso mientras debatiríais cibernéticamente con un rooybos caliente en la mano. En nuestra sociedad es posible hablar sobre sexo anal, ir desnudo por la calle o aún peor escuchar grupos de rock suecos, pero todo esto es solamente un barniz, una impostura para creernos que somos seres muy civilizados y burocráticos. En lo que se refiere a las reacciones primarias no hemos cambiado nada, las hemos enterrado bajo sedimentos de civilización y hemos construido engendros como facebook encima, pero siguen estando ahí, y hechos como este lo demuestran. Vosotros sois excelentísimas personas que nunca os rebajaríais a caer tan bajo, pero el caso es que las personas incapaces de matar siempre estarán a la merced de las que no lo son.

 

[Lolitonta]

Mirad:

Dorel Marcu, el padre del joven rumano que este lunes presuntamente mató a su novia en Torrejón de Ardoz y luego le mostró el cadáver por Internet, ha afirmado este miércoles que la víctima "hacía la vida imposible" a su hijo.



"Le hacía la vida imposible, le echaba a menudo de casa y traía a otros hombres", ha declarado Dorel Marcu en una conversación telefónica desde su casa de Copsa Micu, en el centro del país. Su hijo, de 21 años de edad, presuntamente estranguló el lunes en Torrejón de Ardoz a V.M, también rumana, de 19 años, embarazada de cinco meses.
Se burlaba de él, le hizo dormir muchas veces en las escaleras Según las informaciones proporcionadas por la Policía española, al parecer la víctima le comunicó a su agresor su intención de romper la relación y que el hijo que esperaba no era suyo. Tras los hechos, el hombre se comunicó por Internet con su padre en Rumanía y, a través de una webcam, le mostró el cuerpo sin vida de su compañera.
"Al hablar con él temí que se tirara por el balcón", ha declarado Marcu, quien afirma que su hijo "iba a volver pronto a Rumanía porque no aguantaba más. Ahora está enterrado en vida". Fue el padre del joven, tras hablar con él, quien alertó a la Policía rumana que, a su vez, informó a la policía española.
"Se burlaba de él, le hizo dormir muchas veces en las escaleras", añade el progenitor del presunto homicida. Marcu quiere viajar ahora a España para estar cerca de su hijo, pero carece de medios económicos. "Un viaje a España cuesta mucho dinero y yo no tengo trabajo. En casa sólo trabaja la mujer", ha explicado Marcu, que se ha puesto en contacto con el consulado rumano en Madrid para que le ayude con el desplazamiento.
Si hubiera querido matar a la hermana de 13 años, lo hubiera hecho El padre también calificó de "mentira" que su hijo quisiera matar también a la hermana de su novia, como han escrito algunos medios. La hermana "estaba con él en casa cuando hablamos por teléfono. Si hubiera querido hacerlo, lo hubiera hecho", ha afirmado el padre, que ha dicho que si su hijo no se separó de su novia fue por la niña (de tres años) que tenían en común.
El crimen ha causado una gran conmoción en Rumanía y toda la prensa se hace eco del caso y recoge reacciones en Copsa Mica, donde "todo el mundo habla del crimen", según dijeron vecinos de la localidad. El alcalde de la ciudad donde vive Dorel Marcu, Daniel Tudor Mihalache, ha asegurado que "estas cosas pueden pasar con gente de cualquier parte" y que "lo que ha sucedido no compromete en nada la imagen del pueblo", situado a unos 300 kilómetros al norte de Bucarest.

El padre del joven que estranguló a su novia dice que la chica "le hacía la vida imposible" - 20minutos.es - El medio social

El padre del asesino ve bien lo que ha hecho. No para de excusarle. Él también es rumano... Oh wait. ¡Son rumanos! ¡Son inmigrantes! ¡Cataluña está a tope de inmigración! ¡Los catalanes están orgullosos de ello! ¡Salvador Sostre es catalán! Vamos, atamos un poco los cabos, y vemos que el Sostres lo que busca es que aceptemos con gusto las costumbres de los de fuera y así tener una convivencia más pacífica y tolerante con ellos. Es un ser de luz, no le lapidéis.

:D

 

[Nueces]

Porque hay muchas formas de violencia, y es atroz la violencia que el chico recibió al saber que iban a dejarle y que el niño que creía esperar no era suyo.

Te tienen que patinar mucho las neuronas para llamar "violencia" a que una furcia te deje y además te dé la alegría de saber que el alien que crece en su interior no es fruto de tus huevos. El chaval está como un cencerro. No tenía ni idea de la que se estaba librando con 21 años y toda la vida por delante. La reacción lógica hubiera sido descorchar abundante champán. Si el chico hubiera sido lector de este foro otro gallo habría cantado. Ahora ella estaría viva sufriendo dolores de espalda y él de juerga.

Si a mí me matasen sería capaz de matar al que lo hizo, lo que también me convierte en un asesino en potencia. Y como a diferencia de la mayoría de vosotros, yo sí acabé la EGB, poseo los suficientes conocimientos de anatomía para hacerlo con mis propias manos. Temedme.

 

[Victor I]

Spoiler

¿Para que cojones sirve el autoguardado de post si me ha tocado escribirlo todo otra vez? ME CAGO EN LA PUTA

Sostres es un provocador profesional, que por avaricia y no saber manejar la dosis, ha perdido, o al menos debería, perder el efecto. Cuando alguien hace de la polémica su modus vivendi, acaba quedándose en el paro; ya no se puede esperar nada él, no hay sorpresa, no hay interés, no hay forma de coincidir en un espacio coherente. No es que utilice un discurso políticamente incorrecto, es que sólo sirve para escribir a la contra, para definirse por oposición, preocupados más por los fuegos artificiales que por el contenido. Es como esos forero que todos conocemos que se dedican a la réplica ad eternum y vencen por agotamiento. Su discurso es muy sencillo: siempre lo contrario.

Tal vez se pueda rescatar algo del artículo y proponer un nuevo debate donde la polémica corre de mi cuenta. ¿Es lo mismo un maltratador que un asesino? En todos los asesinatos de esta especie siempre, como es obvio, hay un homicida pero no siempre hay un maltratador. Sería mucho más fácil que ambos casos coincidieran, que hubieras señales previas, que alguien fuera avisando, dando pistas de lo que puede llegar a pasar, pero el caso del rumano nos advierte, una vez, más de que detrás de cada asesinato no siempre hay un mediohombre que se cura los complejos abusando de alguien más débil. No todos los asesinos son machistas asilvestrados que se solazan encerrando a su mujer en al cocina y necesitan sacudirla para empalmarse.

Por la vida habrán pasado miles de hijos de puta con la mano muy larga y los cojones arremangados, psicópatas de cuarto de estar, mermados, tontos de baba, sádicos de bata y zapatilla. Auténticos mierdas contra los que nunca habrá pruebas, que no dejarán señales, que jamás van a pisar una cárcel y que seguramente son personas mucho peores de lo que era el rumano antes de hacer lo que hizo, después ya no, claro está, después es él el rey del basurero. Para mi aquí hay una tragedia secundaria después de la principal que es la muerte irreparable de una persona, lo frágil que es la normalidad, la cordura, la capacidad para no echar las neuronas a perder, lo mucho que puede degradar la cabeza una relación enfermiza e imposible. No hay que olvidar que fueron personas completamente normales, excelentes ciudadanos, los que tiraron la bomba atómica y gasearon a los judíos en los campos de concentración, que no fueron a buscarles a los psiquiátricos ni a las prisiones.

Marlon Brando os los explica mucho mejor que yo (a partir del minuto 1: 50 )

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Lisabeth]

Lo mires como lo mires, el rumanito está como una auténtica chota. Aun aceptando enajenación mental como animal de compañía, el exhibir el cadáver de la muerta por webcam ya se hace con la cabeza fría y los huevos bien gordos. Supongo que el artículo es para crear controversia y llamar la atención, sin más.

 

[Niandra]

La cuestión es que en segun que situaciones, todos y cada uno de nosotros podemos ser capaces de matar, y seguramente lo haríamos. La cuestión es que situación nos haría saltar.

Si a mi me mataran al novio/marido o a los hijos, o me violaran (o violaran a mi hija), creo que no respondería de mi misma y entonces sí, mataría.

 

[Filimbi]

Esta semana tuve unas charlas de derecho penal en la facultad. Una de ellas era sobre la violencia de género.

Violencia de género es la del hombre a la mujer. Partimos de la primera premisa que beneficia a la mujer. ¿Si a mí una tía me parte la cara qué le pasa? Seguramente nada o casi nada. ¿Si lo hago yo? Se me cae el pelo. ¿Y si no lo hago y dice que lo hago? Calabozos.

La juez en cuestión que dio la charla, estaba de acuerdo con calabozo aunque sea falsa la denuncia, lo que choca con unos cuantos derechos fundamentales.

¿Es normal matar a una persona porque te traicione? Obviamente no. Si matásemos a los que nos traicionan, no quedaría nadie a nuestro alrededor. Cada día nos falla una persona, amigos que te la arman. ¿Este caso es duro? Sí, pero con dejarla ya está. Si por cada mujer que te engaña la vas a matar, vale más que te hagas asexual.

Hablar de estos temas es jodido. La sociedad se exalta y se altera si dices algo en contra de estas medidas que cité anteriormente. Si dices que hay casos en los que las mujeres son unsa hijas de puta como los que comenta Black Adder, te comen.

Pero bueno, es el pan de cada día.