Jordi Pujol: más anticatalanismo ahora que con Franco

[brus lee]

hablar de binacionalismo en el siglo XIII te retrata como un ignorante con ínfulas. Aqui quien no entiende que es lo que pasa y que defendiendo las micronaciones se es marioneta del sistema y la UE sois los naziprogres de "catalunya" (lo pongo entre parentesis como extranjerismo, que es lo que realmente quereis, ser diferentes para no ser parte de nada excepto del botín). Y la verdad es que estabais subordinados por eso de que el A.R. (eso que no sabeis como funcionaba a pesar de ser mas sencillo del mecanismo de un chupete) hacia que el tributo que se llevaba el "princeps" fuese el rey de aragón de los condados y principados de que se componian su reino. Claro que si aceptamos vasallaje como relacion de igualdad podemos aceptar cualquier cosa.

Si creeis que vais a sobrevivir con un microestado lo llevais claro, no teneis ni idea, abandonados a vuestra suerte quedais. Luego no os quejeis cuando los mundialistas impongan sus tesis mas facilmente en vuestro territorio. Se os ha olvidado que pez grande se como al chico y no al revés.

¿que dato o tabla has dicho que quieres que saque?...

 

[MrAdams]

¡FELICIDADES MrStalin, eres el IGNORANTE GILIPOLLAS del día! No es tarea fácil con tanta competencia. 137137:137



La Senyera catalana, es la bandera del escudo de armas de los Condes de Barcelona, que adoptó la Corona de Aragón, tras el matrimonio político de Petronila (Aragonesa) con Ramón Berenguer IV (Barcelonés), recibiendo éste último el título de "Príncipe y Dominador" de Aragón de manos del rey Ramiro, es decir una unión catalanoaragonesa por conveniencia, un matrimonio dinástico, pues si Aragón no se unía con el condado de Barcelona, quizás lo hubiese hecho con Castilla, que muy ufanamente tras la muerte de Alfonso "el Batallador" había exigido su parte del pastel de Aragón, así como Navarra y el Papa, al final Aragón decidió pactar con Barcelona para formar un estado fuerte en la península y no ver peligrar su bienes por Castilla ni Navarra, de todas formas el Condado de Barcelona tenía un ejército mucho mayor que Aragón y un desarrollo y un comercio muy superiores, al igual que más población, por lo que nunca suponieron un peligro excesivo hasta que su trono pudo pasar a manos Castellanas.

Entre otras cosas, En las cortes de Monzón de 1289 a la Corona de Aragón tras el matrimonio por conveniencia se la llamaba por nombres tales como "Corona Real", "Patrimonio Real" o "Corona de Aragón y de Cataluña". Fue más tarde que se simplificó a "Corona de Aragón" o simplemente "Aragón".

Aún así los que se empeñan en decir que los catalanes no eran más que meros subordinados a los "aragoneses" son unos patéticos enanos mentirosos cual Brus Lee enfurruñado, pues cualquiera que sepa un poco de historia sabe que originalmente la Corona de Aragón era una monarquía binacional, como el Coetáneo Gran Ducado de Lituania. La correlación de fuerzas entre aragoneses y catalanes empujó a Jaime I el Conquistador, a construir nuevos reinos (el de Mallorca y el de Valencia), sin cambiar la primitiva estructura binacional, ateniendo que la mayoría de repobladores fuesen catalanes. Hubo, entonces, tres reinos catalanes y uno de aragonés. La incorporación de Sicilia, Cerdeña, parte de de Grecia y la de Nápoles convirtieron la Corona de Aragón en un estado multinacional. A parte de que no había un poder central y tras el matriomnio dinástico se mantuvo la misma estructura política, en la que Barcelona, tenía más poder. Entre otras cosas Ramón Muntaner ya dijo que la mayoría de soldados Almogávares eran catalanes, así como sus comandantes. Hoy en día se pretende que incluso hubiesen grandes cantidades de castellanos en la conocida "Companyia Catalana". En fin de esto se podría hablar mucho, pero aquí no conviene, no estáis a la altura.

No se que es más gracioso de lo que dices, si la tremenda patochada catalanista en sí, el que trates de exponerme como un ignorante basándote en tales patochadas o eso de un "estado multinacional" mucho antes de que apareciera el estado moderno y de que los nacionalistas tuvierais gente idiota que escuchara vuestras patrañas.

Sí, me quedo con la maravilla de "estado multinacional".

 

[Llop]

Y al mismo tiempo son capaces de decir sin vergüenza que España ya existia cuando Roma.

Al igual que el alumno más avanzado de una clase de retrasados a la cual le habían destinado por error, cuando llegado el día nos llevan a todos a una escuela nueva somos capaces de sentir vergüenza o más bien enfado por lo que nos ha pasado. Mientras otros siguen chupando su calzoncillo cagado con esa felicidad orgullosa de los corkis en clase de matemáticas.

 

[caco3]

Y al mismo tiempo son capaces de decir sin vergüenza que España ya existia cuando Roma.

Es discutible ciertamente desde cuándo ha existido España. Lo indiscutible es que Cataluña no ha existido nunca.

 

[Llop]

Como nación y como pueblo, no?

 

[Vlad III]

Lo dicho, lo sabía, nadie ha aportado un puto dato histórico, solo insultáis y me lleváis la contraria como niños pequeños enfurruñados, ¡cómo demoléis mis argumentos!137


Eso de estado multinacional, es una forma práctica para decir que el imperio real de la Corona de Aragón formado por los reinos de Mallorca, Valencia, Sicilia, Cerdeña y los ducados de Atenas y Neopatria, solo estaba unidos políicamente por la Soberania Real, por eso cada vez más se trata a la Corona de Aragón como a una confederación del pasado.

 

[caco3]

Lo dicho, lo sabía, nadie ha aportado un puto dato histórico, solo insultáis y me lleváis la contraria como niños pequeños enfurruñados, ¡cómo demoléis mis argumentos!137

¿Nadie te ha aportado un sólo dato histórico a qué?

 

[brus lee]

Por favor, vuelve a leer lo que he puesto. A.R.= Vasallaje y punto. No es mas que eso, no existia nada mas, ni derechos, ni nada,por no tener puntos comunes tenian hasta legislacion diferente (los fueros) la unica union que existia en el A.R. era el vasallaje al rey. Y los que rendian tributo al monarca eran los subditos, ni confederaciones, ni nada, sino sencillamente subditos cuerpos intermedios de la nobleza (ducados, condados..) para que administrasen los territorios en nombre del rey, el cobros de impuestos, la aportación militar y la relación con el clero.

Y la variedad dialectal que se hablaba alli era tremenda, no se puede hablar ni siquiera de union cultural salvo por la herencia de la lengua mater: el latin.

 

[MrAdams]

Lo dicho, lo sabía, nadie ha aportado un puto dato histórico, solo insultáis y me lleváis la contraria como niños pequeños enfurruñados, ¡cómo demoléis mis argumentos!137

Es que cuando confundes de tal forma conceptos como confederación con meras instituciones feudales, y ya metes naciones de por medio para tu propia conveniencia... no merece la pena ni debatir contigo.

La Corona de Aragón, por mucho que llores, no puede ser tratado como una confederación por el mismo motivo que España tampoco puede serlo hoy en día. El motivo es muy simple: no estaba ni está declarada, respectivamente, como tales.

Una confederación era por ejemplo lo existente (y que aun existe) en Suiza, y que oficialmente se llama y llamaba Confederación Helvética, cuyo sentido de unión fue precisamente la lucha por asegurarse la independencia del Sacro Imperio y que realmente sí respondía más al modelo de lo que hoy puede ser una confederación. Pero incluso, estando declarada como tal, no es hasta entrado el siglo XIX cuando realmente el término confederación (o más bien en ésta última constitución, federación, aunque oficialmente confederación) parece tomar sentido allí.

Pero es que es absurdo modificar ahora la historia porque os de la gana, porque ayer digais que los Països Catalans eran independientes, mañana que la Corona de Aragón era en realidad "La Corona de Aragón y Cataluña" y más tarde que era una confederación multinacional, que ya es el colmo, tanto por lo de confederación como lo de relacionar el término "nación" de forma gratuita con reinos cuando ni es lo mismo, ni se parece, ni en esa época los nacionalistas teníais mucho que hacer. Lo que se dice cambiar pequeños matices, unos cuantos de argumentos ambiguos "reinos=nación", pongámoles dos o tres fechas de la wikipedia pareciendo un intelectual, y listo.

 

[tuhalp]

Pregunta para los expertos.Existe el concepto de nacion politica antes de la revolucion francesa?Y si no existe, ha habido alguna constitucion catalana despues de la revolucion francesa?Y si no la ha habido, como puede ser Cataluña una nacion?

 

[MrAdams]

Loreal, porque ellos lo valen. Por eso son una nación.

 

[Iulius Caesar]

Y si no la ha habido, como puede ser Cataluña una nacion?

En la última campaña electoral autonómica catalana, Mas fue a visitar la tumba de Wilfredo el Velloso (por lo visto, "padre de la patria Catalana").

En los libros de texto catalanes de historia, se dice que la nación catalana surge en el siglo IX a partir de la Marca Hispánica (este término ya les gustaría eliminarlo, pero no tienen más remedio que utilizarlo porque siempre se le ha llamado así).

Dicen que en 988, al sentirse abandonado por el rey francés tras una expedición de Almanzor, el conde de Barcelona Borrell II se declaró "independiente" al romper los lazos de vasallaje que le unían con él. Algo me ha parecido leer por ahí, en 1988 la Generalitat celebró el milenario de tal "gesta". El término medieval de "ruptura del vasallaje" se mezcla con el moderno de "independencia", en fin...

Sobre la confederación catalano-aragonesa, es que simplemente no le pueden llamar Corona de Aragón a secas, por favor. Pequeña pega: Aragón era reino, Barcelona condado (En realidad Cataluña hasta hace bien poco era un término más geográfico que político, y en esa época estaba formado por una serie de condados: Barcelona, Gerona, Besalú, Ampurias, Urgell, Osona, etc., siendo el de Barcelona el hegemónico, bien por poseer su conde el resto de títulos por matrimonios o herencia, o bien por tener bajo vasallaje al resto). En Cataluña no siguen el ordinal de los reyes de Aragón, empiezan a contar desde la unión dinástica; así Pedro IV de Aragón es Pere III para ellos. En fin...

Si eso es una confederación, también la Corona de Castilla sería una confederación castellano-leonesa-sevillana-murciana-granadina, ya que el monarca de Castilla era a su vez rey de León, de Sevilla, de Murcia, de Granada... siendo por lo tanto también una confederación de territorios. Pero como no hay necesidad de inventarse el palabro en cuestión, pues se dice Corona de Castilla y en paz.

Edito: al buscar por Google encuentro estas dos perlas:

Un libro que se titula "Catalunya fa mil anys"... LOL... y que encima hay un ejemplar en el Instituto Cervantes de Nueva York

https://nuevayork.cervantes.es/Biblioteca/Fichas/Abadal, Ramon d'_33951_27_1.shtml

En la localidad de Manresa existe la Plaza Milenari de Catalunya... más LOL...

https://callejero.interbusca.com/BARCELONA/MANRESA/Plaza-Mil+lenari+de+Catalunya-1.html

 

[Llop]

Déjalo, hombre. Es algo que no estás capacitado culturalmente para entender.

 

[Iulius Caesar]

Déjalo, hombre. Es algo que no estás capacitado culturalmente para entender.

Perdón, megasabio, mil disculpas por venir aquí a perturbaros.

PD: Ya entiendo, "Catalunya" es una nación porque sí, porque hace mil años que lo es, vamos por cojones, si es que Wifredo el Velloso ya era socio del Barça y Jaime I militaba ya en ERC, lo que pasa es que no os entendemos o como tú dices, no estamos capacitados para entenderlo...

 

[Llop]

Más bien es que perteneces a un pueblo que tiene algún problema en su psicología colectiva que le impide reconocer a nadie que no le haya reventado a hostias. Se manifiesta con la conocida distribución normal de sintomatología.

Explicado de forma básica y tal, que acabo de cenar y no es momento.

 

[Iulius Caesar]

Más bien es que perteneces a un pueblo que tiene algún problema en su psicología colectiva que le impide reconocer a nadie que no le haya reventado a hostias. Se manifiesta con la conocida distribución normal de sintomatología.

Explicado de forma básica y tal, que acabo de cenar y no es momento.

Mira, déjate de psicología colectiva o de sintomatología.

Si sois una nación y la mayoría es lo que quiere y así lo decide, adelante con los caballos. Por mí PLIM. Pero porque cuatro iluminados por cojones digan que es así NO.

Así que dejaros de Wifredos, Confederaciones, Segadors, Casanovas y demás... Dejad de manipular la historia y de utilizarla como coartada (y sí, ya lo sé, lo hacen todos y tal...)

Fin del florochat. Yo también me voy a cenar, hay que aprovechar mientras me lo pueda permitir y no transfieran parte de mis recursos para las infraestructuras en "Catalunya"...

 

[brus lee]

Pregunta para los expertos.Existe el concepto de nacion politica antes de la revolucion francesa?Y si no existe, ha habido alguna constitucion catalana despues de la revolucion francesa?Y si no la ha habido, como puede ser Cataluña una nacion?

La respuesta a esa pregunta es NO.

La Nacion moderna nace con el republicanismo Americano y Frances, por mucho que el termino nacion existiese antes no tenia el significado que tiene ahora de integracion entre las clases medias y el poder.

 

[tuhalp]

Brus, ponte a Jeri Ryan como avatar, que esta mas buena y guapa que la que llevas.Asi rollo sajon que te gusta a ti.