Juicio al fiscal, democracia a cara o cruz

Poca memoria tienes si no te acuerdas de la fiesta que montaron por Ayuso en frente dr la sede del PP cuando echaron a Casado.

Y yo te estoy diciendo que mienten más que hablan, subnormal. Que no te enteras cuando te hablan.
Estás tú para hablar con una hembra.
Mienten mas o menos que el Pedrito?
 
Ya has aprendido entonces lo que dice la LECRIM sobre la presunción de veracidad, no? Que coño, ya has aprendido lo que es la presunción de veracidad, no?
Pero que vas a enseñar tú, subnormal, si eres un puto alelao con autismo que te crees Fernando Alonso corriendo y un don juan con las mujeres.
 
Pero que vas a enseñar tú, subnormal, si eres un puto alelao con autismo que te crees Fernando Alonso corriendo y un don juan con las mujeres.
Pobrecito, que no sabía que un agente de la autoridad no tiene que demostrar su testimonio ante un juez. ves lo que te pasa por leer eldiario y ver La 1? que luego se descojonan de ti por las sandeces que sueltas aqui, bocachancla.
 
Editado cobardemente:
Pobrecito, que no sabía que un agente de la autoridad no tiene que demostrar su testimonio ante un juez. ves lo que te pasa por leer eldiario y ver La 1? que luego se descojonan de ti por las sandeces que sueltas aqui, bocachancla.
Pero que te crees, que soy un infantil con fantasías como tú? Me vas a enseñar a mi como funcionan los maderos y los juicios.
El testimonio no se demuestra, subnormal, ni de un madero ni de nadie. Pareces una mujer.
 
Explicado de manera tan simple que hasta @yonoloestoy o @sandokan begins lo entenderían.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Ni de coña lo iban a entender, claro, era un decir.


Ya lo había indicado yo páginas atrás indicando que además con ese argumentario podían cerrar el hilo.

Cada respuesta posterior ha sido un ejemplo más de que no importan los argumentos, importa el relato de los hechos a gusto del socialismo. Repetir, repetir y repetir. En eso hay que darles mérito, en dar por culo con su relato hasta que ganan por cansancio y porque saben que el ciudadano español es en un gran porcentaje un ignorante manipulable, para muestra las manifestaciones de la tercera edad de este domingo.

No hay debate posible porque no se rebaten argumentos, se repiten esloganes hasta que calan.
 
El testimonio no se demuestra, subnormal, ni de un madero ni de nadie. Pareces una mujer.
STS 29 de abril de 1998 (Sala 2ª):
«Las declaraciones de los agentes de la autoridad que intervienen en los hechos gozan de una presunción de veracidad (iuris tantum), salvo que existan motivos objetivos y razonables que permitan dudar de su credibilidad».

¿Entiendes ya que si en un juicio yo digo que eres tonto, tengo que demostrarlo, pero que si lo dice un agente de la autoridad el juez lo da como válido salvo prueba en contrario? Te parece raro que el juez se creas al tecol. Balas y se pase por el forro el testimonio de esos periodistas que decían que sabían que el FGE era inocente pero que no podían demostrarlo? Pues eso es lo que dice la Ley, cretino.
 
Yolanda Díaz llama a la ciudadanía a manifestarse contra este abuso de parte de los jueces que no lamen el culo de los rojos de mierda y en auxilio de la democracia y blao.

Igual hay que darle una pensada... :trump:


Igual lo que haría falta es el Rey al mando de las tropas dando una hostia encima de la mesa y convocando elecciones. Por pedir...
 
STS 29 de abril de 1998 (Sala 2ª):
«Las declaraciones de los agentes de la autoridad que intervienen en los hechos gozan de una presunción de veracidad (iuris tantum), salvo que existan motivos objetivos y razonables que permitan dudar de su credibilidad».

¿Entiendes ya que si en un juicio yo digo que eres tonto, tengo que demostrarlo, pero que si lo dice un agente de la autoridad el juez lo da como válido salvo prueba en contrario? Te parece raro que el juez se creas al tecol. Balas y se pase por el forro el testimonio de esos periodistas que decían que sabían que el FGE era inocente pero que no podían demostrarlo? Pues eso es lo que dice la Ley, cretino.
La demostración es con pruebas y con testimonios. No tienes que demostrar que un testimonio es verdad con ninguna prueba para que sea válido.
Eres tan subnormal que no entiendes la diferencia entre la presución de veracidad y que no haya que probar un testimonio.

Si yo digo en un juicio que eres tonto sin pruebas mi testimonio vale pero, según el caso, puede no ser suficiente para condenarte o puede que sí dependiendo de si hay más testigos o eres demasiado subnormal para intentar rebatirlo. En cambio y testifico y enseño tus posts te vas a siberia a cortar leña con los dientes con un silbato colgado al cuello, por el testimonio y por las pruebas.

Otro ejemplo. Yo y otros foreros testificamos que eres retrasado, sin pruebas. Y vas tú y abres la boca. Fin.
 
La demostración es con pruebas y con testimonios. No tienes que demostrar que un testimonio es verdad con ninguna prueba para que sea válido.
Eres tan subnormal que no entiendes la diferencia entre la presución de veracidad y que no haya que probar un testimonio.

Si yo digo en un juicio que eres tonto sin pruebas mi testimonio vale pero, según el caso, puede no ser suficiente para condenarte o puede que sí dependiendo de si hay más testigos o eres demasiado subnormal para intentar rebatirlo. En cambio y testifico y enseño tus posts te vas a siberia a cortar leña con los dientes con un silbato colgado al cuello, por el testimonio y por las pruebas.

Otro ejemplo. Yo y otros foreros testificamos que eres retrasado, sin pruebas. Y vas tú y abres la boca. Fin.
Cretino, bocachancla, súcnor de campeonato...que tu opinión no vale ni la mierda de una mosca cojonera, que lo que vale es lo que dice la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
 
Cretino, bocachancla, súcnor de campeonato...que tu opinión no vale ni la mierda de una mosca cojonera, que lo que vale es lo que dice la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Vaya, que ya no sabes para donde tirar. Pues venga, te ayudo, tira para fuera.
 
Que raro, esta vez que te vuelven a pintar la cara en el foro no has puesto ningún meme de Ayuso, estas en baja forma.
Pero que vas pintar tú, matao. Lo únivo que pintas es la mona. Tonto.
El testimonio hay que probarlo. Vaya retrasao.
 
Editado cobardemente:
Que no hay que probar ninguno para que un testimonio valga PUTO RETRASADO.
Quién sabrá más del tema, tú o el Tribunal Supremo, jodido niño rata?

STS 29 de abril de 1998 (Sala 2ª):
«Las declaraciones de los agentes de la autoridad que intervienen en los hechos gozan de una presunción de veracidad (iuris tantum), salvo que existan motivos objetivos y razonables que permitan dudar de su credibilidad»
 
Atrás
Arriba Pie