Tunak Tunak Tun
Sucioindio
- Registro
- 2 Jun 2006
- Mensajes
- 19.641
- Reacciones
- 8.019
VS
VS
Siempre me ha sorprendido mucho las cruentas guerras que surgen entre gafapastas de foros cinefilos cuando salta a la palestra la edicion numero 35 de los Oscars, la de 1962.
Vale que los Oscars son caca y que la decision final se mueve por intereses que poco o nada tienen que ver con el cine. Pero la cosa aquel año estaba entre dos peliculas inmortales que tuvieron la mala suerte de coincidir en año como ocurriera otras veces. Hablamos de Lawrence de Arabia y de Matar a un Ruiseñor.
Unos defienden a Atticus Finch y Gregory Peck por encima de de T.E Lawrence y Peter O'Toole. Por ende, tambien el Oscar a mejor pelicula para Matar a un Ruiseñor en lugar de para Lawrence de Arabia.
Personalmente creo que Peck se mea en O'Toole que hace un papel demasiado histrionico y sobreactuado en algunas fases. Y en pelicula aunque respeto Lawrence de Arabia, a mi se acaba haciendo realmente cansina y plomazo frente a Matar a un Ruiseñor que aparte de ser una de las mejores adaptaciones de un libro de todos los tiempos, es ademas esa clase de pelicula que es capaz de transmitirte unos valores que trascienden al celuloide.
Como mas o menos os asigno un minimo de buen criterio y gapastismo,(aparte de que seguramente genere broncochat a espuertas) me gustaria saber que opinais vosotros acerca de quien se deberia haber llevado cada estatuilla.