pero tu,hombre de dios,sabes que una leucemia vale el millon de euros,solo el trasplante en usa?di q si campeon,en españa a la seguridad social,le sale bastante barato,unos 85.000,quiero verte cubrirla paagando tus 40 al mes q en 10 años apenas pagaste menos del 40%...
Tu pones los datos a voleo, ¿verdad? Un "
transplante" de médula en el MD Anderson no llega a USD 400000, sin seguro, siendo el hospital de referencia para tales menesteres. Así que no sé de dónde sacas el millón...
amen de q es susceptible de burbujas.en usa hay una burbuja de anestesistas.cobran mas ellos,q un neurocirujano.si ves la facturita de una leucemia tratada,es decir trasplante mas quimio maas medicaciion mas pruebas mas. inngresos,se va casi a los dos kilos en usa.en españa a los 150.000....
Más de lo mismo, "
cuñao"...
entiendes pq si luego te pasa comoa mi churri,una operacion en el nervio optico complicated,como tuvo anntes de conocerla yo,adeslas(ella es funcionaria)la mando pa la seguridad social?no tenian medios ni tenian cojones literalmente y pa los 35 al mes q paga unfuncionario el riesgo era absurdo....
¿Qué coberturas tenía contratadas? A ver si queremos que nos compren un coche nuevo si nos pegamos la hostia con un coche con quince años y un seguro a terceros... Tienes lo que pagas.
tu no eres consciennte,pq piensas. solo en cosas graves.mira,mi hijo toma para el tdah unas rulas.la s.s paga una parte.pago por ellas 20 pavos mes.sin s.s serian 95 pavos al mes,preguntale a gente con enfermedades cronicas esos medicamenntos por los q pagan un max de 10 al mes,y luego en el pvp de la caja ves 400...
Si las letras se te dan mal, los números peor aún... Se nota que controlas de copagos. Menuda escombrera genética que habéis fabricado...
mi primo segundo,es cirujano en el hospital de Lugo.y tb en adeslas.este año tubo q pagar a haciienda 40.000 pavos,y segun me dijo el mismo,en adeslas es dondde mas. cobra por goleada y donde. menos riesgos encuentra.
Lo único con algo de sentido en todo lo que has vomitado...
Aún en la Escuela austríaca, cuna del liberalismo europeo moderno, se otorga al gobierno la potestad de corregir las deficiencies del sistema. Becas, Seguridad social, asistencia médica, subsidios de paro, enseñanza gratuïta e impuestos igualatorios que deben hacer una sociedad homogenea.
Así que en lugar de criticar el liberalismo, mejor sería denostar los gobiernos que se dedican a lo que se dedican en lugar de a lo que se tendrían que dedicar.
Pero es que aquí de lo que se trata es de canalizar frustración, no de hablar del liberalismo. ¿Te crees que alguno ha leído a Menger, Hayek o Mises? NO.
A mí que me vengas con frases de "claro que la sanidad no es igual a otros mercados" me deja un poco indiferente, qué quieres que te diga. Estoy esperando aún a que alguno me digáis por qué no funciona igual que el resto. Es un mercado como cualquier otro y como tal tiene comportamientos en común con el resto.
Pues a ti te parecerá como cualquier otro, pero no lo es en absoluto. Ya te han señalado varias veces el porqué, aunque te niegues a verlo.
La sanidad de Estados Unidos no es ni ahora ni antes del Obamacare ejemplo de liberalismo. En 2014, el gasto en sanidad en EEUU fue de 3.402€ per cápita; en España fue de 1.458€. Ultraturboliberal todo. Por no hablar de que la oferta está perturbada por licencias y colegios de médicos y por el lado de la demanda tenemos que la inmensa mayoría del gasto se canaliza a través de agentes ajenos al propio paciente, que son el Estado y las aseguradoras. Socialización de demanda, ocasionando un aumento brutal de los precios debido a que cuando el paciente está costando 100, en realidad está pagando 10 directamente de su bolsillo.
Se nota que no tienes ni la más puta idea de lo que dices, amigo. ¿Te crees que una persona normal y corriente puede hacer frente a una factura por un simple caso de cáncer? Afortunadamente existen los sistemas de salud y las aseguradoras. ¿Qué capacidad de presión tendrías tú para conseguir a buen precio imatinib en caso de padecer LMC? ¿Escribir una lacrimógena carta al CEO de Novartis para que te la dejase a buen precio? Pues ahí entra en juego el papel del Estado que tanto denostas, estúpidamente en este caso, para que aquí cueste un tercio de lo que cuesta en USA, porque el poder de negociación de un Estado es muy superior al de cualquier aseguradora. Y no sólo eso, que ya es bueno, sino que gracias al Estado tienes la "solidaridad" del resto de compatriotas que hace que no te cueste un duro mantenerte con vida.
¿La sanidad inglesa es peor que la española? Veamos los #data Me remito al Euro Health Consumer Index.
Coño, pues yo veo ahí a Reino Unido por encima de España. Un error sin importancia, seguro que en tus referencias viene bien. Esperándolas estoy.
Si a mi me hablas de liberalismo tipo rayo pienso que me estás hablando de Pokémon GO, no sé qué es. Imagino que te referirás a Rallo, y el sistema al que aludes un sistema minarquista. Pero tampoco has hecho ninguna crítica más allá de "el liberalismo es bueno y el socialismo malo porque lo dices tú ajajajajaj". Yo no he dicho en ningún momento que la distorsión venga dada por los cheques sanitarios, lee otra vez lo que he escrito. Desde el momento en que no eres consciente del coste que te supone el acudir al médico, la demanda se ve distorsionada. Más los costes del proteccionismo que hay en la profesión médica.
Pues eso, da alguna evidencia que respalde lo que dices.
La sanidad inglesa, aún con sus diferencias, es un sistema Beveridge como el español. Otra cosa es que hubieses puesto de ejemplo los primeros puestos, que son modelos Bismark, y su mejor calidad... Pero como no sabes de qué hablas, desaprovechas ocasiones.
Todos los seguros sanitarios en EEUU compiten bajo las mismas regulaciones, por tanto todos se ven afectados por los sobrecostes. Los americanos eligen el seguro sanitario que quieren pero todos están afectados por estos. No sé muy bien cuál es el argumento. Además de que a muchos el seguro se lo paga la empresa directamente, no sé si incluso lo tienen que hacer de forma obligatoria, que es peor aún.
Asumir que el desarrollo sanitario que tenemos hoy en día es gracia a la sanidad estatal y no al desarrollo tecnológico es un sesgo cognitivo, my friend.
Que por cierto, yo veo en el informe países con bastante presencia de sanidad privada bastante bien situados.
Es una combinación de ambas, aunque te pese.
Menuda pandilla de estrábicos, unos a izquierda y otros a derecha...
A la izquierda Canadá, a la derecha Estados Unidos.
Pues harán turismo sanitario porque somos tan tontos de no cobrarles nada. El informe de la OMS habla de eficiencia y no de calidad, que es de lo que trata este.
https://www.healthpowerhouse.com/files/EHCI_2015/EHCI_2015_Index_matrix_A3_sheet.pdf
Alma de cántaro, pues claro que hay más sobrecostes en un mercado regulado que en otro menos regulado o libre. No afectan de mayor forma al sanitario por ser especial. Las aseguradoras estadounidenses compiten entre ellas bajo un marco regulatorio que para nada es libre como queréis hacer creer. Que sea el Colegio de médicos el que reparta X número de licencias afecta reduciendo la oferta. ¿Y qué pasa si reducimos la oferta artificialmente? Piensa.
A ver, ¿te crees que si aquí no existiese el SNS los facultativos no íbamos a ganar mucho más? Compara el sueldo de médicos, farmacéuticos, odontólogos... tanto en valores absolutos, como relativos al PIB, en un sistema tan regulado como el español, con uno mucho menos regulado, como el useño. Si pueden doblegar, más o menos, a las multinacionales farmacéuticas, cómo evitar que no lo hagan con el colectivo de facultativos, mucho menos poderoso... Así que puedes dar gracias al Estado de que tu salud está más que correctamente salvaguardada mientras vomitas tonterías libertarias, que no liberales.
Freak
Veterano
Muerto por dentro
Frikazo
