Los nacidos entre 1950 y 1970 verán recortada su pensión

[vinchen]

Joder, me he cagado vivo creyendo que nos iban a recortar el pene.

Mierda de versiones responsive.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Pero sigues obviando el problema principal de ese sistema y es que no es una pensión garantizada hasta que te mueres. Al hacer el cálculo de cuanto vas a vivir el dinero irá en función de eso y, suponiendo que todo sale bien (tienes trabajo estable durante muchos años, pagas las contribuciones suficientes, el fondo da una buena estabilidad todos los años o la da de media, no hay una inflacción grande, etc) si vives más años de lo esperado te quedas sin cobrar nada cuando más viejo y más necesitado de ese dinero estás.

Es cierto que si te mueres ahora a los 65 y no cobras pensión ese dinero no lo ves. Bueno, no ves nada porque estás muerto pero que tus hijos no lo ven, no así tu mujer puesto que hay, de momento, la pensión de viudedad que es exactamente por este motivo amén de otros ya desfasados.
Si un fondo pones tu dinero y puedes invertirlo donde quieras y poner el dinero que quieras no es un fondo de pensiones, es un fondo de inversión que, si quieres, lo usas para cuando estés retirado y lo uses en forma de pensión.

Un ejemplo real de este sistema, repito, es Chile que han usado esto desde hace muchos años con unas rentabilidades brutales del 10% y, aún así, lo que cobran no es suficiente.
Otro ejemplo de un sistema mixto es el Reino Unido, con una pensión pública de 420 libras al mes con 25 años cotizados lo tienes que completar con un sistema privado. Al final tienes a unos pocos jubilados que han trabajado, ganado y ahorrado bien retirados de verdad, otros que se tienen que ir del país a un sitio más barato para que les salgan los números y los últimos que tienen que seguir trabajando hasta morir. Puedes pasarte por cualquier supermercado para ver a señores con 70 y 80 años currando de reponedores y moviendo carritos.

El problema principal es que el sistema actual es insostenible. Unos pocos no pueden mantener a muchos. Es que es matemática, si cada vez se jubilan más gente de la que entra en el mercado laboral por edad, unos no cobrarán lo suficiente para llevar una calidad de vida digna mientras a los que trabajas les expolias a impuestos y tampoco pueden llevar una calidad de vida digna. Es lo que se conoce como el "todos igual de pobres" típico del socialismo.

No me repitas más el caso de que puedes que vivas más de lo que te esperas, como te he dicho antes cada uno es responsable de lo que cobrará en su jubilación, y si falleces puedes indicar un beneficiario, independientemente de tu situación personal, y con eso me vale tu ejemplo de paga por viudedad que te dan un porcentaje de lo que hayas cotizado, migajas, pero claro hay que darle gracias al estado.

De Chile lo único que sé es que era el país más próspero de Sudamérica y desde que entró la izquierda y montó todo ese proceso constituyente y hacer una constitución escrita por el pueblo y demás populismos y eslogans de siempre de la izquierda su futuro ha pasado de ser próspero a ser como poco incierto. Ah y eso de rentabilidades del 10% que son ¿anuales? ¿acumulados? importante que detalles y no lanzar números que te convengan.

Existen mil ejemplo por los cuales el sistema por capitalización me parece más justo (y fíjate que digo justo, que no perfecto) y que es que muchos parásitos no cobrarían pensión, ya que está claro que esa gente no le preocupa su futuro, solo le preocupa que le mantengan. Te estoy hablando de delincuentes que viven de la droga y otro tipo de chusma que aparte de no aportar nada a la sociedad y solo producir gastos, a estos encima les damos pensiones no contributivas. Y luego a un currante que ha cotizado toda la vida le das una miseria de pensión.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

El problema también es este

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

La ciudadanía no tiene ni puta idea de cómo funcionan las pensiones

 

[Alduin]

Este iluso se cree que van a tocar nada de eso. Y va y menciona a la iglesia, la monarquía, y un chiringuito del PP. Curioso que sean los primeros que le vengan a la cabeza y no otros.

 

[resquemor]

Y los del baby boom no cotizaron? Sólo son muchos para cobrar. Qué sistema insostenible ni qué leches.

 

[liachu69]

Todos Sen centran en lo que dijo.

En lo que no dijo,y viene a ser que si eres de los 80 vetemmsmando vergas y guarda los.billetes en un tarrom

 

[ElHombreQueViolaLulz]

visualizarlo hasta el final

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[yonoloestoy]

El problema principal es que el sistema actual es insostenible. Unos pocos no pueden mantener a muchos. Es que es matemática, si cada vez se jubilan más gente de la que entra en el mercado laboral por edad, unos no cobrarán lo suficiente para llevar una calidad de vida digna mientras a los que trabajas les expolias a impuestos y tampoco pueden llevar una calidad de vida digna. Es lo que se conoce como el "todos igual de pobres" típico del socialismo.

Yo no se que entiendes por socialismo o que habrás leído sobre él pero ya te digo que el apartado "todos igual de pobres" no existe.
Estamos de acuerdo en que el sistema actual es insostenible a largo plazo por el aumento de pensionistas, la cantidad de sus pensiones y, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal), por la bajada en las cotizaciones derivadas de la pérdida de poder adquisitivo en los trabajadores que lo pagan.

No me repitas más el caso de que puedes que vivas más de lo que te esperas, como te he dicho antes cada uno es responsable de lo que cobrará en su jubilación, y si falleces puedes indicar un beneficiario, independientemente de tu situación personal, y con eso me vale tu ejemplo de paga por viudedad que te dan un porcentaje de lo que hayas cotizado, migajas, pero claro hay que darle gracias al estado.

En un sistema cada uno es responsable de sus cotizaciones dentro de las oportunidades laborales y económicas que tengan. No puedes igualar a alguien que ha podido trabajar siempre que ha querido y ha tenido un salario bueno con alguien que ha vivido crisis económicas, inflación y salarios de ir tirando.
El caso de vivir más allá de lo estimado no es algo menor, es algo fundamental para saber si un sistema sirve o no y, en el de capitalización, no funciona. Además porque vivir más años de lo estimado no es algo que se controle.

De Chile lo único que sé es que era el país más próspero de Sudamérica y desde que entró la izquierda y montó todo ese proceso constituyente y hacer una constitución escrita por el pueblo y demás populismos y eslogans de siempre de la izquierda su futuro ha pasado de ser próspero a ser como poco incierto. Ah y eso de rentabilidades del 10% que son ¿anuales? ¿acumulados? importante que detalles y no lanzar números que te convengan.

No era, es el país más próspero de sudamérica (lo cual no es para tirar cohetes viendo al resto) y fue en los 80 con el Pinochet cuando se creó el sistema de pensiones de capitalización y es ahora cuando se están empezando a cobrar. Ni la izquierda ni la derecha no han cambiado, vamos, por si te imaginas otra cosa.
Un 10% anual, obvio. No se tú como calcularás las rentabilidades pero ya se ve que no tienes un plan de pensiones o de inversión privado. De hecho ese 10% es MUY BUENO. El problema, insisto, es que no es suficiente para pagar pensiones dignas. Los números de eso en post anteriores, no me voy a repetir.

Existen mil ejemplo por los cuales el sistema por capitalización me parece más justo (y fíjate que digo justo, que no perfecto) y que es que muchos parásitos no cobrarían pensión, ya que está claro que esa gente no le preocupa su futuro, solo le preocupa que le mantengan. Te estoy hablando de delincuentes que viven de la droga y otro tipo de chusma que aparte de no aportar nada a la sociedad y solo producir gastos, a estos encima les damos pensiones no contributivas. Y luego a un currante que ha cotizado toda la vida le das una miseria de pensión.

Las pensiones se calculan a partir de los años de cotización y de cuánto ha cotizado. No es lo mismo cotizar lo mínimo que lo máximo. De ahí te sale cuánto cobras de pensión. Así que eso de que un currante que ha cotizado toda la vida y cobra una misera solo es cuando ha cotizado una miseria.
Esa miseria en el sistema actual es más de lo que cobraría en un sistema de capitalización porque en el actual se cobra mucho más de lo que se cotizó en su día y en el de capitalización solo cobras lo que has pagado más intereses (si los hay) y menos inflación. Y cuando se acaba SE ACABÓ.

El sistema actual hay que cambiarlo pero no hay que cambiar solo cómo se cobran y cuánto sino que tiene que ser un cambio que va mucho más allá. El sistema actual funciona con más cotizantes y que coticen más aunque cada vez haya más pensionistas por la subida de la productividad. Es decir, que cada vez son menos trabajadores necesarios por cada pensionista.
El tema no es cambiar el modelo a otra cosa porque este no funcione, sería cambiarlo a uno mejor y, el de capitalización, no lo es ya que tiene muchas más carencias que el actual. Empezando porque no es un sistema de pensiones y, entre otras muchas cosas mencionadas, las pensiones serían mucho más bajas cuando no nulas lo que provocaría otros muchos problemas sociales y económicos mucho más caros de solucionar.

 

[ilovegintonic]

Yo no se que entiendes por socialismo o que habrás leído sobre él pero ya te digo que el apartado "todos igual de pobres" no existe.

En el papel no. El papel lo aguanta todo. En la realidad, en cambio, no ha habido sociedad comunista que no haya llegado a ese punto.

Sobre el resto del post, ok a todo. Sólo quería puntualizar esa realidad.

 

[yonoloestoy]

En el papel no. El papel lo aguanta todo. En la realidad, en cambio, no ha habido sociedad comunista que no haya llegado a ese punto.

Sobre el resto del post, ok a todo. Sólo quería puntualizar esa realidad.

No quiero desvirtuar el hilo pero el socialismo y el comunismo son diferentes. Tanto es así que un sistema de mercado puede ser socialista pero uno comunista no además de que una sociedad no es comunista, capitalista o anarquista, lo es el sistema político y económico.

 

[ilovegintonic]

No quiero desvirtuar el hilo pero el socialismo y el comunismo son diferentes. Tanto es así que un sistema de mercado puede ser socialista pero uno comunista no además de que una sociedad no es comunista, capitalista o anarquista, lo es el sistema político y económico.

Ah, sí, claro. Había entendido que se había usado como sinónimos, como tantas veces ocurre. No siendo así, ok.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Un 10% anual, obvio. No se tú como calcularás las rentabilidades pero ya se ve que no tienes un plan de pensiones o de inversión privado. De hecho ese 10% es MUY BUENO. El problema, insisto, es que no es suficiente para pagar pensiones dignas. Los números de eso en post anteriores, no me voy a repetir.

Si han tenido un 10% de rentabilidades anuales y eso no les sirve para tener una jubilación digna que se lo hagan mirar. Ya me gustaría a mi poder tener, no un 10 sino un 5% de rentabilidad media de mis ahorros durante 40 años.

Aciertas en que no tengo un plan de pensiones ni privado. Es que hay muchas otras maneras de invertir. bolsa, inmobiliaria, empresas... pero claro, eso implica dedicarle tiempo y asumir riesgos. Aquí, con la cultura económica del cateto creemos que hay gente que gana dinero sin arriesgar y luego encima si le va bien le envidiamos. Invertir a largo plazo disminuye mucho el riesgo, estoy hablando que una inversión a diez años vista no te va a dar pérdidas, solo tienes que esperar el momento adecuado. En los últimos diez años en España ha habido varias oportunidades buenas, pero no es el hilo.

Esa miseria en el sistema actual es más de lo que cobraría en un sistema de capitalización porque en el actual se cobra mucho más de lo que se cotizó en su día y en el de capitalización solo cobras lo que has pagado más intereses (si los hay) y menos inflación. Y cuando se acaba SE ACABÓ.

Sigues con la misma canción. Que si se acaba qué, que si no consigues suficiente renta qué pasa, como si por que lo gestionara el estado ya estuviéramos salvados. Como si un estado no pudiera quebrar, como si un estado no te cambiaras las reglas del juego cuando le saliera de la polla. Es que joder, hay mil ejemplos en la última década. ¿Quién te dice que no volverán a subir la edad de jubilación? ¿Dónde está el límite? ¿70, 73, 75 años? ya te digo yo que el límite está hasta donde le convenga al partido que esté en el poder en el momento. Tensando la cuerda hasta que llegará un momento que la edad será tan avanzada que si te quieres jubilar antes te dirán "bueno, te lo pagas tú entonces" y no pasará nada, porque la gente traga con todo y les contarán el relato que muchos comprarán. Joder es que lo he visto tantas veces ya que debes de ser joven para seguir tragándote a esta tropa que solo se preocupa por sus intereses.

Al final el tema es que tu crees en una economía colectiva, o no sé como llamarla, en donde hay un interés general para que nadie quede desatendido y yo creo en una economía individual en donde me dejen decidir a mí cómo voy a vivir mi jubilación. Si lo gestiono mal y resulta que vivo más de lo esperado y me quedo sin recursos ME JODO, pero no podré echar la culpa a nadie ni lloraré porque papá estado me ha abandonado. Y ya te digo yo que si me dejan gestionar mi futuro yo no me quedaré sin recursos.

Como ya te he dicho antes ¿perfecto? seguro que no, pero estoy convencido que si dejan a la gente gestionar su dinero el que sabe hacerlo no pasará penurias, pero el que no, lo pasará mal, cada uno se habrá buscado su destino. Es lo mas justo.

 

[yonoloestoy]

Al final el tema es que tu crees en una economía colectiva, o no sé como llamarla, en donde hay un interés general para que nadie quede desatendido y yo creo en una economía individual en donde me dejen decidir a mí cómo voy a vivir mi jubilación. Si lo gestiono mal y resulta que vivo más de lo esperado y me quedo sin recursos ME JODO, pero no podré echar la culpa a nadie ni lloraré porque papá estado me ha abandonado. Y ya te digo yo que si me dejan gestionar mi futuro yo no me quedaré sin recursos.

Es decir que prefieres tener un sistema donde si no inviertes no suficiente o lo suficientemente bien te quedes sin nada cuando eres tan mayor que no puedas trabajar?
A que te refieres eso de que "ME JODO"? Que te quedas en la calle con una mano delante y otra detras con 80 años? Eres capaz de asumir que eso pase, porque en ese sistema pasa, con tal de que lo puedas controlar individualmente?
Que hacemos con la gente que se pone enferma y no puede trabajar? O con la gente que no ahorró lo suficiente porque no pudo estudiar, porque se comió crisis económicas o porque intentó montar negocios y se fueron a la mierda, les damos eutanasia o les obligamos a trabajar hasta que se mueran si es que pueden?

La principal diferencia entre los 2 sistemas, que hay más ojo, es que uno es garantista ya que las pensiones no solo salen de las cotizaciones sino que sale también de los impuestos. Es decir, si no hay suficiente, se busca. La otra no te garantiza nada aunque no hagas perfecto porque tienes muchas variables externas a tu control.
Yo vivo en un país donde tiene unas pensiones públicas "planas". Es decir, cobras siempre lo mismo pagues lo que pagues y, a parte, te montas tu plan de pensiones privados si es que puedes y ya te digo que prefiero 10.000 veces el sistema español a este. Y te lo digo yo que puedo ahorrar bien porque cobro bien pero la inmensa mayoría de la gente no es así y yo voy a vivir con ellos.
Eso es la mentalidad social y no individual. Al final la idea de que cada uno se busque la vida suena bien cuando todos tienen las mismas posibilidades y oportunidades pero bien sabemos que no es así por eso las soluciones sociales van a dar mejores soluciones a problemas sociales.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Es decir que prefieres tener un sistema donde si no inviertes no suficiente o lo suficientemente bien te quedes sin nada cuando eres tan mayor que no puedas trabajar?

¿por qué crees que si lo gestiona el Estado éste no puede quebrar y quedarte sin cobrar sin que sea tu culpa? ¿No te importa que el Gobierno de turno pueda cambiar las reglas de juego a su conveniencia? ¿crees que no van a subir más la edad de jubilación?

A que te refieres eso de que "ME JODO"? Que te quedas en la calle con una mano delante y otra detras con 80 años? Eres capaz de asumir que eso pase, porque en ese sistema pasa, con tal de que lo puedas controlar individualmente?

Me refiero a que será mi responsabilidad si dado el caso me veo con una mano delante y una detrás y tendré que asumir el resultado de mis malas decisiones.

Que hacemos con la gente que se pone enferma y no puede trabajar? O con la gente que no ahorró lo suficiente porque no pudo estudiar, porque se comió crisis económicas o porque intentó montar negocios y se fueron a la mierda, les damos eutanasia o les obligamos a trabajar hasta que se mueran si es que pueden?

¿y qué hacemos con los que no aportan nada a la sociedad y encima reciben pensiones no contributivas? ¿y por qué tener un fracaso emprendiendo tiene que suponer tu ruina? ¿no tendríamos igual que fomentar emprender y que el estado facilitara los trámites en vez de llenarlo de burocracia inútil?

No hagas demagogia con las enfermedades o la eutanasia. Igual tendríamos que haber partido del caso medio: un currante que se jubila a los 67 años tras haber cotizado 40. ¿gestión del estado o gestión individual?

La principal diferencia entre los 2 sistemas, que hay más ojo, es que uno es garantista ya que las pensiones no solo salen de las cotizaciones sino que sale también de los impuestos. Es decir, si no hay suficiente, se busca. La otra no te garantiza nada aunque no hagas perfecto porque tienes muchas variables externas a tu control.

Otra vez. ¿por qué crees que el estado te va a garantizar la paga? Además tú mismo lo dices, si no basta con las cotizaciones pues a subir impuestos, como si no estuviéramos con una tasa impositiva elevada. Lo he dicho antes: quieres pobres a los jubilados y quieres pobres a los cotizantes. No es teoría, es la práctica. ¿si dentro de un año suben la jubilación a 70? ¿y dentro de cinco a 75? Voy a hacer de pitoniso. En algún momento en el futuro habrá una campaña para concienciar que al vivir más debemos jubilarnos más tarde. Al tiempo. Y si nos han tenido encerrado en casa tres meses eso es pan comido.

Al final la idea de que cada uno se busque la vida suena bien cuando todos tienen las mismas posibilidades y oportunidades pero bien sabemos que no es así por eso las soluciones sociales van a dar mejores soluciones a problemas sociales.

Estoy ya lo he discutido cien veces por aquí. Posibilidades tienes las mismas, lo puedes tener más o menos fácil. Había un dato demoledor y es que las mayores fortunas de España ( no recuerdo si top 10, 20 o 50) en su gran mayoría era de emprendedores nada de legados familiares. ¿Qué lo tengo más difícil que los Ortega o Los Roig? sin duda, pero se trata de contrastar de dónde vienes y hasta donde llegas.

Ahora están buscando fórmulas para intentar paliar el agujero que se viene en los próximos 15 años en donde se jubilarán unos 600.000 al año y accederán al mercado laboral 300.000 nuevos cotizantes. ¿vas a subir más impuestos? ¿más deuda? ¿dejar entrar más inmigrantes? ¿recortar gastos (las pensiones cuestan 320 millones al día)? ¿Cuál es tu solución?

La nómina de las pensiones alcanza su máximo histórico en junio con más de 10.180 millones

Supone un aumento del 3,2% respecto al mismo mes del año anterior

cincodias.elpais.com

Las matemáticas no tienen ideología.

 

[Codeisan de 20]

Cuántas vueltas para llegar a una verdad inamovible: este gobierno de PSOE-Podemos nos lleva a la ruina, van a acabar con las pensiones, así de crudo y fuerte.
Tanta paja de macro economía para no querer salir a la calle y que se vayan estos inútiles porque "son de los nuestros, son progresistas"

Ahora están buscando fórmulas para intentar paliar el agujero que se viene en los próximos 15 años en donde se jubilarán unos 600.000 al año y accederán al mercado laboral 300.000 nuevos cotizantes. ¿vas a subir más impuestos? NO ¿más deuda? NO ¿dejar entrar más inmigrantes? SUICIDIO ¿recortar gastos (las pensiones cuestan 320 millones al día)? SI ¿Cuál es tu solución?

Cepillarme las comunidades autónomas y las diputaciones, estas últimas son una duplicidad de la provincia, luego chiringuitos como el de Toni Cantó e investigar Sanidad y Educación, que están metiendo mano seguro mucha gente.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Cepillarme las comunidades autónomas y las diputaciones, estas últimas son una duplicidad de la provincia, luego chiringuitos como el de Toni Cantó e investigar Sanidad y Educación, que están metiendo mano seguro mucha gente.

El chocolate del loro. Con las pensiones hablamos de unas cantidades de las que no son conscientes la mayoría de ciudadanos. Esto no se arregla con cuatro recortes ahí o allá. Lo he puesto antes, las pensiones cuestan aproximadamente 320 millones de euros al día. Por ejemplo, cerrando todo el ministerio de igualdad, que yo firmaba ahora mismo, no daba para pagar las pensiones ni dos días.

Hay que cambiar de modelo.

 

[Codeisan de 20]

El modelo que venía funcionando en tiempos de un señor gallego con voz de pito eran familias con muchos hijos, adultos trabajando y un sistema de educación público que formaba a esos hijos y los convertía en gente de provecho dentro del Mercado de trabajo, un país entero moviéndose.
No tengo ni idea de lo que hay que hacer, lo que no hay que hacer sí la tengo y no es quedarse en casa lamiendo el culo a los gobernantes porque mira " es que son de izquierda" , ya arderán las calles cuando nos los digan los subvencionados.
Estamos en una situación muy grave, por descontado.