Siga el video a continuación para ver cómo instalar nuestro sitio como una aplicación web en su pantalla de inicio.
Nota: Esta función puede no estar disponible en algunos navegadores.
El problema principal es que el sistema actual es insostenible. Unos pocos no pueden mantener a muchos. Es que es matemática, si cada vez se jubilan más gente de la que entra en el mercado laboral por edad, unos no cobrarán lo suficiente para llevar una calidad de vida digna mientras a los que trabajas les expolias a impuestos y tampoco pueden llevar una calidad de vida digna. Es lo que se conoce como el "todos igual de pobres" típico del socialismo.Pero sigues obviando el problema principal de ese sistema y es que no es una pensión garantizada hasta que te mueres. Al hacer el cálculo de cuanto vas a vivir el dinero irá en función de eso y, suponiendo que todo sale bien (tienes trabajo estable durante muchos años, pagas las contribuciones suficientes, el fondo da una buena estabilidad todos los años o la da de media, no hay una inflacción grande, etc) si vives más años de lo esperado te quedas sin cobrar nada cuando más viejo y más necesitado de ese dinero estás.
Es cierto que si te mueres ahora a los 65 y no cobras pensión ese dinero no lo ves. Bueno, no ves nada porque estás muerto pero que tus hijos no lo ven, no así tu mujer puesto que hay, de momento, la pensión de viudedad que es exactamente por este motivo amén de otros ya desfasados.
Si un fondo pones tu dinero y puedes invertirlo donde quieras y poner el dinero que quieras no es un fondo de pensiones, es un fondo de inversión que, si quieres, lo usas para cuando estés retirado y lo uses en forma de pensión.
Un ejemplo real de este sistema, repito, es Chile que han usado esto desde hace muchos años con unas rentabilidades brutales del 10% y, aún así, lo que cobran no es suficiente.
Otro ejemplo de un sistema mixto es el Reino Unido, con una pensión pública de 420 libras al mes con 25 años cotizados lo tienes que completar con un sistema privado. Al final tienes a unos pocos jubilados que han trabajado, ganado y ahorrado bien retirados de verdad, otros que se tienen que ir del país a un sitio más barato para que les salgan los números y los últimos que tienen que seguir trabajando hasta morir. Puedes pasarte por cualquier supermercado para ver a señores con 70 y 80 años currando de reponedores y moviendo carritos.
Yo no se que entiendes por socialismo o que habrás leído sobre él pero ya te digo que el apartado "todos igual de pobres" no existe.El problema principal es que el sistema actual es insostenible. Unos pocos no pueden mantener a muchos. Es que es matemática, si cada vez se jubilan más gente de la que entra en el mercado laboral por edad, unos no cobrarán lo suficiente para llevar una calidad de vida digna mientras a los que trabajas les expolias a impuestos y tampoco pueden llevar una calidad de vida digna. Es lo que se conoce como el "todos igual de pobres" típico del socialismo.
En un sistema cada uno es responsable de sus cotizaciones dentro de las oportunidades laborales y económicas que tengan. No puedes igualar a alguien que ha podido trabajar siempre que ha querido y ha tenido un salario bueno con alguien que ha vivido crisis económicas, inflación y salarios de ir tirando.No me repitas más el caso de que puedes que vivas más de lo que te esperas, como te he dicho antes cada uno es responsable de lo que cobrará en su jubilación, y si falleces puedes indicar un beneficiario, independientemente de tu situación personal, y con eso me vale tu ejemplo de paga por viudedad que te dan un porcentaje de lo que hayas cotizado, migajas, pero claro hay que darle gracias al estado.
No era, es el país más próspero de sudamérica (lo cual no es para tirar cohetes viendo al resto) y fue en los 80 con el Pinochet cuando se creó el sistema de pensiones de capitalización y es ahora cuando se están empezando a cobrar. Ni la izquierda ni la derecha no han cambiado, vamos, por si te imaginas otra cosa.De Chile lo único que sé es que era el país más próspero de Sudamérica y desde que entró la izquierda y montó todo ese proceso constituyente y hacer una constitución escrita por el pueblo y demás populismos y eslogans de siempre de la izquierda su futuro ha pasado de ser próspero a ser como poco incierto. Ah y eso de rentabilidades del 10% que son ¿anuales? ¿acumulados? importante que detalles y no lanzar números que te convengan.
Las pensiones se calculan a partir de los años de cotización y de cuánto ha cotizado. No es lo mismo cotizar lo mínimo que lo máximo. De ahí te sale cuánto cobras de pensión. Así que eso de que un currante que ha cotizado toda la vida y cobra una misera solo es cuando ha cotizado una miseria.Existen mil ejemplo por los cuales el sistema por capitalización me parece más justo (y fíjate que digo justo, que no perfecto) y que es que muchos parásitos no cobrarían pensión, ya que está claro que esa gente no le preocupa su futuro, solo le preocupa que le mantengan. Te estoy hablando de delincuentes que viven de la droga y otro tipo de chusma que aparte de no aportar nada a la sociedad y solo producir gastos, a estos encima les damos pensiones no contributivas. Y luego a un currante que ha cotizado toda la vida le das una miseria de pensión.
En el papel no. El papel lo aguanta todo. En la realidad, en cambio, no ha habido sociedad comunista que no haya llegado a ese punto.Yo no se que entiendes por socialismo o que habrás leído sobre él pero ya te digo que el apartado "todos igual de pobres" no existe.
No quiero desvirtuar el hilo pero el socialismo y el comunismo son diferentes. Tanto es así que un sistema de mercado puede ser socialista pero uno comunista no además de que una sociedad no es comunista, capitalista o anarquista, lo es el sistema político y económico.En el papel no. El papel lo aguanta todo. En la realidad, en cambio, no ha habido sociedad comunista que no haya llegado a ese punto.
Sobre el resto del post, ok a todo. Sólo quería puntualizar esa realidad.
Ah, sí, claro. Había entendido que se había usado como sinónimos, como tantas veces ocurre. No siendo así, ok.No quiero desvirtuar el hilo pero el socialismo y el comunismo son diferentes. Tanto es así que un sistema de mercado puede ser socialista pero uno comunista no además de que una sociedad no es comunista, capitalista o anarquista, lo es el sistema político y económico.
Si han tenido un 10% de rentabilidades anuales y eso no les sirve para tener una jubilación digna que se lo hagan mirar. Ya me gustaría a mi poder tener, no un 10 sino un 5% de rentabilidad media de mis ahorros durante 40 años.Un 10% anual, obvio. No se tú como calcularás las rentabilidades pero ya se ve que no tienes un plan de pensiones o de inversión privado. De hecho ese 10% es MUY BUENO. El problema, insisto, es que no es suficiente para pagar pensiones dignas. Los números de eso en post anteriores, no me voy a repetir.
Sigues con la misma canción. Que si se acaba qué, que si no consigues suficiente renta qué pasa, como si por que lo gestionara el estado ya estuviéramos salvados. Como si un estado no pudiera quebrar, como si un estado no te cambiaras las reglas del juego cuando le saliera de la polla. Es que joder, hay mil ejemplos en la última década. ¿Quién te dice que no volverán a subir la edad de jubilación? ¿Dónde está el límite? ¿70, 73, 75 años? ya te digo yo que el límite está hasta donde le convenga al partido que esté en el poder en el momento. Tensando la cuerda hasta que llegará un momento que la edad será tan avanzada que si te quieres jubilar antes te dirán "bueno, te lo pagas tú entonces" y no pasará nada, porque la gente traga con todo y les contarán el relato que muchos comprarán. Joder es que lo he visto tantas veces ya que debes de ser joven para seguir tragándote a esta tropa que solo se preocupa por sus intereses.Esa miseria en el sistema actual es más de lo que cobraría en un sistema de capitalización porque en el actual se cobra mucho más de lo que se cotizó en su día y en el de capitalización solo cobras lo que has pagado más intereses (si los hay) y menos inflación. Y cuando se acaba SE ACABÓ.
Es decir que prefieres tener un sistema donde si no inviertes no suficiente o lo suficientemente bien te quedes sin nada cuando eres tan mayor que no puedas trabajar?Al final el tema es que tu crees en una economía colectiva, o no sé como llamarla, en donde hay un interés general para que nadie quede desatendido y yo creo en una economía individual en donde me dejen decidir a mí cómo voy a vivir mi jubilación. Si lo gestiono mal y resulta que vivo más de lo esperado y me quedo sin recursos ME JODO, pero no podré echar la culpa a nadie ni lloraré porque papá estado me ha abandonado. Y ya te digo yo que si me dejan gestionar mi futuro yo no me quedaré sin recursos.
¿por qué crees que si lo gestiona el Estado éste no puede quebrar y quedarte sin cobrar sin que sea tu culpa? ¿No te importa que el Gobierno de turno pueda cambiar las reglas de juego a su conveniencia? ¿crees que no van a subir más la edad de jubilación?Es decir que prefieres tener un sistema donde si no inviertes no suficiente o lo suficientemente bien te quedes sin nada cuando eres tan mayor que no puedas trabajar?
Me refiero a que será mi responsabilidad si dado el caso me veo con una mano delante y una detrás y tendré que asumir el resultado de mis malas decisiones.A que te refieres eso de que "ME JODO"? Que te quedas en la calle con una mano delante y otra detras con 80 años? Eres capaz de asumir que eso pase, porque en ese sistema pasa, con tal de que lo puedas controlar individualmente?
¿y qué hacemos con los que no aportan nada a la sociedad y encima reciben pensiones no contributivas? ¿y por qué tener un fracaso emprendiendo tiene que suponer tu ruina? ¿no tendríamos igual que fomentar emprender y que el estado facilitara los trámites en vez de llenarlo de burocracia inútil?Que hacemos con la gente que se pone enferma y no puede trabajar? O con la gente que no ahorró lo suficiente porque no pudo estudiar, porque se comió crisis económicas o porque intentó montar negocios y se fueron a la mierda, les damos eutanasia o les obligamos a trabajar hasta que se mueran si es que pueden?
Otra vez. ¿por qué crees que el estado te va a garantizar la paga? Además tú mismo lo dices, si no basta con las cotizaciones pues a subir impuestos, como si no estuviéramos con una tasa impositiva elevada. Lo he dicho antes: quieres pobres a los jubilados y quieres pobres a los cotizantes. No es teoría, es la práctica. ¿si dentro de un año suben la jubilación a 70? ¿y dentro de cinco a 75? Voy a hacer de pitoniso. En algún momento en el futuro habrá una campaña para concienciar que al vivir más debemos jubilarnos más tarde. Al tiempo. Y si nos han tenido encerrado en casa tres meses eso es pan comido.La principal diferencia entre los 2 sistemas, que hay más ojo, es que uno es garantista ya que las pensiones no solo salen de las cotizaciones sino que sale también de los impuestos. Es decir, si no hay suficiente, se busca. La otra no te garantiza nada aunque no hagas perfecto porque tienes muchas variables externas a tu control.
Estoy ya lo he discutido cien veces por aquí. Posibilidades tienes las mismas, lo puedes tener más o menos fácil. Había un dato demoledor y es que las mayores fortunas de España ( no recuerdo si top 10, 20 o 50) en su gran mayoría era de emprendedores nada de legados familiares. ¿Qué lo tengo más difícil que los Ortega o Los Roig? sin duda, pero se trata de contrastar de dónde vienes y hasta donde llegas.Al final la idea de que cada uno se busque la vida suena bien cuando todos tienen las mismas posibilidades y oportunidades pero bien sabemos que no es así por eso las soluciones sociales van a dar mejores soluciones a problemas sociales.
Cepillarme las comunidades autónomas y las diputaciones, estas últimas son una duplicidad de la provincia, luego chiringuitos como el de Toni Cantó e investigar Sanidad y Educación, que están metiendo mano seguro mucha gente.Ahora están buscando fórmulas para intentar paliar el agujero que se viene en los próximos 15 años en donde se jubilarán unos 600.000 al año y accederán al mercado laboral 300.000 nuevos cotizantes. ¿vas a subir más impuestos? NO ¿más deuda? NO ¿dejar entrar más inmigrantes? SUICIDIO ¿recortar gastos (las pensiones cuestan 320 millones al día)? SI ¿Cuál es tu solución?
El chocolate del loro. Con las pensiones hablamos de unas cantidades de las que no son conscientes la mayoría de ciudadanos. Esto no se arregla con cuatro recortes ahí o allá. Lo he puesto antes, las pensiones cuestan aproximadamente 320 millones de euros al día. Por ejemplo, cerrando todo el ministerio de igualdad, que yo firmaba ahora mismo, no daba para pagar las pensiones ni dos días.Cepillarme las comunidades autónomas y las diputaciones, estas últimas son una duplicidad de la provincia, luego chiringuitos como el de Toni Cantó e investigar Sanidad y Educación, que están metiendo mano seguro mucha gente.
Utilizamos cookies esenciales para que este sitio funcione, y cookies opcionales para mejorar tu experiencia.