Maltratos a iraquíes por soldados británicos

[Tom Bombadil]

Aquí lo que estamos hablando es de unos tipos normales, que se han metido a soldados tras ver los anuncios y cartelitos tan chupis que se gastan los reclutadores, donde salen soldaditos jugando con niños, actuando de ONGs, el ejército del país de la piruleta. Y se encuentran con que llegan a un país en el que no hacen más que ponerles bombas, apedrearlos y provocarlos. Por las razones que sean, ellos ni pinchan ni cortan en eso. Tanto como tu y como yo financiando el ejército americano cada vez que vamos a comer a un McDonalds (que por otro lado no es tan distinto de cuando financias el terrorismo islámico comprando porros). El caso es que tras llevar meses viviendo eso, y viendo morir a compatriotas, pues no veo tan grave el que le dieran unas ostias a unos crios. Peores las he visto yo en directo, y seguro que propinadas con menos razón.

Buen discurso pero no te equivoques. Los jovenes que se meten a soldados rasos en su mayoría son gente con muy pocos posibles o inmigrantes que quieren obtener la nacionalidad. Es decir, carne de cañon, como siempre ha sido. Los reclutadores van a los barrios bajos negros a meterle el cuento a los nigger ganstas superstars etc o a los paletos de pueblo de la america profunda.

Los militares que he conocido (6 o 7) eran gente perfectamente normal, ni chusma barriobajera ni premios nobel.

 

[MarXito]

Nunca he querido decir, ni he dicho que por ser unos salvajes quedan eximidos de las atrocidades que cometen. Simplemente no entro en comparaciones porque no es comparable un acto con otro; y aqui el tema es sólo sobre lo que han hecho los soldados británicos. En este foro ya hay suficientes temas sobre los islamistas y sus actos.

Sólo le voy a contestar a esto, ya que el resto de su post es simplemente irrebatible por su claridad, y por lo conciso y acertado.

Yo creo que son comparables, es más, deben ser comparados. Y esto es así por una cosa muy simple: Acción -> Reacción. Los aliados invaden, los iraquíes responden, los aliados toman represalias. Quiero decir que los actos de estos soldados están directamente motivados por los actos de los iraquíes, los cuales a su vez han sido motivados por la invasión. Todo está relacionado. Por eso digo que no es para tanto, que cada día vemos un par de bombas iraquíes (que, por cierto, matan más irquíes que americanos o británicos) y como ya nos hemos acostrumbrado medio pasamos del tema. Sin embargo, aparecen fotos de Abú Ghraib o este vídeo y todo el mundo se pone las manos en la cabeza. No quiero justificar el vídeo ni las fotos de la prisión, pero que comparando, los hombres-bomba iraquíes ganan por goleada a los soldado-palo-patadas británicos.

 

[JesusChristo]

Aquí lo que estamos hablando es de unos tipos normales, que se han metido a soldados tras ver los anuncios y cartelitos tan chupis que se gastan los reclutadores, donde salen soldaditos jugando con niños, actuando de ONGs, el ejército del país de la piruleta. Y se encuentran con que llegan a un país en el que no hacen más que ponerles bombas, apedrearlos y provocarlos. Por las razones que sean, ellos ni pinchan ni cortan en eso. Tanto como tu y como yo financiando el ejército americano cada vez que vamos a comer a un McDonalds (que por otro lado no es tan distinto de cuando financias el terrorismo islámico comprando porros). El caso es que tras llevar meses viviendo eso, y viendo morir a compatriotas, pues no veo tan grave el que le dieran unas ostias a unos crios. Peores las he visto yo en directo, y seguro que propinadas con menos razón.

Buen discurso pero no te equivoques. Los jovenes que se meten a soldados rasos en su mayoría son gente con muy pocos posibles o inmigrantes que quieren obtener la nacionalidad. Es decir, carne de cañon, como siempre ha sido. Los reclutadores van a los barrios bajos negros a meterle el cuento a los nigger ganstas superstars etc o a los paletos de pueblo de la america profunda.

Los militares que he conocido (6 o 7) eran gente perfectamente normal, ni chusma barriobajera ni premios nobel.

Lo que pasa es que hay mucha gente que piensa que los normales son los que están hasta los 25 años o más en la facultad, y luego si eso a los 30 pillan curro y se van de casa. En cuanto a Inglaterra, no sé el porcentaje de gente con estudios en su ejército, pero en España somos el país donde la gente tiene menos formación de Europa, quitando Grecia y Portugal, así que no creo que sus soldados sean mucho más ignorantes que el español medio.

 

[Jason Bourne]

Nunca he querido decir, ni he dicho que por ser unos salvajes quedan eximidos de las atrocidades que cometen. Simplemente no entro en comparaciones porque no es comparable un acto con otro; y aqui el tema es sólo sobre lo que han hecho los soldados británicos. En este foro ya hay suficientes temas sobre los islamistas y sus actos.

Sólo le voy a contestar a esto, ya que el resto de su post es simplemente irrebatible por su claridad, y por lo conciso y acertado.

Yo creo que son comparables, es más, deben ser comparados. Y esto es así por una cosa muy simple: Acción -> Reacción. Los aliados invaden, los iraquíes responden, los aliados toman represalias. Quiero decir que los actos de estos soldados están directamente motivados por los actos de los iraquíes, los cuales a su vez han sido motivados por la invasión. Todo está relacionado. Por eso digo que no es para tanto, que cada día vemos un par de bombas iraquíes (que, por cierto, matan más irquíes que americanos o británicos) y como ya nos hemos acostrumbrado medio pasamos del tema. Sin embargo, aparecen fotos de Abú Ghraib o este vídeo y todo el mundo se pone las manos en la cabeza. No quiero justificar el vídeo ni las fotos de la prisión, pero que comparando, los hombres-bomba iraquíes ganan por goleada a los soldado-palo-patadas británicos.

Muchos de los ataques terroristas no son llevados a cabo por iraqies, sino por extrnajeros...

 

[San_Turron]

Aquí lo que estamos hablando es de unos tipos normales, que se han metido a soldados tras ver los anuncios y cartelitos tan chupis que se gastan los reclutadores, donde salen soldaditos jugando con niños, actuando de ONGs, el ejército del país de la piruleta. Y se encuentran con que llegan a un país en el que no hacen más que ponerles bombas, apedrearlos y provocarlos. Por las razones que sean, ellos ni pinchan ni cortan en eso. Tanto como tu y como yo financiando el ejército americano cada vez que vamos a comer a un McDonalds (que por otro lado no es tan distinto de cuando financias el terrorismo islámico comprando porros). El caso es que tras llevar meses viviendo eso, y viendo morir a compatriotas, pues no veo tan grave el que le dieran unas ostias a unos crios. Peores las he visto yo en directo, y seguro que propinadas con menos razón.

Buen discurso pero no te equivoques. Los jovenes que se meten a soldados rasos en su mayoría son gente con muy pocos posibles o inmigrantes que quieren obtener la nacionalidad. Es decir, carne de cañon, como siempre ha sido. Los reclutadores van a los barrios bajos negros a meterle el cuento a los nigger ganstas superstars etc o a los paletos de pueblo de la america profunda.

Los militares que he conocido (6 o 7) eran gente perfectamente normal, ni chusma barriobajera ni premios nobel.

Es lo que tiene el hablar sin conocimiento de causa, yo tengo conocidos militares y son gente normal y corriente. Es mas, bastante más normales que muchos los que he conocido en la universidad.

Lo que pasa es que hay mucha gente que piensa que los normales son los que están hasta los 25 años o más en la facultad, y luego si eso a los 30 pillan curro y se van de casa. En cuanto a Inglaterra, no sé el porcentaje de gente con estudios en su ejército, pero en España somos el país donde la gente tiene menos formación de Europa, quitando Grecia y Portugal, así que no creo que sus soldados sean mucho más ignorantes que el español medio.

Decir que es igualmente probable que una persona digamos cultivada con formación con otra que no se ha sacado ni la ESO, se meta al ejercito de soldado raso, es una soberana tonteria. Al igual, que una persona que tenga dinero, o digamos este en un entorno que no le falta nada a otra persona sin posibles economicos.

Eso es así. Que lo negaís. "Pos bueno pos fale po dacuerdo". La verdad ya os la he mostrado, ahora buscarle tres pies al gato, con que si normalidad o no se que cuentos, con este empirismo tan aplastante del que haceis gala.

Segun tú, la gente es gilipollas, y ya dentro del ejercito con M4A1 en mano, dicen "mierda me han mentido", la profesión del soldado es MATAR y eso lo sabe hasta el muchi. Nene, despierta. Se meten al ejercito para escapar de su entorno y por sus condiciones economicas. "Vietnam", con eso te digo todo.

Ahora bien, si quereis cambiar el debate partiendo del ejercito español y de ahí generalizando hasta el americano, seguid vosotros solitos.

Y para terminar os dejo unas preguntas, para que me solteis mas perlas.

¿Porque bajan los requisitos del ejercito Español?.
¿Porque el ejercito da la posiblidad de obtener la nacionalidad metiendose al mismo?.

 

[oeoeoe]

He estado buscando por el foro pero no he encontrado la noticia.
Lo de las noticias de la 2 cuando estaban poniendo las imagenes de los maltratos de los Irakies, salio Rajoy en un flash. Se han mosqueado los del PP claro.


En cuanto a mi opinión, pues es lamentable lo que han hecho los soldados britanicos, y la voz del psicopata que lo grababa, me parece aun peor.
[/img]