MONGOLOS abren la necesaria lata de la Familia Numerosa

[Jaeger]

Parece evidente que hay que protegerse de la gentuza y de los hijos de la gentuza, que ni quieren estudiar ni dejan de dar por el culo al prójimo. En el sistema público, que no les da la patada porque pobrecitos, son gentuza, les va barriendo el coche escoba para que no se frustren, y se encuentra a peña con barbaca y porro en la oreja en la ESO.

También parece evidente que lo público es una licuadora de almas, que parte de la misión estatal es implantarles la ideología/religión que pague a más chochócratas en ese momento, sin que los padres puedan decir pío a riesgo de que el sistema machaque a los hijos en represalia.

O el mix "hoy no me apetece dar clase, dentro video por el proyector" o no aparecer directamente por una de esas bajas que impiden a un profesor, que ha estudiado para profesor, que tiene experiencia como profesor, ejercer de profesor durante un cursito entero.

¿Qué propone ustec para solucionar esto, que no sea concertado o privado?
Porque propondrá algo coherente, supongo.

1) Comprar títulos tampoco parece cultura del esfuerzo

2) No se si es mucho mejor confiar tu educación a parientes y enchufados de diversa ralea.

 

[ensaladadeestacas]

El Español, ese lengua amenazada en Madriz, y teniendo que reivindicar la ciudad como capital de la lengua en Europa frente a.....Oslo? Si le hubieran ingresado el dinero directamente sería menos escandaloso.

Solo un completo retrasado (como el mono venezolano) defendería algo así. Hablamos de alguien con una deficiencia severa, rayana en el mongolismo. Siempre oyendo lo de las "paguitas", pero lo cierto que entre chiringuitos, subvenciones a empresas, exenciones y demás, la derecha succiona del estado todo lo que puede y más. Y cuanto más "liberales" se proclaman, más parasitan. No conozco a nadie recibiendo "paguita" por no currar, pero seguro que todos conocemos "emprendedores" cazando subvenciones y exenciones. O muertos de hambre jugando a ser clase media mandando las desechos genéticos al concertado. O familias numerosas aprovechando ayudas indiscriminadas. O la Iglesia pillando donde puede. Pero eh...."paguitas" a vagos y maleantes. Y mejor no hablemos del fraude y la evasión.

Si hay una ciudad que deba gozar de estatus de representante del Español esa es Salamanca, pero como no son papeles ni están en Catalonia, a callar como putas mientras la capital vuelve a reirse de la España vaciada a cargo del erario. Y hace no mucho tiempo, por las editoriales, habría sido Barcelona (curioso, eh), que gozaba del mismo estatus que Buenos Aires y Mexico DF en el mundo de las letras hispanas. Madrid nunca pintaba una mierda para NADA, hasta que se decidió que todo debía pasar por esa pozo de corrupción, hasta el puto corredor mediterráneo.

A ver si puedes explicar en pocas líneas por qué no se puede ayudar a familias numerosas.

 

[Jaeger]

A ver si puedes explicar en pocas líneas por qué no se puede ayudar a familias numerosas.

Lo defiendo, pero siempre en función de la renta. Y todo debería ser así, empezando por las multas.

 

[ensaladadeestacas]

Lo defiendo, pero siempre en función de la renta. Y todo debería ser así, empezando por las multas.

¿Y a partir de qué renta no se debe ayudar a una familia de 4 hijos, por ejemplo?

 

[naxo]

Seguid con esa mierda aquí, que parece acojonante que continuéis siendo incapaces de abrir un hilo.

 

[ilovegintonic]

Yo lo que me pregunto es por qué el estado tiene que subvencionar a una familia numerosa o a una no numerosa en vez de crear las condiciones para que la gente se pueda desarrollar como dios manda y a partir de ahí que cada uno tenga los hijos que quiera o pueda, y si se te va la mano haberte puesto un condón y a llorar a la llorería.

A ver por qué tiene la gente que pagar impuestos para darle dinero a dos personas que han decidido que van a tener seis hijos que no se pueden permitir. Vivimos en el puto siglo XXI, y el que tiene hijos es porque quiere, esto no es como antes, 'que los mandaba el Señor'.

 

[ensaladadeestacas]

Yo lo que me pregunto es por qué el estado tiene que subvencionar a una familia numerosa o a una no numerosa en vez de crear las condiciones para que la gente se pueda desarrollar como dios manda y a partir de ahí que cada uno tenga los hijos que quiera o pueda, y si se te va la mano haberte puesto un condón y a llorar a la llorería.

A ver por qué tiene la gente que pagar impuestos para darle dinero a dos personas que han decidido que van a tener seis hijos que no se pueden permitir. Vivimos en el puto siglo XXI, y el que tiene hijos es porque quiere, esto no es como antes, 'que los mandaba el Señor'.

Se ve que vamos sobrados de natalidad y que dicho déficit no afecta a la estructura básica de una sociedad. Por ejemplo, gente que esté trabajando cuando estés jubilado y te puedas pagar tus guyaberas y tus monsukikis esos de maricón gracias a tu pensión (que sale de las nóminas del personal activo).

Que por cierto, las ayudas a familias numerosas no es cosa de la Edad Media. Concretamente del siglo pasado de unos señores que vestían camisa parda. Luego lo copiaron el resto porque se ve que era una idea nefasta.

 

[Jaeger]

Yo lo que me pregunto es por qué el estado tiene que subvencionar a una familia numerosa o a una no numerosa en vez de crear las condiciones para que la gente se pueda desarrollar como dios manda y a partir de ahí que cada uno tenga los hijos que quiera o pueda, y si se te va la mano haberte puesto un condón y a llorar a la llorería.

A ver por qué tiene la gente que pagar impuestos para darle dinero a dos personas que han decidido que van a tener seis hijos que no se pueden permitir. Vivimos en el puto siglo XXI, y el que tiene hijos es porque quiere, esto no es como antes, 'que los mandaba el Señor'.

En mi casa con dos hijos y un sueldo, viendo menos ayudas que otras con tres desechos genéticos y dos sueldos.

Si es que te tenías que reir.

Tengo que preguntar a una hamija sobre cómo va la cosa ahora, que a sus 42 la muy idiota se ha quedado preñada del tercero por utilizar como método el Ogino y la marcha atrás. En 2021. Y a partir de ahora recibirá ayudas porque claro, con condón no es lo mismo, y el DIU "no es infalible".

 

[miliu]

Estáis gilipollas, las ayudas de familia numerosa son una reputísima mierda en general y jamás compensan económicamente como el tener menos hijos.
Cuando tienes 3 hijos pagas todo por 3, o por 3 y le restas luego un 0,5%. Mis hijos, que me cuestan un riñón son los que os pagarán las pensiones. Deberíais besar por donde piso, hijosdeputa.

 

[Alduin]

Mis hijos, que me cuestan un riñón son los que os pagarán las pensiones. Deberíais besar por donde piso, hijosdeputa.

Nadie te lo ha pedido.

Alomejor los que no tienen hijos preferirían que no les recortasen ese dinero de la nómina y comprarse un piso o dos que alquilar más adelante.

Que es algo más seguro que contar con que habrán suficientes jóvenes en el futuro.

 

[miliu]

Lo único en el que hay una ventaja es en las tasas de la universidad, que sí son significativamente más baratas.

En cinco billetes de avión un 5%, en Renfe dependiendo del trayecto puedes llegar al 20%, pero generalmente es menos. En el cine, en días que no son viernes, fin de semana o festivo en algunos te rebajan un euro. En lo demás ni eso.

 

[miliu]

Nadie te lo ha pedido.

Alomejor los que no tienen hijos preferirían que no les recortasen ese dinero de la nómina y comprarse un piso o dos que alquilar más adelante.

Que es algo más seguro que contar con que habrán suficientes jóvenes en el futuro.

Efectivamente, yo tuve tres hijos sabiendo que me los pagaba yo, que no iba a recibir apenas ayuda para criar a unos españolitos de pro.

 

[Alduin]

Efectivamente, yo tuve tres hijos sabiendo que me los pagaba yo, que no iba a recibir apenas ayuda para criar a unos españolitos de pro.

No, si me parece bien lo que has hecho si eres feliz.

Y me parece mal que no te ayuden si a otros si por lo que sea.

Lo que digo es que tampoco hagas sentir en deuda a los solterones. Por esa regla de tres, ellos pagan colegios y pediatras de la SS que no usan.

 

[naxo]

En mi casa con dos hijos y un sueldo, viendo menos ayudas que otras con tres desechos genéticos y dos sueldos.

Si es que te tenías que reir.

Tengo que preguntar a una hamija sobre cómo va la cosa ahora, que a sus 42 la muy idiota se ha quedado preñada del tercero por utilizar como método el Ogino y la marcha atrás. En 2021. Y a partir de ahora recibirá ayudas porque claro, con condón no es lo mismo, y el DIU "no es infalible".

Folla más sin goma y llora menos.

 

[miliu]

No, si me parece bien lo que has hecho si eres feliz.

Y me parece mal que no te ayuden si a otros si por lo que sea.

Lo que digo es que tampoco hagas sentir en deuda a los solterones. Por esa regla de tres, ellos pagan colegios y pediatras de la SS que no usan.

Lo que quiero decir que el que se piense que se hace el negocio por tener más hijos no puede tener menos idea.

A no ser, claro, que hablemos de familias de los que vienen a pagarnos las pensiones. Ahí ya no digo nada, pero al españolito de turno con familia numerosa no le compensa económicamente nunca.

 

[ilovegintonic]

Se ve que vamos sobrados de natalidad y que dicho déficit no afecta a la estructura básica de una sociedad. Por ejemplo, gente que esté trabajando cuando estés jubilado y te puedas pagar tus guyaberas y tus monsukikis esos de maricón gracias a tu pensión (que sale de las nóminas del personal activo).

Que por cierto, las ayudas a familias numerosas no es cosa de la Edad Media. Concretamente del siglo pasado de unos señores que vestían camisa parda. Luego lo copiaron el resto porque se ve que era una idea nefasta.

No, no vamos sobrados, la natalidad debería subir, pero lo que no se puede es subir la natalidad con ayudas directas por nacimiento, porque eso es más caro. Lástima que te hayas saltado lo primero que he dicho, lo de que lo que se tiene que hacer es generar la situación para que la gente se pueda desarrollar por sí misma. Ya verás como si te dan seguridad en tu trabajo, unos salarios dignos, la posibilidad de acceder a una vivienda sin tener que destinar a ella el 80% de tus ingresos y una buena red de soporte social para tus niños -colegios, guarderías, hospitales, etc.-, la natalidad sube por sí sola. Que la gente no tiene hijos porque un hijo a día de hoy supone una serie de gastos inasumibles, no porque no se quiera.

Esto de las ayudas puede tener sentido en un momento puntual, pero un problema estructural como este no puede atajarse con un chequebebé ni con unos descuentitos.

 

[ensaladadeestacas]

No, no vamos sobrados, la natalidad debería subir, pero lo que no se puede es subir la natalidad con ayudas directas por nacimiento, porque eso es más caro. Lástima que te hayas saltado lo primero que he dicho, lo de que lo que se tiene que hacer es generar la situación para que la gente se pueda desarrollar por sí misma. Ya verás como si te dan seguridad en tu trabajo, unos salarios dignos, la posibilidad de acceder a una vivienda sin tener que destinar a ella el 80% de tus ingresos y una buena red de soporte social para tus niños -colegios, guarderías, hospitales, etc.-, la natalidad sube por sí sola. Que la gente no tiene hijos porque un hijo a día de hoy supone una serie de gastos inasumibles, no porque no se quiera.

Esto de las ayudas puede tener sentido en un momento puntual, pero un problema estructural como este no puede atajarse con un chequebebé ni con unos descuentitos.

Decir que no se tienen hijos por la situación económica cuando tenemos una tasa de natalidad inferior a la que había en plena Guerra Civil, pues como que no cuela.

Que la gente no tiene hijos porque no puede es una milonga que no se sostiene de ninguna de las maneras. O ahora me vas a decir que @Torquemada2.0 , con tres coches en el garaje, no tiene hijos porque no puede. O tú, que se ve que tampoco puedes mantenerlos. Esa es la excusa.

Precisamente, a mayor nivel adquisitivo y de educación, menos hijos.

 

[Jaeger]

Folla más sin goma y llora menos.

Que solo te haga caso una mujer no significa que los exitosos no tomemos precauciones.

 

[ilovegintonic]

Decir que no se tienen hijos por la situación económica cuando tenemos una tasa de natalidad inferior a la que había en plena Guerra Civil, pues como que no cuela.

Que la gente no tiene hijos porque no puede es una milonga que no se sostiene de ninguna de las maneras. O ahora me vas a decir que @Torquemada2.0 , con tres coches en el garaje, no tiene hijos porque no puede. O tú, que se ve que tampoco puedes mantenerlos. Esa es la excusa.

Precisamente, a mayor nivel adquisitivo y de educación, menos hijos.

La gente que vive más o menos en la mediana de la población, sin apreturas pero sin ir a lo loco, si tiene un hijo baja automáticamente de escalafón a unos niveles rayanos en la mera subsistencia. Para muchísima gente, muchísima, un hijo equivale a un lujo y a una carga brutal que convierte lo que es una vida más o menos desahogada en un ejercicio casi imposible de malabarismo financiero y económico.

La gente de hoy no está dispuesta a ello. En la guerra a lo mejor tu abuela tuvo a seis hijos y todos dormían en la misma habitación y ella y tu abuelo en el salón, pero hoy eso no toca. En África o en Pantxitolandia la gente sí está dispuesta a eso y lo ve hasta normal, pero aquí no.

¿Es una cuestión financiera? Qué duda cabe. ¿Es una cuestión cultural y social también a la que hemos llegado? ¿La gente prefiere seguir yendo de vacaciones a Praga y a Londres y no dejar de tener sus caprichos y sus cenitas y sus veinte suscripciones y viajes y demás en vez de tener un bambino? Pues sí, también. Lo que hace ochenta años era normal hoy es impensable, y mantener el tren de vida normal es muy difícil con niños, por no hablar de que a los niños de la guerra con dos pantalones tiraban tres años y en cuanto eran capaces de andar los ponías a currar para que aportaran a la economía familiar y ahora no puede ser así de ninguna forma.

Estamos en el año 2021. Si se quiere que la natalidad aumente no puedes decirle a una pareja "Te doy 3.000 pavos por niño y un 5% de descuento en RENFE". El cambio ha de ser estructural, porque estructural ha sido el cambio en lo social y en lo económico desde esa época que mientas a esta y esta realidad de natalidad bajísima responde a ese cambio. El chequebebé es pan para hoy y hambre para mañana, o el gancho para que tenga hijos el que no debería tenerlos. Un puto parche. Se requiere otra cosa de mayor calado, y, por supuesto también, un cambio en los valores y en las prioridades de la gente. Se requiere, vaya, revertir lo que se ha estado haciendo en los últimos cuarenta años.

 

[Matarratas]

Sips, es un compendio de cosas. Un hijo es una hipoteca de las buenas.
Y sips, se gusta uno mucho de salir, viajecitos, ropitas y autorregalitos molones.

La franja de los que no son pobres, pero tampoco son ricos, tiene que elegir. Y por lo visto, eligen dolce vita.

Hoy, los hijos los tiene el que tiene algo que dejar cuando espiche, más que nada para que alguien de la sangre herede el imperio. Estos hijos, que son criados por la servidumbre, nacen de pie y tiran en modo fácil toda su vida.

El otro tramo, los de abajo del todo, los tienen porque sus culturas son en ese sentido como aquí en los 40, hijos nos dé Dios, el pan bajo el brazo (sobre todo si el pan lo pone el currela apañó), etc. Lo que viene siendo un salvoconducto para montar un nido bueno en el primer mundo.

Lo que veo, y creo que tanto @ilovegintonic y @ensaladadeestacas van acertados, es que los que pueden tenerlos porque tienen 30 años y algo de pasta, eligen perro.

 

[Max_Demian]

Tener hijos es de pobres.

 

[ensaladadeestacas]

La gente que vive más o menos en la mediana de la población, sin apreturas pero sin ir a lo loco, si tiene un hijo baja automáticamente de escalafón a unos niveles rayanos en la mera subsistencia. Para muchísima gente, muchísima, un hijo equivale a un lujo y a una carga brutal que convierte lo que es una vida más o menos desahogada en un ejercicio casi imposible de malabarismo financiero y económico.

La gente de hoy no está dispuesta a ello. En la guerra a lo mejor tu abuela tuvo a seis hijos y todos dormían en la misma habitación y ella y tu abuelo en el salón, pero hoy eso no toca. En África o en Pantxitolandia la gente sí está dispuesta a eso y lo ve hasta normal, pero aquí no.

¿Es una cuestión financiera? Qué duda cabe. ¿Es una cuestión cultural y social también a la que hemos llegado? ¿La gente prefiere seguir yendo de vacaciones a Praga y a Londres y no dejar de tener sus caprichos y sus cenitas y sus veinte suscripciones y viajes y demás en vez de tener un bambino? Pues sí, también. Lo que hace ochenta años era normal hoy es impensable, y mantener el tren de vida normal es muy difícil con niños, por no hablar de que a los niños de la guerra con dos pantalones tiraban tres años y en cuanto eran capaces de andar los ponías a currar para que aportaran a la economía familiar y ahora no puede ser así de ninguna forma.

Estamos en el año 2021. Si se quiere que la natalidad aumente no puedes decirle a una pareja "Te doy 3.000 pavos por niño y un 5% de descuento en RENFE". El cambio ha de ser estructural, porque estructural ha sido el cambio en lo social y en lo económico desde esa época que mientas a esta y esta realidad de natalidad bajísima responde a ese cambio. El chequebebé es pan para hoy y hambre para mañana, o el gancho para que tenga hijos el que no debería tenerlos. Un puto parche. Se requiere otra cosa de mayor calado, y, por supuesto también, un cambio en los valores y en las prioridades de la gente. Se requiere, vaya, revertir lo que se ha estado haciendo en los últimos cuarenta años.

El problema esencial es la mentalidad. No es la situación económica: es que no quiero apretarme un poco porque el niño me jode los viajes, el aifon, las vacaciones, los gin tonics de los sábados... Y total, con lo a gusto que estamos de momento no hacen falta críos. Más adelante ya se verá. Además, tenemos a nuestro perrito Pancho que es tan simpático y tan fiel (no te jode, como si no fuera fiel no comería) y lo queremos como a un hijo. O más.

Eso ya NO tiene solución. Pero no me digas que si los sueldos subieran blao blao. Porque los mismos desgraciados que se quejan de que con un mejor sueldo formarían una familia y se comprarían una casa, ahí los tienes dejándose una pasta en aifon, viajes o los putos perros de los cojones.

 

[ilovegintonic]

El problema esencial es la mentalidad. No es la situación económica: es que no quiero apretarme un poco porque el niño me jode los viajes, el aifon, las vacaciones, los gin tonics de los sábados... Y total, con lo a gusto que estamos de momento no hacen falta críos. Más adelante ya se verá. Además, tenemos a nuestro perrito Pancho que es tan simpático y tan fiel (no te jode, como si no fuera fiel no comería) y lo queremos como a un hijo. O más.

Eso ya NO tiene solución. Pero no me digas que si los sueldos subieran blao blao. Porque los mismos desgraciados que se quejan de que con un mejor sueldo formarían una familia y se comprarían una casa, ahí los tienes dejándose una pasta en aifon, viajes o los putos perros de los cojones.

Si subieran los sueldos, la seguridad fuera mayor y el acceso a la vivienda no fuera una empresa de titanes, mucha gente sin hijos tendría hijos y mucha gente que ya los tiene tendría más.

Otros no, claro. Otros se comprarían más mierdas y más viajes y más tontunas.

Mentalidad y situación económica. Esos dos factores son los fundamentales. Y eso no lo arregla un parche como el de dar un chequebebé.

 

[segismundo sociopata]

Tener hijos es de pobres.

Y no tenerlos tambien.

 

[miliu]

Lo que veo, y creo que tanto @ilovegintonic y @ensaladadeestacas van acertados, es que los que pueden tenerlos porque tienen 30 años y algo de pasta, eligen perro

O los que los tuvimos a los 30 aún andábamos un poco chapados a la antigua.

Desde luego el tener hijos no se puede mirar desde el punto de vista económico porque SIEMPRE sale un saldo negativo (económicamente hablando). Quiero decir, que los que defendéis no quiero tener hijos porque son la ruina económica tenéis toda la razón del mundo. Son la ruina. Y dos más, tres ni os cuento y a partir de ahí hacen falta dos buenos sueldos en casa para sobrevivir.

Mi tercera hija nació a finales de 2009, cuando la crisis arreciaba. A punto estuvo de no ser concebida; durante unas pocas veces dejamos de usar protección buscando el tercer retoño, pero viendo la que venía volvimos a hacerlo pero ya se había quedado. Fueron años duros, porque nosotros también sentimos la crisis pero los niños tienen sus colegios, guarderías, ropa, actividades extra etc... Pero el tercero te lo encuentras que carrito, cuna y muchas cosas ya las tienes.

Y habiendo experimentado lo deprisa que crecen, lo rápido que pasa todo en su primera infancia fue la tercera la que más he disfrutado con la paternidad, como que sigue siendo mi ojito derecho. Y si tuvimos a esa cría fue por un punto de valentía y altruismo, una crisis es muy jodida pero no por ello tengo que renunciar a tener un hijo que tanto deseas, al final es una cuestión de ser menos egoísta y quitarte caprichos que molan mucho pero que en lo personal no te llenan como lo hace un hijo. Y ya está.