Nazismo: ¿izquierda o derecha?

[Eustaquio Halfo]

1. Como dicen por ahí, tildar algo de izquierdas o derechas es una actividad que prefiero dejarla para las discusiones de "la noria".

2. El régimen nacionalsocialista guarda amplias semejanzas con el modelo stalinista, el cual considero bastante lejano de la teoría política incluso del propio Lenin.
En primer lugar el socialismo es un periodo político de transición . No asi lo que plantean los nacionalsocialistas.
En segundo lugar, Hitler no acabo con las élites económicas.
Por último, los planteamientos teóricos comunistas hablan de dictadura del proletariado, y aunque en esta la supuesta vanguardia revolucionaria tenga un gran peso, no es comparable al del todopoderoso fuhrer.

3. Me refiero a la teoría, no a la experiencia histórica. Así que eviten quotearme de forma inncesaria.

 

[DerosMC]

2. El régimen nacionalsocialista guarda amplias semejanzas con el modelo stalinista, el cual considero bastante lejano de la teoría política incluso del propio Lenin.

¿Por que lo consideras tan lejano? ¿Por las purgas? En todos lados cuecen habas

En primer lugar el socialismo es un periodo político de transición . No asi lo que plantean los nacionalsocialistas.

Revolucion->Socialismo->Ruina. Si, el socialismo es un periodo de transicion

En segundo lugar, Hitler no acabo con las élites económicas.
Por último, los planteamientos teóricos comunistas hablan de dictadura del proletariado, y aunque en esta la supuesta vanguardia revolucionaria tenga un gran peso, no es comparable al del todopoderoso fuhrer.

Que no sea marxista no significa que no sea Socialismo. El Socialismo esta muy bien definido y es muy amplio, y no tiene nada que ver, en principio, con la lucha de clases o el control estatal de la sociedad.

 

[Eustaquio Halfo]

Usted ha olvidado leer la última línea de mi anterior mensaje.

¿Por que lo consideras tan lejano? ¿Por las purgas? En todos lados cuecen habas

Le invito a escojer cualquier obra fundamental de Lenin y comprobar que sus análisis y propuestas no tienen nada que ver con la Rusia sovietica de los años 30.

Revolucion->Socialismo->Ruina. Si, el socialismo es un periodo de transicion.

Como es obvio hablaba en sentido político, no económico. Frente al estado omnipresente nacionalsocialista, el fin último de todo comunista es la definitiva extinción del estado.

Que no sea marxista no significa que no sea Socialismo. El Socialismo esta muy bien definido y es muy amplio, y no tiene nada que ver, en principio, con la lucha de clases o el control estatal de la sociedad.

Obviando la discusión sobre que es socialismo, usted mismo reconoce que los planteamientos de Hitler no tenían nada que ver con los de Lenin y sus predecesores.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Los socialistas arabes, por ejemplo

O el socialismo bolivariano.

, eso compensado con meter a Europa en la guerra más sangrienta de la historia...

La última interesada en esa guerra, y la última culpable de ella, fue Alemania.

 

[Buran]

Una cosa que esta claro es que comunismo=racismo.

Vamos, tan claro que se puede extrapolar al resto del mundo no comunista (empezando por este foro). Las persecuciones a minorías ya existían mucho antes de que llegara el socialismo, no hay más que recordar el origen de la palabra pogrom. Precisamente uno de los principales retos, y éxitos de algunos socialismos (Yugoslavia, URSS) fue soterrar estas diferencias étnicas para vivir en relativa armonía. Al fin y al cabo esta fue el arma que usó Occidente para socavar la estabilidad del bloque oriental, sólo hace falta recordar lo que pasó con la antigua Yugoslavia y quién apoyó a quién.

 

[el ojo]

¿Conocéis la historia de Prora? Fue un proyecto que Hitler construyó, pero que finalmente nunca acabó siendo utilizado para sus fines iniciales. Se trataban de ocho bloques, cada uno de los cuales medían unos 500 metros, situados en la playa de una isla alemana llamada Rugen, en el Mar Báltico, una especie de complejo turístico, un regalo del régimen nazi a la clase obrera, tenía cabida para 20.000 personas. La idea era ofrecerles unas vacaciones de un mes pagadas a los obreros alemanes, en una clara intención por parte de Hitler de ganarse a las clases más humildes..

El Nazismo se ganó a las clases más humildes, fueron especialmente los parados y los campesinos quienes les dieron el poder junto con una clase media aterrorizada por la posibilidad de proletarizarse. El nazismo puso el 1 de mayo, le dio un coche al pueblo, le puso las autopistas para que recorriesen el país, avanzó el sistema de pensiones, introdujo las vacaciones pagadas, higiene en el trabajo y duchas, guarderías en los centros de trabajo etc etc, todo esto en los años 30 cuando el resto de clases obreras de otros países no podían ni soñar con eso y no lo tuvo hasta 30 años despues.

 

[boroto]

A ver, monguers, que tenga que venir el tito boro a explicaros las cosas en plenos sanfermines lleno de alcohol y cigarritos de la risa es patetico, pero que bien me lo paso en este subforo.

Decir si el nazismo es de derechas o izquierdas, asi, sin mas, es una simpleza que ni intelectuales como carlos baute o josep lobató harían.

Primero habría que ver los origenes del fascismo en la sociedad modernizadora de finales del XIX y principios del XX.
La radicalización tras la PGM es clara y el cansancio del parlamentarismo y o u democracias varias también. Que puede surgir en ese mundo confuso y asqueroso? Algo asi como la supremacia de la nación frente a las clases, el capitalismo, etc.

Recorrido: Fascismo Diciannovista, squadrismo, burguesias, partido fascista, culto a la patria, agresividad, corporativismo.

El nazismo y el fascismo tiene puntos en comun, pero lo que destaca al nazismo es el determinismo biologico, lo que viene siendo racismo elevado a la máxima.

Pero vayamos un poco más atras. Que el fascismo se nutre de una revicsiñón antimaterialista marxista es claro. Son antiliberales y antimarxistas pero toman de los primeros el respeto por la vitalidad de los mecanismos de la economia de mercado y del marxismo la convicciñin de que la violencia es el motor de la historia.

Además, la lucha de clases no parecia estar en pleno apogeo. Las democracias liberales no ayudaban y, cuanto menos, el concepto perdia fuelle.
Un tal Sorel, a mi no me pregunten, busquen en wikipedia, creia en la economia de mercado, propiedades privadas, beneficios y demas.
Este revisionismo se basa pues en el Stop, en el anclaje de la dinamica revolucionaria en la economia de mercado y en la destrucciond el regimen liberal, normas y valores. Hay que destruir la perversa y viciosa democracia. Suena marxista, pero cambiamos el termino proletariado por NACIÓN.
La nación contra la decadencia burguesa democrática. La apuesta por la revolución, si, pero nacionak, no proletaria.

Mas tarde aparecera el estilo fascista, los nuevos valores culturales y politicos, algo asi como el culto a la fuerza, a la energia, a la velocidad...NECESARIAS para derribar el vicio burgues. Odio hacia la cultura dominante. Guerra. Violencia.

Pretension totalizadora, masas. Por otro lado los rojos, los bolcheviques que propugnan el internacionalismo. Miedo. Partido firme, mas apoyo clases medias, más consecuencias de la Gran Guerra, humillaciones, revanchismo, firmeza, odio, violencia.

Fasicsmo-Nazismo, origenes revolucionarios marxistas pero sin el materialismo y la lucha de clases. No es socialismo, no jodamos.

 

[el ojo]

Fasicsmo-Nazismo, origenes revolucionarios marxistas pero sin el materialismo y la lucha de clases. No es socialismo, no jodamos.

No. Eso no es así, sus orígenes son revolucionarios, pero nada tiene que ver con el marxismo porque precisamente uno de los pilares del socialismo nacional es su caracter antimarxista. Es otro tipo de socialismo, mucho mas evolucionado y desarrollado que los otros socialismos (que se desarrollaron un siglo antes).

 

[mister4]

La última interesada en esa guerra, y la última culpable de ella, fue Alemania.

¿Es coña? ¿Por qué invadió entonces un país con acuerdos de defensa con Inglaterra y Francia? Jeje, creo que he caído en una chanza, ¿no? Es que no soy de aquí.

¿Que hace algo ser de derechas o de izquierdas? ¿Que representa ese eje que divide unidimensionalmente el espectro politico?
El liberalismo no es solo una idea economica. Tiene un gran transfondo politico, filosofico y social
El socialismo es una de las "cualidades" que puede tener una ideologia, y transciende tambien mas alla de lo economico

Liberales de izquierdas y de derechas? Pues claro que si, hombre. Total, lo que es derechas o izquierdas varia para cada persona, PORQUE NO EXISTE UNA DIFERENCIACION CLARA.
Tu eres de derechas porque lo digo yo. O yo soy de izquierdas, pero tu de extrema izquierda porque bajo mi subjetivismo moral, lo que tu haces es más radical que lo que yo hago.

ES TODO UNA GRAN MENTIRA. Nunca existio tal pastel.

Se puede ser socialista, basado en la socializacion de los medios de producción, capitalista, basado en los medios privados de producción, o posiciones intermedias entre ambos extremos.
En ese eje, socialista y capitalista, una izquierda y una derecha, nancys y comunistas están de la manito. Aquí los anarcosocialistas irian con los nancys y los liberales y conservadores en el otro
En otro eje cualquiera, autoritarios contra libertarios, otra izquierda y otra derecha, nancys y comunistas vuelven a estar de la mano. Los anarcosocialistas, anarcocapitalistas y liberales irian en el otro extremo, y los conservadores en una posicion intermedia.
En otro eje más, en el de aislacionismo frente a apertura, tendremos a nancys, leninistas, fascistas por un lado y por otro a liberales, mencheviques() y demás fauna.


Hay muchos ejes, define el tuyo, gualtrapa.

Verás, esto es un poco avanzado pero creo que lo podré explicar satisfactoriamente: algo subjetivo es poco operativo hasta que alcanza el grado de consensuado. Tú has dicho que la diferencia entre derechas e izquierdas es una convención social, y es cierto, pero entonces ya da igual que sea subjetivo y que tú te creas la hostia de rojo y vayas a misa cada domingo, porque estarás equivocado. Porque es un concepto que ha sido consensuado tácitamente y que entra dentro del "sentido común" o la lógica social entender que si algo cumple ciertos requisitos (arbitrarios claro, pero consensuados) es una ideología de derechas y si no, es de izquierdas. ¿Queda claro, no?

Bueno, entonces no me hagas deletrearte los rasgos que definen a una corriente política de derechas (o lo que está aceptado como tal), porque es algo que sabe mi sobrino de 12 años. Si me vas a contestar con un quote rancio, más tontadas del liberalismo (que sólo has nombrado tú) y un montón de estas mierdas: , ahorrátelo plox, no me hagas pensar que eres lerdo o algo.

 

[DerosMC]

¿Es coña? ¿Por qué invadió entonces un país con acuerdos de defensa con Inglaterra y Francia? Jeje, creo que he caído en una chanza, ¿no? Es que no soy de aquí.



Verás, esto es un poco avanzado pero creo que lo podré explicar satisfactoriamente: algo subjetivo es poco operativo hasta que alcanza el grado de consensuado. Tú has dicho que la diferencia entre derechas e izquierdas es una convención social, y es cierto, pero entonces ya da igual que sea subjetivo y que tú te creas la hostia de rojo y vayas a misa cada domingo, porque estarás equivocado. Porque es un concepto que ha sido consensuado tácitamente y que entra dentro del "sentido común" o la lógica social entender que si algo cumple ciertos requisitos (arbitrarios claro, pero consensuados) es una ideología de derechas y si no, es de izquierdas. ¿Queda claro, no?

Bueno, entonces no me hagas deletrearte los rasgos que definen a una corriente política de derechas (o lo que está aceptado como tal), porque es algo que sabe mi sobrino de 12 años. Si me vas a contestar con un quote rancio, más tontadas del liberalismo (que sólo has nombrado tú) y un montón de estas mierdas: , ahorrátelo plox, no me hagas pensar que eres lerdo o algo.

NO HAS DICHO NADA!!!!
Has escrito un parrafo gordisimo, pero no has podido explicar nada, porque eres retra

Derecha e izquierda es puro convencionismo, pero solo en nombre. No existe nada que defina a ambos, y tu, en tu arrogancia, achacas desidida a lo que realmente es IGNORANCIA. TE RETO a que hagas una lista de cualidades de derechas y cualidades de izquierda, y las podré echar por tierra todas demostrandote ideologias de ambos bandos que cumplen caracteristicas del contrario.

Vete a zurrir mierdas con un latigo, retrasado.

 

[mister4]

NO HAS DICHO NADA!!!!
Has escrito un parrafo gordisimo, pero no has podido explicar nada, porque eres retra

Derecha e izquierda es puro convencionismo, pero solo en nombre. No existe nada que defina a ambos, y tu, en tu arrogancia, achacas desidida a lo que realmente es IGNORANCIA. TE RETO a que hagas una lista de cualidades de derechas y cualidades de izquierda, y las podré echar por tierra todas demostrandote ideologias de ambos bandos que cumplen caracteristicas del contrario.

Vete a zurrir mierdas con un latigo, retrasado.

https://es.wikipedia.org/wiki/Derecha_(política)

 

[DerosMC]

Wow, la wikipedia
Ahora leete el articulo entero y mira todas las contradicciones en las que se mete.
Segun la wiki, la derecha puede ser capitalista o anticapitalista, puede ser intervencionista o de libre mercado, puede ser democrata o antidemocrata, puede ser liberal o antiliberal, puede ser laica o ultrarreligiosa......
Y si miramos la izquierda, sale lo mismo

Joder, que cosas, ¿no?

 

[mister4]

Wow, la wikipedia
Ahora leete el articulo entero y mira todas las contradicciones en las que se mete.
Segun la wiki, la derecha puede ser capitalista o anticapitalista, puede ser intervencionista o de libre mercado, puede ser democrata o antidemocrata, puede ser liberal o antiliberal, puede ser laica o ultrarreligiosa......
Y si miramos la izquierda, sale lo mismo

Joder, que cosas, ¿no?

Sí, la Wikimierda, tan fiable como mis erecciones o incluso menos, pero pa'l caso...

Venga, lo último ya, no pensaba seguir con esto pero es que es un detalle que me hace gracia. Me pides definiciones y eso está bien. Ahora bien, siendo liberal como está claro que crees ser, dime oh adalid político, ¿cuál es la definición de libertad que me darías?. Ya te adelanto que toda definición en negativo está mal. P.ej.: "Ausencia de coacción..." -> FAIL.

Te lo digo porque igual "libertad", "derecha", "izquierda"... son todo lo mismo y si inutilizas una por subjetiva, las inutilizas todas. Igual, eh.

 

[Graciasporvenir]

Sí, la Wikimierda, tan fiable como mis erecciones o incluso menos, pero pa'l caso...

Venga, lo último ya, no pensaba seguir con esto pero es que es un detalle que me hace gracia. Me pides definiciones y eso está bien. Ahora bien, siendo liberal como está claro que crees ser, dime oh adalid político, ¿cuál es la definición de libertad que me darías?. Ya te adelanto que toda definición en negativo está mal. P.ej.: "Ausencia de coacción..." -> FAIL.

Te lo digo porque igual "libertad", "derecha", "izquierda"... son todo lo mismo y si inutilizas una por subjetiva, las inutilizas todas. Igual, eh.

Hola.

¿Qué tal por el Rapiñas?

 

[DerosMC]

Libertad es un concepto muy amplio que supera a la politica. Es un concepto filosofico basico, y no es el tema del hilo, al igual que tampoco lo es preguntarte que tal te va por el foro babas

 

[mister4]

Libertad es un concepto muy amplio que supera a la politica. Es un concepto filosofico basico, y no es el tema del hilo, al igual que tampoco lo es preguntarte que tal te va por el foro babas

Vamos, que no puedes. ¿Y no te hace eso igual de retrasado qué yo, por querer usar conceptos subjetivos como si no lo fueran sólo por estar consensuados? Nah, en serio, ahora te dejo en paz.

Hola.

¿Qué tal por el Rapiñas?

Bien, al final resulta que "todas putas". Me he llevado una gran sorpresa, . Por cierto, vayan por ahí y les trataré con mi habitual buenrollismo y estupidez cansina, en vez de sólo lo segundo.

 

[DerosMC]

El termino libertad es inherente al propio hombre mientras que Derecha o Izquierda es solo retorica aplicada por los politicos para hooliganizar al electorado. Di lo que quieras, pero ambas cosas no son comparables ni por asomo.