Libros Nietzsche.

[Friko]

Entiendo a lo que te refieres, el subjetivismo de los sentidos. Pero creo que, a lo que el poder de voluntad concierne, poco tiene que ver con esto que dices, si no más bien a las verdades impuestas -el Ministerio de la Verdad es lo que yo entendería por ejemplo de extrapolación de este concepto-, no a que el empirismo científico pueda tener sus fallos a causa de la sensibilidad del observante.

De todos modos, y aunque a penas sé nada de Niet -me baso en las clases del lobo sudaca que ha posteado Ludópata-, creo que este tipo de reflexiones, las de Niet -y sin salirme de la idea del poder de voluntad-, son una peculiar forma de Darwinismo social y por lo tanto un retroceso para los que desean de éste un mundo más justo y cívico para todos.
Quizá sea un filósofo revelador para nihilistas -esos que pretenden prender fuego al mundo sin tener ni puta idea qué hacer después con él, y por supuesto exentos de toda responsabilidad-, pero no creo que la VERDAD sea el instinto.
El instinto existe, por lo tanto su existencia es una verdad, pero dudo que sea la VERDAD que los filófofos han estado tratando de encontrar durante siglos: la supremacía del instinto significa el descontrol total sobre los impulsos, ésto conlleva a la ausencia total de resposabilidad civil y social -¿desde cuando los animales son responsables de sus actos?-, y a su vez esto daría como producto una anarquía basada en la barbarie y el despotismo más cruel.
Es muy fácil estar contra todo, presumir de nihilista y tirarse a los placeres de Dioniso cuando tienes a una clase media pagando impuestos y otra obrera produciendo bienes y recursos materiales para todos (hasta Tyler Durden necesitaba vender sus famosos jabones a los grandes almacenes para subencionar su psicosis).
Se puede aprender mucho de este tipo de pensamiento, pero me parece erróneo -sino catastrófico- mantenerlo como dogma o filosofía de vida.

Con esto no pretendo escupir en la memoria de Niet, ya que repito que sé muy poco sobre su vida y obra, pero a lo que la teoría del poder de voluntad se refiere... ésta es mi opinión.

Es uno de los comentarios mas acertados que leido sobre Nietszche y coincido plenamente. Feinmann presenta la filosofia del loco de la forma mas objetiva posible, cosa que las conjeturas que cada quien se arme en su cabeza queden bajo su propia responsabilidad, entendamos que es un programa de tv y no puede andar haciendo apologia del anarquismo asi de buenas a primeras.

Lo interesante es justamente que Nietszche es un martir del pensamiento como los japoneses son un martir de la civilizacion contemporanea; ambos han extrapolado y empujado el sobre al limite para simplemente saber el alcance de sus destrezas intelectuales, espirituales y fisicas, pagando en el camino el caro precio de hacer tal hazaña en pro de simplemente dar a conocer el potencial humano, para bien o para mal.

Retomando un poco el Zaratustra, es muy evidente la constante critica al dualismo juedocristiano (heredado obviamente del mazdeismo) y me atrevo a decir que al implorar el surgimiento del ubermensch y la posicion dionisiaca, Niet tira abajo el concepto dualista y reestablece la vision mas politeista posible (por asi decirlo) pero antropocentrada al contrario un poco de las religiones de la antiguedad clasica.

Retomando, Nietszche es probablemente el pensador mas arriesgado de la edad moderna, muchos de sus planteamientos son la piedra angular de la vision pos moderna, pero asi como ambiciona por lo glorioso, se tiene que cargar lo doloroso a cuestas en el camino. Admiro profunda y fielmente a Niet, pero me seguia pareciendo un pelin mas equilibrado su maestro Schopenhauer.

 

[King Julien XIII]

Todos los que han leído a Nietzsche le han entendido, por lo que veo.

 

[Friko]

No se si lo he entendido, (estoy seguro que no lo he hecho) tal vez, lo he interpretado asi, es uno de los escritores mas complejos en cuanto a que esta plagado de contradicciones, igual que su mentor Schope y opuesto a la ingenieria dialectica de tufo biblico de Hegel, quien es responsable de que aun hoy dia sobrevivan muchas de las posiciones conceptuales mas retrogradas.

Kant (aun dentro de su academicismo ferreo), Schopenhauer, Nietzche y Heidegger constituyen (dentro de mi muy limitado criterio) piezas fundamentales del verdadero pensamiento critico, y honestamente no concibo mi vision del mundo sin todas las cosas (minimas aun) que he aprendido de ellos, o a las que de alguna manera he arrivado por deduccion, pero que las he encotrado reflejadas en sus postulados.