Ajedrez Niños prodigio en ajedrez

[Robert Canta]

Pero vamos, que del mismo modo que, como dice MIP (un poco exageradamente, pero la esencia es ésa), no es posible conseguir norma de Gran Maestro únicamente con trabajo, es innegable que sin éste último tampoco puedes alcanzar el nivel de la élite del ajedrez.

Un ejemplo es Julio Granda, del que creo que ya hablé en este hilo hace tiempo. No tiene ni puta idea de teoría (y de hecho se equivoca al denominar a determinadas aperturas), pero ha alcanzado un ELO de 2600 que durante un tiempo le dio para establecerse en el top-50 mundial sin problema.

Y en cuanto a españoles, Arturo Pomar fue uno de los mayores niños prodigio que tuvo el ajedrez, pero al nacer en España, no tuvo tantas facilidades como otros para explotar su talento.

Y entre los actuales, Kasparov dijo de Vallejo que si hubiera nacido en Rusia podría haber llegado a ser el jugador más fuerte del mundo. Pero estamos en las mismas: con talento únicamente no puedes, estando el ajedrez hoy día como está de tecnificado.

 

[MIP]

Recuerdo un compañero del club de ajedrez, bastante fuerte (llegó a jugar en preferente), que presumía de no memorizar aperturas, y era verdad en cuanto a que no se sentaba expresamente a darse la paliza a memorizar, pero claro, con los años y la práctica se las iba aprendiendo sin proponérselo, y al final el cabrón no se sabía ningún nombre pero se sabía la mejor continuación para casi cualquier variante.

También me propuso que hiciéramos un software de ajedrez, pero que no tuviera librería de aperturas, que jugara tirando solo de heurística y que además sirviera para instruir a los chavalillos.

Lamentablemente tanto nuestros estudios como las limitaciones tecnológicas de la época dejaron el interesante projecto totalmente aparcado.

 

[Qualitysex]

En mi caso lo primero que hago cuando me enfrento a algún calculin de estos que sabes que se memorizan hasta las tapas del yogurt, es intentar tirar por algún camino menos trillado, aunque cada vez hacerlo sin comprometer la posición es más complicado.

Es una decisión inteligente. Carlsen hace lo mismo: en cuanto puede se sale de la teoría en la apertura.
Él sabe que a partir de que la crónica de la partida cite "Novedad. Se conocía hasta ahora ....." y haya que calcular, y sobre todo comprender la posición, él lleva ventaja.

Sí, se puede y se debe estudiar, no sólo aperturas sino medio juego y finales. Pero el talento de un Morphy, Capablanca, Fischer, Kasparov, etc..eso es innato. Es lo que distingue a los buenos jugadores de los genios.


Aun queda por resolver el problema ultimo que puso Mikolex.

En esta época del poder del silicio, se echa de menos el estilo abierto del ajedrez romántico (Anderssen, Morphy, etc) y los sacrificios de ataque epicos.