Otra de Bush.

[nebun]

Los presos fueron llevados a guantanamo de modo legal.

Por el maar corren las liebres, por el maar corren las liebres, por el monte las sardinas.

Mira, fueron llevados en vuelos de la CIA de manera clandestina. Quié coño son los EE.UU. para llevarse a esos presos, SIN ACUSACIÓN FORMAL ALGUNA a un limbo jurídico, para que carezcan de los más elementales derechos de defensa.

¿ Y tú dices que has estudiado derecho ?

No te lo crees ni jarto de vino

 

[THOR68]

Los presos fueron llevados a guantanamo de modo legal.

Por el maar corren las liebres, por el maar corren las liebres, por el monte las sardinas.

Mira, fueron llevados en vuelos de la CIA de manera clandestina. Quié coño son los EE.UU. para llevarse a esos presos, SIN ACUSACIÓN FORMAL ALGUNA a un limbo jurídico, para que carezcan de los más elementales derechos de defensa.

¿ Y tú dices que has estudiado derecho ?

No te lo crees ni jarto de vino

Perdonad que no habia leido esto...evidentemente como dije antes, el kamikaze ya habia aparecido...

Sin animo de molestar, querido JASON, ¿esto es de coña, no?

Yo lo flipo si no.

 

[tuhalp]

QUE EJECUTADOS???? ponga un LINK.

Los talibanes no luchaban or us pais, Luchaban por su mierda de vision del mundo, sus enemigos.

No se creera usted que todos los afganos era pro taliban???? habia una guerra civil...

Los presos fueron llevados a guantanamo de modo legal.

Como que ponga un link... pero tu eres gilipollas? Primero, hablo de irak, no de afganistan. Segundo, en irak han matado, y se ha visto en la tele, a gente inocente, gente desarmada, han bombardeado coches que creian de terroristas y resultaron ser de familias que huian de la barbarie.

No me toques los huevos, hijos de un millon de putas sarnosas, defendiendo a Bush y su politica antitrrorista. Algun dia saldran a la luz todos los inocentes que USA ha matado en Irak. Por de pronto, te dire que la guerra que perdieron en vietnam se saldo con 2.5 millones de vietnamitas muetos por 60.000 estadounidenses. Es lo que pasa cuando usas armamento indiscriminado y por tanto ilegal e injusto como el napalm. Murieron miles de niños y mujeres campesinos. No es licito ni moral meterse en una guerra ajena, de un pais ajeno, con armas menos avanzadas, para inclinar la balanza del lado que comercialmente te conviene.

USA nunca ha ido a pacificar, siempre ha ido a hacer la guerra, a costa de cientos de miles de vidas humanas inocentes. Dime ahora en que les diferencia de un estado terrorista. Acaso no crean terror? Acaso no matan inocentes? Entonces, cual es la follada diferencia?

Me puede decir cuantos millones de muertos causo la derrota de USA en Vietnam y cuantas vidas su hubieran salvado si hubieran ganado los yankies.Yo ahora no la recuerdo pero le puedo asegurar que eran infinitamente mallores.Porque claro un regimen como el comunismo se caracteriza entre otras cosas en reducir la poblacion de los paises en los que pasta, de los cuales suelen salir corriendo sus abanderados como Saramago.Sino lea amigo lea la siguiente cita:

Ninguno de ellos supo jamás del Gulag, ni del hambre utilizada como instrumento terrorista en la URSS; de los cinco millones de campesinos ucranianos que fueron exterminados así, por la vía de confiscarles las cosechas y después dejarlos en el campo abandonados a su suerte. Ni tampoco oyeron hablar del destino que corrieran, por ejemplo, tres grupos humanos considerados entre los más peligrosos por el Partido Comunista: los astrónomos, los empleados del Censo y los niños. Nunca les llegó información de que, tan pronto como en 1935, se aprobó el decreto mediante el cual se legalizaba el fusilamiento de los "menores contrarrevolucionarios" que hubiesen cumplido doce años.

Como jamás se les contó que a todos los directivos de la Oficina del Censo Soviético no hubo más remedio que condenarlos a la pena máxima en 1937 porque se empeñaron en decir que la población de la URSS se había reducido a 163 millones de almas, cuando Stalin sabía que sus súbditos aún eran 170 millones. Ni acusaron recibo de que los astrónomos prácticamente se extinguieron con la llegada de Stalin al poder, pues se habían conjurado para intentar hacer creer a la población que la formación de las manchas solares no respondía a las leyes del materialismo dialéctico. Y, después de eso, claro, fue inevitable ejecutar a la mayoría de ellos. Simplemente, no se enteraron. Por eso, los que escriben la Historia ya han decidido que a ellos sí los absolverán. Como a Fidel. Pobre Günter: nunca más volverá a tocar el tambor de hojalata.

A estas alturas algun memo puede suguir afirmando que un pais democratico como Estados Unidos mata por el simple placer de matar.Pues parece que si.

No es licito ni moral meterse en una guerra ajena, de un pais ajeno, con armas menos avanzadas, para inclinar la balanza del lado que comercialmente te conviene.

Desde cuando la guerra es un asunto moral, la guerra es un asunto politico.Las razones que llevan a una guerra no son subjetivas:
https://www.fgbueno.es/hem/2004f12.htm

 

[Jason Bourne]

Los presos fueron llevados a guantanamo de modo legal.

Por el maar corren las liebres, por el maar corren las liebres, por el monte las sardinas.

Mira, fueron llevados en vuelos de la CIA de manera clandestina. Quié coño son los EE.UU. para llevarse a esos presos, SIN ACUSACIÓN FORMAL ALGUNA a un limbo jurídico, para que carezcan de los más elementales derechos de defensa.

¿ Y tú dices que has estudiado derecho ?

No te lo crees ni jarto de vino

Vuelos secretos SI.

No era necesaria la acsacion formal, eran COMBAIENTES EXTRANJEROS capturados. No eran ni criminales ni prisioneros. Creo que el que no sabe derecho es USTED.

 

[nebun]

QUE EJECUTADOS???? ponga un LINK.

Los talibanes no luchaban or us pais, Luchaban por su mierda de vision del mundo, sus enemigos.

No se creera usted que todos los afganos era pro taliban???? habia una guerra civil...

Los presos fueron llevados a guantanamo de modo legal.

Como que ponga un link... pero tu eres gilipollas? Primero, hablo de irak, no de afganistan. Segundo, en irak han matado, y se ha visto en la tele, a gente inocente, gente desarmada, han bombardeado coches que creian de terroristas y resultaron ser de familias que huian de la barbarie.

No me toques los huevos, hijos de un millon de putas sarnosas, defendiendo a Bush y su politica antitrrorista. Algun dia saldran a la luz todos los inocentes que USA ha matado en Irak. Por de pronto, te dire que la guerra que perdieron en vietnam se saldo con 2.5 millones de vietnamitas muetos por 60.000 estadounidenses. Es lo que pasa cuando usas armamento indiscriminado y por tanto ilegal e injusto como el napalm. Murieron miles de niños y mujeres campesinos. No es licito ni moral meterse en una guerra ajena, de un pais ajeno, con armas menos avanzadas, para inclinar la balanza del lado que comercialmente te conviene.

USA nunca ha ido a pacificar, siempre ha ido a hacer la guerra, a costa de cientos de miles de vidas humanas inocentes. Dime ahora en que les diferencia de un estado terrorista. Acaso no crean terror? Acaso no matan inocentes? Entonces, cual es la follada diferencia?

Me puede decir cuantos millones de muertos causo la derrota de USA en Vietnam y cuantas vidas su hubieran salvado si hubieran ganado los yankies.Yo ahora no la recuerdo pero le puedo asegurar que eran infinitamente mallores.Porque claro un regimen como el comunismo se caracteriza entre otras cosas en reducir la poblacion de los paises en los que pasta, de los cuales suelen salir corriendo sus abanderados como Saramago.Sino lea amigo lea la siguiente cita:

Ninguno de ellos supo jamás del Gulag, ni del hambre utilizada como instrumento terrorista en la URSS; de los cinco millones de campesinos ucranianos que fueron exterminados así, por la vía de confiscarles las cosechas y después dejarlos en el campo abandonados a su suerte. Ni tampoco oyeron hablar del destino que corrieran, por ejemplo, tres grupos humanos considerados entre los más peligrosos por el Partido Comunista: los astrónomos, los empleados del Censo y los niños. Nunca les llegó información de que, tan pronto como en 1935, se aprobó el decreto mediante el cual se legalizaba el fusilamiento de los "menores contrarrevolucionarios" que hubiesen cumplido doce años.

Como jamás se les contó que a todos los directivos de la Oficina del Censo Soviético no hubo más remedio que condenarlos a la pena máxima en 1937 porque se empeñaron en decir que la población de la URSS se había reducido a 163 millones de almas, cuando Stalin sabía que sus súbditos aún eran 170 millones. Ni acusaron recibo de que los astrónomos prácticamente se extinguieron con la llegada de Stalin al poder, pues se habían conjurado para intentar hacer creer a la población que la formación de las manchas solares no respondía a las leyes del materialismo dialéctico. Y, después de eso, claro, fue inevitable ejecutar a la mayoría de ellos. Simplemente, no se enteraron. Por eso, los que escriben la Historia ya han decidido que a ellos sí los absolverán. Como a Fidel. Pobre Günter: nunca más volverá a tocar el tambor de hojalata.

A estas alturas algun memo puede suguir afirmando que un pais democratico como Estados Unidos mata por el simple placer de matar.Pues parece que si.

Matar es. Y nadie compara a EE.UU. con una dictadura salvaje, pero sí aquellos actos de los EE.UU. que son iguales que aquellos de las dictaduras. Las torturas y asesinatos son torturas y asesinatos. Y se supone que un Estado democrático tiene un plus de moralidad que EE.UU. en el caso de Guantánamo / ABu Ghraib no ha respetado

 

[Arisgo]

QUE EJECUTADOS???? ponga un LINK.

Los talibanes no luchaban or us pais, Luchaban por su mierda de vision del mundo, sus enemigos.

No se creera usted que todos los afganos era pro taliban???? habia una guerra civil...

Los presos fueron llevados a guantanamo de modo legal.

Como que ponga un link... pero tu eres gilipollas? Primero, hablo de irak, no de afganistan. Segundo, en irak han matado, y se ha visto en la tele, a gente inocente, gente desarmada, han bombardeado coches que creian de terroristas y resultaron ser de familias que huian de la barbarie.

A, si, eso es una tortura o un asesinato???

Yo he hablado de ejecutados.


NO eso son errores, como cuando los usa tiran un misil a sus propias tropas.

Tambien fue un error lo de ETA en hipercor. Si quieres lo malo no esta en quemar, esta en jugar con fuego. Esta claro que la intencion de USA no es matar inocentes, pero le da igual matarlos si consigue sus objetivos. Y los hechos me dan la razon.

No me toques los huevos, hijos de un millon de putas sarnosas, defendiendo a Bush y su politica antitrrorista. Algun dia saldran a la luz todos los inocentes que USA ha matado en Irak. Por de pronto, te dire que la guerra que perdieron en vietnam se saldo con 2.5 millones de vietnamitas muetos por 60.000 estadounidenses. Es lo que pasa cuando usas armamento indiscriminado y por tanto ilegal e injusto como el napalm. Murieron miles de niños y mujeres campesinos. No es licito ni moral meterse en una guerra ajena, de un pais ajeno, con armas menos avanzadas, para inclinar la balanza del lado que comercialmente te conviene.

Y de esos ...cuantos murieron a manos e vietnamitas???

Pues no se la cifra, fue una guerra que duro 30 años pero USA solo estuvo 10. Esta claro que mato a muchos, sus armas eran mucho mas destructivas. Uno ya es excesivo, echa cuentas...

No es licito ir a la guerra Ajena??? Bien que pactaron los nacionalistas vacos con potencias extrnajeras durante la guerra civil.

Pedimos ayuda a los comunistas italianos porque nos estaban bombardeando los aviones del nazi Hitler por deseo expreso de vuestro Franco. No me toques los huevos con eso, hijo de puta.

USA nunca ha ido a pacificar, siempre ha ido a hacer la guerra, a costa de cientos de miles de vidas humanas inocentes. Dime ahora en que les diferencia de un estado terrorista. Acaso no crean terror? Acaso no matan inocentes? Entonces, cual es la follada diferencia?

Si matan inocnetes, la diferencia es que esas muertes NO son buscadas.

No son evitadas, a ver si lo entiendes.

Calmese, no se altere, ya le veo en el proximo post diciendo que me va a pegar 7 tiros o arrancarme la piel a tiras...

Que gracioso. Espero que toda su familia se convierta pronto en victimas de daños colaterales, y luego venga usted con sus dos cojones a seguir defendiendo lo indefendible, bastardo egoista.

 

[Arisgo]

USA nunca ha ido a pacificar, siempre ha ido a hacer la guerra, a costa de cientos de miles de vidas humanas inocentes. Dime ahora en que les diferencia de un estado terrorista. Acaso no crean terror? Acaso no matan inocentes? Entonces, cual es la follada diferencia?

Hombre, nunca, lo que se dice nunca...como que no.

En mi modesta opinión hubo una pequeña confrontación halla por los 40´, recordais...

Si, alla (sin h) por los 40, USA fue atacada por Japon, eso la introdujo en la Guerra, si no, ni de coña. Hasta entonces solo vendia su mercancia y se hacia rica desde el palco.

Si hombre, la 2ª W.M. donde si no llega a ser por ellos, estamos todos ahora con camisas negras ye el brazo en alto...

Discrepo, Gran Bretaña y Rusia habrian podido con Hitler. Esta demostrado.


Lo que ocurre es que cuando se llama al "diablo" para que haga de policia tuyo cuando a ti no te interesa hacerlo o no estas capacitado para ...

...pues le estan abriendo una puerta que luego no se puede cerrar tan facilmente y menos decirle que ahora se vaya de tu "lado", por que entre otras cosas, los muertos los ponen ellos...

Rusia y UK pusieron muchos mas muertos, tambien esta documentado.

Y si no, ejemplo varios tenemos : Bosnia, Somalia, Eritrea, etc,etc,etc,etc,etc...no me acuerdo de todos, tendría que buscar con tiempo.

En geopolitica militar esto es asi. Desgraciadamente, claro.

No no no, USA hace negocio, nada mas. Los geopoliticos son los cascos azules.

A joderse.

No me da la puta gana.

 

[tuhalp]

Si hombre, la 2ª W.M. donde si no llega a ser por ellos, estamos todos ahora con camisas negras ye el brazo en alto...

Discrepo, Gran Bretaña y Rusia habrian podido con Hitler. Esta demostrado.

:22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22
Aqui has metido la pata bien metida:Y quien hubiera podido con Rusia?Los vascos no?

 

[nebun]

No era necesaria la acsacion formal, eran COMBAIENTES EXTRANJEROS capturados. No eran ni criminales ni prisioneros. Creo que el que no sabe derecho es USTED.

Pues aplíqueseles el derecho humanitario bélico. Lo que no puede ser es que cuando interesa son terroristas, cuando no combatientes y cuando no criminales.

Y si son combatientes, por qué se los llevan a Guantánamo ?

Pregunto, ¿ qué acceso tienen la Cruz Roja, la ONU y otros organismos a estos presos ?



Por cierto, todavía no me has respondido ¿ eres un gusano que quiere hacer méritos delante de los WASP ?

 

[Arisgo]

Discrepo, Gran Bretaña y Rusia habrian podido con Hitler. Esta demostrado.

:22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22
Aqui has metido la pata bien metida:Y quien hubiera podido con Rusia?Los vascos no?

Los sovieticos no amenazaron ni francia, ni UK, ni españa, ni italia, ni nada de nada. Asi que no habia porque poder con Rusia, ademas, enterese, señor con avatar vomitivo, rusia aporto mas al declive hitleriano que USA. Si bien es cierto, tambien empezo con bastantes pocas ganas de enfrentarse a Alemania. Pero la historia fue así.

 

[Astronauta Urbano]

Discrepo, Gran Bretaña y Rusia habrian podido con Hitler. Esta demostrado.

:22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22
Aqui has metido la pata bien metida:Y quien hubiera podido con Rusia?Los vascos no?

Los sovieticos no amenazaron ni francia, ni UK, ni españa, ni italia, ni nada de nada. Asi que no habia porque poder con Rusia, ademas, enterese, señor con avatar vomitivo, rusia aporto mas al declive hitleriano que USA. Si bien es cierto, tambien empezo con bastantes pocas ganas de enfrentarse a Alemania. Pero la historia fue así.

Es muy discutible que sin el apoyo yankee los aliados hubieran obtenido la victoria en Africa, y que hubieran podido desembarcar en Europa realmente. Los rusos venían muy embalados, pero no está claro qué hubiera pasado si Alemania hubiera podido desentenderse del avance desde Sicilia.

 

[THOR68]

USA nunca ha ido a pacificar, siempre ha ido a hacer la guerra, a costa de cientos de miles de vidas humanas inocentes. Dime ahora en que les diferencia de un estado terrorista. Acaso no crean terror? Acaso no matan inocentes? Entonces, cual es la follada diferencia?

Hombre, nunca, lo que se dice nunca...como que no.

En mi modesta opinión hubo una pequeña confrontación halla por los 40´, recordais...

Si, alla (sin h) por los 40, USA fue atacada por Japon, eso la introdujo en la Guerra, si no, ni de coña. Hasta entonces solo vendia su mercancia y se hacia rica desde el palco.

Si hombre, la 2ª W.M. donde si no llega a ser por ellos, estamos todos ahora con camisas negras ye el brazo en alto...

Discrepo, Gran Bretaña y Rusia habrian podido con Hitler. Esta demostrado.


Lo que ocurre es que cuando se llama al "diablo" para que haga de policia tuyo cuando a ti no te interesa hacerlo o no estas capacitado para ...

...pues le estan abriendo una puerta que luego no se puede cerrar tan facilmente y menos decirle que ahora se vaya de tu "lado", por que entre otras cosas, los muertos los ponen ellos...

Rusia y UK pusieron muchos mas muertos, tambien esta documentado.

Y si no, ejemplo varios tenemos : Bosnia, Somalia, Eritrea, etc,etc,etc,etc,etc...no me acuerdo de todos, tendría que buscar con tiempo.

En geopolitica militar esto es asi. Desgraciadamente, claro.

No no no, USA hace negocio, nada mas. Los geopoliticos son los cascos azules.

A joderse.

No me da la puta gana.

Quillo, tranquilos que la vida es breve..

Vamos a ver, no voy a entrar en disquisiones sobre lo que es histori y lo que son opiniones.


Lo de Pearl Harbour fue la gota que colmo el vaso. La sociedad americana estaba a favor de la entrada en la guerra y el congreso esperando un justificación para hacerlo...

Mas que nada por ayudar, mal que les pese, a su "metropoli", Inglaterra. Como casi siempre. Los Britis la devuelven desde entonces siempre.

Lo de que Rusia e Inglaterra (del resto de naciones pandereta europea mejor no hablar...) iban a ganar la guerra sin la maquinaria de produción americana...perdona pero me he caido de la mesa de la risa y me he golpeado con la papelera...ja,ja,ja,ja,ja

Los rusos lo unico que hicieron es echar soldados al frente como leña que se echa al fuego... y esperar esos si, que el General invierno hiciera su trabajo...

Respecto a lo putos ingleses (siento el taco, pero una isla llena de piratas y bucaneros prepotentes no me merece el mas minimo respeto...) estabanm acojonados escondidos en los refugios y pasando más hambre que el perro de un ciego...

Par tu información, el desgaste tanto militar como de tropas y energia del excelente ejercito aleman (tactica y milirtarmente hablando ehhh...) fue producido por la apertura de los frentes de Africa, Italia despues y sobre todo Europeo en junio del 44...

Aparte te recuerdo que los americanos se batian el cobre ellos solitos, con una de las mayores armadas del mundo, Japón, y con un frente abierto en el Pacifico de un monton de miles de millas...

Ellos solitos....

No me quiero extender mas en temas que no creo que ha nadie interesen aqui sobre la 2ª guerra mundial.

AL Cesar lo que es del Cesar.

Pero macho, lo que es historia no me lo toques ni me intentes hacer ceer lo que no es.

Lo de a joderse iba por que no tiene remedio esto, no por ti. Disculpa si lo has entendido mal.

 

[tuhalp]

Discrepo, Gran Bretaña y Rusia habrian podido con Hitler. Esta demostrado.

:22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22 :22
Aqui has metido la pata bien metida:Y quien hubiera podido con Rusia?Los vascos no?

Los sovieticos no amenazaron ni francia, ni UK, ni españa, ni italia, ni nada de nada. Asi que no habia porque poder con Rusia, ademas, enterese, señor con avatar vomitivo, rusia aporto mas al declive hitleriano que USA. Si bien es cierto, tambien empezo con bastantes pocas ganas de enfrentarse a Alemania. Pero la historia fue así.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Sigues asi que vas mejorando.Me lo pones a huevo Arisgo.Y entonces el clon de Felipe II que llevo en mi avatar vomitivo dispuso a la "Grande y Felicísima Armada Invencible" para dar una vuelta de vacaciones a sus soldados por las Islas Britanicas, pero en nigun caso su intencion era tomar Londres y la verde Inglaterra.Tu en tu sano juicio crees que los Sovieticos despues de una guerra que les costo mas de 20 millones de vidas, un imperio expansivo como el sovietico, no iban a invadir el resto de Europa.Pero vamos a ver compañero:Porque Churchill llamo al muro de Berlin "el telon de acero"?.Me lo explicas, que "la esencia" tiene que dar para mas.

 

[Arisgo]

A ver, os respondo a todos en general. Africa la ganaron sin estados unidos, rommel enfermo, tuvo un sustituto que duro 24 horas, y a la vuelta, montgomery con los aliados pero sin USA vencio.

Como es sabido, el declive de Hitler vino, como con Napoleon, por tratar de invadir Rusia con el invierno en ciernes.

USA se queria meter en la guerra? No se, supongo que si, pero hasta que el aliado del eje con ojos rasgados no le ataco, USA no se metio. Y mientras tanto hacia mucho dinero vendiendo armas.

Yo no quito merito a USA, pero os lo repito, la II Guerra Mundial se habria ganado sin la incursion de USA, y en efecto, el final habria sido el Pacifico y habria durado unos cuantos años mas. Pero Hitler ya habria caido.

 

[Astronauta Urbano]

A ver, os respondo a todos en general. Africa la ganaron sin estados unidos, rommel enfermo, tuvo un sustituto que duro 24 horas, y a la vuelta, montgomery con los aliados pero sin USA vencio.

Te estás confundiendo, Arisgo. Quizás confundes la baja presencia de tropas americanas (que no creo que fuera tan baja, peor vaya) con que no mandaran tanques a miles. Esos Sherman no se mandaron solitos...

Como es sabido, el declive de Hitler vino, como con Napoleon, por tratar de invadir Rusia con el invierno en ciernes.

USA se queria meter en la guerra? No se, supongo que si, pero hasta que el aliado del eje con ojos rasgados no le ataco, USA no se metio. Y mientras tanto hacia mucho dinero vendiendo armas.

Yo no quito merito a USA, pero os lo repito, la II Guerra Mundial se habria ganado sin la incursion de USA, y en efecto, el final habria sido el Pacifico y habria durado unos cuantos años mas. Pero Hitler ya habria caido.

Me parece muy discutible, por lo ya dicho. USA aportó muchísimo material para las operaciones del 43 en adelante. Sin el apoyo de su industria, los aliados no hubieran tenido ni la mitad de eficiencia, y es muy discutible que hubieran liberado Francia.

 

[Arisgo]

Ojo, el material made in USA es otro tema, y evidentemente fue clave, no he querido discutir eso en ningun momento.

Las tropas yanquies no eran escasas, creo recordad que eran nulas en africa. Eso si, la commonwealth estaba presente con Nueva Zelanda, una division creo.

 

[Astronauta Urbano]

Ojo, el material made in USA es otro tema, y evidentemente fue clave, no he querido discutir eso en ningun momento.

Las tropas yanquies no eran escasas, creo recordad que eran nulas en africa. Eso si, la commonwealth estaba presente con Nueva Zelanda, una division creo.

Recuerdas mal. La commonwealth envió tropas desde hindues hasta neozelandesas, australianas, maoríes, irlandesas...

Y si que hubo presencia americana y bastante antes de la segunda batalla de El Alemein.

No mucha, pero insisto en que los suministros y sobre todo los tanques americanos fueron claves en la victoria.

Seguro que la URSS fué más instrumental en la derrota del Reich, pero al Cesar lo que es del Cesar.

 

[Arisgo]

Ojo, el material made in USA es otro tema, y evidentemente fue clave, no he querido discutir eso en ningun momento.

Las tropas yanquies no eran escasas, creo recordad que eran nulas en africa. Eso si, la commonwealth estaba presente con Nueva Zelanda, una division creo.

Recuerdas mal. La commonwealth envió tropas desde hindues hasta neozelandesas, australianas, maoríes, irlandesas...

Y si que hubo presencia americana y bastante antes de la segunda batalla de El Alemein.

No mucha, pero insisto en que los suministros y sobre todo los tanques americanos fueron claves en la victoria.

Seguro que la URSS fué más instrumental en la derrota del Reich, pero al Cesar lo que es del Cesar.

Luego miro los datos y te lo digo, hoy o mañana.

 

[tuhalp]

A ver, os respondo a todos en general. Africa la ganaron sin estados unidos, rommel enfermo, tuvo un sustituto que duro 24 horas, y a la vuelta, montgomery con los aliados pero sin USA vencio.

Como es sabido, el declive de Hitler vino, como con Napoleon, por tratar de invadir Rusia con el invierno en ciernes.

USA se queria meter en la guerra? No se, supongo que si, pero hasta que el aliado del eje con ojos rasgados no le ataco, USA no se metio. Y mientras tanto hacia mucho dinero vendiendo armas.

Yo no quito merito a USA, pero os lo repito, la II Guerra Mundial se habria ganado sin la incursion de USA, y en efecto, el final habria sido el Pacifico y habria durado unos cuantos años mas. Pero Hitler ya habria caido.

Pero vamos a ver señor Arisgo.Usted conoce la expresion "guerra fria"?Lea solo las 5 primeras lineas:https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Fria
Pues mire la guerra fria es la continuacion de la 2ª guerra mundial.Y es que se da el caso que los rusos no se querian estar quietecillos como usted dice, sino que querian mas tripulacion.Y fijate tu lo que son las cosas que como ya he dicho antes Churchill no definio al "Telon de acero" asi porque el hombre era muy gracioso, sino porque ese "telon de acero" mantenia a los sovieticos al otro lado, fijese usted que curioso.Y lo que son las casualidades de la vida, quien paro a los sovieticos?Si digalo usted, que no es tan dificil:E.E.U.U.Sino en que consistio la guerra fria, se lo digo yo, sino en una disuasion por parte de Estados Unidos y sus aliados para frenar el expansionismo sovietico y comunista por todo el mundo?.Siiiii, tambien Vietnam, tambien Vietnam.Si es que como esta el mundo eh?Y metase usted y todos los putos antiamericanos de reflejo en la cabeza que seguramente toda la red de democracias liberales que caracterizan al occidente prospero ahora no existiria sin el imperialismo satanico de USA.Quiza usted ahora en vez de estar chupando del bote de lo que llama panderettoland, estaria muerto de hambre o simplemente no estaria.Si si si, gracias a esos mismos que usted unos posts mas arriba llama directamente asesinos.Alomejor usted en aquel contexto se hubiera posicionado en contra de unos E.E.U.U que luchan contra el comunismo, como por otra parte tantos intelectuales romanticos como Sarmago hicieron, de la misma forma que se posiciona en contra de la lucha contra el terrorismo que estan teniendo lugar liderada por E.E.U.U.Si, esos asesinos que no van a pacificar sino a hacer la guerra por la guerra.

 

[pioneer]

Debo reconocer que prefiero que la primera potencia mundial sea un estado democratico que defiende las libertades como los "imperialistas" EEUU antes que la Rusia de Stalin, la China de Mao o el Iran de los ayatolas.

Eso no es obice para que critique la deriva actual del gobierno Bush. Al Gore hubiese sido un presidente mucho mas preparado y eficiente.

 

[metadona_user]

Debo reconocer que prefiero que la primera potencia mundial sea un estado democratico que defiende las libertades como los "imperialistas" EEUU antes que la Rusia de Stalin, la China de Mao o el Iran de los ayatolas.

Tronco.

A ver si te aclaras.

Ayer stalinista, hoy yanki de mierda, ¿pasado que toca?. ¿Taliban homosexual?.

Sin acritud he.

¿Democratico? Pfff vale aceptamos barco.

¿Pero son democraticos esos hijos de puta hacia fuera? Porque eso es lo que importa hamijo, golpes de estado, invansion de paises por el forro, dictadores de quita y pon. Y lo peor.

TODO POR LOS INTERESES DE LAS GRANDES EMPRESAS NORTEAMERICANAS.

 

[metadona_user]

Quien tienen que dar las gracias a los americanos son los alemanes, porque en el caso hipotetico de que no se hubiesen metido y aun más imposible de predecir en el caso de que la URSS hubiera ganado sin ellos, si decimos esto.

Joder. Alemania hubiera desaparecido del puto mapa, racial, culturalmente y por supuesto geograficamente.

 

[pioneer]

Debo reconocer que prefiero que la primera potencia mundial sea un estado democratico que defiende las libertades como los "imperialistas" EEUU antes que la Rusia de Stalin, la China de Mao o el Iran de los ayatolas.

Tronco. A ver si te aclaras. Ayer stalinista, hoy yanki de mierda, ¿pasado que toca?. ¿Taliban homosexual?.Sin acritud he.

¿Democratico? Pfff vale aceptamos barco.

¿Pero son democraticos esos hijos de puta hacia fuera? Porque eso es lo que importa hamijo, golpes de estado, invansion de paises por el forro, dictadores de quita y pon. Y lo peor.

TODO POR LOS INTERESES DE LAS GRANDES EMPRESAS NORTEAMERICANAS.

Vamos a ver.

Ante todo soy democrata, creo en las libertades del individuo, creo en los derechos de la mujer, creo en una sociedad igualitaria, etc, etc.

Hay ascpectos de la politica americana que no me gustan, yo tiro hacia la izquierda como todos sabeis, pero creo que el marco general en el que vivimos es inmejorable y no ha tenido parangon en la historia. Y en este mundo la gran potencia se llama EEUU, así ese pais que algo ha tenido que ver para conseguir que occidente sea actualmente como lo disfrutamos.

Hablame de multinacionales, hablame de economia, hablame de trabajo precario, de los sueldos...me cagaré en el capitalismo cien veces. Pero en cualquier otro aspecto agradezco que no sea IRAN o CHINA los que parten el bacalao, solo hay que darse cuanta cual es el tipo de sociedad que sufren los orientales o los arabes para darse cuanta de la merma evidente para con las libertades individuales o los derechos mas basicos.

Creo que es bastante cohernete, ah y repito que esta america de Bush no es la unica america posible. Tengo buen recuerdo de la politica internacional de Clinton y no dudo que el proximo presidente democrata de EEUU lo hará mejor que el payaso que nos mal gobierna a dia de hoy.

 

[metadona_user]

Ya claro.

Nosotros Europa. Pero a ver que te cuentan los paises sudamericanos de los valores americanos. ¿Que pasa que son menos que tu?.

 

[pioneer]

Estoy orgulloso de ser europeo y occidental.

Por otro lado no se puede ayudar a quien no quiere ser ayudado...¿que soluciones ves tu a los abusos que se producen en africa o asia por los propios dirigentes asiaticos o africanos?